供應(yīng)鏈中的綠色條款研究

喬磊

上海海事大學(xué) 法學(xué)院 上海 201306

【關(guān)鍵字】：供應(yīng)鏈合同 綠色條款 環(huán)境保護(hù) 法律完善

一、綠色條款概述

企業(yè)之間在供應(yīng)鏈合同的簽訂時(shí)加入一些綠色條款勢(shì)必會(huì)承擔(dān)更多地合同責(zé)任，而這些多出來的合同責(zé)任也正是企業(yè)承擔(dān)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”之中的企業(yè)環(huán)境責(zé)任的具體表現(xiàn)。因?yàn)榫G色條款就是為了針對(duì)環(huán)境保護(hù)而產(chǎn)生的，企業(yè)在履行合同義務(wù)的同時(shí)，就是在踐行企業(yè)環(huán)境責(zé)任。

供應(yīng)鏈合同當(dāng)中的綠色條款，不僅僅只是企業(yè)環(huán)境責(zé)任這一道德上的義務(wù)的體現(xiàn)，也是承擔(dān)法律上規(guī)定的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的法律義務(wù)。環(huán)境保護(hù)如果單單只依靠道德約束是無法真正的有效施行的，還必要依靠法律這種強(qiáng)制手段，講究法律治理和道德治理相輔相成，才能夠真正的做到環(huán)境保護(hù)，創(chuàng)建綠色生態(tài)。

二、現(xiàn)狀及法律問題

目前在中國(guó)只有一些大型知名企業(yè)會(huì)在供應(yīng)鏈合同中加入一些綠色條款，來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，主動(dòng)承擔(dān)更多的企業(yè)責(zé)任，然而在中國(guó)合同中的綠色條款的應(yīng)用并不廣泛，一些不發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)或者一些小型企業(yè)完全無視了環(huán)境保護(hù)方面的問題，也更不愿意主動(dòng)去負(fù)擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一“道德上責(zé)任”。

更有甚者，即使有的企業(yè)之間在簽訂合同時(shí)加入了一些所謂的“綠色條款”，大肆宣揚(yáng)自己的產(chǎn)品是滿足環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的也是有利于環(huán)境保護(hù)的以此來獲得政府和百姓的青睞，然而仔細(xì)去調(diào)查發(fā)現(xiàn)并不是這樣其生產(chǎn)的產(chǎn)品僅僅只是滿足了地方標(biāo)準(zhǔn)而已。這是一種虛假宣傳的行為，從表面上看，企業(yè)在合同中加入了綠色條款并相應(yīng)的承擔(dān)了一系列企業(yè)環(huán)境責(zé)任，然而這僅僅只是為了欺騙消費(fèi)者，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段罷了。

此外，我國(guó)有關(guān)環(huán)境立法方面也存在著諸多如以下的問題:

（1）法律法規(guī)方面不夠完善。我國(guó)的環(huán)境立法雖然很多，但是真正能夠起作用的條文卻是少之又少，許許多多的法律條文僅僅只是停留在理論層面上，實(shí)用性并不好。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，各式各樣的環(huán)境污染頻繁發(fā)生，然而我國(guó)在諸多環(huán)境立法方面還存在著空白，并且許多行政部門在進(jìn)行環(huán)境立法時(shí)執(zhí)法不嚴(yán)，導(dǎo)致了法律的實(shí)施效果也是相當(dāng)?shù)牟?。由于法律并沒有對(duì)環(huán)境管理的監(jiān)督權(quán)益作出十分明確的規(guī)定，這就導(dǎo)致環(huán)保部門在執(zhí)法時(shí)會(huì)遭到其他上級(jí)部門的干涉。環(huán)境監(jiān)督體系不夠完善，監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)不清；并且由于中國(guó)環(huán)境法通常的規(guī)定都不是很明確，各個(gè)地方的人民代表大會(huì)自己會(huì)根據(jù)自己當(dāng)?shù)夭煌沫h(huán)境情況制定相應(yīng)的環(huán)境法規(guī)和條例，這就會(huì)導(dǎo)致立法滯后的情況。

（2）公開環(huán)境信息制度方面有缺陷。公眾對(duì)于了解環(huán)保信息的渠道過于單一，目前公眾一般只能通過報(bào)紙和電視了解一些環(huán)保信息，這就導(dǎo)致了公眾在了解自身周圍環(huán)境情況方面遇到了很大的障礙，其往往不能夠準(zhǔn)確得知自己周圍的環(huán)境狀況，只能依靠新聞報(bào)道的手段，這也就到做了公民的環(huán)保意識(shí)越來越淡薄，對(duì)于可是續(xù)發(fā)展理念越來越不上心，對(duì)環(huán)境污染的問題越來越不夠重視，這個(gè)問題是相當(dāng)棘手的。

（3）政府對(duì)于中小企業(yè)的補(bǔ)貼力度不夠。中小企業(yè)在我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著舉足輕重的地位，但是，最近幾年一些非國(guó)有的中小企業(yè)污染環(huán)境的新聞屢見不鮮。而深究其中的原因，這些企業(yè)由于本身資金不足，設(shè)備條件過差，所招聘的勞動(dòng)力文化素質(zhì)低下，環(huán)保意識(shí)淡薄。但是政府對(duì)這些企業(yè)的現(xiàn)狀卻熟視無睹，不提供任何的稅收福利和技術(shù)支持。導(dǎo)致這些企業(yè)為了利益不得不走上污染環(huán)境的道路。

三、對(duì)供應(yīng)鏈中綠色條款發(fā)展的法律建議

在筆者看來，單單針對(duì)一個(gè)企業(yè)治理環(huán)境的政策由于政府對(duì)企業(yè)缺乏激勵(lì)手段和不完全信息問題，導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理的成本往往會(huì)非常的高昂，但是面向企業(yè)供應(yīng)鏈方面的環(huán)境政策則可以起到很好的補(bǔ)充作用。政府制定的環(huán)境治理的公共政策，其適用對(duì)象不應(yīng)該只是單單的一家企業(yè)而應(yīng)該是一整條供應(yīng)鏈的所有企業(yè)進(jìn)行一體化管理。針對(duì)我國(guó)環(huán)境立法方面存在的障礙，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

（1）企業(yè)的環(huán)保責(zé)任不僅僅只包括法律責(zé)任，更是包括了道德責(zé)任。這就讓立法部門在起草相關(guān)法律法規(guī)時(shí)對(duì)于法條到底采用強(qiáng)制性規(guī)范還是授權(quán)性規(guī)范起了爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，企業(yè)環(huán)境治理是一種“私人治理”，如果強(qiáng)行用強(qiáng)制性規(guī)范來讓企業(yè)承擔(dān)企業(yè)環(huán)境責(zé)任對(duì)于企業(yè)來說未免有些過于苛刻，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。相反我們應(yīng)該多利用教育、鼓勵(lì)、引導(dǎo)等方式讓企業(yè)自發(fā)的承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任才是上策。

（2）完善相關(guān)的環(huán)保法律，在立法時(shí)，對(duì)于環(huán)境執(zhí)法者的自由裁量權(quán)加以適當(dāng)?shù)募s束。盡量減少和避免一些模糊難以界定的法條，對(duì)于執(zhí)行者的權(quán)力應(yīng)該作出明確的界定。這樣不僅有利于執(zhí)法者在執(zhí)法時(shí)不至于手足無措，也避免了執(zhí)法者自由裁量權(quán)過大，從而能很好地去規(guī)制企業(yè)的環(huán)境責(zé)任。

（3）我國(guó)政府在制定相關(guān)的企業(yè)環(huán)境責(zé)任的法律時(shí)，應(yīng)該加大對(duì)那些不履行企業(yè)環(huán)境保護(hù)責(zé)任的企業(yè)的法律責(zé)任，加大對(duì)于違法企業(yè)的懲罰力度。這樣會(huì)使得犯罪的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其自身違法所得的收益，讓他在進(jìn)行違法活動(dòng)時(shí)付出更大的代價(jià)。對(duì)于那些對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染的企業(yè)或者個(gè)人更應(yīng)該追究其刑事責(zé)任，利用《刑法》中的相應(yīng)條款對(duì)其進(jìn)行處罰，這樣能夠使得企業(yè)更加自覺的履行環(huán)境保護(hù)的責(zé)任，從而降低政府在監(jiān)管眾多企業(yè)時(shí)的難度。