郭沫若研究及研究方法之我見
——兼談成為良史的五種素質(zhì)及治史的底線

廖久明

（樂(lè)山師范學(xué)院 四川郭沫若研究中心，四川 樂(lè)山 614000）

最近筆者接受了北京郭沫若紀(jì)念館研究員張勇博士的書面采訪，其中一方面的問(wèn)題是：“作為郭沫若研究的專家，郭沫若研究要想走出現(xiàn)在的狀況，有突破性的發(fā)展，你認(rèn)為應(yīng)該從哪幾個(gè)方面著手呢，您對(duì)郭沫若研究未來(lái)發(fā)展有什么樣的預(yù)期嗎？”現(xiàn)征得張勇研究員同意，摘錄本人寫作的采訪文字并補(bǔ)充參考文獻(xiàn)如下，希望所有對(duì)郭沫若研究感興趣的人多多指教！

關(guān)于該問(wèn)題，我同意蔡震先生2016年在接受你采訪時(shí)說(shuō)的三件事：《郭沫若年譜長(zhǎng)編》的編撰、重新編一部《郭沫若全集》、撰寫郭沫若研究學(xué)術(shù)史?，F(xiàn)在，由林甘泉、蔡震二位先生主編的《郭沫若年譜長(zhǎng)編》已經(jīng)于2017年10月出版，意味著第一件事已經(jīng)基本完成，剩下的工作只是對(duì)其補(bǔ)充、完善了。現(xiàn)在重點(diǎn)談?wù)劦诙?、三件事?/p>

目前，北京的郭沫若紀(jì)念館正在組織人員完成中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目《〈郭沫若全集〉補(bǔ)編》（《郭沫若譯文全集》《郭沫若書法全集》《郭沫若書信全集》包括在內(nèi)）等，這是非常有必要的工作。就我參與的《〈郭沫若全集〉補(bǔ)編》而言，我覺(jué)得應(yīng)該如蔡先生所說(shuō)“重新編一部《郭沫若全集》”。首先是因?yàn)橐呀?jīng)出版的38卷《郭沫若全集》已經(jīng)很難買到：2005年四川郭沫若研究中心成立時(shí)準(zhǔn)備買一套，不但沒(méi)有成套的全集賣，《文學(xué)編》第19卷很長(zhǎng)一段時(shí)間都沒(méi)有買到，最后不得不復(fù)印了一本。其次是因?yàn)橐呀?jīng)出版的38卷《郭沫若全集》存在很大問(wèn)題：（一）該套全集以《沫若文集》為底本，而收入《沫若文集》的不少文章經(jīng)過(guò)很大改動(dòng)，與發(fā)表或者初次結(jié)集出版時(shí)已有很大不同，根據(jù)這樣的文章來(lái)研究，完全可能得出與實(shí)際情況相差很遠(yuǎn)的結(jié)論；（二）注釋簡(jiǎn)略并且存在不少錯(cuò)誤，陳漱渝先生在《群策群力，精益求精——對(duì)修訂〈魯迅全集〉的幾點(diǎn)意見》中如此寫道：“如果把魯迅著作比做中國(guó)現(xiàn)代文化的汪洋大海，那么我們做注釋工作的目的就是疏通通達(dá)這個(gè)汪洋大海的河道?！比绻f(shuō)魯迅著作有這個(gè)作用，郭沫若著作涉及的領(lǐng)域更廣、時(shí)間更長(zhǎng)，毫無(wú)疑問(wèn)也具有這個(gè)作用，很明顯，現(xiàn)有的《郭沫若全集》注釋難以起到該作用?；谝陨显?，我也希望如蔡震先生所說(shuō)“重新編一部《郭沫若全集》”：“我這里所說(shuō)的重編，不是對(duì)現(xiàn)有的全集做修修補(bǔ)補(bǔ)，而是重新作一個(gè)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆志?、分卷，以及文本勘定等的設(shè)計(jì)，來(lái)輯錄郭沫若的所有作品、文章、著述、書信等”。對(duì)蔡先生所列門類，我打算增加一項(xiàng)“日記”。我長(zhǎng)期致力于史料考證，發(fā)現(xiàn)直接材料對(duì)考證非常重要：依據(jù)間接材料、通過(guò)邏輯用幾千字推斷出的結(jié)論，常常被一則幾十字的直接材料證明或者證偽——即使被證明也付出了太多時(shí)間，得不償失。所以每次考證前，我都會(huì)竭盡全力地收集相關(guān)材料，在確實(shí)找不到直接材料的情況下，才依據(jù)間接材料運(yùn)用邏輯推理進(jìn)行考證。日記是非常重要的直接材料之一，郭沫若日記的出版，不但對(duì)從事史料考證的人有用，對(duì)人們更直接認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)郭沫若也有非常重要的作用。所以，我希望“重新編一部《郭沫若全集》”中有日記的位置。

《郭沫若研究文獻(xiàn)匯要》附卷《郭沫若研究資料索引》的《凡例》第一條如此寫道：“本索引收錄1920年至2010年國(guó)內(nèi)報(bào)刊及論文集、有關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的學(xué)術(shù)信息等郭沫若研究論文、史料等資料約1.46萬(wàn)條。”現(xiàn)在八年過(guò)去了，該數(shù)量至少增加了一千條以上。要想讓一個(gè)研究者通讀這些成果是不現(xiàn)實(shí)的，唯一可行的解決辦法便是“撰寫郭沫若研究的學(xué)術(shù)史”。不過(guò)在我看來(lái)，目前撰寫郭沫若研究學(xué)術(shù)史的時(shí)機(jī)還未成熟。在參與編選《郭沫若研究文獻(xiàn)匯要》過(guò)程中，我瀏覽了樂(lè)山師范學(xué)院圖書館開發(fā)的郭沫若研究數(shù)據(jù)庫(kù)中的全部文章。首先需要說(shuō)明的是，為了開發(fā)該數(shù)據(jù)庫(kù)，一代又一代樂(lè)山師范學(xué)院圖書館的工作人員于天樂(lè)、朱俊波、彭翔、秦紅、卿玉弢等付出了辛勤的勞動(dòng)，并取得過(guò)輝煌的成績(jī)——該數(shù)據(jù)庫(kù)2012年被中國(guó)高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)（CALIS）管理中心評(píng)為三等獎(jiǎng)（四川省共有三所高校獲獎(jiǎng)，其它兩所高校分別是四川大學(xué)和西南民族大學(xué)），便是對(duì)該成績(jī)的高度肯定，我們中心能夠完成14卷本《郭沫若研究文獻(xiàn)匯要》和18卷本《回憶郭沫若作品編校集》（暫名）都與該數(shù)據(jù)庫(kù)密不可分。在瀏覽該數(shù)據(jù)庫(kù)過(guò)程中，我卻發(fā)現(xiàn)以下三個(gè)問(wèn)題：一、離現(xiàn)在時(shí)間越遠(yuǎn)的文獻(xiàn)能夠找到全文的可能性越小，民國(guó)時(shí)期的文獻(xiàn)尤為突出；二、一些文獻(xiàn)的出版信息不完整（民國(guó)期刊文章便只有卷期，沒(méi)有具體出版時(shí)間），甚至有誤；三、一些郭沫若作品被當(dāng)成了郭沫若研究文獻(xiàn)。就查找文獻(xiàn)而言，圖書館工作人員肯定比我們研究人員內(nèi)行、方便，離現(xiàn)在時(shí)間較遠(yuǎn)的文獻(xiàn)只有條目沒(méi)有全文，很明顯是確實(shí)難以找到。現(xiàn)在該數(shù)據(jù)庫(kù)又增加了一個(gè)問(wèn)題：已經(jīng)查不到2015年以后的文獻(xiàn)了，意味著2014年以后的文獻(xiàn)沒(méi)有收錄。在我看來(lái)，“撰寫郭沫若研究的學(xué)術(shù)史”的最佳條件是補(bǔ)充、完善樂(lè)山師范學(xué)院圖書館開發(fā)的郭沫若研究數(shù)據(jù)庫(kù)并向所有讀者開放（目前只有通過(guò)樂(lè)山師范學(xué)院校園網(wǎng)才能查閱），讓有志于“撰寫郭沫若研究的學(xué)術(shù)史”的人，不管在什么地方都能夠很方便地查閱該數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)。要想達(dá)到該目的，首要任務(wù)是對(duì)民國(guó)時(shí)期的郭沫若研究資料進(jìn)行收集整理，其次是補(bǔ)充并隨時(shí)更新2014年以后的郭沫若研究文獻(xiàn)。我之所以特別強(qiáng)調(diào)對(duì)民國(guó)時(shí)期郭沫若研究資料進(jìn)行收集整理，是因?yàn)樵摴ぷ魈y，只有完成該工作后，補(bǔ)充、完善郭沫若研究數(shù)據(jù)庫(kù)才有可能。

蔡先生所說(shuō)的三件事情實(shí)際上都屬于史料性的基礎(chǔ)工作，是否意味著在這三項(xiàng)工作完成之前，郭沫若研究就無(wú)所作為了呢？我的看法是否定的。唐代杰出的史學(xué)理論家劉知幾認(rèn)為：“史家須有三長(zhǎng)，世無(wú)其人，故史才少也。三長(zhǎng)：才也，學(xué)也，識(shí)也。夫有學(xué)而無(wú)才，亦猶有良田百頃，黃金滿籝，而使愚者營(yíng)生，終不能致于貨殖者也。如有才而無(wú)學(xué)，亦猶思兼匠石，巧若公輸，而家無(wú)楩柟斧斤，終不果成其宮室者矣。猶須好是正直，善惡必書，使驕主賊臣所以知懼，此則為虎傅翼，善無(wú)可加，所向無(wú)敵者矣。”清朝杰出史學(xué)家、史學(xué)理論家章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，劉知幾“所謂才、學(xué)、識(shí)，猶未足以盡其理”，故提出了“史德”說(shuō)：“能具史識(shí)者，必知史德。德者何？謂著書者之心術(shù)也”；“蓋欲為良史者，當(dāng)慎辨于天人之際，盡其天而不益以人也。盡其天而不益以人，雖未能至，茍?jiān)手嘧阋苑Q著書者之心術(shù)矣”。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法補(bǔ)編·總論》中將“史德”和劉知幾的“才”、“學(xué)”、“識(shí)”三長(zhǎng)視為史家們應(yīng)當(dāng)具備的四種素質(zhì)，并以“史德”為四者之首。對(duì)“德”、“識(shí)”、“才”、“學(xué)”的解釋今人存在著較大爭(zhēng)議。我贊成倉(cāng)修良的以下解釋：“史德”指“史家作史，能否忠實(shí)于客觀史實(shí)，做到‘善惡褒貶，務(wù)求公正’的一種品德”；“史識(shí)”指“對(duì)歷史發(fā)展、歷史事件、歷史人物是非曲直的觀察、鑒別和判斷能力”；“史才”即“寫文章的表達(dá)能力”；“史學(xué)”即“具有淵博的歷史知識(shí)，掌握豐富的歷史資料，‘博聞舊事，多識(shí)其物’”。在此基礎(chǔ)上，我認(rèn)為應(yīng)該增加一種素質(zhì)：“在筆者看來(lái)，要想真正成為‘良史’，還需具有‘猶須好是正直，善惡必書，使驕主賊臣所以知懼’的‘史膽’?！睂?duì)這五種素質(zhì)，我的排序是德、識(shí)、膽、才、學(xué)：“學(xué)”是基礎(chǔ)，一個(gè)人要想成為“良史”，必須在“德”的指導(dǎo)下，運(yùn)用“識(shí)”對(duì)“學(xué)”進(jìn)行“觀察、鑒別和判斷”，并通過(guò)一定的“才”表達(dá)出來(lái)；一則有“膽”無(wú)“識(shí)”的人可能成為莽夫、有“膽”無(wú)“德”的人可能成為屠夫，二則“膽”比“才”、“學(xué)”更難具備，所以我將“膽”排在五種素質(zhì)的中間。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為：“才、學(xué)、識(shí)，三者得一不易，而兼三尤難，千古多文人而少良史，職是故也。”既如此，要想一個(gè)人同時(shí)兼具“德”、“識(shí)”、“膽”、“才”、“學(xué)”就更困難了。我們不能奢求所有治史的人都兼具這五種素質(zhì)，也不能要求只有兼具這五種素質(zhì)的人才能治史，但至少可以為治史的人確定一條底線：寧可睜著眼睛不說(shuō)，絕不閉著眼睛瞎說(shuō)！

從我將“學(xué)”排在五種素質(zhì)的最末尾也可看出，盡管我長(zhǎng)期致力于史料的收集整理與研究，仍然認(rèn)為“學(xué)”只是治史的基礎(chǔ)。魯迅1932年8月15日在致臺(tái)靜農(nóng)的信中如此評(píng)價(jià)鄭振鐸的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》：“鄭君治學(xué)，蓋用胡適之法，往往恃孤本秘笈，為驚人之具，此實(shí)足以炫耀人目，其為學(xué)子所珍賞，宜也。我法稍不同，凡所泛覽，皆通行之本，易得之書，故遂孑然于學(xué)林之外 ，《中國(guó)小說(shuō)史略》而非斷代，即嘗見貶于人。但此書改定本，早于去年出版，已囑書店寄上一冊(cè)，至希察收。雖曰改定，而所改實(shí)不多，蓋近幾年來(lái)，域外奇書，沙中殘楮，雖時(shí)時(shí)介紹于中國(guó)，但尚無(wú)需因此大改《史略》，故多仍之。鄭君所作《中國(guó)文學(xué)史》，頃已在上海豫約出版，我曾于《小說(shuō)月報(bào)》上見其關(guān)于小說(shuō)者數(shù)章，誠(chéng)哉滔滔不已，然此乃文學(xué)史資料長(zhǎng)編，非‘史’也。但倘有具史識(shí)者，資以為史，亦可用耳?！本椭问范裕P者非常贊同魯迅的觀點(diǎn)：“識(shí)”比“學(xué)”重要！需要強(qiáng)調(diào)的是，魯迅如此評(píng)價(jià)鄭振鐸的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》，并不意味著他在寫作《中國(guó)小說(shuō)史略》前并不注重收集相關(guān)文獻(xiàn)。魯迅在駁斥他的《中國(guó)小說(shuō)史略》抄襲了鹽谷溫的《支那文學(xué)概論講話》時(shí)如此寫道：“鹽谷氏的書，確是我的參考書之一，我的《小說(shuō)史略》二十八篇的第二篇，是根據(jù)它的，還有論《紅樓夢(mèng)》的幾點(diǎn)和一張《賈氏系圖》，也是根據(jù)它的，但不過(guò)是大意，次序和意見就很不同。其他二十六篇，我都有我獨(dú)立的準(zhǔn)備，證據(jù)是和他的所說(shuō)還時(shí)常相反。”翻翻4卷本146.2萬(wàn)字的《魯迅輯錄古籍叢編》（人民文學(xué)出版社，1999年）的目錄便可知道，魯迅所言非虛。在筆者看來(lái)，魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》是治學(xué)術(shù)史的典范：在“德”的指導(dǎo)下，在眾多“學(xué)”的基礎(chǔ)上，運(yùn)用“識(shí)”對(duì)其進(jìn)行客觀、公正的“觀察、鑒別和判斷”，并通過(guò)一定的“才”表達(dá)出來(lái)。

我剛才談這么多是想說(shuō)明，盡管與郭沫若有關(guān)的基礎(chǔ)文獻(xiàn)還很不完善，但這并不妨礙我們對(duì)郭沫若進(jìn)行研究：首先，與郭沫若有關(guān)的基礎(chǔ)文獻(xiàn)已經(jīng)足夠多：《郭沫若全集》38卷、《郭沫若研究文獻(xiàn)匯要》14卷、《郭沫若年譜長(zhǎng)編》5卷……通讀一遍這些文獻(xiàn)已經(jīng)很不容易，如果有一定的史識(shí)，是能夠通過(guò)這些文獻(xiàn)進(jìn)行研究的，已經(jīng)出現(xiàn)的一些郭沫若研究成果足以說(shuō)明這點(diǎn)；其次，系統(tǒng)收集郭沫若研究文獻(xiàn)很費(fèi)功夫，隨著越來(lái)越多的數(shù)據(jù)庫(kù)的出現(xiàn)，研究者在研究某一具體問(wèn)題時(shí)自己查找相關(guān)文獻(xiàn)卻并不難——“獨(dú)立的準(zhǔn)備”是研究者應(yīng)有的工作之一，只不過(guò)人人都對(duì)大致相同的文獻(xiàn)進(jìn)行“獨(dú)立的準(zhǔn)備”造成很大浪費(fèi)而已。再次，在系統(tǒng)收集整理的成果面世之前，個(gè)人“獨(dú)立的準(zhǔn)備”盡管費(fèi)時(shí)費(fèi)力，卻只得如此。所以，我們?cè)诒M力完善郭沫若研究基礎(chǔ)文獻(xiàn)的同時(shí)，完全可以運(yùn)用史識(shí)去燭照已有的文獻(xiàn)并取得不錯(cuò)的研究成果，應(yīng)該兩手都要抓，并且兩手都要硬！

我剛才談的問(wèn)題是治史，所以非常強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)文獻(xiàn)。如果是運(yùn)用自己敏銳的領(lǐng)悟能力或者嫻熟的中外文學(xué)理論來(lái)分析文學(xué)作品，這些基礎(chǔ)文獻(xiàn)對(duì)我們的研究有利有弊：能夠知道研究現(xiàn)狀并從中得到啟發(fā)，這是利；已有的研究可能對(duì)我們的研究造成影響，這是弊。就這利弊而言，為了避免出現(xiàn)重復(fù)別人觀點(diǎn)的情況出現(xiàn)，建議一般情況下還是先了解研究現(xiàn)狀再?zèng)Q定是否寫作；如果是自己靈感來(lái)了或者某種理論特別適合闡釋郭沫若的某篇作品，建議將文章寫出來(lái)后再去了解研究現(xiàn)狀，如果發(fā)現(xiàn)自己的文章沒(méi)有多少新意就舍棄，如果發(fā)現(xiàn)有新意就補(bǔ)充完善，這樣的文章既有自己獨(dú)立的見解，又吸收了他人的研究成果，應(yīng)該相當(dāng)完美。不管采用哪種方式，在運(yùn)用自己敏銳的領(lǐng)悟能力或者嫻熟的中外文學(xué)理論來(lái)分析文學(xué)作品時(shí)，對(duì)基礎(chǔ)文獻(xiàn)的要求都沒(méi)有治史高。由于郭沫若的史學(xué)作品、考古作品不是我研究的范圍，所以我就不在這兒瞎說(shuō)。

至于對(duì)郭沫若研究未來(lái)發(fā)展的預(yù)期，我相信研究郭沫若的人會(huì)越來(lái)越多，理由為：一、隨著《〈郭沫若全集〉補(bǔ)編》《回憶郭沫若作品編校集》（暫名）等的出版，郭沫若研究的基礎(chǔ)資料將越來(lái)越豐富、完善，將會(huì)為人們研究提供極大便利；二、我一直認(rèn)為，魯迅的深、郭沫若的廣至少在20世紀(jì)的中國(guó)是沒(méi)有人能夠超越的，不但研究郭沫若能夠了解現(xiàn)代中國(guó)的方方面面，要想真正了解現(xiàn)代中國(guó)的方方面面也必須研究郭沫若；三、隨著時(shí)間的流逝，人們對(duì)郭沫若的評(píng)價(jià)會(huì)越來(lái)越客觀，愿意研究郭沫若的人也會(huì)因此多起來(lái)。