全球經(jīng)濟(jì)治理新范式

陳偉光 蔡偉宏

摘 要：全球經(jīng)濟(jì)治理范式是建立在其框架基礎(chǔ)上的權(quán)威、制度和觀念三要素決定的。全球金融危機(jī)以來，權(quán)威分散、觀念多元以及制度創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性變化推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理范式加快轉(zhuǎn)型。反映權(quán)力平衡、多元理念、共同發(fā)展導(dǎo)向的“新多邊制度秩序”是未來國際社會(huì)應(yīng)有的取向，“一帶一路”建設(shè)以及中國所倡導(dǎo)的開放、包容、普惠、共享的全球化模式，是這種全球經(jīng)濟(jì)治理新范式的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：全球經(jīng)濟(jì)治理；范式；權(quán)威；制度；觀念

中圖分類號(hào)：F014 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）08-0035-10

作者簡介：陳偉光，廣東外語外貿(mào)大學(xué)教育部戰(zhàn)略研究基地“21世紀(jì)海上絲綢之路與區(qū)域創(chuàng)新國際戰(zhàn)略研究中心”研究員；蔡偉宏，廣東外語外貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院副教授 （廣東廣州 510420）

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，全球經(jīng)濟(jì)治理陷入困境，全球公共產(chǎn)品的供應(yīng)和需求之間的矛盾突顯，全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的合法性與有效性倍受質(zhì)疑，全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革受到世界各國各界人士的廣泛關(guān)注。鑒于全球經(jīng)濟(jì)的治理失靈和治理赤字，中國向國際社會(huì)作出了積極回應(yīng)，并提出系列政策宣示。中國共產(chǎn)黨第十八屆五中全會(huì)公報(bào)強(qiáng)調(diào)，“積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理和公共產(chǎn)品供給，提高我國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語權(quán)，構(gòu)建廣泛的利益共同體”。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步提出，“中國將繼續(xù)發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國作用，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，不斷貢獻(xiàn)中國智慧和力量”，表達(dá)了中國深度參與全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革的意愿和責(zé)任。體系變革意味著范式的根本轉(zhuǎn)型。這是因?yàn)?，范式塑造了全球?jīng)濟(jì)治理基本要素以何種方式相互結(jié)合來形成秩序，隨著范式的變化，要素相互結(jié)合模式也相應(yīng)發(fā)生變化①。

一、全球經(jīng)濟(jì)治理及其范式：概念、關(guān)系與研究路徑

全球經(jīng)濟(jì)治理是脫胎于、并相對獨(dú)立于全球治理的一個(gè)理論范疇和集體行動(dòng)。作為一個(gè)學(xué)術(shù)命題，全球治理是在20世紀(jì)90年代開始興起的理論學(xué)說。進(jìn)入21世紀(jì)后，全球經(jīng)濟(jì)治理從全球治理話語體系中分離出來，并在全球金融危機(jī)以后成為理論研究的熱點(diǎn)。實(shí)際上，20世紀(jì)初全球經(jīng)濟(jì)合作與治理的早期實(shí)踐就在西方國家主導(dǎo)下開始推進(jìn)和擴(kuò)展，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后開創(chuàng)的布雷頓森林體系是全球經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐過程中發(fā)展形成的典型制度安排。全球經(jīng)濟(jì)治理是國家和非國家行為體對全球經(jīng)濟(jì)合作中的共同問題進(jìn)行協(xié)調(diào)和處理的過程，也是世界經(jīng)濟(jì)秩序的形成和維持過程。相當(dāng)程度上，全球經(jīng)濟(jì)治理是對全球市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種管理，表現(xiàn)為對全球性市場失靈的調(diào)整、干預(yù)和調(diào)控的合作，也是對全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果不公正的糾偏隋廣軍、陳偉光等：《中國參與全球經(jīng)濟(jì)治理的戰(zhàn)略：未來10-15年》，《改革》2014年第5期。。全球經(jīng)濟(jì)治理框架體系由治理的目標(biāo)、主體、客體、機(jī)制以及結(jié)果構(gòu)成俞可平：《全球治理引論》，載俞可平主編《全球化：全球治理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第13頁。。

治理主體的多元化是現(xiàn)代治理的共同特征。一般而言，國家政府、全球公民社會(huì)和跨國公司是全球經(jīng)濟(jì)治理的三大支柱（見圖1）。在“無政府狀態(tài)下”，國家作為國際體系的基本單位，是國際政治經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)行為體，在全球經(jīng)濟(jì)治理中，民族國家特別是其中的大國是治理的權(quán)力中心，在治理制度設(shè)計(jì)、治理秩序的塑造上發(fā)揮核心作用，相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)全球經(jīng)濟(jì)治理體現(xiàn)為典型的霸權(quán)治理的特征，一些發(fā)展中國家的代表性和話語權(quán)得不到應(yīng)有的體現(xiàn)。全球公民社會(huì)是全球公民及其運(yùn)動(dòng)所形成的組織和網(wǎng)絡(luò)，除政治、安全等領(lǐng)域的全球性問題以外，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如可持續(xù)發(fā)展問題、貧困問題等，全球公民社會(huì)在治理中也發(fā)揮越來越重要的作用?？鐕臼侨蚴袌龅年P(guān)鍵主體，也是全球經(jīng)濟(jì)微觀治理最活躍的行為體，對國家行為體的相關(guān)政策以及國際經(jīng)濟(jì)制度的塑造起重要的影響作用。

治理機(jī)制是全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域“匯聚著行為體預(yù)期的一系列默示和明示的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”D. Krasner， International Regimes， Cornell University Press， 1983， p. 2.。不過，因?yàn)椤皺C(jī)制并不具備行動(dòng)的能力”，而“組織機(jī)構(gòu)能夠?qū)κ聭B(tài)做出反應(yīng)”，所以機(jī)制常常附帶有組織Andreas Hasenclever， Peter Mayer and Volker Rittberger， Theories of International Regimes， p. 11.。具有超越主權(quán)意義的正式國際組織（世界貿(mào)易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織）是傳統(tǒng)的全球經(jīng)濟(jì)治理的重要機(jī)制，一些國際峰會(huì)機(jī)制如G7和G20是全球經(jīng)濟(jì)治理的重要平臺(tái)，尤其G20峰會(huì)機(jī)制，是發(fā)達(dá)國家和新興市場國家共同參與全球經(jīng)濟(jì)治理的標(biāo)志，也是全球經(jīng)濟(jì)治理改革議程醞釀和新制度塑造的核心平臺(tái)。

治理客體是治理所針對的問題，在全球經(jīng)濟(jì)治理中涉及的全球性問題主要有五大類：一是全球宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)問題，針對各國財(cái)政政策、貨幣政策和匯率政策存在差異和相互溢出，有必要在全球范圍就宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行合作與協(xié)調(diào)。二是全球貨幣和金融問題。為了防范和化解金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，有必要建立國際貨幣、金融市場和金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的全球合作與協(xié)調(diào)機(jī)制。三是全球貿(mào)易投資治理問題。針對貿(mào)易摩擦和貿(mào)易糾紛問題，需要建立促進(jìn)貿(mào)易投資自由化和便利化、化解貿(mào)易爭端的解決機(jī)制。四是全球能源資源協(xié)作問題。即包括氣候變化在內(nèi)的環(huán)境、資源和能源的合作與協(xié)調(diào)。五是發(fā)展與貧困問題。鑒于全球化伴隨的整體經(jīng)濟(jì)增長與全球經(jīng)濟(jì)日益不平等之間的矛盾，縮小南北國家之間收入差距，需要建立以減少貧窮為目標(biāo)的多邊合作與治理陳偉光：《全球治理與全球經(jīng)濟(jì)治理：若干問題的思考》，《教學(xué)與研究》2014年第2期。。

治理結(jié)果是治理“善治”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度，體現(xiàn)為治理的有效性和合法性。對世界經(jīng)濟(jì)來講，增長是否穩(wěn)定、收入是否公平、發(fā)展是否可持續(xù)以及貧困是否得到改善等都是衡量治理結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。大部分學(xué)者相信，包括全球經(jīng)濟(jì)治理在內(nèi)的全球治理對于維護(hù)公正的國際秩序是有效的，而且以一定的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以測度這種效果俞可平：《全球治理引論》，載俞可平主編《全球化：全球治理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第18頁。。

范式是基于本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論過濾而提煉出的總體式樣和基本模式，作為一種實(shí)踐活動(dòng)，全球經(jīng)濟(jì)治理的范式是該體系的本質(zhì)特征和內(nèi)在表現(xiàn)。治理主體、機(jī)制和客體三要素所構(gòu)成的體系框架是范式的基本形態(tài)和外在表現(xiàn)，治理范式質(zhì)的規(guī)定性是超越治理框架的權(quán)威、觀念和制度三個(gè)內(nèi)在要素決定的。一般而言，治理框架是治理范式的基礎(chǔ)，主體——機(jī)制——客體的整體所反映和提煉出來的權(quán)威——制度——觀念的結(jié)構(gòu)才是范式的刻畫和本質(zhì)屬性。

圖1 全球經(jīng)濟(jì)治理范式建構(gòu)

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)資料自制。

第一，觀念（Ideas）是主體或行為體表現(xiàn)出來的思想、理念和價(jià)值觀。治理主體的一系列治理行動(dòng)包括設(shè)定治理目標(biāo)、處理與其他治理主體的關(guān)系（接受或排斥）、制定治理規(guī)則以及建立治理績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，都受到主體治理觀的影響。治理觀念是治理權(quán)威主體的價(jià)值觀在治理問題上的反映，也即權(quán)威主體的治理觀。

第二，制度（Institution）是原則、規(guī)則和機(jī)制的提煉和抽象。在全球經(jīng)濟(jì)治理中，國際組織總是被嵌于國際機(jī)制之中，它們起著監(jiān)督、管理和調(diào)節(jié)國際機(jī)制運(yùn)作的作用Robert O. Keohane， International Institutions and State Power： Essays in International Relations Theory， Boulder （Col.）， Westview Press， 1989， p. 5.。如果國際機(jī)制無常設(shè)的組織機(jī)構(gòu)，那么依靠的就是參與者的共識(shí)和默契而“自我實(shí)施”。新自由主義學(xué)者基歐漢將國際機(jī)制的概念擴(kuò)展到了國際制度，把國際制度定義為“管理世界政治各個(gè)要素的規(guī)則和幫助實(shí)施這些規(guī)則的組織”Robert O. Keohane， “International Institutions： Can Interdependence Work”， Foreign Policy， Spring， 1998， p. 82.，以便更全面地反映國際社會(huì)由規(guī)則和組織構(gòu)成的制度體系。

第三，權(quán)威（Authority）是權(quán)力概念的拓展，全球經(jīng)濟(jì)治理的權(quán)力在很多方面體現(xiàn)為權(quán)威。權(quán)威是治理主體的權(quán)力、影響力和話語權(quán)的有機(jī)構(gòu)成，權(quán)威也意味著權(quán)威主體采取的治理行動(dòng)及其所提出的制度規(guī)范容易獲得其他行為體的認(rèn)可。治理結(jié)果大部分取決于權(quán)威主體的治理能力和努力程度以及治理制度體系的合法性。

上述分析表明，作為源自于國際社會(huì)實(shí)踐和問題導(dǎo)向的理論命題，全球經(jīng)濟(jì)治理是個(gè)主體多元、內(nèi)容龐雜、層次繁多的綜合性理論體系，應(yīng)綜合多種理論以分析折中主義為原則加以研究。

現(xiàn)代國際政治傳統(tǒng)理論范式研究集中討論現(xiàn)實(shí)的某一特殊領(lǐng)域或單一因果機(jī)制，影響最大的三大理論范式是現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義和建構(gòu)主義，權(quán)力、制度與觀念三大核心要素構(gòu)成了三大學(xué)派研究的關(guān)鍵變量。2003年，希爾和卡贊斯坦提出分析折中主義，這種研究方法試圖在不同的理論和敘事中，區(qū)分、轉(zhuǎn)換和選擇性地運(yùn)用概念、邏輯、機(jī)制和解釋[美] 魯?shù)吕は?、彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海人民出版社2013年版，第2頁。。為了解決理論范式在本體論和認(rèn)識(shí)論上的不可通約性，彌補(bǔ)現(xiàn)有主流理論范式之間的對立和差距，實(shí)現(xiàn)范式融合，它試圖挖掘出不同理論構(gòu)成要素之間的實(shí)質(zhì)性和實(shí)踐性聯(lián)系。

單一理論范式的論證模式，不容易識(shí)別復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問題的真相。而將權(quán)力結(jié)構(gòu)、多邊制度和觀念認(rèn)同三個(gè)變量進(jìn)行整合，有助于復(fù)雜問題的形成與解決劉勝湘：《國際關(guān)系研究范式融合論析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第12期。。全球經(jīng)濟(jì)治理范式問題恰是可在現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義之間建立“聯(lián)系”的研究議題。三大理論都對全球經(jīng)濟(jì)治理做出了不同維度的分析，但是彼此間固有的范式隔閡和不可通約性不利于現(xiàn)實(shí)性強(qiáng)的全球經(jīng)濟(jì)治理復(fù)雜問題研究。

二、全球經(jīng)濟(jì)治理范式轉(zhuǎn)換的動(dòng)力：權(quán)威、觀念和制度的互動(dòng)

全球經(jīng)濟(jì)治理的發(fā)展演進(jìn)，主要表現(xiàn)在治理主體日益多元、治理對象和治理領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展、治理機(jī)制不斷細(xì)化和多樣化等。而全球經(jīng)濟(jì)治理的范式反映治理權(quán)威、治理制度和治理觀念三者對全球經(jīng)濟(jì)治理的塑造。權(quán)威——制度——觀念三要素結(jié)構(gòu)性的變化意味著全球經(jīng)濟(jì)治理的范式轉(zhuǎn)型，但就全球經(jīng)濟(jì)治理范式的三要素而言，獲取權(quán)威能力或者說權(quán)威生成最為關(guān)鍵。

全球經(jīng)濟(jì)治理范式中的治理權(quán)威的實(shí)現(xiàn)取決于社會(huì)認(rèn)同的建構(gòu)。與國家主權(quán)不同，全球經(jīng)濟(jì)治理不存在依靠憲法和法律實(shí)施的權(quán)勢等級(jí)次序。從本質(zhì)上說，治理是一些操控機(jī)制（Control or Steering Mechanisms）的體系，在這些體系內(nèi)部，一些行為體試圖去調(diào)節(jié)其他行為體的行為或看法，這兩者之間的互動(dòng)構(gòu)成了治理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和機(jī)制James N. Rosenau， Along the Domesticforeign Frontier： Exploring Governance in A Turbulent World， Cambridge：Cambridge University Press， 1997， pp. 146-147.。治理權(quán)威根據(jù)表現(xiàn)形式的不同，分為三種形態(tài)，分別是戰(zhàn)略性權(quán)威、政治權(quán)威和認(rèn)知權(quán)威。戰(zhàn)略性權(quán)威指主體由于掌握軍事、經(jīng)濟(jì)以及其他自然資源、人力資本等戰(zhàn)略物質(zhì)資源而具有的權(quán)威性，一旦獲得，在較長的時(shí)間內(nèi)都會(huì)得到保持門洪華：《關(guān)于美國大戰(zhàn)略的框架性分析》，《國際觀察》2005年第1期。。政治權(quán)威指主體“政治權(quán)利和義務(wù)”的合法化，即對主體對全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)的正式和非正式管理的權(quán)力正當(dāng)性的認(rèn)同J. G. Ruggie， “International Regimes， Transactions， and Change： Embedded Lliberalism in the Postwar Economic Order”， International Organization， Vol. 36， No. 2， 1982， p. 380.。認(rèn)知權(quán)威是指主體因其制度地位、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或（和）信息獲取特權(quán)而具有的話語權(quán)A. Broome and L. Seabrooke， “Shaping Policy Curves： Cognitive Authority in Transnational Capacity Building”， Public Administration， Vol. 93， No. 4， 2015， pp. 2-3.，而制度的成功根本上取決于行為體之間存在共同的實(shí)踐話語（Practical Discourse）李濱：《全球治理中理念的作用》，《戰(zhàn)略決策研究》2014年第1期。。

由于權(quán)威可以與戰(zhàn)略性物質(zhì)資源相分離，因此潛在的權(quán)威主體不僅有主權(quán)國家，而且可以是政府間國際組織、跨國非政府組織、跨國公司、公民社會(huì)等多種類型的行為體。全球經(jīng)濟(jì)治理不但涉及物質(zhì)性公共物品的提供，更涉及國際規(guī)則的制定，在一個(gè)日益制度化的相互依賴的世界，一定形式的國際制度是全球治理開展的前提條件。而缺乏物質(zhì)力量的非國家行為體也可能通過影響規(guī)則而影響全球治理結(jié)構(gòu)，從而獲得全球經(jīng)濟(jì)治理的權(quán)威。雖然權(quán)力耗散使得全球經(jīng)濟(jì)治理舞臺(tái)上的非國家行為體越來越多，但只有國家具有行為體“推行其決定的能力”，而其他非國家行為體都程度不同地缺乏推行決議的能力或動(dòng)力Sylvia Bawa， “Autonomy and Policy Independence in Africa： A Review of NGO Development Challenges”， Development in Practice， Vo1. 23， No. 4， 2013， pp. 526-536.，以至于就算得到民眾的支持，很多的決議仍沒有辦法落實(shí)李芳田、楊娜：《全球治理論析》，《南開學(xué)報(bào)》2009年第6期。。因此，它們現(xiàn)在還無法形成某種“國際權(quán)威”。由于能力不足，這些新興的行為體無法獨(dú)立有效地參與全球事務(wù)。只有政府才能合法地利用其權(quán)力實(shí)現(xiàn)各種社會(huì)目標(biāo)，并確保各種協(xié)定的效力。主權(quán)國家和政府間組織仍是應(yīng)對全球經(jīng)濟(jì)問題的主要組織形式，以國家為中心的治理在全球經(jīng)濟(jì)治理中處于中心地位[日] 星野昭吉：《全球治理的結(jié)構(gòu)與向度》，《南開學(xué)報(bào)》2011年第3期。。因此，在推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理新舊范式轉(zhuǎn)換過程中，國家行為體是決定性因素。進(jìn)一步看，國際體系中的大國由于具有提供治理公共品的能力和占據(jù)制度性話語權(quán)的意愿，通常起到關(guān)鍵性的作用。

全球經(jīng)濟(jì)治理中治理權(quán)威、治理制度和治理觀念的互動(dòng)促使范式轉(zhuǎn)換，其表現(xiàn)在治理權(quán)威的生成需要遵循結(jié)果性邏輯和適當(dāng)性邏輯。遵循結(jié)果性邏輯意味著，權(quán)威可以被理解為一個(gè)利益契約，這種關(guān)系下，權(quán)威主體通過提供秩序和公共物品交換其他行為體對治理制度的認(rèn)可、遵守和執(zhí)行新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)大國或霸權(quán)國在權(quán)威形成過程中的主導(dǎo)作用，新自由制度主義從利益角度來考察全球治理的合法性問題，認(rèn)為以國際機(jī)制為基礎(chǔ)的全球治理能夠使系統(tǒng)成員都受益。。遵循適當(dāng)性邏輯意味著，權(quán)威主體可以通過規(guī)范倡導(dǎo)行為促進(jìn)其他行為體接受一些觀念，從而將權(quán)威主體提出的制度內(nèi)化為自我認(rèn)知。兩種邏輯最終目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)權(quán)威主體管理全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)的社會(huì)地位的合法性。治理主體取得權(quán)威地位通常始于提供有效服務(wù)、公共物品等利益行為，但是要想長期保持權(quán)威地位不變，就必須進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)，設(shè)法激發(fā)其他行為體學(xué)習(xí)、接受權(quán)威主體的治理觀念。在這里，權(quán)威、制度、觀念三者與全球經(jīng)濟(jì)治理合法性之間不是絕對的對應(yīng)關(guān)系。大國權(quán)威主導(dǎo)是全球經(jīng)濟(jì)治理合法性的權(quán)力基礎(chǔ)。作為一種公共物品，治理制度可以為降低各國的成本提供一個(gè)交易平臺(tái)，這是全球經(jīng)濟(jì)治理合法性的利益基礎(chǔ)；制度內(nèi)化并在互構(gòu)中形成新行為規(guī)范是全球經(jīng)濟(jì)治理合法性的觀念基礎(chǔ)，它也可以看作是合法性的道德基礎(chǔ)隨新民：《國際制度的合法性與有效性——新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義三種范式比較》，《學(xué)術(shù)探索》2004年第6期。。

全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域的權(quán)威遷移可分為權(quán)威消解和權(quán)威更替兩種方式于宏源：《權(quán)威演進(jìn)與“命運(yùn)共同體”的話語建設(shè)》，《社會(huì)科學(xué)》2017年第7期。。一方面，權(quán)威主體必須謹(jǐn)慎維護(hù)其地位。雖然觀念規(guī)范化和制度化了的權(quán)威關(guān)系能夠使權(quán)威在一段時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定，但權(quán)威并非不可撼動(dòng)。如果一項(xiàng)治理實(shí)踐結(jié)果顯示出明顯的不成功，則治理者的權(quán)威就會(huì)受到質(zhì)疑。如果治理者不能及時(shí)做出改變以重新建構(gòu)有效的治理能力，則其遵從者就會(huì)不斷減少。另一方面，權(quán)威主體的地位也可能遭到新興行為體的挑戰(zhàn)。由于國際環(huán)境的變化，新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家的群體崛起，傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)治理的合法性和有效性下降，全球經(jīng)濟(jì)治理權(quán)威出現(xiàn)“南升北降”的變化、從霸權(quán)治理開始轉(zhuǎn)向合作共治。

三、全球經(jīng)濟(jì)治理范式轉(zhuǎn)換：權(quán)威、制度和觀念的實(shí)踐演進(jìn)

二戰(zhàn)結(jié)束以后的全球經(jīng)濟(jì)治理體系是美國主導(dǎo)下聯(lián)合西方主要資本主義國家建立的，西方國家和其他美國盟國認(rèn)可美國在全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的戰(zhàn)略、政治和認(rèn)知權(quán)威，以交換美國提供全球公共品，包括美國的戰(zhàn)后援助資金和冷戰(zhàn)時(shí)期給與的安全保證，由此逐漸形成并擴(kuò)大以美元和美國利益為核心的國際經(jīng)濟(jì)治理制度體系。美國持續(xù)不斷努力提升美國主導(dǎo)下形成的制度的合法性，以維護(hù)國際制度的權(quán)威王毅：《試論新型全球治理體系的構(gòu)建及制度建設(shè)》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2013年第8期。。基歐漢指出，二戰(zhàn)后的國際制度是在美國的霸權(quán)體系中生成的，是由美國的力量實(shí)現(xiàn)的，就算霸權(quán)國家衰落，國際制度依然存在并發(fā)揮其重要作用Robert O. Keohane， After Hegemony： Cooperation and Discord in the World Economic， Princeton， New Jersey： Princeton University Press， 1984， pp. 31-46.。

隨著德國和日本經(jīng)濟(jì)的崛起，美國國際經(jīng)濟(jì)地位的相對下降，戰(zhàn)略性權(quán)威下降。1985年G5簽署廣場協(xié)議，1987年G7簽署羅浮宮協(xié)議。20世紀(jì)90年代初，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策越來越有影響力，“華盛頓共識(shí)”取代了戰(zhàn)后凱恩斯主義。新自由主義經(jīng)濟(jì)治理理念通過布雷頓森林機(jī)構(gòu)向世界傳播。2008年，全球金融危機(jī)沖擊是全球經(jīng)濟(jì)治理新范式轉(zhuǎn)型的外在動(dòng)力，其內(nèi)在要素組合即權(quán)威——制度——觀念發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。

（一）治理權(quán)威的變化

2008年全球金融危機(jī)直接對全球經(jīng)濟(jì)治理主體的戰(zhàn)略性權(quán)威、政治權(quán)威和認(rèn)知權(quán)威產(chǎn)生重要影響。首先，它進(jìn)一步削弱亞洲金融危機(jī)后就開始出現(xiàn)的對布雷頓森林機(jī)構(gòu)和七國集團(tuán)的認(rèn)知權(quán)威。其次，中等收入國家和發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)總量對比發(fā)生變化，它們各自戰(zhàn)略性權(quán)威的相對影響也相應(yīng)改變，全球經(jīng)濟(jì)治理權(quán)威更加分散。

鑒于世界格局的變化，布雷頓森林機(jī)構(gòu)做了一些分散權(quán)威的漸進(jìn)改革。在IMF份額和投票權(quán)改革方面，新興大國掌握的巨量資金使它們有足夠的戰(zhàn)略性權(quán)威向美、歐施加壓力，新興市場和發(fā)展中國家份額增加超過6%，相應(yīng)地，發(fā)展中國家投票權(quán)占比上升5.3%。執(zhí)行董事會(huì)的構(gòu)成方面，IMF廢止了份額居前五名的成員國擁有的“指定董事”的權(quán)利傳統(tǒng)，而全部是由選舉產(chǎn)生的執(zhí)行董事組成。IMF這兩項(xiàng)改革給予新興與發(fā)展經(jīng)濟(jì)體擁有與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平等參與競爭的機(jī)會(huì)。

盡管主要國際金融機(jī)構(gòu)最終增加了巴西、中國、印度等國家的投票權(quán)的股份，但對于主要新興國家仍很不充分，內(nèi)部治理權(quán)力的改革有限。在IMF，金磚國家投票權(quán)總計(jì)不超過15%，為14.2%，而美國投票權(quán)達(dá)到近17%，更是擁有單一否決權(quán)。更何況美國2015年才批準(zhǔn)2010年國際貨幣基金的份額改革方案，布雷頓森林機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)一直是由歐美雙寡頭壟斷，即歐洲人擔(dān)任國際貨幣基金組織總裁、美國人擔(dān)任世界銀行行長，因此新興國家主動(dòng)尋求的替代辦法是加強(qiáng)他們在多邊金融中的影響力。對于金磚五國，包括創(chuàng)設(shè)新開發(fā)銀行（NDB）與金磚國家應(yīng)急儲(chǔ)備基金（CRA）；而中國則啟動(dòng)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）和“一帶一路”倡議。金磚五國通過其20國集團(tuán)關(guān)系，其政治和戰(zhàn)略性權(quán)威在金磚五國和20國集團(tuán)的相互促進(jìn)下得到加強(qiáng)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的穩(wěn)步發(fā)展推進(jìn)權(quán)威向區(qū)域核心行為者的遷移。在亞洲，清邁倡議多邊化協(xié)議、AIIB、TPP和RCEP合作提升了中國等國家的政治、戰(zhàn)略和認(rèn)知權(quán)威。

美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普及其政府“美國優(yōu)先”的執(zhí)政理念及相應(yīng)對多邊制度所持的敵意，包括撕毀前任政府關(guān)于國際貿(mào)易和氣候變化問題的承諾，破壞了美國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的信譽(yù)和權(quán)威，增大全球政治和經(jīng)濟(jì)的不確定性。另一方面，這為其他國家，尤其是巴西、中國和印度等新興中等收入國家，提供在全球經(jīng)濟(jì)治理中獲得更大權(quán)威的機(jī)會(huì)。

發(fā)展中國家國力的提升、政府間形成有效的網(wǎng)絡(luò)以及在增加全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)構(gòu)中話語權(quán)等方面所做的努力，推動(dòng)國際貨幣基金組織、世界銀行以及其他國際制度的改革成為現(xiàn)實(shí)潘德、龐中英：《有效的多邊主義與全球治理》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第6期。。伴隨著中國、印度和巴西等新興國家整體實(shí)力上升，新的影響力中心正逐漸出現(xiàn)。中國具有的全球經(jīng)濟(jì)治理的政治、戰(zhàn)略和認(rèn)知權(quán)威逐步增加，在多邊參與方面采取了越來越積極的態(tài)度，在多邊制度秩序的建設(shè)和維護(hù)方面發(fā)揮了越來越大的作用，體現(xiàn)了一個(gè)新興大國的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

雖然多極化趨勢更加明顯，一超多強(qiáng)的格局還沒有出現(xiàn)拐點(diǎn)。從國際地位上說，美國依然是世界第一強(qiáng)國，其唯一超級(jí)大國的地位仍然不會(huì)從根本上動(dòng)搖。應(yīng)該說，一超多強(qiáng)的大格局會(huì)在一個(gè)比較長的歷史時(shí)期內(nèi)存在，這一時(shí)期將伴隨整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)治理范式轉(zhuǎn)換期。其間，美歐分別是綜合權(quán)威最強(qiáng)的國家和中堅(jiān)力量，中國是發(fā)展最快、權(quán)威日益上升的新興大國，三者之間的合理平衡和合作有利于國際體系的穩(wěn)定。

（二）治理制度的變化

2008年全球金融危機(jī)后，全球經(jīng)濟(jì)治理制度最明顯的變化是G20作為非正式部長會(huì)議機(jī)制上升為峰會(huì)機(jī)制。G20是全球經(jīng)濟(jì)治理最重要的新多邊安排，其對權(quán)威分散的影響突出表現(xiàn)在它納入更廣泛的治理主體，既增強(qiáng)了發(fā)展中成員國的權(quán)威，也成為國家、政府間和非國家行動(dòng)者之間全球治理協(xié)調(diào)的重要中心。20國集團(tuán)參與者廣泛的代表性增強(qiáng)了它作為全球經(jīng)濟(jì)治理中心的作用。20國集團(tuán)自身的政治權(quán)威表現(xiàn)在，在峰會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人共識(shí)引領(lǐng)下，協(xié)調(diào)南北主要大國的經(jīng)濟(jì)政策，并由包括IMF、World Bank、WTO、OECD、BCBS、BIS、FSB在內(nèi)的主要國際經(jīng)濟(jì)金融組織和多邊論壇落實(shí)其決策。在協(xié)調(diào)各國政策應(yīng)對經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)方面，G20成效顯著。關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生機(jī)制以及份額和投票權(quán)改革、IMF和WB貸款方式和條件、銀行和金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度改革等一系列協(xié)議，也都是在G20框架下做出的。G20正越來越多地以“支持、鼓勵(lì)和指引”的方式影響現(xiàn)有的國際機(jī)制，并推動(dòng)相關(guān)國際組織和機(jī)構(gòu)落實(shí)相關(guān)決策，G20杭州會(huì)議后，在中國和發(fā)展中國家的努力下，G20越來越成為一個(gè)逐步取代傳統(tǒng)的G7/G8的全球經(jīng)濟(jì)治理的核心新平臺(tái)朱杰進(jìn)：《復(fù)合機(jī)制模式與G20機(jī)制化建設(shè)》，《國際觀察》2013年第3期。。

“金磚五國”（BRICS）是全球金融危機(jī)后創(chuàng)建的重要的峰會(huì)機(jī)制?！敖鸫u四國”2009年俄羅斯峰會(huì)和2010年巴西峰會(huì)，標(biāo)志著這一大國集團(tuán)初步形成。2011年三亞峰會(huì)接受南非成為BRICS正式成員，并構(gòu)建一系列包括峰會(huì)、部長級(jí)會(huì)議、協(xié)調(diào)人會(huì)議、非正式論壇、智庫會(huì)議和駐在國際組織代表非正式磋商會(huì)議在內(nèi)的會(huì)議體系《三亞宣言》，http：//www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/jzgj_682158/zywj_682170/t815159.shtml，2011-04-14。。BRICS的建立有力推進(jìn)了新興大國集團(tuán)化進(jìn)程。新興大國開始表現(xiàn)出雄心勃勃的政治抱負(fù)和政治決心，強(qiáng)調(diào)自己作為“發(fā)展中國家利益的積極推動(dòng)者”，意欲形成能在實(shí)力、凝聚力和影響力上與G7/G8匹配的競爭性集團(tuán)，推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理制度向“公正、平等、包容和有效管理”改革G5 Statement， in Hokkaido Toyako， Japan， Jul. 8， 2008， http：//www.g8.utoronto.ca/summit/2008hokkaido/2008-g5.html； G5 Declaration， in LAquila， Italy， Jul. 8， 2009， http：//www.g8.utoronto.ca/g5/index.html.。

國際貨幣基金組織和世界銀行在亞洲金融危機(jī)期間的治理失敗，歐美對布雷頓森林機(jī)構(gòu)的雙重壟斷，IMF于2010年制定的份額轉(zhuǎn)移協(xié)議由于美國國會(huì)的阻擾遲遲得不到實(shí)施，同時(shí)放寬對歐元區(qū)債務(wù)國的援助條件，再加上對WTO的多哈回合貿(mào)易談判沒有一個(gè)積極的結(jié)果，這些全球性組織的權(quán)威性和有效性受到質(zhì)疑。因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成為一種更可行的多邊選擇，以開放性為主要特征的新區(qū)域主義發(fā)展迅速。日益增長的區(qū)域金融和貿(mào)易合作包括在亞洲2010年生效的清邁倡議多邊化協(xié)議、為應(yīng)對歐元區(qū)危機(jī)2012年歐盟提出的歐洲穩(wěn)定機(jī)制、在拉丁美洲2011年成立的太平洋聯(lián)盟，以及TPP和TTIP談判。它們的戰(zhàn)略目標(biāo)是成功融入全球經(jīng)濟(jì)。這些新的多邊合作是除了通過世貿(mào)組織、國際貨幣基金組織和世界銀行外實(shí)現(xiàn)有效的經(jīng)濟(jì)多邊主義的探索，它們主動(dòng)承擔(dān)起協(xié)調(diào)管理區(qū)域公共事務(wù)的職能，在提供部分區(qū)域性公共物品方面發(fā)揮重要作用。

隨著新區(qū)域主義在全球范圍擴(kuò)散，超越地理約束、以不同區(qū)域之間制度化合作為標(biāo)志的“跨區(qū)域主義”或“區(qū)域間主義”成為新的世界性現(xiàn)象鄭先武：《國際關(guān)系研究新層次：區(qū)域間主義理論與實(shí)證》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第8期。。2012年啟動(dòng)的橫跨亞洲與大洋洲的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定談判，是東亞發(fā)展中國家主導(dǎo)的亞太區(qū)域一體化。中國提出的“一帶一路”倡議是以發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體為主、貫穿亞歐非板塊的新型區(qū)域間經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。2008年南美12個(gè)國家組建“南美洲國家聯(lián)盟”，通過加強(qiáng)成員國之間的貿(mào)易和投資聯(lián)系，與歐盟、非盟展開對話，與南非、印度等建立經(jīng)濟(jì)同盟等方式促進(jìn)南美新地區(qū)主義的深入發(fā)展。這些新的治理組織和機(jī)制正在打造“南南共治、南北共治”全球經(jīng)濟(jì)治理新格局，進(jìn)一步增強(qiáng)了南方國家全球經(jīng)濟(jì)治理的政治權(quán)威。

（三）治理觀念的改變

美國主導(dǎo)的價(jià)值觀支撐了1944年之后的霸權(quán)穩(wěn)定，而這一價(jià)值觀的衰落導(dǎo)致美國霸權(quán)的結(jié)構(gòu)性削弱J. G. Ruggie， Constructing the World Polity： Essays on International Institutionalization， New York： Routledge，1998， pp. 229-239.。20世紀(jì)90年代的亞洲金融危機(jī)以及2008年全球金融危機(jī)帶來的深刻教訓(xùn)是，新自由主義指導(dǎo)下的“華盛頓共識(shí)”不僅會(huì)沖擊金融基礎(chǔ)設(shè)施不健全的發(fā)展中國家，也會(huì)給“華盛頓共識(shí)”的發(fā)源地和輸出國的美國及西方世界帶來系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。新自由主義經(jīng)濟(jì)理念及其指導(dǎo)的發(fā)展模式名譽(yù)掃地Simon Maxwell， “The Washington Consensus is Dead！ Long Live the MetaNarrative”， Working Paper 243， Overseas Development Institute， London， January 2005， pp. 1-13.。全球金融危機(jī)的認(rèn)知權(quán)威效應(yīng)使得全球經(jīng)濟(jì)治理觀念發(fā)生明顯轉(zhuǎn)移，從注重放松管制和市場效率轉(zhuǎn)為優(yōu)先考慮可持續(xù)和包容性增長。

倡導(dǎo)自由化、私有化、市場化的“華盛頓共識(shí)”受到國家為中心的發(fā)展觀的挑戰(zhàn)國家為中心的發(fā)展觀是指政府通過提高執(zhí)政能力和自主性以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。參見Meredith WooCummings， ed.， The Developmental State， Ithaca， NY： Cornell University Press， 1999， pp. 1-10。。全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，大量的國家干預(yù)成為包括美國在內(nèi)的很多國家的政策選擇。金磚國家市場經(jīng)濟(jì)與積極有為的政府相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)增長方式，是可以替代“華盛頓共識(shí)”的一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

國際社會(huì)對“華盛頓共識(shí)”的批評意味著不存在單一的治理理念，其失敗增強(qiáng)了中國關(guān)于可持續(xù)發(fā)展問題的認(rèn)知權(quán)威，特別是中國開展的政策實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得到世界銀行的認(rèn)可，世界銀行同樣強(qiáng)調(diào)靈活性和國家的或地方的創(chuàng)新的好處，特別是接受適合當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)的政策，而不是“放之四海皆準(zhǔn)”的政策設(shè)計(jì)方案。

中國及其他新興國家通過他們的對外援助獲得越來越大的影響力。他們的援助沒有附加所謂良好治理方面的政治條件，相對于西方發(fā)達(dá)國家有條件貸款，廣大發(fā)展中和欠發(fā)達(dá)國家顯然更愿意接受這樣的援助貸款，這也削弱了G7等發(fā)達(dá)國家在發(fā)展中國家的權(quán)威。自21世紀(jì)初，盡管發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家承諾的援助金額在擴(kuò)大，但實(shí)際援助金額不再增長。

全球金融危機(jī)之后，20國集團(tuán)成員國一直保持達(dá)成的反貿(mào)易保護(hù)主義共識(shí)。然而，由于在美國和歐洲政治中民粹主義的政治話語影響不斷增加，自由貿(mào)易成為一個(gè)有爭議的話題。特別是全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，以及發(fā)達(dá)國家采取緊縮的經(jīng)濟(jì)政策加重了中下階層的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)后，貿(mào)易保護(hù)主義愈演愈烈。特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)后，美國退出TPP，損害了其與亞太國家的合作。美國政府拋棄（至少是暫時(shí)的反對）G20論壇昔日的反貿(mào)易保護(hù)主義共識(shí)受到其他成員國的批評，特朗普政府也失去了在20國集團(tuán)貿(mào)易問題上的政治權(quán)威。

綜上，以2008年為分界線，全球經(jīng)濟(jì)治理正在經(jīng)歷一種范式轉(zhuǎn)換。隨著總體框架發(fā)生新變化后的權(quán)威、觀念和制度安排新發(fā)展，成為范式轉(zhuǎn)換的重要標(biāo)志。問題的關(guān)鍵在于新舊范式中制度的兼容性，目前來看，相互補(bǔ)充而不過度沖突的制度演進(jìn)過程是一種合理的范式轉(zhuǎn)換。

四、全球經(jīng)濟(jì)治理新范式：現(xiàn)實(shí)與理想之間

作為歐美國家全球?qū)嵺`的產(chǎn)物，美國的霸權(quán)式全球經(jīng)濟(jì)治理從二戰(zhàn)后開始至今已持續(xù)了70多年。隨著國力的此消彼長，霸權(quán)治理的模式不斷變化、調(diào)整，霸權(quán)國家在“權(quán)力、利益和責(zé)任”中不斷取舍，先后經(jīng)歷了內(nèi)嵌的自由主義和新自由主義治理秩序“內(nèi)嵌的自由主義”強(qiáng)調(diào)自由主義全球化進(jìn)程中，政府積極進(jìn)行干預(yù)，緩解市場開放給國內(nèi)民眾帶來的負(fù)面影響，通過對自由化收益進(jìn)行再分配，換取民眾對自由主義全球化的支持或容忍。“新自由主義”是一種經(jīng)濟(jì)和政治學(xué)思潮，它反對國家和政府對經(jīng)濟(jì)的不必要干預(yù)，強(qiáng)調(diào)自由市場的重要性。在這一理論基礎(chǔ)上形成的華盛頓共識(shí)，是由美國政府及其控制的國際經(jīng)濟(jì)組織所制定的系列原則，并由它們通過各種方式進(jìn)行實(shí)施，參見John Geiard Ruggie， “International Regimes， Transactions， and Change： Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order”， International Organization， Vol. 36， No. 2， 1982。。正如上文所分析的，霸權(quán)治理模式在21世紀(jì)特別是金融危機(jī)后發(fā)生了改變并走向式微。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，各國經(jīng)濟(jì)相互依賴與日俱增，世界經(jīng)濟(jì)越來越成為一個(gè)緊密聯(lián)系的復(fù)雜有機(jī)體，國際社會(huì)面臨沖突不斷、經(jīng)濟(jì)增長乏力的困境。如果沿用古典自由主義社會(huì)契約論對國家的解釋，要避免國家間發(fā)生沖突，唯一的途徑就是建立最高的世界權(quán)力[英] 安德魯·海伍德：《政治學(xué)》，張立鵬譯，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第139頁。。那么，理想的全球經(jīng)濟(jì)治理體系就是一個(gè)具有廣泛代表性的世界政府，以民主、法治和分權(quán)制衡為基本原則為世界提供經(jīng)濟(jì)秩序和公共服務(wù)。各國政府不會(huì)消失，但是它們的權(quán)力和權(quán)威會(huì)被在國家之上的決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)削弱。這就是全球經(jīng)濟(jì)治理方面的“不可能三角”，經(jīng)濟(jì)全球化與國家政策自主權(quán)、大眾政治三者不可兼得參見[美] 丹尼·羅德里克《全球化的悖論》，廖麗華譯，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第167頁。。而且，“在可預(yù)見的未來，沒有一個(gè)大國會(huì)放棄獨(dú)立處理本國內(nèi)政外交事務(wù)的權(quán)力，而把其交給一個(gè)自己不能控制的國際主權(quán)實(shí)體”Robert Skidelsky， “After the Crash： The Future of Globalization”， Survival， Vol. 54， No. 3， 2012， p. 19.，世界政府下的全球經(jīng)濟(jì)治理秩序是不切實(shí)際的。

不可否認(rèn)，二戰(zhàn)后建立的國際政治經(jīng)濟(jì)體系具有存在的合理性和優(yōu)越性，它以聯(lián)合國以及世界貿(mào)易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織等多邊制度為支柱，各種區(qū)域、次區(qū)域和小多邊的機(jī)制和組織為補(bǔ)充。盡管這一秩序有著諸多問題，權(quán)力始終施加著壓力，使得這一多邊制度體系無法發(fā)揮完全的作用，但以《聯(lián)合國憲章》中的宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際秩序給世界各國帶來總體的長久和平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相比于曾經(jīng)建立的帝國主義秩序、強(qiáng)權(quán)政治秩序、均勢主導(dǎo)的秩序、民族自決權(quán)秩序等國際秩序形態(tài)，這種多邊制度秩序更合法、更民主，也更為合理，盡管這種多邊制度秩序的效率可能不如強(qiáng)權(quán)秩序。

當(dāng)前被質(zhì)疑和批評的不應(yīng)該是多邊制度秩序，而應(yīng)該是冷戰(zhàn)結(jié)束后席卷全球的“新自由主義特征的等級(jí)制度秩序”。作為等級(jí)制度秩序，多邊規(guī)則并沒有限制霸權(quán)，因?yàn)榘詸?quán)可以“引導(dǎo)規(guī)則”，而且規(guī)則可以“被用作更直接的政治控制工具”。通過特例、例外條款、加權(quán)表決、退出協(xié)議、否決權(quán)和其他機(jī)制，實(shí)力最強(qiáng)的國家能夠?qū)H制度作為工具實(shí)施政治控制，推行只反映霸權(quán)利益的治理觀念[美] 約翰·伊肯伯里：《自由主義利維坦：美利堅(jiān)世界秩序的起源、危機(jī)和轉(zhuǎn)型》，趙明昊譯，上海人民出版社2013年版。。

國際社會(huì)需要建立一種能名副其實(shí)反映權(quán)力平衡和多元理念為核心要素的多邊制度秩序，或者說是“新多邊制度秩序”秦亞青：《世界秩序芻議》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第6期。。在這種秩序中，客觀上的超級(jí)大國美國將繼續(xù)發(fā)揮重要作用，但美國霸權(quán)的主導(dǎo)地位會(huì)逐漸弱化，多邊協(xié)商將真正得以實(shí)現(xiàn)，多元價(jià)值可以得到有效的體現(xiàn)，基于制度的治理理念和實(shí)踐將得到加強(qiáng)和完善。世界秩序會(huì)更趨于這樣一種協(xié)進(jìn)型多邊制度秩序，但由于美國不愿接受自身或其同盟的領(lǐng)導(dǎo)之外的任何秩序，新多邊制度秩序構(gòu)建將是一個(gè)非常復(fù)雜的過程。

要使權(quán)威被國際社會(huì)自覺接受，新興大國就要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提供更多的公共產(chǎn)品，由此保障體系能夠?yàn)槠渌麌規(guī)碜銐虻睦?，從而得到其他國家的支持。在治理觀念上，中國倡議的“一帶一路”建設(shè)以及所倡導(dǎo)的開放、包容、普惠、共享的新型全球化模式，實(shí)則是發(fā)展為導(dǎo)向的新多邊制度秩序陳偉光、蔡偉宏：《逆全球化現(xiàn)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：基于“雙向運(yùn)動(dòng)”理論的視角》，《國際觀察》2017年第3期。。第一，開放的全球化要求市場開放的標(biāo)準(zhǔn)不由少數(shù)國家制定，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)充分考慮各國的歷史和現(xiàn)實(shí)并被國際社會(huì)接受。第二，包容的全球化力求避免全球化過程中的社會(huì)階層分化，對遭到損害的弱勢群體能提供補(bǔ)償和救助，尊重國家自主選擇社會(huì)制度和發(fā)展道路的權(quán)利。第三，普惠的全球化要求所有國家都能從全球化中受益，各國在文化、宗教、制度、意識(shí)形態(tài)等方面各不相同，實(shí)力也存在差異，但不會(huì)因此受到歧視。最后，倡導(dǎo)開放、包容、普惠，歸根結(jié)底是實(shí)現(xiàn)共享的全球化，即全球化立足于世界的共同利益，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)人類的共同發(fā)展。

中國是非霸權(quán)國，中國也沒有以實(shí)力謀求霸權(quán)地位。從一定意義上講，中國倡議的“一帶一路”建設(shè)，正在推動(dòng)發(fā)展為導(dǎo)向的新多邊制度秩序的形成?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)所倡導(dǎo)的“共商共建共享”理念，以及在助推世界繁榮、推進(jìn)共同發(fā)展、解決貧困問題等方面所取得的成就，是中國對全球經(jīng)濟(jì)治理新范式塑造的貢獻(xiàn)。

結(jié) 語

治理目標(biāo)、主體、機(jī)制、客體和結(jié)果五要素所構(gòu)成的體系框架是全球經(jīng)濟(jì)治理范式的基本形態(tài)和外在表現(xiàn)，治理范式質(zhì)的規(guī)定性是超越治理框架的權(quán)威、制度和觀念三個(gè)內(nèi)在要素決定的。治理權(quán)威、治理制度和治理觀念的互動(dòng)是全球經(jīng)濟(jì)治理范式轉(zhuǎn)換的動(dòng)力，那些獲得戰(zhàn)略性權(quán)威、政治權(quán)威和認(rèn)知權(quán)威的治理主體，一方面可以通過提供公共物品和秩序交換其他行為體遵從其設(shè)計(jì)的治理制度，另一方面，可以通過規(guī)范倡導(dǎo)行為促進(jìn)其他行為體接受其治理觀念，以便實(shí)現(xiàn)其管理全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)的地位的合法性。治理主體具有的戰(zhàn)略性權(quán)威、政治權(quán)威和認(rèn)知權(quán)威發(fā)生變化，治理制度和治理觀念的改變，推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理范式發(fā)生轉(zhuǎn)換。

2008年全球金融危機(jī)促發(fā)全球經(jīng)濟(jì)治理的權(quán)威、制度和觀念的轉(zhuǎn)向。治理權(quán)威方面，分散化趨勢明顯，美國的戰(zhàn)略性權(quán)威、政治權(quán)威和認(rèn)知權(quán)威走弱，中國等新興發(fā)展中國家的戰(zhàn)略性權(quán)威、政治權(quán)威和認(rèn)知權(quán)威增強(qiáng)。治理制度方面，G20取代傳統(tǒng)的G7/G8中心模式，成為全球經(jīng)濟(jì)治理的核心平臺(tái)；“金磚五國”的機(jī)制化建設(shè)推進(jìn)新興大國集團(tuán)化到新的階段，并試圖建構(gòu)能與G7/G8相競爭的機(jī)制；區(qū)域金融和貿(mào)易合作、“跨區(qū)域主義”、“區(qū)域間主義”都大為發(fā)展；相反，國際貨幣基金組織和世界銀行等傳統(tǒng)全球性組織的權(quán)威性和有效性受到質(zhì)疑。治理觀念發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，從注重放松管制和市場效率的“華盛頓共識(shí)”轉(zhuǎn)為優(yōu)先考慮可持續(xù)和包容性增長的多元價(jià)值共存。

以聯(lián)合國宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際秩序給世界各國帶來總體的長久和平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種多邊制度秩序與歷史上其他秩序相比是一種更合理、更民主、更具合法性的秩序形態(tài)。中國是這一制度秩序的維護(hù)者和建設(shè)者，未來國際社會(huì)更需要一種反映權(quán)力平衡、多元理念、共同發(fā)展導(dǎo)向的“新多邊制度秩序”。中國倡議的“一帶一路”建設(shè)以及所倡導(dǎo)的開放、包容、普惠、共享的全球化模式，是這種相對理想的全球經(jīng)濟(jì)治理范式的體現(xiàn)。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）