微量泵持續(xù)給藥硬膜外麻醉用于高齡患者行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床療效分析

馬明濤 楊紅 樂平市人民醫(yī)院麻醉科 （江西 景德鎮(zhèn) 333300）

內(nèi)容提要： 目的：探討高齡患者行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療時連續(xù)硬膜外麻醉不同給藥方式的效果差異。方法：選取接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的高齡患者84例，根據(jù)給藥方式的差異，分為對照組（n=42）和觀察組（n=42）。對照組術(shù)中采用利多卡因進行分次注入，觀察組采用利多卡因進行連續(xù)輸注，比較兩組各時間點心率（HR）、平均動脈壓（MAP）和血氧飽和度（SPO2）以及多巴胺總用量。結(jié)果：相較于對照組，觀察組HR、MAP保持更為穩(wěn)定（P＜0.05）；相較于對照組，觀察組麻醉藥物用量更少（P＜0.05）。結(jié)論：高齡患者行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時，連續(xù)硬膜外麻醉微量泵持續(xù)給藥更有利于血流動力學(xué)穩(wěn)定，且可減少麻醉藥用量。

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)為臨床上對老年髖關(guān)節(jié)嚴重病變開展治療的有效措施，在開展手術(shù)治療的過程中，麻醉方式主要為連續(xù)硬膜外麻醉，由于老年患者自身機體生理能力較差，因此其更容易發(fā)生麻醉風(fēng)險[1]。因此在為其患者開展全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療時，選擇不會嚴重干擾患者機體生理功能，具有確切的麻醉效果，麻醉深度調(diào)節(jié)簡單，麻醉藥物劑量小的麻醉方法尤為重要。本次研究就選取接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的高齡患者84例，探討高齡患者行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療時連續(xù)硬膜外麻醉不同給藥方式的效果差異，報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2018年本院收治的接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的高齡患者84例，根據(jù)給藥方式的差異，分為對照組（n=42）和觀察組（n=42）。對照組男28例，女14例，年齡75～86歲，平均（78.3±3.6）歲，體質(zhì)量42～73kg，平均（58.7±3.9）kg，合并冠心病3例，高血壓20例，陳舊性梗死5例，慢性支氣管炎及呼吸功能減退20例，肝腎功能異常10例，糖尿病16例，麻醉分級：Ⅱ級20例，Ⅲ級22例；觀察組男26例，女16例，年齡75～87歲，平均（78.5±3.8）歲，合并冠心病4例，高血壓18例，陳舊性梗死4例，慢性支氣管炎及呼吸功能減退18例，肝腎功能異常9例，糖尿病15例，麻醉分級：Ⅱ級20例，Ⅲ級22例。兩組基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具可比性。

1.2 研究方法

全部患者在接受手術(shù)治療前，均完善術(shù)前準備工作，開展各項臨床檢查項目，對原發(fā)疾病進行有效控制，同時在手術(shù)開展前1周告知阿司匹林用藥者停止藥物應(yīng)用，并為患者開展常規(guī)備血。兩組入室后常規(guī)監(jiān)測生命體征和心電圖，采用面罩吸氧，氧流量控制為每分鐘5L，采用乳酸林格氏液通過右臂靜脈通道進行輸注，術(shù)前采用1.0～2.0mg咪達唑侖以及0.2～0.3mg阿托品進行注射。觀察組連續(xù)硬膜外穿刺后采用3mL 2%利多卡因注射，并參照麻醉平面采用3～5mL 2%利多卡因注射，使其麻醉平面維持與T10，然后采用2%利多卡因按照每小時3～5mL的速度進行連續(xù)泵注。對照組采用2%利多卡因按照每小時3～5mL的劑量進行單次注入。兩組完成麻醉后均為患者開展常規(guī)導(dǎo)尿，并在局部麻醉下在患者機體的左橈動脈開展穿刺，對血壓以及血氣開展監(jiān)測；兩組在接受手術(shù)治療時，如果患者的血壓相較手術(shù)治療前降低超過20%～30%，則采用1～2mg靜脈血管活性藥物多巴胺或采用去甲腎上腺素按照0.02～0.03μg·kg-1·min-1的劑量進行預(yù)先泵注。同時在手術(shù)治療過程中，采用羥乙基淀粉以及復(fù)方乳酸鈉1:1混合液按照10mL·kg-1·h-1的速度進行輸注，若患者機體的出血量超過400mL，則可根據(jù)具體情況為其應(yīng)用紅細胞懸液進行輸注。

1.3 觀察指標

觀察兩組入室時（T0）、注藥后30min（T1）、手術(shù)1h（T2）和手術(shù)完成后（T3）的HR、MAP以及SPO2以及麻醉藥物用量。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2.結(jié)果

2.1 兩組血流動力學(xué)指標比較

相較于對照組，觀察組HR、MAP保持更為穩(wěn)定（P＜0.05），見表1。

表1. 兩組血流動力學(xué)比較(±s)

表1. 兩組血流動力學(xué)比較(±s)

注：與對照組比較，*P＜0.05

指標 組別 T 0 T 1 T 2 T 3 M A P(m m H g) 對照組 1 1 9.2±1 3.5 8 8.6±1 5.2 8 4.1±2 0.2 8 0.5±1 4.5觀察組 1 2 0.8±1 4.1 9 3.5±1 4.9* 9 5.1±1 5.7* 9 1.1±1 3.5*H R(次/m i n) 對照組 7 2.1±1 6.9 6 8.8±2 1.5 7 4.8±1 4.8 6 7.7±2 1.2觀察組 7 2.8±1 5.5 6 5.5±1 9.3* 6 1.8±1 5.8* 6 2.2±1 2.7*S p O 2(%) 對照組 9 6.8±2.2 9 6.8±1.5 9 7.9±2.8 9 7.9±2.5觀察組 9 6.8±2.0 9 7.7±2.7 9 6.8±2.4 9 7.7±1.8

2.2 兩組麻醉藥物用量比較

對照組麻醉用量為（17.42±2.66）mL，觀察組麻醉用量為（13.25±2.24）mL，觀察組麻醉藥物用量少于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3.討論

硬膜外阻滯麻醉可依靠對給藥速度進行控制，從而使麻醉平面得到有效維持，進而減少麻醉所導(dǎo)致的血壓降低情況[2]。而硬膜外微量泵持續(xù)給藥憑借其麻醉效果好且不容易對患者機體血流動力學(xué)和血漿皮質(zhì)醇濃度造成明顯影響而受到臨床醫(yī)師和患者青睞。有學(xué)者通過研究報道稱，相較于硬膜外間斷給藥，硬膜外微量泵持續(xù)給藥可取得相似的麻醉效果，同時其對患者機體血流動力學(xué)造成的影響更小，安全性更高，分析其原由，可能和該方式所具備的平穩(wěn)血漿藥物代謝有關(guān)[3]。本次研究結(jié)果顯示，相較于對照組，觀察組HR、MAP保持更為穩(wěn)定，同時麻醉藥物用量更少，提示對高齡患者全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)過程中實施微量泵持續(xù)給藥硬膜外麻醉可使患者的血流動力學(xué)保持更為穩(wěn)定，且可減少麻醉藥物用量，由此可減少麻醉藥物副反應(yīng)的發(fā)生，效果優(yōu)于間斷給藥，這也和前人的研究報道相符[4]。

綜上所述，高齡患者行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時，連續(xù)硬膜外麻醉微量泵持續(xù)給藥更有利于血流動力學(xué)穩(wěn)定，且可減少麻醉藥用量。