逆行文本中的互文關(guān)系
——《鶯鶯傳》與《李娃傳》新解

⊙田夢源［華東師范大學(xué)，上海 200333］

一、逆行的文本結(jié)構(gòu)

《鶯鶯傳》和《李娃傳》是唐傳奇中不容忽視的珍寶，魯迅先生認(rèn)為《李娃傳》“纏綿可觀”①，《鶯鶯傳》則是唐代傳奇史上“特有關(guān)系者之一”②，可見這兩篇作品之重要。

《鶯鶯傳》和《李娃傳》均以家庭關(guān)系和愛情關(guān)系為線索，但兩篇作品的文本結(jié)構(gòu)卻逆向展開?！耳L鶯傳》的文本中，愛情主人公是從家庭關(guān)系進入愛情關(guān)系，而《李娃傳》中二人則是從愛情關(guān)系進入家庭關(guān)系。將作品中的人物按照其所處關(guān)系進行標(biāo)記，《鶯鶯傳》中的崔母為家庭符號、紅娘為愛情符號；那么相應(yīng)的，《李娃傳》中的家庭符號是鄭父、愛情符號是老鴇。將兩組故事結(jié)構(gòu)概括出來，就形成了以下結(jié)構(gòu)示意圖：

在這一文本結(jié)構(gòu)展開過程中，小說中用以制造沖突的矛盾因素也是相同的：男主人公被首次出現(xiàn)的符號人物所阻攔，女主人公卻依附于這一人物。

從這些結(jié)構(gòu)總結(jié)中不難看出，兩則傳奇在故事發(fā)展與矛盾制造上存在著對倒關(guān)系，而這兩種關(guān)系的發(fā)展與交叉對文本的情節(jié)展開與邏輯建構(gòu)起著決定性作用。

二、交叉的兩種關(guān)系

想要解讀《鶯鶯傳》和《李娃傳》所建構(gòu)的故事邏輯，首先要注意的是兩種關(guān)系在文本中的過渡方式。在《鶯鶯傳》中，這一過渡出現(xiàn)在鶯鶯自薦枕席的情節(jié)上，在《李娃傳》中則出現(xiàn)在兩人假意求子的情節(jié)上。換而言之，當(dāng)鶯鶯自薦枕席甚至是回贈情詩的時候，兩人已經(jīng)從家庭關(guān)系中脫離，而當(dāng)妓女李娃假意求子時兩人已經(jīng)進入到家庭關(guān)系中。

促成這兩種關(guān)系交叉轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵點是謊言，如果把謊言定義為有意的欺騙和沒有實現(xiàn)的承諾或言語，那么在兩篇文本里，謊言一共有四處，并且每位主人公都說了謊。在愛情關(guān)系中，《鶯鶯傳》里的謊言出現(xiàn)在鶯鶯“回贈情詩—斷然拒絕—自薦枕席”的時間序列里，張生離開鶯鶯時曾經(jīng)的婚姻諾言就變成了謊言。在《李娃傳》里，鄭生為了留宿說謊，李娃為了拋棄鄭生設(shè)局脫身。根據(jù)文本可以得出，謊言可以存在于愛情關(guān)系中但不存在于婚姻關(guān)系里。在婚姻關(guān)系里，張生沒能以表哥的身份見到鶯鶯，鄭生也沒有因為李娃的離開自殺。

通過上述分析可以得出，這兩篇傳奇中有兩條矛盾線索，明線是癡心人與負(fù)心人的矛盾，暗線則是愛情關(guān)系與家庭關(guān)系的矛盾，矛盾以謊言的形式展開也因謊言而激化。在這兩部傳奇作品里，謊言可以存在于愛情關(guān)系中而非婚姻關(guān)系里，這是因為愛情是言語堆砌的世界，而家庭是物質(zhì)填充的世界。傳奇里的謊言是對日常生活的填充，是對殘酷現(xiàn)實的篡改?！耳L鶯傳》和《李娃傳》之所以充斥著謊言，是因為在現(xiàn)實里，它們的主人公都是情欲關(guān)系中的無能的主體。

三、人物形象的重疊與分裂

這兩部作品雖然情節(jié)對倒，但是男女主人公的角色形象及其命運卻十分相似。女主人公的空間位移和身份變化相互印證：

鶯鶯：家中（相識）—西廂（相戀）—家庭（結(jié)局）

李娃：妓院（相識）—同居（相戀）—家庭（結(jié)局）

她們的相似之處也體現(xiàn)在其他很多方面：首先，女主人公的出場都是以神女的驚艷形象登場的。鶯鶯出場時“張生飄飄然，且疑神仙之徒，不謂從人間至矣”③；李娃出場時“明眸皓腕，舉步艷冶。生遂驚起，莫敢仰視”④。其次，女主人公是在男主人公愛情視域中被發(fā)現(xiàn)、被追求的，并且對愛情關(guān)系的繼續(xù)表示過拒絕。最后，女主的結(jié)局都是進入婚姻，通過婚姻來實現(xiàn)自我，獲得家庭與社會地位。

值得注意的是，女性地位與愛情緊密相連，女主人公只能在愛情的關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位并表示拒絕，但是她們在家庭關(guān)系里卻沒有話語權(quán)。例如，鶯鶯在拒絕張生之后明白了兩人的關(guān)系可能是始亂終棄的關(guān)系，張生的不作為更證實了鶯鶯的猜想。李娃雖然救了鄭生但是并不敢于要求婚姻關(guān)系，因為她知道自己沒有決定婚姻的權(quán)利。

不僅如此，兩部作品中男主人公的身份與命運也是如出一轍，男主人公的角色變化通過其社會身份的變化而實現(xiàn)。

張生：書生—恩人—官員

鄭生：書生—金主—官員

在戀愛關(guān)系開始前，男主人公的身份都是書生，并以施恩者的形象出現(xiàn)；他們在求仕的路上，面對著愛情與現(xiàn)實的沖突，最終都步入了仕途，建立了家庭并獲得了社會地位。與女性相對，男性形象與家庭關(guān)系相連，婚姻的實現(xiàn)與否取決于男性的決定，男性對女性的拒絕存在于家庭關(guān)系中而非愛情關(guān)系中。無論是張生決定離開鶯鶯還是鄭生決定送走李娃，都是男性話語的表達。作為家庭符號的鶯鶯丈夫和鄭父則是最后結(jié)束愛情和成全愛情的關(guān)鍵。

情愛小說中最重要的特點是男性與女性的命運交織。女主人公的形象是通過男主人公的觀察展開的，一開始男女雙方就處在觀察與被觀察、主動與被動的位置上。女性在男性帶有愛情幻想的目光中出現(xiàn)，也在男性主導(dǎo)的家庭中獲得社會身份完成自我實現(xiàn)。在兩部作品中，女主人公都是以“神”的形象出場，她們不僅是性的象征，更是德才兼?zhèn)涞木癜閭H。女主人公雖然都情路坎坷，但是她們卻是男主人公的拯救者。相比之下，男性卻始亂終棄或落魄不堪，與女性始終有云泥之別。鶯鶯曾經(jīng)義正詞嚴(yán)地拒絕張生，最后也沒有選擇背叛家庭且勸張生“憐取眼前人”；反觀張生則背信棄義且公開了兩人的情書。同樣的，以妓女形象出場的李娃是一個在男性社會里命運不能自主的風(fēng)塵女子，但是她卻救活了鄭生并且不要求物質(zhì)回饋與婚姻關(guān)系，最終成為誥命夫人。而鄭生則沉迷女色放棄科考，因而落魄悲慘至被父親險些打死。

女性在男性視角下被觀看，相應(yīng)的男性則在社會視角下被觀看，其必然面對的是真實自我與社會角色之間的矛盾。張生一方面將風(fēng)流韻事引以為豪，另一方面卻裝作清心寡欲并讓他人引以為戒。鄭生情場得意，但是他放棄科舉后只能淪落為乞丐。男性角色在矛盾中糾結(jié)，愛情關(guān)系與婚姻關(guān)系的分裂、愛情選擇與個人前途的分裂，都需要他們填補，而填補失敗所留下的遺憾只能交給傳奇來收場。

當(dāng)男性面對自己無能為力的命運割裂時，男性在其創(chuàng)作的小說里為自己提供了解決問題的答案，這個答案就是女性。他們將自身無法解決的問題寄希望于女性，因此女性以神的形象出現(xiàn)，她們不僅能滿足男性的性欲望，而且還在仕途上幫助男性，在精神上陪伴男性，在道德上指引男性。換而言之，在傳奇中，女性是男性面對令其絕望的世界時的救贖者。但在現(xiàn)實中，女性作為男性的附庸并不具有拯救男性的能力，甚至她們自己面對現(xiàn)實更加無能為力。男性書寫的傳奇展現(xiàn)了一種解決愛情矛盾的可能性：既然男性和女性無法自我救贖，那么他們可以通過愛情與婚姻拯救彼此。

這種自我拯救的欲望在《鶯鶯傳》和《李娃傳》中都存在著，并且也體現(xiàn)在兩篇文本之間依托逆行的對倒結(jié)構(gòu)展開的互文關(guān)系中。除了兩個文本自身形成的對話關(guān)系，文本與時代之間也存在著一種微妙的對話結(jié)構(gòu)。它們是在特定的歷史時空中，人類為了解決歷史所賦予其難以承受的矛盾而制造出來的傳奇。

后世文人將《鶯鶯傳》改寫成《西廂記》，它融合了《鶯鶯傳》里的癡情小姐與《李娃傳》里的真情公子形象，也有了一個門當(dāng)戶對的團圓結(jié)局。但是作品的靈性卻沖淡了；因為脫離了歷史上真實存在的壓力，那種因為艱難努力而帶來的感動便消失了。《鶯鶯傳》和《李娃傳》中的個體擁有著人性中真實的自私，他們在生活中的掙扎是費力的，甚至是難堪的，但也因此是真實的迷人的。這兩篇傳奇的書寫建立在人類與歷史的對話磁場之上，是人類在壓力之下嘗試著對時代提供的回答，表達了人類面臨矛盾自我拯救的渴望，也表達了他們對性與愛、對個人和社會關(guān)系的探索。

① 魯迅：《中國小說史略》，團結(jié)出版社2005年第1版，第58頁。

② 魯迅：《中國小說史略·唐之傳奇文（下）》，人民文學(xué)出版社1976年版，第63頁。

③④ 元稹等：《唐宋傳奇》，華夏出版社2015年版，第101頁，第81頁。