現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中過度詮釋現(xiàn)象探析

夏金蘭

在文學(xué)研究中，對文學(xué)意義的追尋在很大程度上也包含在文學(xué)批評范疇內(nèi)。在俄國文學(xué)家維薩里昂·格里戈里耶維奇·別林斯基的口中，“批評——則意味著要在其個別的現(xiàn)象中探尋并深入到該現(xiàn)象所顯示出的精神法則里，才能確定這個現(xiàn)象與其理想層面之間有機(jī)的、生動的關(guān)系到底密切到何種程度”。證之現(xiàn)今中國的文學(xué)，包括現(xiàn)當(dāng)代的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，不得不承認(rèn)的是，在文學(xué)研究中過度詮釋的現(xiàn)象也是發(fā)生在我們身邊的一個常見事實(shí)。本文引入西方學(xué)者對文學(xué)意義詮釋“度”的見解，試圖對20世紀(jì)有代表性的進(jìn)行重新詮釋與評價，探析現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中過度詮釋的后果。

一、文學(xué)研究對象意義詮釋與研究對象意義結(jié)構(gòu)關(guān)系的失度問題

在文學(xué)研究對于“批評”中所特指的精神法則，與文學(xué)研究對象的意義詮釋大同小異。時代的不同和讀者，在文學(xué)作品中體會到的精神法則也都各不相同，這也就是“一代人有一代人的莎士比亞”“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”的意義所在，也可以說是文學(xué)作品意義的“增值”。想要尋找出文學(xué)的獨(dú)特的價值所在，就只有通過對文學(xué)作品的意義的追尋和增值來實(shí)現(xiàn)，如果只以就事論事、有一說一的態(tài)度來面對文學(xué)，那文學(xué)面對你的也只能是一些個別的現(xiàn)象堆積，根本無法發(fā)揮其“練就人情”“洞察世事”的作用。

但是，同世界上其他事物一般，行事必須有個度，也就是說文學(xué)批評和文學(xué)研究也有一個度。這個度指的就是對研究對象意義詮釋和其自身意義結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。這種關(guān)系存在著兩種情況，一種是，在研究對象的復(fù)雜豐富的意義結(jié)構(gòu)里，根本不存在的一種意義，你卻在分析和詮釋的過程中將其強(qiáng)加在研究對象的身上，這是失度的表現(xiàn)，也屬于過。另一種是，在研究對象本身擁有的復(fù)雜豐富的意義結(jié)構(gòu)中，你只取其中一種來進(jìn)行詮釋，這是失度的表現(xiàn)，也屬于不及。在現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)研究中，這兩種情況都是存在的。在文學(xué)實(shí)踐研究中，第一種失度的表現(xiàn)，卻常常被人冠以文學(xué)的創(chuàng)造性和多義性詮釋的高帽，結(jié)果卻使得人們對文學(xué)研究和文學(xué)批評詮釋新說更迭，歧見橫生，但原本的詮釋意義卻被遺之、棄之，或者是任由這些新說、歧見宰割。第二種失度的表現(xiàn)，則輕易就會招來文學(xué)研究中的批評，并且在事實(shí)中也成為了現(xiàn)當(dāng)代近二十年文學(xué)史上批評意識的主攻對象。在這兩種看似相似，實(shí)則大相徑庭，古語有云：“過猶不及，其是之謂乎?！?/p>

二、西方學(xué)者對于文學(xué)意義詮釋“度”的見解

對于文學(xué)意義上詮釋的度的問題，世界各地的學(xué)者都有不同的見解。曾經(jīng)有西方學(xué)者——昂被多·艾柯討論過，他認(rèn)為文學(xué)都有其自身意義所存在的價值，因為每個人的見解不同，造成了文學(xué)作品的意義存在價值就很難把握，究其根本，對文學(xué)作品作過度的詮釋的這一評價行為他是反對的，并且還提出文學(xué)作品的權(quán)利與價值應(yīng)當(dāng)受到尊重。他主張：“讀者意圖”應(yīng)該與“作品意圖”之間保持著一種辯證關(guān)系，在文學(xué)作品的詮釋中，任何詮釋都必須存在于“本文的制約”下，如果只單方面的依照于讀者意圖進(jìn)行詮釋，難免有將作品“過度詮釋”的嫌疑。在接受和肯定現(xiàn)代詮釋學(xué)與美學(xué)強(qiáng)調(diào)詮釋活動積極作用的同時，艾柯提出了“詮釋的界限”，也就是詮釋的度。艾柯認(rèn)為西方文學(xué)研究的發(fā)展過程中，對詮釋者給予的權(quán)力太大，導(dǎo)致文學(xué)作品的過度詮釋現(xiàn)象時常發(fā)生。英國學(xué)者在面對這一理論觀點(diǎn)的時候，將其與現(xiàn)行的一種學(xué)術(shù)體制競爭策略相聯(lián)系，他曾經(jīng)說：在現(xiàn)當(dāng)代所有被視為“經(jīng)典”的文學(xué)作品都是后世人爭相研究的對象，而這些研究者如果想要在這個領(lǐng)域中脫穎而出，就必須在根本上標(biāo)新立異，與他人不同，如果僅在已有的詮釋中進(jìn)行挑選組合，那么你的論證也將被視為無說服力的。許多有價值意義的文學(xué)作品就這樣淹沒在歷史的塵埃里，或許會有人想到去關(guān)注較為冷門的非經(jīng)典材料，但又有誰能保證你提出的詮釋就是最接近于那片誘人的處女地的其中一個呢。對于那些想要在學(xué)術(shù)界擁有一席之地的年輕學(xué)者而言，這無疑是最冒險的一種方式，但它也有自己的好處：盡管這些新的詮釋仍然會讓人覺得不著邊際，但對于那些處于研究中心地位的作品原有的解釋，他們的解釋則更具有張力，這些年輕的學(xué)者也給了這類文學(xué)作品新的生命。

三、20世紀(jì)有代表性作品的重新詮釋與重新評價

很多學(xué)者的話雖然刻薄，但不可否認(rèn)的是確實(shí)有發(fā)人深省之處。雖然在新當(dāng)代文學(xué)研究中那些具有張力和創(chuàng)造性的詮釋實(shí)在是少之又少。而比較常見的形式就是當(dāng)一個時代興起另一種文化思潮的時候，在文學(xué)研究的領(lǐng)域就會掀起文學(xué)作品的重新詮釋與重新評價的新浪潮。以時間為基準(zhǔn)，則20世紀(jì)有代表性的作品的重釋活動如下：

其一，在20世紀(jì)70年代末、80年代初，由正本清源的解放思潮帶領(lǐng)的政治思想撥亂反正，社會思想解放引導(dǎo)的現(xiàn)當(dāng)代整體文學(xué)的重釋與重評活動，因其具有歷史合法性，所以就作為往后時代發(fā)展中一切新的文學(xué)詮釋和評價活動的開端。

其二，在現(xiàn)當(dāng)代整體文學(xué)史實(shí)允許的重釋和重評活動興起的背景下，再由于五四文化思想的回歸，又開始了以人性論和人道主義的標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)代作品進(jìn)行詮釋。

其三，由于新時代文化思想的啟蒙開始占據(jù)主導(dǎo)地位，擺脫了一直以來政治化的文學(xué)研究模式，開始結(jié)合文學(xué)史實(shí)整合詮釋，企圖通過現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究尋找到能夠囊括歷史、敘事啟蒙的宏大話語。所以，就造成了以新世紀(jì)中國文學(xué)思想為標(biāo)志的文學(xué)史研究風(fēng)氣。

其四，在新時期啟蒙思想開始受到學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑、包括文化革命引人深思的80年代末，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品在歷史的浪潮下又經(jīng)受了新的重釋和重評的活動。雖然這一次的重釋與重評活動依然是建立在五四思想的根源上，但已經(jīng)開始質(zhì)疑其本原了。隨后，便是文學(xué)積極分子心靈的“重寫”。這種“重寫”對文學(xué)積極分子的心路歷程是一種反思性的研究，而后也逐漸成為一種主流。

其五，是在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制的前期、80年代年代初期，物化的生活漸漸呈現(xiàn)出一種人欲橫流狀態(tài)，在固守精神家園，抵制物化現(xiàn)實(shí)的途中，將被新時期啟蒙思想遮蔽已久的保守文化思想復(fù)活了，于是，原來與之有關(guān)的作家作品和文學(xué)思想又重新獲得了肯定和禮遇。相對而言，文學(xué)的啟蒙與革命又開始了新一輪的顛覆和重組，包括雅俗共賞、激進(jìn)與保守的思潮等。

其六，是建立在市場經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)全球化的同步發(fā)展下，建立在之前基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性文學(xué)理論，開始引起了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的新一輪重釋、重評危機(jī)。引入了現(xiàn)代性理論的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，從整體上顛覆了對文學(xué)史實(shí)敘述的需求性，開始對文學(xué)以外的事物產(chǎn)生了研究興趣，比如說鄉(xiāng)村和城市的現(xiàn)代化進(jìn)程、社會學(xué)的變遷等方面，成為了超出文學(xué)獨(dú)立的研究對象。于是，對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究開始轉(zhuǎn)變成了對現(xiàn)代社會進(jìn)程的藍(lán)本，和想象中國社會發(fā)展的一種方式方法。

四、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中過度詮釋的后果

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在經(jīng)過一代又一代的文化思想變革，已經(jīng)由最開始的形象世界，變成了僵化思維的文字倉庫，在這樣一個過程，逐漸失去了它原有的色彩。更深層次的影響是完成了文學(xué)詮釋的遮蔽，所謂詮釋的遮蔽，就是說由各種各樣的文化思想啟發(fā)得到實(shí)證性詮釋之后，這些文學(xué)作品在被詮釋之后變?yōu)榱藢?shí)證材料，而與原來的作者以及文學(xué)背景已經(jīng)完全脫離了，重新被賦予了一種新的意義和價值。但這種意義和價值往往都不是來自于“作品的意圖”，而是被某種帶有主觀意識的思想文化所包裹，這樣一來，勢必就造成對文學(xué)作品意圖的整體或片面的遮蔽。這種遮蔽不僅是對于作者作品的一種負(fù)擔(dān)，也是對創(chuàng)作史實(shí)的評價負(fù)擔(dān)，它完成了作品主題的刻畫，卻扼殺了“作品的意圖”，我想，在不遠(yuǎn)的將來文學(xué)可能會因為這種遮蔽關(guān)系而徹底成為被氣象風(fēng)干的木乃伊。更深層次的也是最廣義的后果，則是有可能造成文學(xué)審美的流失。審美感覺的形式化不僅是因為審美教育或是藝術(shù)教育的乏力，但更重要的，我以為是各種社會文化思想給文學(xué)帶來的詮釋，也就是給人們文學(xué)審美設(shè)置的各種理性思維障礙。讓讀者在感受到作品帶給他們的沖擊之前要先穿越這種理性思維的重重阻礙，才能進(jìn)入到一個感性的形式當(dāng)中。這幾乎已經(jīng)成為了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在研究領(lǐng)域中常出現(xiàn)的一種惡性循環(huán)，隨著這種惡性循環(huán)的愈演愈烈，不僅加劇了文學(xué)審美意識的流失，還導(dǎo)致了發(fā)散性文學(xué)思想的匱乏。

五、結(jié)語

總的來說，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究過度詮釋現(xiàn)象的發(fā)生主要是由于學(xué)術(shù)研究給文學(xué)作品綴入了過多的主觀意識色彩，讓文學(xué)作品背負(fù)了原本不屬于自己的意義和價值，在這種負(fù)重前行的背景下逐漸失去了其原有的藝術(shù)形態(tài)，融合成了一個固定狀態(tài)的思想結(jié)構(gòu)，不僅造成了文學(xué)審美的流失，還有可能造成主觀文學(xué)思想的貧瘠與荒漠化。