烏梅丸加減治療抗精神病藥物所致錐體外系反應的療效評價

曾奕彬，劉 赟，盧林生

(廣東省廣州市惠愛醫(yī)院， 廣州 510170)

迄今為止，國內(nèi)外對精神分裂癥的治療主要是藥物治療，能獲得良好的臨床療效，但抗精神病藥物可致不同程度的錐體外系反應。傳統(tǒng)抗精神病藥的錐體外系反應發(fā)生率為50%～70%，非典型抗精神病藥致錐體外系反應的發(fā)生率為40%左右[1，2]?？咕癫∷幬锼鶎е碌腅PS屬藥源性，其機制系由于抗精神病藥物阻斷黒質(zhì)-紋狀體系統(tǒng)的多巴胺遞質(zhì)通路而引起，臨床上出現(xiàn)的癥狀主要有肌張力障礙、震顫等[3，4]?？咕癫∷幩碌腻F體外系反應屬于中醫(yī)“顫拘病”的范疇[5，6]，烏梅丸是治療“顫拘病”的有效方劑，但目前尚未有烏梅丸治療抗精神病藥所致的錐體外系反應的研究報道。因此，本文探討烏梅丸加減治療抗精神病藥物所致錐體外系反應的療效，提供一定的臨床指導意義，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選自本院于2016年3月—2018年3月收治的抗精神病藥物所致錐體外系反應患者90例，依據(jù)隨機數(shù)字表法隨機分為觀察組45例與對照組45例。觀察組男27例，女18例；年齡18～63歲，平均(40.31±3.87)歲；錐體外系反應病程1～21個月，平均病程(10.47±2.35)個月。對照組男25例，女20例；患者年齡20～64歲，平均年齡(39.81±4.25)歲；錐體外系反應病程1～23個月，平均病程(10.89±2.03)個月。兩組一般資料具可比性(P>0.05)。

1.2納入標準及排除標準

1.2.1納入標準 ①服用抗精神病藥后出現(xiàn)錐體外系副反應的患者；②年齡18～65；③簽訂知情同意書者。

1.2.2排除標準 ①既往病史：既往有帕金森病或帕金森綜合征的患者；有嚴重自殺傾向、暴力傾向、木僵狀態(tài)、強迫癥、暴食癥或其他嚴重精神障礙病史；有酒或其他物質(zhì)依賴或濫用證據(jù)者；有腦外傷、腦出血、腦梗塞、嚴重腦萎縮等腦器質(zhì)性疾病者；心功能不全、腎衰竭、腫瘤等其他嚴重軀體疾??；②近1周接受過苯海索、異丙嗪等抗錐體外系反應藥物者；③對烏梅丸加減方中藥物、苯海索過敏者；④妊娠或哺乳期婦女。

1.3治療方法 對照組口服苯海索片2 mg/次，1～2次/d，于早晚餐后口服；觀察組在對照組基礎上聯(lián)合烏梅丸加減治療，1劑/d，以水600 ml，煎取200 ml，適溫服，2次/d。兩組療程均為4周。根據(jù)觀察組患者的分型，以烏梅丸為主方進行加減：①陰血虧虛，筋失濡養(yǎng)證：烏梅10 g、阿膠6 g、山萸肉6 g、白芍10 g、熟地黃10 g、葛根10 g、黃連3 g、石菖蒲6 g、川芎6 g、炙甘草3 g；②陰血虧虛，肝風內(nèi)動證：烏梅10 g，阿膠6 g，山萸肉6 g，白芍10 g，葛根10 g，熟地黃10 g，黃連3 g，天麻6 g，僵蠶10 g，石菖蒲6 g，川芎6 g，炙甘草3 g；③寒熱錯雜，厥陰風動證：烏梅10 g，黃連3 g，桂枝6 g，黨參10 g，當歸10 g，石菖蒲6 g，川芎6 g，炙甘草3 g。

1.4療效評價標準 采用錐體外系副反應量表(RESES)進行評分判定療效，以RESES總分的減分率作為療效評價標準，以(治療前總分-治療后總分)/治療前總分×100%為減分率。以患者治療4周后減分率≥75%為治愈，以患者治療4周后減分率50%～74%為顯著進步，以患者治療4周后減分率25%～49%為進步，以患者治療4周后減分率低于25%為無效?？傆行?(治愈患者+顯著進步+進步)/總例數(shù)×100%。

1.5觀察指標 ①觀察兩組治療前后RESES總分；②觀察兩組治療前后記時運動試驗，使患者用左右手食指以盡快的速度交替按下鍵盤左右橫向最遠端2個鍵。先用右手食指以盡快地速度交替按下2個鍵上的按鈕，每按1次，記數(shù)1次，用秒表記錄患者1 min內(nèi)所按下的次數(shù)。然后用同樣的方法記錄左手單位時間內(nèi)的運動次數(shù)，記錄2次取平均值；③觀察兩組治療前后10 m折返運動試驗，劃定10 m的距離，地面平坦?；颊咦谝欢说囊巫由希瑱z查者說“開始”后，患者馬上從椅子上站立起來，然后以盡可能快的速度行走，至另一端標記處轉(zhuǎn)身折返回座位，重新坐下。用秒表記錄起身時間，10 m行走時間和轉(zhuǎn)彎時間；④觀察兩組不良反應發(fā)生情況。

1.6統(tǒng)計學方法 數(shù)理統(tǒng)計以SPSS 19.0軟件分析。分別采用t檢驗計量資料以及χ2檢驗計數(shù)資料，P<0.05為有統(tǒng)計學差異。

2 結果

2.1兩組臨床療效比較 觀察組總有效率(100.00%)高于對照組(84.45%)(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床療效比較 例(%)

2.2兩組治療前后RESES總分比較 兩組治療前RESES總分比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；兩組治療后RESES總分較治療前降低(P<0.05)；觀察組治療后RESES總分低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組治療前后RESES總分比較 分

與治療前比較，*P<0.05；與對照組比較，△P<0.05

2.3兩組治療前后記時運動試驗比較 兩組治療前記時運動試驗比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；兩組治療后記時運動試驗較治療前增多(P<0.05)；觀察組治療后記時運動試驗多于對照組(P<0.05)。見表3。

2.4兩組治療前后10 m折返運動試驗比較 兩組治療前起身時間、10 m行走時間和轉(zhuǎn)彎時間比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；兩組治療后起身時間較治療前降低無明顯變化(P>0.05)，而治療后10 m行走時間和轉(zhuǎn)彎時間較治療前縮短(P<0.05)；觀察組治療后10 m行走時間和轉(zhuǎn)彎時間少于對照組(P<0.05)。見表4。

2.5兩組不良反應發(fā)生情況比較 觀察組不良反應發(fā)生率(4.44%)低于對照組(33.33%)(P<0.05)，見表5。

表3 兩組治療前后記時運動試驗比較 分

與治療前比較，*P<0.05；與對照組比較，△P<0.05

表4 兩組治療前后10 m折返運動試驗比較 s

與治療前比較，*P<0.05；與對照組比較，△P<0.05

表5 兩組不良反應發(fā)生情況比較

3 討論

苯海索是常見的一種抗膽堿能藥物，該藥物外周抗膽堿能作用較弱，而該藥物中樞抗膽堿能作用較強，主要用于治療藥物所致震顫麻痹綜合征[7，8]。苯海索治療錐體外系反應時，此藥也會導致出現(xiàn)認知功能損害、視物模糊、便秘以及口干等，甚至會引起藥源性意識障礙和幻覺，從而加重對非治療性受體阻斷造成的不良反應，進一步破壞了患者治療依從性，還可能會降低某些抗精神病藥物的血藥濃度，最終使臨床療效降低，影響治療效果[9-12]。因為苯海索的種種弊端，導致了臨床應用的困境，故迫切需要尋求某些可替代的方案。

由于抗精神病藥物所致的錐體外系反應主要表現(xiàn)為肌張力增高、肢體僵硬震顫等類似帕金森病的癥狀，在中醫(yī)屬于“顫病”、“拘病”的范疇[13-15]。古代醫(yī)家認為此病機為肝風內(nèi)動、陰血虧虛所致，如《諸病源候論》曰“肝藏血而主筋，腎主骨而生髓，虛勞損血耗髓，不能榮養(yǎng)于筋，致使筋氣極虛，又為寒邪所侵，故筋攣急”。陳修園[16]認為烏梅丸的組方符合仲景提出的“夫肝之病，補用酸，助用焦苦，益用甘味之藥調(diào)之”的原則，稱其有“味備酸甘焦苦，性兼調(diào)補助益，統(tǒng)厥陰體用而并治之，則土木無忤矣”的功效，契合“顫病”、“拘病”的病機。本文研究采用烏梅湯加減辯證治療：①陰血虧虛，筋失濡養(yǎng)證：證候特點主要為表情呆板，言語呆板，步態(tài)拖拉，腰酸腿笨，以肢體拘痙，活動笨拙為主，上肢協(xié)調(diào)不能，大便秘結，舌偏嫩，舌苔少，脈弦細或細，采用烏梅湯加減治療可奏滋養(yǎng)肝腎、濡養(yǎng)筋脈功效；②陰血虧虛，肝風內(nèi)動證：證候特點主要為表情呆板，言語呆板，步態(tài)拖拉，腰酸腿笨，以肢體震顫為主，上肢協(xié)調(diào)不能，大便秘結，舌偏嫩，舌苔少，脈弦細或弦，采用烏梅湯加減治療可奏滋養(yǎng)肝腎、熄風止顫功效；③寒熱錯雜，厥陰風動證：證候特點主要為表情呆板，肢體或頭顫，項背僵直，肢體拘痙，體倦乏力，或腰酸腿痛，舌質(zhì)淡紅或淡黯，舌苔薄白，脈細，采用烏梅湯加減治療可奏散寒清熱、助肝熄風功效。本文研究結果顯示，觀察組總有效率高于對照組，提示烏梅丸加減治療可提高療效；觀察組治療后RESES總分低于對照組，觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組，提示烏梅丸加減治療可減輕不良反應；觀察組治療后記時運動試驗優(yōu)于對照組，觀察組治療后10 m行走時間和轉(zhuǎn)彎時間少于對照組，提示烏梅丸加減治療可改善患者的精細活動及軀體運動功能。

綜上所述，烏梅丸加減治療抗精神病藥物所致錐體外系反應的療效顯著，值得臨床借鑒，具有重要臨床研究價值。