中國大型發(fā)電上市公司ESG評價體系開發(fā)與分值研究

袁家海，郭 宇

（華北電力大學(xué)新能源電力與低碳發(fā)展研究北京市重點實驗室，華北電力大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，北京102206）

環(huán)境、社會及管治（environmental, social and gove rna n ce, ESG）指的是在投資決策中考量的環(huán)境、社會及公司管治表現(xiàn)。自1992年起，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署金融倡議（UNEP FI）提出，希望金融機構(gòu)能把ESG因素納入決策過程。此后，ESG逐步成為國際社會衡量經(jīng)濟主體可持續(xù)發(fā)展能力最為主要的三個維度。

當前，中國能源電力市場的ESG研究具有時代性和緊迫性。2015年底中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》中要求資本市場“建立上市公司強制性環(huán)保信息披露機制制度”；緊接著2016年中國發(fā)布“十三五”規(guī)劃，在經(jīng)濟方面指出要將產(chǎn)業(yè)邁向中高端水平，并將“綠色發(fā)展”理念提升到戰(zhàn)略高度；在能源方面，首要政策是“調(diào)整存量、做優(yōu)增量，積極化解過剩產(chǎn)能”。同一年底，香港證券交易所（港交所）修訂《ESG報告指引》，增加“不遵守就解釋”條文，即上市公司應(yīng)按港交所要求披露ESG信息，若不進行披露，則應(yīng)聲明并解釋不披露的原因。這些政策規(guī)范的發(fā)布均意味著傳統(tǒng)能源行業(yè)不能再走“粗放型”發(fā)展的老路，而影響中國能源走勢的大型發(fā)電集團公司的發(fā)展是實現(xiàn)上述宏觀目標的關(guān)鍵。這就迫使中國的發(fā)電集團公司重新思考戰(zhàn)略方針，調(diào)整經(jīng)營模式，如何在保持利潤的同時還要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就成為一個不得不面對的問題。

目前中國ESG有關(guān)探討尚在初步階段，其相關(guān)研究非常缺乏，中國工商銀行綠色金融課題組發(fā)布的ESG綠色評級及綠色指數(shù)研究對本文的研究有一定的參照價值，其成果發(fā)現(xiàn)電力行業(yè)2017年ESG得分在所研究的六個行業(yè)中得分最低，環(huán)境保護及污染治理方面表現(xiàn)不佳，但社會指標和公司治理指標得分較高[1]。這與本文研究的指標趨勢走勢和預(yù)測表現(xiàn)相符，而本文創(chuàng)新性地將測算時間向前延伸至2007年，并將指標體系拓展為三個層次，發(fā)現(xiàn)了在環(huán)境及社會維度方面響應(yīng)性指標表現(xiàn)優(yōu)于壓力性指標、狀態(tài)性指標走勢穩(wěn)定這一更加細致的結(jié)果。

1 文獻綜述

雖然全球范圍內(nèi)ESG研究尚不成熟，但國內(nèi)外相關(guān)專家還是取得了一些成果與進展。在ESG評分與分地域研究方面，Monica-Violeta Achima等以2011—2012年為時間段，選取了羅馬尼亞布加勒斯特證券交易所（BSE）上市的65家上市公司報告進行分析，發(fā)現(xiàn)羅馬尼亞上市公司環(huán)境與社會評分高于公司治理水平[2]。Auer等通過分析亞太地區(qū)、美國及歐洲的公司ESG表現(xiàn)與投資者關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在亞太地區(qū)和美國，投資者通過ESG可以獲得較為可觀的回報，而在歐洲地區(qū)投資者通過ESG標準來進行投資規(guī)劃往往效果不是很理想[3]。Remmer Sassen等研究了2002—2014年歐洲8752家上市企業(yè)的ESG表現(xiàn)與企業(yè)的系統(tǒng)性、特質(zhì)性和總體性風險之間的相關(guān)性，結(jié)果表明，環(huán)境績效的提高對企業(yè)特質(zhì)性風險有較強的削弱作用，而治理績效對三類風險無顯著改善[4]。Alexandre Sanches Garcia等分析了2010—2012年湯森路透（Thomson Reuters Eikon?）數(shù)據(jù)庫中金磚五國（巴西、俄羅斯、印度、中國和南非）共365家敏感性行業(yè)上市公司ESG績效與財務(wù)績效的關(guān)系，通過面板分析得出這些敏感性行業(yè)上市公司在環(huán)境治理方面有較好的表現(xiàn)，并發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)的系統(tǒng)性風險與ESG績效之間的關(guān)聯(lián)呈倒U形曲線，即ESG績效存在最大值[5]。Hemlata Chelawat等采用面板回歸的方式考察印度上市企業(yè)的ESG表現(xiàn)與其財務(wù)績效的關(guān)系，回歸結(jié)果表明ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)可以提高財務(wù)績效[6]。

對于中國ESG的相關(guān)研究，中國工商銀行綠色金融課題組借鑒國際評級機構(gòu)經(jīng)驗，在國內(nèi)綠色信貸和風險識別做法的基礎(chǔ)上以上證180企業(yè)為樣本進行試算，形成綠色發(fā)展指數(shù)和綠色投資指數(shù)[1]；在ESG與投資者決策相關(guān)性方面，張巧良等采用實驗研究法，分析不同績效水平與信息披露模式下投資者決策中的錨定效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在良好的財務(wù)績效與不良ESG績效情形下，獨立報告的使用者會將其對公司的估值估到與整合報告使用者幾乎相同的水平；而在不良的財務(wù)績效與良好ESG績效情形下，獨立報告的使用者對公司的價值判斷存在強烈的錨定效應(yīng)[7]；馬險峰等對中國ESG發(fā)展現(xiàn)狀進行了梳理，并對比國外發(fā)展經(jīng)驗從不同角度為中國ESG體系構(gòu)建提出了建議[8]；然而也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)我國在ESG建設(shè)過程中的問題，張颯發(fā)現(xiàn)我國ESG體系在信息披露數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)范性方面均有不足[9]；在ESG披露方面，Edward Lee等利用2008—2012年在上海和深圳證券交易所上市的制造業(yè)公司樣本的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國家補貼這一宏觀財政因素對企業(yè)是否選擇進行社會責任披露有重大關(guān)系[10]。Dong Shidi等從上海和深圳證券交易所上市的采礦業(yè)企業(yè)入手，強調(diào)了行業(yè)監(jiān)管對于把控企業(yè)社會責任質(zhì)量的關(guān)鍵作用[11]；除此之外，留學(xué)回國人才對于推動國內(nèi)企業(yè)ESG建設(shè)也有一定的促進作用[12]。綜上，對中國ESG的大部分研究還處于定性論述階段，而鮮少有中國ESG評價指標構(gòu)建體系與評級的研究，至于專門對中國電力行業(yè)的ESG評價指標構(gòu)建體系與評級的探究更是近乎空白。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 評價指標體系的建立

根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）共同提出的壓力、狀態(tài)、響應(yīng)（pressure state response，PSR）模型[13]，本文從發(fā)電集團的各項業(yè)務(wù)活動與社會發(fā)展相協(xié)調(diào)的角度，構(gòu)建以上市發(fā)電集團公司ESG綜合評價為目標層，以“壓力”“狀態(tài)”“響應(yīng)”為準則層，以若干個可以反映上市發(fā)電集團公司ESG表現(xiàn)的具體評價指標為指標層的ESG綜合評價指標體系。

2.2 ESG評價指標體系的構(gòu)建原則與內(nèi)容

ESG評價指標范圍廣泛、復(fù)雜多樣，既有正向性指標，又有負向性指標，既有定量指標，又有定性指標。而ESG又是處于一個不斷變化和發(fā)展的過程，因此在構(gòu)建指標體系的過程中要充分考慮行業(yè)的特殊性，并兼顧我國社會對于可持續(xù)發(fā)展的認知程度。

第一層將評級所包含的內(nèi)容分為環(huán)境表現(xiàn)（E）、社會責任（S）和公司治理（G）三項，第二層的準則層采用PSR來歸納并細化指標：壓力指標表征人類的經(jīng)濟和社會活動對外界的作用，狀態(tài)指標表征特定時間階段內(nèi)外界的變化情況，響應(yīng)指標指社會和個人如何行動來減輕、阻止、恢復(fù)和預(yù)防人類活動對外界的負面影響，以及對已經(jīng)發(fā)生的不利情況下進行補救的措施。PSR指標回答了“發(fā)生了什么、為什么發(fā)生、將如何做”三個可持續(xù)發(fā)展的基本問題，具體來看就是“環(huán)境壓力（EP）、環(huán)境狀態(tài)（ES）和環(huán)境響應(yīng)（ER）”、“社會壓力（SP）、社會狀態(tài)（SS）和社會響應(yīng)（SR）”以及“治理壓力（GP）、治理狀態(tài)（GS）和治理響應(yīng)（GR）”。第三層的指標層是能夠具體地反映受評對象在每個方面表現(xiàn)的代理指標。目前從國際上看，各評級機構(gòu)評價的區(qū)別主要在準則層的內(nèi)涵界定及指標層的具體選取范圍上，以下分別就環(huán)境、社會和公司治理三個維度下二級指標的構(gòu)建進行分析。

2.2.1 環(huán)境

對于中國的發(fā)電企業(yè)來說，環(huán)境表現(xiàn)是披露的重點和核心，這也是投資者、監(jiān)管者、公眾及其他利益相關(guān)方重點關(guān)注的對象，因為環(huán)保標準的改變和政策的調(diào)整會對企業(yè)現(xiàn)金流和資產(chǎn)負債造成影響。自2015年新環(huán)保法實施以來，立法和司法實踐對于企業(yè)的環(huán)保要求均有所提高，環(huán)境違法所受到的處罰，已成為企業(yè)經(jīng)營過程中不可忽視的問題；而環(huán)境事件和環(huán)境管理能力也可能對企業(yè)帶來聲譽風險。同時，環(huán)境方面的績效指標也是發(fā)電企業(yè)區(qū)別于其他行業(yè)的關(guān)鍵所在。發(fā)電企業(yè)作為中國能源企業(yè)的參與者，在整個價值鏈過程中需要消耗大量資源，其對相關(guān)環(huán)境標準的把握和排放指標的考核是判斷企業(yè)走何種發(fā)展模式的標尺，因此本研究在環(huán)境這一方面賦予了較高的權(quán)重，基于此，環(huán)境績效成為影響企業(yè)ESG表現(xiàn)的重要考量因素。

本研究的環(huán)境項主要包含以下維度：在環(huán)境壓力方面，主要集中于電力企業(yè)的各項污染排放值與環(huán)境違法事故，這一項在受到環(huán)保部門和監(jiān)管者制約的同時也受到公眾的監(jiān)督，企業(yè)在環(huán)境壓力方面的指標直接影響企業(yè)聲譽，是企業(yè)減輕環(huán)境風險的核心。在環(huán)境狀態(tài)方面，指標集中在發(fā)電企業(yè)的基本信息上，它與企業(yè)的規(guī)模、技術(shù)成熟度和效能利用度等息息相關(guān)。企業(yè)的環(huán)境狀態(tài)是解決環(huán)境風險的基礎(chǔ)。環(huán)境響應(yīng)是對環(huán)境壓力的回應(yīng)，體現(xiàn)出電力企業(yè)對環(huán)境壓力的態(tài)度和解決程度。

2.2.2 社會

企業(yè)的社會責任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東和員工承擔法律責任的同時，還要對所在的經(jīng)營環(huán)境和內(nèi)部員工承擔的其他相關(guān)責任。社會責任不僅包括企業(yè)對于員工權(quán)益和發(fā)展的關(guān)注程度，也包含企業(yè)為慈善公益和當?shù)氐貐^(qū)建設(shè)等方面做出的努力。

作為能源型企業(yè)，員工的勞動強度要普遍高于其他行業(yè)平均水平，作為工業(yè)性質(zhì)企業(yè)的電力企業(yè)，其設(shè)備的復(fù)雜和高造價等特性以及其中從事員工的高風險性均對發(fā)電企業(yè)的ESG社會層面表現(xiàn)構(gòu)成重要威脅，因此，本研究將設(shè)備狀況及員工傷亡作為社會壓力的主要指標。對于每個企業(yè)來說，滿足員工的基本訴求保障其相關(guān)權(quán)益是激發(fā)企業(yè)內(nèi)部動力的關(guān)鍵，人員組成的配比上可以展現(xiàn)出企業(yè)對于社會和國家政策的響應(yīng)和貢獻程度，這都構(gòu)成了社會狀態(tài)和社會響應(yīng)指標的選取范圍。

2.2.3 公司治理

公司治理是指企業(yè)所有者對經(jīng)營管理和績效進行監(jiān)督和控制的一整套制度安排。在現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的情況下，公司治理結(jié)構(gòu)是影響企業(yè)長期盈利較為關(guān)鍵的因素，公司治理結(jié)構(gòu)是否健康，決定了企業(yè)經(jīng)理人的行為是否符合所有權(quán)人的目標，是企業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營的制度保障。

由于信息披露的局限性以及考慮到指標的可量化，本研究剔除治理壓力，將治理指標分為治理狀態(tài)和治理響應(yīng)兩大類。企業(yè)治理尤其是董事會及下設(shè)委員會的會議召開情況及出席率是公司對投資者負責的體現(xiàn)，對于上市類公司更是如此。本文所研究樣本均為中國大型發(fā)電上市集團公司，這就對公司治理表現(xiàn)提出了更高的要求。

2.3 關(guān)鍵指標選取原則

一要保障指標選取的可量化。雖然ESG包含了大量的定量與定性信息，但ESG指標的定性分析對于解決各類問題的針對性不強，其結(jié)果往往模棱兩可，不具有數(shù)據(jù)上的說服力，但要想展開對ESG更細致的研究，就要在評級方面把握好指標的可量化性。本文對選取范圍內(nèi)的全部指標均進行了量化處理，基本涵蓋了《環(huán)境、社會及管治報告指引》中環(huán)境與社會的大部分要求披露的指標，但在營運管理方面指標覆蓋率差，其原因一是公司披露的不完善，二是量化的困難度，故隨著后續(xù)評級方法的完善，將營運管理納入考評體系是一個重點突破方向。

二要保障數(shù)據(jù)的真實性。研究所使用的數(shù)據(jù)均來源于企業(yè)官方網(wǎng)站披露的ESG報告，各上市企業(yè)在各自證券所披露的內(nèi)部控制審計報告作為補充來完善數(shù)據(jù)的各個維度。

三要注意指標選取的針對性。研究發(fā)電集團企業(yè)ESG表現(xiàn)情況就要在港交所發(fā)布的ESG報告披露指引的基礎(chǔ)上結(jié)合行業(yè)自身特點構(gòu)建適用于發(fā)電行業(yè)的指標體系，同時根據(jù)該體系結(jié)合實際情況來進行合理的賦值。

2.4 評價體系構(gòu)建說明

（1）指標標準值的確定。進行ESG評價實際值都要與標準值進行比較后才能無量綱化，實際值均參考各上市企業(yè)當年度披露的社會責任報告、環(huán)境、社會、治理報告、財務(wù)報表以及內(nèi)部控制審計報告。標準值的確定或參照國際公認值和世界平均值，或征詢領(lǐng)域?qū)＜乙庖?，或采用研究時間段內(nèi)各發(fā)電集團公司的指標平均值。

（2）指標權(quán)重的確定。由于ESG評價中各項指標覆蓋面廣，權(quán)重分配方面缺少一致認可意見和相關(guān)研究，因此本文采用層次分析法（AHP）和ESG文獻論證相結(jié)合的方法來求取指標權(quán)重。該方法為多目標、多準則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡便的決策方法，能有效結(jié)合定性和定量指標來分析問題。

（3）綜合量度模型的構(gòu)建。ESG評價指標范圍廣泛，復(fù)雜多樣，既有正向性指標，又有負向性指標，既有定量指標，又有定性指標。為了使各種不同含義、不具可比性的指標統(tǒng)一起來，需要將各類指標無量綱化，本文采用下述指標無量綱化模型計算各評價指標的可持續(xù)指數(shù)。

2.5 數(shù)據(jù)處理方法

2.5.1 規(guī)范化

正向指標：

式中，xi為第i個指標的實際值；yi為評價指標的標準值；p(xi)為該評價指標的可持續(xù)性指標。

2.5.2 綜合評價

加權(quán)求和的綜合評價指數(shù)公式為：

式中，E為可持續(xù)性綜合評價指數(shù)；wi為各因子所對應(yīng)的權(quán)重；p(xi)為該評價指標的可持續(xù)性指標。

表1、表2以華潤電力控股有限公司為例，依據(jù)上述指標選取過程、體系構(gòu)建原則、權(quán)重分配方法以及可持續(xù)發(fā)展指數(shù)算法，來具體對特定公司進行ESG評價。

3 中國大型發(fā)電上市集團公司ESG評分結(jié)果分析

本文選取的全部樣本公司裝機容量占中國總裝機容量的比重超過一半，因此研究結(jié)果對中國發(fā)電行業(yè)具有一定的參考性。

表1 華潤電力控股有限公司2016年指標評價體系構(gòu)建

圖1所示為研究樣本2007—2008年ESG綜合評價值，可以看出，近十年中國大型發(fā)電上市集團公司ESG表現(xiàn)情況良好，均保持在0.8以上，但分值波動明顯，2008年較2007年ESG有一個顯著的提升，隨之2009年的降幅卻超過3個百分點，是近十年降幅最大也是得分最低的一年，雖然2010年分值回升，但沒有超過出現(xiàn)最大降幅前2008年的水平，在2011—2013年這三年間，中國大型發(fā)電上市企業(yè)ESG表現(xiàn)良好，呈連續(xù)三年增長的態(tài)勢，直到2013年達到近十年最高ESG表現(xiàn)水平，而近三年（2013—2016）ESG表現(xiàn)與前三年截然不同，連續(xù)三年出現(xiàn)降幅，連降態(tài)勢為近十年首次出現(xiàn)，可見未來發(fā)展趨勢堪憂。

表2 華潤電力控股有限公司2016年指標評價

雖然中國大型發(fā)電上市企業(yè)ESG表現(xiàn)情況良好，但缺乏穩(wěn)定性，且目前態(tài)勢不容樂觀，這表明當前中國大型發(fā)電上市企業(yè)內(nèi)部還沒有形成成熟的ESG治理體系，而外部監(jiān)管力度的不足，環(huán)境、社會及管治在國內(nèi)外越來越嚴控的監(jiān)管及逐年走高的指標要求都不同程度地增加了中國大型發(fā)電上市企業(yè)ESG表現(xiàn)的波動性，也導(dǎo)致了近幾年集團公司ESG表現(xiàn)結(jié)果愈加不堪。

圖2為近十年中國大型發(fā)電上市集團公司環(huán)境表現(xiàn)情況。除2010年以外其余年份變動趨勢與ESG綜合均分高度一致，反映出環(huán)境績效在發(fā)電集團企業(yè)中舉重若輕的地位。在分值方面，雖然環(huán)境績效平均分高于社會及公司治理績效，但十年間的分數(shù)還是未能突破0.5，更為嚴峻的是在研究期最后兩年，2015年經(jīng)歷了最大幅度的降低，瀕臨降到0.43以下，而在最后一年即2016年的環(huán)境績效達到近十年最低值，僅為0.41。

圖3為近十年中國大型發(fā)電上市集團公司社會績效表現(xiàn)情況。社會績效表現(xiàn)走向與ESG綜合分值和環(huán)境績效表現(xiàn)情況較為不同，除了2009年有較大降幅以外，整體分值逐年走高，在2007—2014年分值穩(wěn)中上升，保持在0.29水平線上下。值得注意的是，研究期間最后兩年的分數(shù)情況：2015年出現(xiàn)了一次較為顯著的增長，其增長率接近9%，即使第二年出現(xiàn)下降，2016年也依然維持在0.31水平分數(shù)線上下。

圖4為近十年中國大型發(fā)電上市公司治理績效表現(xiàn)情況。公司治理績效表現(xiàn)情況變動趨勢與前文所述環(huán)境與社會表現(xiàn)趨勢有所不同，從圖中可以看出，十年間呈“V”形變化發(fā)展，2007—2011每年勻速下降，到2011年出現(xiàn)了非常顯著的增長，分值逼近0.1，而后從2011年開始，其社會管治績效逐年穩(wěn)定上升，直到2015年，分數(shù)才幾乎恢復(fù)到2007年水平，但2016年開始又出現(xiàn)下降。

綜上，環(huán)境績效的表現(xiàn)對ESG綜合分值的影響最大，二者貼合度高度相關(guān)，但出現(xiàn)了與ESG綜合分值一樣的問題——波動性大。發(fā)電行業(yè)在環(huán)境績效的表現(xiàn)與相關(guān)環(huán)保規(guī)定時有沖突，尤其在研究期間的最后兩年，其分值顯現(xiàn)出中國大型發(fā)電上市企業(yè)在環(huán)境方面的績效表現(xiàn)步入瓶頸，要想扭轉(zhuǎn)環(huán)境績效持續(xù)下跌的趨勢，整個行業(yè)要在環(huán)境方面加快革新，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，加大科技或提高能效利用程度方面的投入，使之行業(yè)內(nèi)各發(fā)電企業(yè)的標準盡快與國內(nèi)外相關(guān)規(guī)定接軌。社會績效的最大特點是整體穩(wěn)中有進，社會績效體現(xiàn)著一個行業(yè)或企業(yè)對周圍環(huán)境的人文貢獻，最能體現(xiàn)出行業(yè)或企業(yè)對員工的人文關(guān)懷，其分值的變動一方面是由于國家在員工保障方面法律規(guī)章的完善，另一方面則是企業(yè)管理者逐漸認識到“人”的價值，尤其在發(fā)電企業(yè)這樣勞動強度大、危險系數(shù)高的行業(yè)，積極保障員工權(quán)益是發(fā)揮企業(yè)活力和保障各項績效的關(guān)鍵。企業(yè)管治績效的變化反映出企業(yè)對投資者的責任擔當程度，在研究期間的中期，其分值表現(xiàn)穩(wěn)步上升，但逐年增長變化不是很大，這要求上市證券交易所監(jiān)管和投資者訴求來對企業(yè)進行約束。中國大部分國有企業(yè)改制較晚，內(nèi)部管理制度亟待完善，對比西方發(fā)達國家在企業(yè)管治方面還處于中下發(fā)展水平。

圖1 2007—2016年中國大型發(fā)電上市集團公司ESG綜合分值

圖2 2007—2016年中國大型發(fā)電上市集團公司環(huán)境績效（E）表現(xiàn)

圖3 2007—2016年中國大型發(fā)電上市集團公司社會績效（S）表現(xiàn)

圖5是環(huán)境績效下，環(huán)境壓力、環(huán)境狀態(tài)以及環(huán)境響應(yīng)的變化趨勢。通過繪制趨勢圖可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境壓力的走向與環(huán)境績效的整體變化貼合度相近，研究期內(nèi)的走勢不斷下降，尤其從2014年開始，下降速率陡增，而環(huán)境響應(yīng)表現(xiàn)出了與環(huán)境壓力相反的趨勢，2007—2013年分值較為平穩(wěn)，2013年以后出現(xiàn)一個較為顯著的提升，但其增速尚未有環(huán)境壓力的降幅明顯。環(huán)境狀態(tài)變化穩(wěn)定，未出現(xiàn)較大的變化。

圖6是社會績效下，社會壓力、社會狀態(tài)以及社會響應(yīng)的變化趨勢。社會響應(yīng)趨勢大致呈“U”形變化發(fā)展，2007—2010為下降時段，2010—2014平穩(wěn)發(fā)展，直到2014年以后出現(xiàn)明顯增幅，且在2015年的分數(shù)超過之前最高水平，并有繼續(xù)上漲趨勢。社會壓力變化與社會響應(yīng)有所不同，呈上升趨勢，2007—2013增速較快，從2013年以后趨于平穩(wěn)。社會狀態(tài)的變動趨勢與環(huán)境狀態(tài)特點類似，研究期內(nèi)一直保持平穩(wěn)，無較大變化。

圖7是公司治理績效下，治理狀態(tài)以及治理響應(yīng)的變化趨勢。治理狀態(tài)與公司治理績效變化趨勢基本一致，中間低，兩端高。而治理響應(yīng)十年間變化的特點與環(huán)境狀態(tài)和社會狀態(tài)類似，無顯著變化。

圖4 2007—2016年中國大型發(fā)電上市集團公司公司治理績效（G）表現(xiàn)

圖5 2007—2016年中國大型發(fā)電上市集團公司環(huán)境壓力（EP）、環(huán)境狀態(tài)（ES）及環(huán)境響應(yīng)（ER）表現(xiàn)

圖6 2007—2016年中國大型發(fā)電上市集團公司社會壓力（SP）、社會狀態(tài)（SS）及社會響應(yīng)（SR）表現(xiàn)

圖7 2007—2016年中國大型發(fā)電上市集團公司公司治理狀態(tài)（GS）及治理響應(yīng)（GR）表現(xiàn)

可以看出，環(huán)境狀態(tài)、社會狀態(tài)與治理響應(yīng)有著共同的變化趨勢。環(huán)境狀態(tài)與社會狀態(tài)立足于企業(yè)自身角度，反映出客觀存在的指標不易受單獨環(huán)境和個別企業(yè)內(nèi)部的影響，其分值的提高和改善需要整個行業(yè)的驅(qū)動和監(jiān)管層的督促，這就涉及整個宏觀環(huán)境和政策的調(diào)控和變更，而指標體系內(nèi)各個要素都存在相互聯(lián)結(jié)的關(guān)系，一旦外界做出某種改變就會影響整個系統(tǒng)的發(fā)展，也正因如此，這兩項指標近十年變化顯現(xiàn)的態(tài)勢是趨于平穩(wěn)的，要想進一步改善，需要一個長期且循序漸進的過程。在環(huán)境方面，環(huán)境壓力與環(huán)境響應(yīng)出現(xiàn)相反的變化趨勢，反映出電力集團企業(yè)在環(huán)境各項指標規(guī)定前的力不從心，雖然行業(yè)內(nèi)各發(fā)電企業(yè)逐年不斷改善環(huán)境方面的績效值，但還是和國內(nèi)外及行業(yè)規(guī)定的標準值有所差距，二者出現(xiàn)明顯的脫鉤，要求企業(yè)必須更加嚴格要求自身的環(huán)境表現(xiàn)，在節(jié)能降耗方面要下足功夫跟上環(huán)境標準值的變化，甚至達到超越基準線之上的水平。在社會績效方面，社會狀態(tài)及社會響應(yīng)呈一致變化趨勢，其中社會響應(yīng)走勢理想，可以看出自2014年以來發(fā)電企業(yè)在社會績效方面做出一定程度的貢獻。社會壓力雖然平穩(wěn)上升，但增速顯然不如2013年之前，因此大型發(fā)電企業(yè)要更嚴肅認真對待設(shè)備的可靠性及員工的健康發(fā)展等問題。

4 政策建議

4.1 督促企業(yè)貫徹“不遵守就解釋”原則

監(jiān)管方要將“不遵守就解釋”原則貫徹到企業(yè)披露報告中。由于公司在經(jīng)營規(guī)模、行業(yè)特征和公司管理經(jīng)驗等方面存在差異，并非所有發(fā)行人都能在同一時期內(nèi)達到相同的披露水平。對于電力行業(yè)，企業(yè)規(guī)模大小不一，ESG信息收集披露工作的完成度也不盡相同，ESG報告嚴格遵循“不遵守就解釋”原則有利于推動整體披露的水平及報告內(nèi)容的提升。

4.2 擴大ESG報告披露程度，提高ESG報告披露質(zhì)量

中國ESG披露工作缺乏強制性和標準性，報告質(zhì)量良莠不齊，難以在行業(yè)內(nèi)部做有效對比。在敏感披露項目上披露程度不夠深、數(shù)據(jù)不明朗、范圍不夠廣、“重數(shù)量、輕質(zhì)量”問題突出等均降低了ESG的報告價值，建議證券交易所和負責審批、注冊債券的有關(guān)部門明確披露內(nèi)容和模板，對關(guān)鍵信息，尤其是主要污染排放指標，要求定量、定期進行披露。

4.3 鼓勵第三方機構(gòu)從事企業(yè)ESG報告的編制、審核以及數(shù)據(jù)收集等工作

中國應(yīng)支持和培育提供環(huán)境信息分析服務(wù)的中介機構(gòu)，強化對企業(yè)環(huán)境信息披露的評價、監(jiān)督、引導(dǎo)和激勵作用。支持第三方咨詢機構(gòu)為部分上市公司和發(fā)債企業(yè)提供環(huán)境信息估算和編寫環(huán)境責任報告等服務(wù)。在此可以參照歐盟做法，歐盟合作組織設(shè)立了具有多邊認證協(xié)議的授權(quán)機構(gòu)，該機構(gòu)必須出具報告來核實公司報告的質(zhì)量，對報告信息的準確性以及公司對于不披露信息的原因提供一個合理解釋。

4.4 出臺ESG后果獎懲措施

要強化環(huán)境信息披露的監(jiān)管與執(zhí)法。對違反環(huán)境信息披露要求的企業(yè)，證券交易所應(yīng)采用公開譴責等方式予以處罰，環(huán)保部門也應(yīng)該考慮相應(yīng)的處罰方式，以對這種行為形成約束，對于ESG考核等級良好及以上的給予政策支持，如招標、采購、稅收減免等方面的鼓勵措施以及在首次公開募股（IPO）、再融資、綠色信貸等方面給予便利條件。