減稅政策下財(cái)政收入為什么不減反增

楊志勇

【摘要】2018年減稅政策由結(jié)構(gòu)性減稅轉(zhuǎn)向全面減稅，并且伴隨著上半年稅收收入同比出現(xiàn)增長(zhǎng)的同時(shí)，財(cái)政收入也出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)，其中相當(dāng)部分原因是稅收征管的加強(qiáng)。因此，要依靠進(jìn)一步減稅，為市場(chǎng)繁榮的持續(xù)創(chuàng)造更好的條件，而且為了有效地降低稅負(fù)，名義稅負(fù)應(yīng)先下調(diào)，否則實(shí)際稅負(fù)上升的問(wèn)題就無(wú)法解決。

【關(guān)鍵詞】減稅政策 財(cái)政收入增長(zhǎng) 稅基擴(kuò)大型 稅收征管加強(qiáng)型

【中圖分類號(hào)】F812 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

根據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)顯示，2018年1-6月份，全國(guó)一般公共預(yù)算收入104331億元，同比增長(zhǎng)10.6%，其中，稅收收入91629億元，同比增長(zhǎng)14.4%。減稅政策下，財(cái)政收入?yún)s增長(zhǎng)，這是否存在矛盾？2018年積極財(cái)政政策中的減稅不同于1998年。1998年的減稅所強(qiáng)調(diào)的是結(jié)構(gòu)性減稅。所謂結(jié)構(gòu)性減稅，按照當(dāng)時(shí)官方的解釋是有減有增，即有的稅種減稅，有的稅種要增稅。因此，對(duì)于結(jié)構(gòu)性減稅政策效果的評(píng)價(jià)，也是眾說(shuō)紛紜。有人甚至直接通過(guò)分別計(jì)算不同稅種減稅和增稅的規(guī)模，得出有減有增的結(jié)果是“結(jié)構(gòu)性增稅”，而不是“結(jié)構(gòu)性減稅”。依此，結(jié)構(gòu)性減稅之后，財(cái)政收入增長(zhǎng)較為容易理解。但是，2018年已不再?gòu)?qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性減稅，而實(shí)際上轉(zhuǎn)向全面減稅，那么為什么還會(huì)有財(cái)政收入的增長(zhǎng)呢？

減稅政策下財(cái)政收入增長(zhǎng)的兩種理論解釋

減稅帶來(lái)財(cái)政收入增長(zhǎng)，從理論上看，這不是什么新鮮事兒。20世紀(jì)80年代美國(guó)里根政府奉行供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策，其中頗為有名的依據(jù)就是那一條畫(huà)在餐巾紙上的拉弗曲線。這條曲線的作者是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗。曲線反映稅率與稅收收入的關(guān)系。稅收收入先會(huì)隨著稅率的提高而增加；當(dāng)稅率提高到一定水平時(shí)，稅收收入就會(huì)達(dá)到最大值；爾后，稅率的進(jìn)一步提高只會(huì)帶來(lái)稅收收入的減少。這樣的政策含義是，如果稅率處于右端高水平時(shí)，下調(diào)稅率（減稅）不僅不會(huì)帶來(lái)稅收收入的減少，反而會(huì)讓稅收收入增加。

比這更早的最優(yōu)稅收理論也對(duì)降低稅率可能帶來(lái)稅收收入增加作了數(shù)學(xué)上的證明。這是1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主莫里斯的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。莫里斯本想證明所得稅的累進(jìn)稅率是可取的，但最后結(jié)果是所得稅的稅率是先上升后下降，最后一個(gè)單位收入的稅率是零。這樣，稅率曲線是倒U型的。這一結(jié)論和他最初設(shè)想的相反。這樣的結(jié)論，雖有點(diǎn)驚奇，卻是可以解釋的。稅率高到一定程度，人們就不愿意提供勞動(dòng)，因?yàn)閯趧?dòng)所增加的工資收入大部分可能轉(zhuǎn)化為稅收收入。最優(yōu)稅收理論沒(méi)有完全轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w稅收政策，但各國(guó)的具體稅制設(shè)計(jì)都不同程度受到它的影響。美國(guó)最高邊際稅率一度達(dá)到94%早已一去不復(fù)返。1986年美國(guó)稅制改革之后，各國(guó)掀起減稅浪潮，所得稅最高邊際稅率下調(diào)，其他各檔稅率相應(yīng)下調(diào)。減稅之后，各國(guó)政府心中仍在打稅收收入不下滑的算盤，即稅率下調(diào)，稅基擴(kuò)大，稅收收入最終會(huì)增加的。

稅基擴(kuò)大型減稅與稅收征管加強(qiáng)型減稅

無(wú)論是拉弗曲線，還是莫里斯的研究，所說(shuō)明的是稅基擴(kuò)大型減稅，即稅率下調(diào)或其他減稅政策實(shí)施，最后導(dǎo)致稅基擴(kuò)大并相應(yīng)帶來(lái)更多的稅收收入。

減稅之后，稅收收入增長(zhǎng)還可以有另一種解釋，那就是這樣的減稅屬于“稅收征管加強(qiáng)型減稅”。稅率下降，或者其他減稅政策出臺(tái)，同時(shí)稅收征管加強(qiáng)，結(jié)果導(dǎo)致稅收漏洞被堵住，原先一些不納稅或少納稅的納稅人只能規(guī)范納稅。稅收征管加強(qiáng)型減稅與稅基擴(kuò)大型減稅不一樣。前者是本來(lái)就存在的稅基被有效監(jiān)控，從而轉(zhuǎn)化為真正可用以計(jì)算應(yīng)納稅額的計(jì)稅依據(jù)。后者則是減稅刺激新稅基的擴(kuò)大。稅收征管加強(qiáng)型減稅下，稅基實(shí)際上沒(méi)有什么變化，稅收收入的增長(zhǎng)因?yàn)楸緛?lái)就存在的稅基被更強(qiáng)的稅收征管力度挖掘出來(lái)。

稅基擴(kuò)大型減稅所帶來(lái)的爭(zhēng)議較少，因?yàn)槎愂帐杖朐黾又饕獊?lái)自新擴(kuò)大的稅基，微觀稅負(fù)相對(duì)而言沒(méi)有增加。稅收征管加強(qiáng)型減稅則不然，微觀稅負(fù)上升。理解這一點(diǎn)的關(guān)鍵是區(qū)分名義稅負(fù)和實(shí)際稅負(fù)。稅收征管加強(qiáng)型減稅下，名義稅負(fù)隨著減稅政策的落實(shí)也會(huì)下降，但實(shí)際稅負(fù)可能上升。當(dāng)然，稅收征管加強(qiáng)的程度取決于征管的基礎(chǔ)。通常，一個(gè)稅收征管基礎(chǔ)比較薄弱的國(guó)家有較大的稅收征管潛力（制度和技術(shù)潛力）可挖。稅收征管制度的完善可以分為兩方面：一是稅務(wù)部門征管制度的改進(jìn)以及征管程序的優(yōu)化；二是稅務(wù)部門和政府其他部門、金融機(jī)構(gòu)以及相關(guān)部門機(jī)構(gòu)的協(xié)作加強(qiáng)，從而可獲取更多的稅收征管信息，可以得到這些機(jī)構(gòu)部門更多的有效配合。技術(shù)改進(jìn)同樣包括兩方面內(nèi)容：一是稅收征管技術(shù)的進(jìn)步；二是技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)稅收征管基礎(chǔ)環(huán)境的改善。隨著網(wǎng)絡(luò)支付和移動(dòng)支付技術(shù)的發(fā)展，對(duì)稅收征管幫助很大，特別是過(guò)去最難監(jiān)測(cè)到的次數(shù)多但每次金額較小的交易信息，隨著新支付方式的興起，已越來(lái)越容易為金融部門所獲取。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所進(jìn)行的電子商務(wù)交易更是信息完整。稅收征管的基礎(chǔ)條件已經(jīng)越來(lái)越好，為稅收征管加強(qiáng)型減稅下的稅收收入增加創(chuàng)造了條件。

具體稅收制度的改革也會(huì)為稅收征管的改進(jìn)創(chuàng)造條件?！盃I(yíng)改增”之后，服務(wù)業(yè)企業(yè)的進(jìn)項(xiàng)稅額也可以抵扣稅款。這類企業(yè)原先購(gòu)物可能不需要取得發(fā)票，現(xiàn)在為了得到稅款抵扣，就必須獲取增值稅專用發(fā)票。原先不用提供發(fā)票因而可能游離于稅務(wù)部門征管范圍之外的企業(yè)，如今由于必須開(kāi)出增值稅專用發(fā)票才能有業(yè)務(wù)可做，實(shí)際稅負(fù)就可能大幅上升。這類企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)的上升問(wèn)題應(yīng)該怎么看？一種說(shuō)法是，這類企業(yè)原先逃稅，現(xiàn)在納稅促進(jìn)了稅收征管的規(guī)范化，有利于企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)，因此實(shí)際稅負(fù)上升不必理會(huì)，而且這同時(shí)會(huì)促進(jìn)稅收法治化進(jìn)程。另一種看法是，這類企業(yè)實(shí)際稅負(fù)上升，最終可能導(dǎo)致企業(yè)不能承受稅負(fù)而關(guān)門。后一種看法對(duì)這類企業(yè)抱有同情心，認(rèn)為即使稅收征管要加以規(guī)范，也應(yīng)有緩沖期或讓實(shí)際稅負(fù)合理化，不應(yīng)讓企業(yè)倒閉。稅收征管的加強(qiáng)讓實(shí)際稅負(fù)與名義稅負(fù)的差距縮小。因此，為了有效地降低稅負(fù)，名義稅負(fù)應(yīng)先下調(diào)，否則實(shí)際稅負(fù)上升的問(wèn)題就無(wú)法解決。

進(jìn)一步減稅，為市場(chǎng)繁榮的持續(xù)創(chuàng)造更好的條件

2018年上半年財(cái)政收入增速較快，同比增長(zhǎng)10.60%，同期的GDP只增長(zhǎng)6.8%。實(shí)際上，上半年稅收收入增長(zhǎng)更快，同比增長(zhǎng)14.4%，比GDP增長(zhǎng)快了7.6個(gè)百分點(diǎn)。財(cái)政收入、稅收收入增速遠(yuǎn)超GDP，反映的是過(guò)去早已習(xí)慣的總體上將中國(guó)稅制視為累進(jìn)稅制的特點(diǎn)。對(duì)于這種狀況，我們需要分析財(cái)政收入和稅收收入超GDP增長(zhǎng)的原因是什么？收入的增長(zhǎng)如果是稅基擴(kuò)大型所致，那么政策面可以相對(duì)放寬些；如果屬于稅收征管型所致，那么政策面上進(jìn)一步減稅就顯得尤其緊迫。

上半年出臺(tái)的一些減稅政策是實(shí)實(shí)在在的。特別是，增值稅17%和11%的稅率各下調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)，減稅的含金量極高。無(wú)論如何，這都不能理解為減稅政策沒(méi)有實(shí)施。從上半年的稅收收入來(lái)看，國(guó)內(nèi)增值稅同比增長(zhǎng)16.6%，國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅同比增長(zhǎng)17.4%（增值稅征管加強(qiáng)意味著消費(fèi)稅的征管也相應(yīng)加強(qiáng)），個(gè)人所得稅同比增長(zhǎng)20.3%，其中相當(dāng)部分原因是稅收征管的加強(qiáng)。

上半年財(cái)政收入的較快增長(zhǎng)為減稅提供了更大的空間。2018年7月31日，中央政治局會(huì)議指出經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中有變，這對(duì)聚焦減稅降費(fèi)，進(jìn)一步擴(kuò)大減稅空間，提出了更多的要求。從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，減稅降費(fèi)可以為市場(chǎng)活力的釋放提供更大的空間。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展最終要靠市場(chǎng)力量，包括財(cái)政政策在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策所起的是助力作用，而無(wú)法替代市場(chǎng)力量。

有人擔(dān)心進(jìn)一步擴(kuò)大減稅規(guī)模，會(huì)讓財(cái)政收入萎縮，影響后續(xù)宏觀調(diào)控。確實(shí)，財(cái)政收入增速?gòu)?月份起有較大下滑，有上述擔(dān)心是正常的。但是，此刻，企業(yè)更需要的是與政府同舟共濟(jì)，進(jìn)一步減稅可以帶來(lái)更好的效果。只要市場(chǎng)繁榮，財(cái)政收入就不會(huì)有任何問(wèn)題。在這個(gè)時(shí)候，如果還是再讓實(shí)際稅負(fù)上升，市場(chǎng)可能很難承受壓力，各方面不愿意看到的結(jié)果就可能出現(xiàn)。減稅可以讓積極財(cái)政政策更加積極，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。