違規(guī)放牧行為的博弈分析及對(duì)策研究

唐 毅， 劉明宇

(遼寧大學(xué)生命科學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng)110036)

天然草地的退化、沙化是我國(guó)面臨的重要生態(tài)問(wèn)題[1-5]。過(guò)度放牧造成的草地超載是草地退化的重要驅(qū)動(dòng)因素之一[1]。退牧還草政策是我國(guó)為應(yīng)對(duì)草地退化問(wèn)題而采取的重大舉措。該政策是投資大、政策性強(qiáng)、群眾參與度高的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目[6]。退牧還草政策實(shí)施后，草地質(zhì)量有所提高，環(huán)境質(zhì)量得以改善[7]。退牧還草政策在實(shí)施過(guò)程中受到眾多因素影響，其中違規(guī)放牧對(duì)退牧還草政策有效性影響較大。違規(guī)放牧現(xiàn)象在新疆、內(nèi)蒙古、寧夏、陜西等多地均有出現(xiàn)[8-11]，違規(guī)放牧行為如不能得到制止，可能會(huì)引起更大范圍的效仿，降低退牧還草政策的實(shí)施效果。因此有必要對(duì)違規(guī)放牧現(xiàn)象深入研究，分析該行為產(chǎn)生的原因，提出相應(yīng)對(duì)策，這對(duì)保護(hù)中國(guó)草地資源，提高環(huán)境質(zhì)量，促進(jìn)人口、資源、環(huán)境協(xié)同發(fā)展均有重要意義。

我國(guó)的草原管理政策處于不斷調(diào)整、完善的過(guò)程中。自20世紀(jì)80年代開(kāi)始試點(diǎn)施行草地承包政策，90年代全面實(shí)行三包政策，明確草原的產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)。2000年，提出還草后圍欄封育，為地方禁牧提供了依據(jù)[9]。2002年，對(duì)嚴(yán)重退化、沙化、鹽堿化的草原和生態(tài)脆弱區(qū)的草原實(shí)行禁牧休牧制度。禁牧是對(duì)草原實(shí)行一年以上禁止放牧利用的措施，休牧是對(duì)草原施行短期禁止放牧利用的措施。2003年，啟動(dòng)退牧還草工程，通過(guò)禁牧、休牧、輪牧措施，遏制草地退化、沙化，恢復(fù)草地功能。

違規(guī)放牧行為與退牧還草政策實(shí)施效果有關(guān)。退牧還草政策在逆轉(zhuǎn)沙漠化過(guò)程、提高生物多樣性、改善土壤質(zhì)量、減少風(fēng)沙活動(dòng)、提高植被蓋度等方面效果顯著[12-14]，但對(duì)提高農(nóng)戶收入、改善生活水平的效果有待深入評(píng)估。有研究指出，退牧還草政策提高牧戶養(yǎng)殖成本，增加老年、婦女與受教育程度低等人群的生存風(fēng)險(xiǎn)[15-16]。生存壓力大、經(jīng)濟(jì)收益低易導(dǎo)致違規(guī)放牧行為[17-18]。過(guò)大的生存壓力使得某些地區(qū)的違規(guī)放牧行為比較嚴(yán)重，如李克昌等[19]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，61%的被調(diào)查牧戶存在違規(guī)放牧行為。

違規(guī)放牧行為的解決最終需要落實(shí)到牧戶行為。牧戶對(duì)退牧還草政策的支持態(tài)度和受償意愿與其收入水平和草地面積存在正相關(guān)關(guān)系[20]。完全依靠政府監(jiān)管易導(dǎo)致政策的不可持續(xù)[21]，因此需要將政府與牧戶納入統(tǒng)一框架。博弈論為分析兩者行為提供理論框架。博弈論方法將政府和牧戶看成利益主體，以各自利益最大化為目標(biāo)展開(kāi)博弈。已有研究構(gòu)建中央、地方政府和牧戶三方利益體的博弈策略分析各方行為[22-23]，或從帕累托改進(jìn)角度研究政府和牧戶的博弈決策[24]。

本研究利用博弈論方法，從減少違規(guī)放牧行為措施及其效果的角度入手，分析政府與牧戶行為，提出了可減少違規(guī)放牧行為的對(duì)策，有助于保障退牧還草政策順利實(shí)施。

1 材料與方法

政府和牧戶作為博弈雙方，在各自策略集內(nèi)選擇策略，以求自身利益最大化[25]。政府策略有兩種，即檢查違規(guī)放牧行為、不檢查違規(guī)放牧行為(表1中簡(jiǎn)略為檢查、不檢查)。牧戶策略也有兩種，即違規(guī)放牧、不違規(guī)放牧(表1中簡(jiǎn)略為放牧、不放牧)。在雙方博弈過(guò)程中，政府與牧戶行為策略相互影響，策略選擇與自身選擇、對(duì)方選擇有關(guān)，其支付效用見(jiàn)表1。政府檢查成本為a，若檢查抓獲違規(guī)放牧，可獲得罰款為b，牧戶違規(guī)放牧收益為c，政府因違規(guī)放牧行為損失為d，牧戶放牧被檢查到的概率為p。

表1 政府和牧戶的支付效用矩陣Table 1 The matrix of government and herdsman households payoffs

當(dāng)pb-a<0時(shí)，存在穩(wěn)定策略，即政府、牧戶的策略分別為不檢查、放牧，他們的收益為(-d,c)。當(dāng)pb-a≥0且pb-c≤0時(shí)，存在穩(wěn)定策略，即政府、牧戶的策略分別為檢查、放牧，他們的收益為(pb-a-d,c-pb)。當(dāng)pb-a≥0且pb-c≥0，不存在穩(wěn)定的純策略。根據(jù)納什均衡原理，政府和牧戶存在穩(wěn)定的混合策略。政府檢查，不檢查策略的概率為x,1-x,牧戶違規(guī)放牧、不放牧策略的概率為y,1-y。

政府收益G(x)有:

G(x)=xy(pb-a-d)-
ax(1-y)-dy(1-x)

(1)

牧戶收益g(x)有:

g(y)=xy(c-pb)+cy(1-x)

(2)

政府收益和牧戶收益最大值滿足，

G(x)對(duì)x的偏導(dǎo)數(shù)為0，g(y)對(duì)y的偏導(dǎo)數(shù)為0。

即:

x=c/pb

(3)

y=a/pb

(4)

將(3)、(4)代入(1)、(2) 得到

G(x)=-ad/pb

g(y)=0

2 結(jié)果與分析

根據(jù)以上研究方法，政府和牧戶收益與p,b,a,c有關(guān)。分析每個(gè)參數(shù)對(duì)政府、牧戶收益影響時(shí)，暫時(shí)固定其他參數(shù)。據(jù)鹽池縣調(diào)查結(jié)果[26]，23.23%違規(guī)放牧的牧戶從未被抓過(guò)，故放牧被檢查到的概率p取值77%。政府檢查成本為a，該成本主要考慮人員工資與交通費(fèi)用。2016年西部省份城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年工資中位數(shù)為63 739元。結(jié)合在內(nèi)蒙古等地調(diào)研結(jié)果，本研究中檢查成本a取值為每次200元。一旦違規(guī)放牧被抓到，將會(huì)受到罰款的處罰。罰款金額與方式各地不一，有地區(qū)按被抓住次數(shù)罰款，有地區(qū)按違規(guī)放牧牲畜數(shù)量罰款。本研究中簡(jiǎn)化處理，檢查抓獲違規(guī)放牧罰款b取值每次500元。違規(guī)放牧收益在本研究中僅考慮節(jié)省飼料價(jià)值，不考慮增加圍欄等設(shè)施與人工管護(hù)費(fèi)用。按草地產(chǎn)干草150 kg·hm-2,干草價(jià)格1元·kg-1,草地產(chǎn)值約為150元·hm-2，故違規(guī)放牧收益c取值150。政府因違規(guī)放牧行為損失d主要為草地生態(tài)服務(wù)價(jià)值的損失。據(jù)謝高地等[27]的研究，溫性草甸草原生態(tài)服務(wù)價(jià)值302.2美元·ha-1，約為138元·hm-2，故政府因違規(guī)放牧行為損失d取值138。必須指出，以上取值為現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)化處理，現(xiàn)實(shí)中以上參數(shù)在不同時(shí)間、地點(diǎn)有差異，存在一定范圍波動(dòng)。

探討放牧被檢查到的概率對(duì)政府與牧戶收益的影響。令a=200，d=138，b=500，c=150，得到圖1。圖1表明，放牧被檢查的概率小于40%時(shí)，政府和牧戶收益分別為-138、150，放牧被檢查的概率高于40%時(shí)，牧戶收益為0，政府收益逐漸增加(實(shí)際為損失逐漸減少)。這意味著違規(guī)放牧行為被檢查到的概率增加，可在減少違規(guī)放牧行為發(fā)生的同時(shí)，提高政府收益。

圖1 違規(guī)放牧被檢查到的概率對(duì)政府收益、牧戶收益的影響Fig.1 Effects of probability of punishment on government and herdsman households payoffs

探討檢查成本變化對(duì)政府與牧戶收益的影響。令d=138，b=500，c=150，p=0.77，得到圖2。圖2表明，檢查成本在0～391 元間，隨檢查成本增加，政府收益逐漸減少，牧戶收益保持在0；檢查成本高于391 元，政府和牧戶收益分別為-138,150。由此可見(jiàn)，降低檢查成本，有助于促使牧戶減少違規(guī)放牧行為，同時(shí)可提高政府收益。

探討罰款金額對(duì)政府與牧戶收益的影響。令a=200，d=138，p=0.77，c=150，得到圖3。圖3表明，罰款金額在0～251 元之間，政府和牧戶收益分別為-138、150；罰款金額高于251 元時(shí)，政府收益逐漸增加，牧戶收益保持在0。這表明，罰款金額的增加可促使牧戶減少或者停止違規(guī)放牧行為，同時(shí)提高政府收益。

圖2 違規(guī)放牧檢查成本變化對(duì)政府收益、牧戶收益的影響Fig.2 Changes in the cost of the inspection on government and herdsman households payoffs

圖3 違規(guī)放牧罰款金額變化對(duì)政府收益、牧戶收益的影響Fig.3 Changes in the amount of the fine on government and herdsman households payoffs

3 討論與結(jié)論

違規(guī)放牧是退牧還草政策實(shí)施以后出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題尚無(wú)成熟的解決方案。本文構(gòu)建了政府與牧戶雙方的博弈論框架，從減少違規(guī)放牧行為措施入手，分析其對(duì)減少違規(guī)放牧行為的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)提高違規(guī)放牧被檢查到的概率，降低檢查成本和增加罰款金額等措施可促使牧戶減少違規(guī)放牧行為。這些措施需要根據(jù)實(shí)際情況細(xì)化執(zhí)行方案。

提高違規(guī)放牧被檢查到的概率是有效減少違規(guī)放牧行為的手段，執(zhí)行過(guò)程中，可能存在不利因素。第一，執(zhí)行退牧還草政策的很多地區(qū)，地域廣闊、人口相對(duì)稀少，給檢查違規(guī)放牧行為帶來(lái)一定困難。第二，違規(guī)放牧行為的檢查和監(jiān)督主要依靠基層地方政府、草原監(jiān)理部門(mén)。這些部門(mén)的人手不足是制約違規(guī)放牧行為被發(fā)現(xiàn)和處罰的重要因素。提高違規(guī)放牧被檢查到的概率要從縮小監(jiān)管范圍、增加執(zhí)法檢查人員等方面入手。縮小監(jiān)管范圍可考慮規(guī)劃安置點(diǎn)將牧戶由原來(lái)的分散居住轉(zhuǎn)為集中居住。增加檢查人員可考慮從二方面著手。其一，采取社會(huì)招聘的方式補(bǔ)充人員；其二，選擇對(duì)退牧還草政策較理解和支持的牧戶，發(fā)展牧戶監(jiān)督員。

降低檢查成本可有效減少違規(guī)放牧行為。該政策措施中可考慮節(jié)省人工成本、降低交通費(fèi)用。節(jié)省人工成本可以考慮從鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府內(nèi)抽調(diào)人手組成管護(hù)隊(duì)，對(duì)屬地內(nèi)的違規(guī)放牧行為進(jìn)行檢查。降低交通費(fèi)用可劃定管護(hù)責(zé)任區(qū)域，使用常駐管護(hù)區(qū)域的人員開(kāi)展違規(guī)放牧行為檢查工作。

在一定金額范圍內(nèi)增加罰款金額是減少違規(guī)放牧行為的有效手段。過(guò)低的罰款金額對(duì)違規(guī)放牧行為起不到懲罰效果。罰款金額適度可以減少違規(guī)放牧行為的發(fā)生，在適度的罰款金額基礎(chǔ)上，增加罰款金額對(duì)違規(guī)放牧行為幾乎沒(méi)有效果。因此，應(yīng)根據(jù)各地具體情況，設(shè)置合理的罰款金額，避免“一刀切”式的政策。

綜上，為減少或者杜絕違規(guī)放牧行為，可通過(guò)規(guī)劃安置點(diǎn)將牧戶由分散居住轉(zhuǎn)為集中居住，并劃定管護(hù)責(zé)任區(qū)域，由常駐人員負(fù)責(zé)管護(hù)區(qū)域內(nèi)的違規(guī)放牧檢查，由社會(huì)招聘的監(jiān)察人員和牧戶監(jiān)督員流動(dòng)檢查違規(guī)放牧行為。對(duì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)放牧行為，確定合理的罰款金額區(qū)間。

但也必須注意，違規(guī)放牧行為的產(chǎn)生有其內(nèi)在原因。這些原因包括退牧還草補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低、補(bǔ)償不到位，養(yǎng)殖方式的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致養(yǎng)殖成本增加，退牧還草后勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移困難、牧戶收入減少、生活水平下降等。我們所提的措施可在一定程度上緩解違規(guī)放牧行為的發(fā)生。要想從根本上杜絕違規(guī)放牧行為，必須從頂層設(shè)計(jì)入手，中央政府、地方政府、社會(huì)力量、牧戶等多方共同努力。