貨幣供給：內(nèi)生還是外生？

■閻 毅，張明勇

隨著美國(guó)次貸危機(jī)以及隨后全球金融危機(jī)的爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們熱衷于產(chǎn)生這些危機(jī)的原因，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和各國(guó)政府部門(mén)普遍認(rèn)為自由而不受管制的金融體系導(dǎo)致了這些危機(jī)。而對(duì)于一些自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，恰恰是政府的過(guò)多干預(yù)導(dǎo)致了危機(jī)的發(fā)生，他們反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的過(guò)多干預(yù)，這樣才能更好地恢復(fù)市場(chǎng)力量，并使市場(chǎng)更加良好地運(yùn)行。以次貸危機(jī)為例，恰恰是美聯(lián)儲(chǔ)之前一系列的貨幣政策，尤其是低利率的刺激政策，導(dǎo)致了次貸并不斷累積經(jīng)濟(jì)泡沫。其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)也主要由于各國(guó)錯(cuò)誤的干預(yù)政策，且危機(jī)之后各國(guó)拯救經(jīng)濟(jì)的各種刺激政策也拉長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)間。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期的原因是中央銀行錯(cuò)誤的貨幣政策。在他們看來(lái)，自從中央銀行出現(xiàn)以來(lái)，貨幣在本質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生了變化。貨幣本來(lái)是市場(chǎng)上自生自發(fā)而產(chǎn)生的一種市場(chǎng)制度，而當(dāng)政府人為將貨幣發(fā)行權(quán)壟斷后，貨幣本身也發(fā)生了一些變化。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)貨幣的研究也出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)很大程度上是探求經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因以及政府經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ)。一個(gè)最主要的視角是貨幣是市場(chǎng)內(nèi)生的，還是中央銀行外生給定的。本文主要基于奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣理論，來(lái)審視貨幣供給的不同觀點(diǎn)，本文也將分析我國(guó)近十年來(lái)的貨幣現(xiàn)象，通過(guò)結(jié)合貨幣的內(nèi)生學(xué)說(shuō)和外生學(xué)說(shuō)相，以較好地解釋這些現(xiàn)象。

一、政府壟斷貨幣發(fā)行：外生和內(nèi)生之爭(zhēng)

由于鑄幣的成色及本身質(zhì)量的保證，政府的權(quán)力開(kāi)始介入貨幣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又為政府干預(yù)貨幣提供輿論支持，比如著名的“格雷欣法則”（劣幣驅(qū)逐良幣）。政府的干預(yù)使政府獲得利益后，這些干預(yù)不會(huì)停止反而變本加厲，最后政府干脆設(shè)立中央銀行以直接壟斷貨幣的發(fā)行權(quán)。如果沒(méi)有政府控制貨幣發(fā)行，政府的收入只能來(lái)自稅收，政府不可能任意加稅，故而政府的開(kāi)支是有限的。貨幣發(fā)行權(quán)為政府提供了另一條資金渠道，并且這種方式比加稅更不容易激起民眾的反對(duì)。

（一）貨幣供應(yīng)的內(nèi)外生學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)論

值得注意的是，貨幣是市場(chǎng)自發(fā)產(chǎn)生的，銀行也是市場(chǎng)運(yùn)行的產(chǎn)物，但是中央銀行卻是政府干涉下的產(chǎn)物。歷史上第一家中央銀行——英格蘭銀行，就是在政府的權(quán)力支配下成立的。它發(fā)揮的作用是為政府獲取利益，政府也給了它超出其他任何銀行的保護(hù)和特權(quán)。羅斯巴德（2012）指出。中央銀行不僅從英國(guó)政府那里接收所有的公共資金，而且政府不允許其他任何法人銀行的存在，并且不允許合伙人超過(guò)6人的合伙制銀行發(fā)行銀行券。到18世紀(jì)末期，英格蘭銀行充當(dāng)了銀行存款尤其是紙幣超額發(fā)行的發(fā)動(dòng)機(jī)。當(dāng)英格蘭銀行由于超額發(fā)行銀行券而陷入危機(jī)時(shí)，英國(guó)政府居然允許它終止鑄幣兌付，即拒絕履行用鑄幣贖回其銀行券和存款的義務(wù)。紙幣的產(chǎn)生是為了市場(chǎng)交易的便利，銀行吸納存款（黃金）時(shí)開(kāi)出的票據(jù)可以無(wú)條件換回黃金，這些票據(jù)在市場(chǎng)上代替黃金充當(dāng)貨幣的角色。銀行將所吸收的“錢(qián)”貸出去可以獲得利益，欺騙行為就出現(xiàn)了，即銀行貸出去了比自己擁有的黃金更多的貨幣，開(kāi)出的一些虛假票據(jù)流入市場(chǎng)（這是銀行擁有的黃金只能部分支撐市場(chǎng)上的紙幣的部分儲(chǔ)備貨幣制度）。如果某家銀行貸出了過(guò)多的貨幣，而儲(chǔ)戶擔(dān)心自己的錢(qián)時(shí)，擠兌就會(huì)產(chǎn)生，這家銀行也將面臨破產(chǎn)。能夠經(jīng)營(yíng)下來(lái)被市場(chǎng)接受的是那些誠(chéng)實(shí)守信的銀行，市場(chǎng)自身有一個(gè)淘汰機(jī)制。但中央銀行出現(xiàn)了這樣的情況時(shí)，政府以自己的權(quán)力保護(hù)中央銀行，市場(chǎng)機(jī)制被取消了，這就完全改變了市場(chǎng)的貨幣制度，即中央銀行自身存在欺騙時(shí)不會(huì)受到市場(chǎng)的懲罰，而被政府用權(quán)力保護(hù)起來(lái)了。中央銀行也為政府增加利益承擔(dān)著重要角色，政府可以做更多的事。當(dāng)然，政府的規(guī)模越來(lái)越大，政府的開(kāi)支必然增加。歷史上，中央銀行最初為政府籌資主要是在一些特殊的條件下，比如戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，政府需要擴(kuò)大軍費(fèi)開(kāi)支，中央銀行在這時(shí)扮演了關(guān)鍵角色。當(dāng)政府體會(huì)到中央銀行籌資的好處后，進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大和鞏固了中央銀行的權(quán)力。到了20世紀(jì)70年代，美國(guó)完全放棄美元和黃金掛鉤的制度后，各國(guó)都實(shí)行了不兌換（Fiat Money）的貨幣制度。隨著經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展，各種金融機(jī)構(gòu)迅速成長(zhǎng)并在市場(chǎng)上開(kāi)始充當(dāng)起主角。同時(shí)，中央銀行制定貨幣政策，需要金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行。政府、中央銀行、金融機(jī)構(gòu)三者都在不斷膨脹，政府不斷擴(kuò)張自身權(quán)力，需要中央銀行加以配合，同時(shí)金融機(jī)構(gòu)不斷追逐利益的過(guò)程中，也在人為地創(chuàng)造貨幣（替代物）。

政府主導(dǎo)了貨幣制度后，貨幣本身的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。在商品貨幣或金屬貨幣時(shí)代，貨幣的基本職能（價(jià)值尺度、支付手段、儲(chǔ)藏手段等）是毫無(wú)疑問(wèn)的。但不可兌換貨幣制度下，至少儲(chǔ)藏手段被大打折扣，政府壟斷了貨幣發(fā)行權(quán)后，所有國(guó)家的貨幣都是一個(gè)不斷貶值的過(guò)程。那種把“錢(qián)”藏在家中以保存財(cái)富的“守財(cái)奴”的故事再不可能上演，因?yàn)檫@個(gè)“藏錢(qián)”的行動(dòng)會(huì)使自己的財(cái)富不斷縮水，守住自己的財(cái)富都必須進(jìn)行“有頭腦”的投資。

因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)于貨幣的供給的看法出現(xiàn)了分歧。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，貨幣是由政府控制的中央銀行外生給定的，中央銀行通過(guò)控制貨幣供給隨時(shí)調(diào)整貨幣政策。并且，現(xiàn)在的貨幣已經(jīng)完全不同于商品或金屬本位制下的貨幣。另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)通過(guò)吸收和放貸的業(yè)務(wù)，以及利用其他的金融工具創(chuàng)造著貨幣。本文不做過(guò)多思想史的討論，凱恩斯在《貨幣論》時(shí)期，數(shù)量論者持外生論觀點(diǎn)；凱恩斯本人在《通論》時(shí)期發(fā)生了轉(zhuǎn)變，后凱恩斯主義者們持內(nèi)生論的觀點(diǎn)。根據(jù)數(shù)量論者（外生論者）的觀點(diǎn)，也包括現(xiàn)在金融學(xué)普遍的觀點(diǎn)，中央銀行通過(guò)控制貨幣供給量調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，達(dá)到政策制定者的目標(biāo)。斯蒂芬·羅西斯（1991）指出，外生貨幣供應(yīng)量的概念只不過(guò)是下述觀點(diǎn)的另一種說(shuō)法，即中央銀行通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)、貼現(xiàn)率和準(zhǔn)備金要求，根據(jù)貨幣需求的變化來(lái)調(diào)整總的貨幣供應(yīng)量，而使之同自己的政策目標(biāo)相一致。同時(shí)，另一個(gè)假設(shè)表明，中央銀行制定出貨幣政策后，貨幣會(huì)使市場(chǎng)上所有的行業(yè)同時(shí)同比例地調(diào)整物價(jià)。后凱恩斯主義者們關(guān)注了市場(chǎng)上的金融主體的行為，認(rèn)為這些金融主體可以創(chuàng)造貨幣，甚至宣稱(chēng)通過(guò)金融創(chuàng)新，貨幣體系發(fā)生了急劇變化；這又使得一般流動(dòng)性狀況，而非較為狹義的貨幣供給概念，成為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的一個(gè)關(guān)鍵因素。貨幣供給，不管怎樣下定義，現(xiàn)在已成為內(nèi)生的。（斯蒂芬·羅西斯，1991）貨幣的內(nèi)生理論注意到了市場(chǎng)運(yùn)行的一些現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，但需要追問(wèn)的是，市場(chǎng)主體內(nèi)生供給貨幣如何可能？各國(guó)的貨幣供給量何以達(dá)到如此大的規(guī)模？

（二）對(duì)中國(guó)貨幣供應(yīng)量的解釋

中國(guó)最近十年來(lái)的貨幣供應(yīng)量增速遠(yuǎn)超過(guò)去，每年的貨幣供給量也大大超過(guò)GDP的增速，貨幣供給量（M2）與GDP的比例已超過(guò)2∶1（最近三年中國(guó)的M2/GDP一直在2～2.1之間），遠(yuǎn)高于歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的比例。M2與GDP的比值大小，在一定程度上反映了一國(guó)經(jīng)濟(jì)貨幣化水平，此比值越大，則說(shuō)明經(jīng)濟(jì)貨幣化程度越高。2008年美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)后，各國(guó)都在制定刺激經(jīng)濟(jì)的政策，中國(guó)也在2008年下半年出臺(tái)了4萬(wàn)億的刺激計(jì)劃。2009年以來(lái)的近十年時(shí)間里，中國(guó)的貨幣數(shù)量以超常規(guī)的速度增長(zhǎng)，2009年1月到3月份，每月的銀行貸款都超過(guò)1萬(wàn)億元，3月份竟達(dá)到貸款峰值1.89萬(wàn)億。隨后，中國(guó)的M1和M2都有快速增長(zhǎng)。2009年全年，中國(guó)的M1增幅高達(dá)32.25%，M1總量從2008年12月的16.62萬(wàn)億增加到2009年年底的22萬(wàn)億。2010年，中國(guó)的M1繼續(xù)攀高，到12月底，已增加到26.66萬(wàn)億，在2009年的基礎(chǔ)上又增加了21.19%，兩年凈增了10萬(wàn)億。同一時(shí)期，M2也快速增加，從2008年12月份的47.52萬(wàn)億增加到2009年年底的60.62萬(wàn)億，凈增了13萬(wàn)億多，增幅高達(dá)27.58%。2010年，中國(guó)的M2繼續(xù)快速增加。到2010年12月，M2存量達(dá)到72.58萬(wàn)億，兩年凈增了25.1萬(wàn)億（韋森，2011）。據(jù)最新年度數(shù)據(jù)顯示，2017年12月，M2已經(jīng)超過(guò)167萬(wàn)億，目前已超過(guò)170萬(wàn)億。貨幣供給量快速增加，尤其是廣義貨幣的增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于基礎(chǔ)貨幣的增幅，韋森主張從內(nèi)生供給的觀點(diǎn)來(lái)解釋中國(guó)的貨幣供給現(xiàn)象。顯然，這些數(shù)據(jù)反映出銀行等金融機(jī)構(gòu)派生出來(lái)的貨幣太多。但出臺(tái)何種政策來(lái)應(yīng)對(duì)如此多的貨幣所帶來(lái)的物價(jià)上漲的壓力？必須從貨幣制度的根源上分析這些被市場(chǎng)創(chuàng)造出來(lái)的貨幣，以及這些貨幣對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的影響。

中央銀行作為政府的一個(gè)機(jī)構(gòu)，幫助政府籌集資金。政府也賦予了中央銀行一系列特權(quán)，即中央銀行不再承擔(dān)貨幣的兌換責(zé)任，而市場(chǎng)上的商業(yè)銀行也實(shí)行部分準(zhǔn)備金制度，因而，商業(yè)銀行充當(dāng)著準(zhǔn)中央銀行的角色，在市場(chǎng)上創(chuàng)造貨幣，并且成倍地創(chuàng)造。如果商業(yè)銀行出現(xiàn)了擠兌，市場(chǎng)本應(yīng)該將其淘汰。但商業(yè)銀行可以無(wú)限地向中央銀行進(jìn)行貸款，法定準(zhǔn)備金要求對(duì)商業(yè)銀行實(shí)際上就是“軟約束”。而企業(yè)具有預(yù)算約束，需要服從財(cái)務(wù)管理的重要要求，即“企業(yè)資產(chǎn)的期限結(jié)構(gòu)不得長(zhǎng)于其負(fù)債的期限結(jié)構(gòu)”。由于政府的保護(hù)，銀行任意的欺騙行為既不會(huì)受到市場(chǎng)的懲罰，也不會(huì)受到法律的懲罰。中央銀行、商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)之所以擁有決定貨幣量的能力，主要原因在于政府自身利益驅(qū)使，即可以通過(guò)銀行的行為獲得利益，同時(shí)政府的范圍不斷擴(kuò)大，相應(yīng)的收支也得到增加，在市場(chǎng)上的干預(yù)行為已經(jīng)積重難返。由于政府的支出在總支出的比例如此之大，以至于任何名義上獨(dú)立的金融機(jī)構(gòu)事實(shí)上都必須根據(jù)政府的財(cái)政政策來(lái)調(diào)適自己的貨幣政策。這說(shuō)明，政府的財(cái)政政策已經(jīng)成了人們制定貨幣政策的一個(gè)決定性因素（哈耶克，2003）。哈耶克的這一看法顯然符合當(dāng)下世界各國(guó)政府出臺(tái)經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)際表現(xiàn)，即政府想刺激經(jīng)濟(jì)，政府支出增加的同時(shí)，各國(guó)的中央銀行加大了貨幣政策的調(diào)整頻率和幅度。

我們可以看出，政府不斷干預(yù)市場(chǎng)，貨幣供給源源不斷地增加，相應(yīng)的物價(jià)變動(dòng)的壓力、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被扭曲也不會(huì)結(jié)束。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，政府一直起著主導(dǎo)作用，這使得政府規(guī)模龐大，且市場(chǎng)主體不能很好地按照市場(chǎng)要求發(fā)揮作用，都必須按照政府的政策行為，即使這些政策很多是與市場(chǎng)不符的。因此，中國(guó)的超額貨幣供給量，一方面由于中央銀行外生于市場(chǎng)而發(fā)行貨幣，另一方面商業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)在創(chuàng)造貨幣，但這個(gè)天量的貨幣的創(chuàng)造之所以可能，完全在于政府賦予的中央銀行和商業(yè)銀行不受法律監(jiān)督和免于市場(chǎng)約束的特權(quán)。因此，韋森（2011）分析中國(guó)的貨幣量時(shí)指出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初成的當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制中，如果政府越來(lái)越是市場(chǎng)的最大參與者和最大投資主體，銀行信貸規(guī)模不斷擴(kuò)張就很難得到抑制，隨之廣義貨幣存量的繼續(xù)膨脹就似乎是不可控的。目前乃至可見(jiàn)未來(lái)的中國(guó)通貨膨脹問(wèn)題，不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的宏觀貨幣政策選擇問(wèn)題，在根本上是一個(gè)政府體制和基本制度安排問(wèn)題。

為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，中國(guó)政府出臺(tái)4萬(wàn)億元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。這個(gè)龐大的支出，必然需要擴(kuò)張性的貨幣政策來(lái)配合。由表1可知，這幾年中國(guó)的貨幣供給增量非常大，進(jìn)一步印證了哈耶克和本文的觀點(diǎn)，即政府的支出越大，貨幣政策必然隨之調(diào)整。從近十年貨幣的供給量的數(shù)據(jù)來(lái)看，還有一個(gè)值得思考的現(xiàn)象，就是M0的數(shù)量從2008年底的3.4萬(wàn)億元上升到2017年底的7.1萬(wàn)億元，增加了近3.6萬(wàn)億元，但M2的數(shù)量卻從2008年底的47.5萬(wàn)億元上升到2017年底的167.7萬(wàn)億元，增加量高達(dá)120萬(wàn)億。低于7.1萬(wàn)億的基礎(chǔ)貨幣帶來(lái)了近170萬(wàn)億的廣義貨幣，這一方面是政府寬松貨幣政策的結(jié)果，另一方面是國(guó)內(nèi)高稅賦和商業(yè)環(huán)境的惡化，導(dǎo)致投機(jī)行為增加的結(jié)果。同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和金融的快速發(fā)展、第三方支付等新的交易方式，使得貨幣的流通速度減慢。因此，貨幣量已經(jīng)不僅僅是一個(gè)貨幣政策的問(wèn)題。它也反映了財(cái)政政策的狀況、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化。

表1 2007～2017年中國(guó)貨幣供給量

二、經(jīng)濟(jì)周期的貨幣理論

貨幣的內(nèi)生、外生論的不同看法，影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的分析?？傮w而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期的原因可以分成兩大觀點(diǎn)，一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期是由市場(chǎng)本身造成的，一種認(rèn)為市場(chǎng)本身不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期，而政府的直接干預(yù)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期，尤其是政府的貨幣政策。米塞斯創(chuàng)立了奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)周期理論，他繼承了坎蒂龍關(guān)于貨幣進(jìn)入市場(chǎng)的影響的觀點(diǎn)，即貨幣進(jìn)入市場(chǎng)表現(xiàn)為一些行業(yè)先得到貨幣，一些行業(yè)后得到貨幣。當(dāng)政府發(fā)行過(guò)多的貨幣時(shí)，人為降低市場(chǎng)利率，企業(yè)的融資成本減少，企業(yè)會(huì)做出一系列不當(dāng)投資。按照市場(chǎng)自身的利率水平，一些領(lǐng)域是不值得投資的，但當(dāng)利率被人為降低后，原來(lái)那些不盈利的行業(yè)也變得有利，刺激了企業(yè)的投資積極性，延長(zhǎng)了社會(huì)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。當(dāng)貨幣供給量不再繼續(xù)擴(kuò)張時(shí)，這些不當(dāng)投資立即變得無(wú)利可圖和虧損，社會(huì)的資源被放在了資本品上，因而用于消費(fèi)的資源必然不足，經(jīng)濟(jì)蕭條便會(huì)到來(lái)。需要說(shuō)明的是，中央銀行發(fā)行的貨幣注入市場(chǎng)導(dǎo)致市場(chǎng)不同行業(yè)相對(duì)價(jià)格的變化，與前文討論的黃金注入市場(chǎng)的過(guò)程存在本質(zhì)區(qū)別，即政府發(fā)行的貨幣注入市場(chǎng)時(shí)，得到貨幣的領(lǐng)域和行業(yè)的先后及多少由政府的判斷決定；而黃金作為貨幣注入市場(chǎng)時(shí)對(duì)貨幣的分配，則由市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)。

政府增加貨幣時(shí)，先得到貨幣的行業(yè)具有更多的貨幣進(jìn)行投資，此時(shí)這些行業(yè)所購(gòu)買(mǎi)的物品還沒(méi)有因?yàn)樨泿诺脑黾佣鴿q價(jià)，因此較高的積極性。也就是說(shuō)政府通過(guò)增加貨幣供給的方式，短期內(nèi)能制造繁榮。但當(dāng)其他的行業(yè)也開(kāi)始獲得了增加的貨幣時(shí)，市場(chǎng)上的價(jià)格已經(jīng)上漲，即后獲得新增貨幣的行業(yè)收入減少了。一旦政府停止繼續(xù)增加貨幣，原來(lái)增加了投資的企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的大投資開(kāi)始“缺錢(qián)”了，經(jīng)濟(jì)繁榮的狀態(tài)立即會(huì)停止，經(jīng)濟(jì)社會(huì)必須花一段時(shí)間消化已經(jīng)增加了的社會(huì)生產(chǎn)能力。如果政府想人為地將“繁榮”繼續(xù)下去，必須進(jìn)一步增加貨幣供給量。隨著社會(huì)上貨幣數(shù)量的增加，又會(huì)導(dǎo)致物價(jià)上漲。這就形成了一個(gè)惡性循環(huán)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)在高漲的物價(jià)水平下需要更多的貨幣，而貨幣數(shù)量的增加又繼續(xù)扭曲市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，會(huì)導(dǎo)致更多不當(dāng)投資，同時(shí)進(jìn)一步推高物價(jià)。當(dāng)市場(chǎng)上人們已經(jīng)形成了過(guò)高的物價(jià)上漲預(yù)期時(shí)，行為上必須將這些預(yù)期考慮在內(nèi)，如果物價(jià)繼續(xù)上漲，最后的結(jié)果是人們不愿意接受貨幣，并想爭(zhēng)先將貨幣花出去，而持有一些實(shí)物，貨幣體系實(shí)際上就崩潰了。每一次貨幣供給量的增加，必然是一層一層的推進(jìn)，即一些行業(yè)先得到貨幣，一些行業(yè)后得到貨幣。先得到貨幣的行業(yè)收入會(huì)增加，而后得到貨幣的行業(yè)由于物價(jià)的變化收入會(huì)相對(duì)減少，對(duì)于那些獲取基本固定收入的群體而言，收入減少得更多。也就是說(shuō)，貨幣供給量的變化，必然是一個(gè)收入重新分配的狀態(tài)。

不僅如此，貨幣進(jìn)入市場(chǎng)，本身也是一個(gè)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過(guò)程，這里也存在著自發(fā)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)行為和政府主導(dǎo)的調(diào)整兩種情況。市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)方面，如果市場(chǎng)對(duì)某一行業(yè)未來(lái)前景有信心，則會(huì)有更多投資進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，新增貨幣流入市場(chǎng)，也可能會(huì)更多流入這些領(lǐng)域，進(jìn)而使這個(gè)領(lǐng)域更加有利可圖，必然推動(dòng)這個(gè)行業(yè)的發(fā)展。但政府主導(dǎo)的調(diào)整方面，政府劃定一些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行支持，那么這些產(chǎn)業(yè)在融資和稅收優(yōu)惠等方面都有一些支持政策，新增貨幣在政府的政策導(dǎo)向下更多地流入這些領(lǐng)域。這些得到支持的行業(yè)是否應(yīng)該得到大力發(fā)展呢？與市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)不同，前者是市場(chǎng)的試錯(cuò)，后者可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)扭曲。因此，貨幣流入市場(chǎng)，是一個(gè)自覺(jué)和不自覺(jué)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整的過(guò)程。其他宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多只看重總量之間的關(guān)系，而忽視市場(chǎng)的微觀主體的具體運(yùn)行。比如貨幣主義者們雖然反對(duì)政府的過(guò)多干預(yù)市場(chǎng)，中央銀行也不能隨意制定貨幣政策，只需保持每年跟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一定比例的貨幣供給量即可。但他們忽略了貨幣擴(kuò)散到市場(chǎng)上的過(guò)程，不可能一瞬間所有的行業(yè)、所有的產(chǎn)品和服務(wù)同比例地得到貨幣，因?yàn)槿绻沁@樣，那么市場(chǎng)上的個(gè)體行為不會(huì)發(fā)生變化。那么每種商品和服務(wù)的相對(duì)價(jià)格也不會(huì)發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱(chēng)這種狀態(tài)的貨幣供給是“貨幣中性”。但只要我們正視貨幣是如何流向市場(chǎng)的，就會(huì)明白貨幣不可能是中性的。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克曾經(jīng)提到過(guò)貨幣中性，被學(xué)者認(rèn)為他支持有貨幣中性的可能。哈耶克（2007）在晚年指出了自己使用“貨幣中性”的真正意圖，他借此提出以下問(wèn)題：現(xiàn)實(shí)世界中的所有貨幣是否曾經(jīng)具備過(guò)這種屬性；他從來(lái)沒(méi)有將其視為一種可通過(guò)運(yùn)用貨幣政策而實(shí)現(xiàn)的模式，并認(rèn)為沒(méi)有一種現(xiàn)實(shí)世界的貨幣具有這個(gè)意義上的中立性，而只能接受某種能夠迅速地矯正其不可避免的錯(cuò)誤的貨幣體系。實(shí)際上哈耶克并不認(rèn)可貨幣中性的觀點(diǎn)。貨幣的增加不可能在實(shí)踐上做到“中性”，在理論上也很難。

三、結(jié)論

當(dāng)前世界各國(guó)的貨幣供給像脫韁的野馬一樣不受控制，根源在于整個(gè)世界貨幣制度的問(wèn)題，也可以認(rèn)為是各國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)度干預(yù)的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們談到政府干預(yù)時(shí)，似乎只關(guān)心政府對(duì)市場(chǎng)的直接干預(yù)，而較少將政府的貨幣政策視為政府干預(yù)市場(chǎng)的一種類(lèi)型，這是完全錯(cuò)誤的。政府天然有一種自我擴(kuò)張的本質(zhì)，政府的收支在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的比重越大，政府的干預(yù)必然越大，且政府對(duì)貨幣的隨意性調(diào)整也更頻繁。政府對(duì)市場(chǎng)直接干預(yù)過(guò)多的國(guó)家，必然也會(huì)過(guò)度使用貨幣政策，而貨幣政策的每次調(diào)整，都會(huì)扭曲市場(chǎng)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

本文簡(jiǎn)單分析了中國(guó)近幾年貨幣供給量快速增長(zhǎng)的原因，由于政府大規(guī)模的市場(chǎng)干預(yù)，中央銀行充當(dāng)了為政府融資的角色。政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中唱主角，干預(yù)的領(lǐng)域不但沒(méi)有縮小，反而不斷擴(kuò)大，進(jìn)而使得政府的收支規(guī)模與日俱增，從未停止擴(kuò)張的財(cái)政政策。與此同時(shí)，貨幣政策必然相伴隨的調(diào)整。當(dāng)下如此大規(guī)模的貨幣量，對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展帶來(lái)了很多隱患：一是物價(jià)水平上升的壓力加大；二是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲；三是與民生相關(guān)的包括住房在內(nèi)的產(chǎn)品價(jià)格得不到遏制，居民生活壓力不斷增加；四是大量貨幣會(huì)導(dǎo)致投機(jī)活動(dòng)增加；五是使匯率調(diào)整壓力加大，進(jìn)而影響對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流。政府若要試圖建立健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，財(cái)政和貨幣政策都必須做出調(diào)整，正確的方向必須是有利于縮小政府規(guī)模，進(jìn)而減少政府的收支在經(jīng)濟(jì)社會(huì)總收支中的比例，再逐漸建立起健全的貨幣體系。為此，中央政府提出了讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性的作用，貫徹供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，更好地發(fā)揮市場(chǎng)的力量。同時(shí)，在金融和財(cái)政制度上也需要做出更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的改革。