中國“一帶一路”貿(mào)易糾紛解決途徑

摘 要：隨著中國“一帶一路”的順利發(fā)展，對(duì)于對(duì)外投資爭端解決機(jī)制的需求越來越迫切，實(shí)際上，我國現(xiàn)階段并沒有專門的非訴訟解決機(jī)制，國家與國家之間的交流，不僅僅是經(jīng)濟(jì)往來，更有國家之間政治需求以及大國在國際社會(huì)上發(fā)展的需求等多方面因素，因此對(duì)于各國之間的經(jīng)貿(mào)往來所帶來的糾紛，相較于訴訟途徑進(jìn)行解決，非訴訟途徑在各國之間得到了更多的認(rèn)可，對(duì)于非訴訟爭端解決機(jī)制的建立就顯得更加的迫切。

關(guān)鍵詞：非訴訟解決機(jī)制；經(jīng)貿(mào)往來；爭端解決

中圖分類號(hào)：F125；F746文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0192-01

作者簡介：劉文博（1993-），女，漢族，吉林臨江人，昆明理工大學(xué)，碩士在讀，主要研究方向：國際投資爭端仲裁機(jī)制。

中國近年來對(duì)于“一帶一路”的建立，一方面，加快了我國對(duì)外經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，同時(shí)也帶動(dòng)了周邊各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各國之間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的交流日益密切。雖然說“一帶一路”帶來了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及我國在世界之林中政治地位的提升，但是相對(duì)應(yīng)的，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，如何解決在此期間出現(xiàn)的爭端便成為我國下一步需要繼續(xù)思考的問題了。國家間的爭端多牽扯到一國的主權(quán)、內(nèi)政、文化等諸多因素，因此相較于采取訴訟制度，更加柔和的非訴制度更加適應(yīng)在國際這種錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境中靈活的解決各國之間的爭端。

一、仲裁

我國目前的涉外仲裁法律規(guī)范并不完善，對(duì)于國際投資爭端的解決途徑仍多適用于商事仲裁規(guī)則，而2017年10月1日頒布了《國際投資爭端仲裁規(guī)則》中的條款，也并沒有很細(xì)致的對(duì)于國際投資爭端仲裁進(jìn)行規(guī)范，其仍然存在諸多不足。并且，由于仲裁規(guī)則的秘密性原則，我國在使用仲裁手段進(jìn)行爭端解決時(shí)也常常處于不利地位，盡管如此，我們并不能否認(rèn)仲裁制度在解決爭端時(shí)的優(yōu)勢(shì)。

實(shí)際上，相對(duì)于其他方法種類的爭端解決措施，仲裁是相對(duì)傳統(tǒng)和更能被各個(gè)國家所接受的，對(duì)于我國涉外仲裁的法律規(guī)定和適用環(huán)境仍然欠缺，這也是目前出現(xiàn)糾紛之后很少會(huì)選擇在中國進(jìn)行仲裁的主要原因，而中國在倡議“一帶一路”同時(shí)勢(shì)必要將其相應(yīng)的保障措施進(jìn)行完善，因此，對(duì)于涉外仲裁的完善甚至是建立一個(gè)沿線國家的聯(lián)合仲裁中心的探索勢(shì)在必行。

二、在線非訴訟解決機(jī)制

之所以另辟新徑進(jìn)行在線非訴訟解決機(jī)制的探索，是因?yàn)槿绻m用傳統(tǒng)的訴訟機(jī)制，那么在實(shí)體和程序上都還存在困難，同時(shí)，現(xiàn)在國際上現(xiàn)存的國際爭端解決機(jī)制并不能很好的適應(yīng)中國“一帶一路”的特殊背景，我們更多的是在相互博弈中尋找一種平衡，來平衡我國與其他國家在投資爭端解決的問題上的不同選擇。如果“一帶一路”的倡議的推進(jìn)沒有一個(gè)適合其特點(diǎn)的保障機(jī)制，則也將成為其繼續(xù)發(fā)展的一大短板。

所謂的在線糾紛解決機(jī)制，一開始，是一種被稱為ODR的在線糾紛解決機(jī)制在美國開始運(yùn)行，該機(jī)制主要包括在線仲裁、在線調(diào)解與和解以及在線消費(fèi)者申述四種方式。ODR的諸多優(yōu)點(diǎn)都是我們所需要的，例如其展現(xiàn)了當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代一個(gè)最大優(yōu)點(diǎn)——高效、便利、靈活，并且這種間接的對(duì)案件的審理，很大程度上是在平衡綜合國力懸殊較大的國家間的差距，從而使各國間可以處于平等的地位進(jìn)行問題解決。我們可以看出，這種解決機(jī)制所呈現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)正是國際貿(mào)易糾紛解決中所需要的，這給我們?cè)诮⒁粋€(gè)新型的解決機(jī)制問題上一很大的啟示。但并不代表這一制度完全適用于“一帶一路”爭端解決機(jī)制。畢竟，ODR僅是在解決一國內(nèi)的交易糾紛，而在“一帶一路”中所要建立則是要適用于沿線國家的一種解決機(jī)制，其復(fù)雜性更大，而相應(yīng)的靈活性要求應(yīng)該更高。

本文中，一共介紹了兩種方式進(jìn)行“一帶一路”爭議解決爭端的建立，雖然一種是傳統(tǒng)意義上的對(duì)于仲裁制度的修繕，另外一種則是一種相對(duì)現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)方式，但兩種方式都不約而同的提到的就是要建立一個(gè)專屬于“一帶一路”的爭端解決機(jī)制。兩種方法都各自有各自的優(yōu)點(diǎn)和所能彌補(bǔ)的漏洞，線下的仲裁機(jī)制的建立勢(shì)必會(huì)大量的使用人力物力以及消耗很長的時(shí)間進(jìn)行構(gòu)建，而線上則不存在這種問題相對(duì)便捷，并且，在法律適用，文書送達(dá)等方面也相對(duì)節(jié)省時(shí)間和便捷。因此，在取舍上面，也應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況而進(jìn)行。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]朱偉東.中國與“一帶一路”國家間民商事爭議解決機(jī)制的完善[J].求索，2016-12-28.

[2]張勝翠.我國涉外仲裁法律制度之完善[J].法學(xué)，2013（5）.

[3]Weidong ZHU，“Determining the Validity of Arbitration Agreements in China：towards a New Approach”[J].Asian International Arbitration Journal，vol.6，no.1，2010：62-63.

[4]倪楠.網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的非訴訟解決機(jī)制研究[J].人文雜志，2015（9）.