自然人雙重國(guó)籍的外交保護(hù)

摘 要：雙重國(guó)籍制度是在全球化和跨國(guó)人員流動(dòng)以及科學(xué)技術(shù)發(fā)展的國(guó)際背景下所誕生的。在該項(xiàng)制度下，各國(guó)對(duì)一自然人的保護(hù)資格的確定問(wèn)題成為一個(gè)難點(diǎn)。面對(duì)國(guó)籍國(guó)之間實(shí)施外交保護(hù)和國(guó)籍國(guó)針對(duì)非國(guó)籍國(guó)實(shí)施外交保護(hù)的兩種情況，無(wú)責(zé)任原則、主要國(guó)籍原則和國(guó)籍持續(xù)原則都各有適用的空間。

關(guān)鍵詞：雙重國(guó)籍制度；外交保護(hù)；國(guó)籍適用原則

中圖分類號(hào)：D922.14文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0105-02

作者簡(jiǎn)介：江慶瑩，男，廣東梅州人，華南師范大學(xué)，本科生。

隨著全球化的不斷發(fā)展，跨國(guó)人員流動(dòng)的日益頻繁，各國(guó)開(kāi)始通過(guò)一些措施合理地利用國(guó)際規(guī)則，在全球范圍內(nèi)搶占資源，以求最大限度的發(fā)展。其中，雙重國(guó)籍制度成為了一些國(guó)家吸引人才、資金、技術(shù)等優(yōu)質(zhì)資源的重要手段。如美國(guó)和加拿大支持技術(shù)移民和資金移民。墨西哥和印度實(shí)行新的國(guó)籍制度，將雙重國(guó)籍制引入其國(guó)內(nèi)法范圍內(nèi)，以更好地吸引人才、資金、技術(shù)等優(yōu)質(zhì)資源。本文擬通過(guò)對(duì)國(guó)籍確定規(guī)則的探討，為各國(guó)在處理關(guān)于外交保護(hù)的國(guó)際性事務(wù)提供參考。

一、自然人雙重國(guó)籍概述

國(guó)籍是指自然人屬于某一國(guó)家國(guó)民的法律資格，它表明自然人與某一國(guó)家之間特定的法律聯(lián)系。這是一國(guó)區(qū)分本國(guó)國(guó)民與他國(guó)國(guó)民的法律依據(jù)。雙重國(guó)籍則是指自然人同時(shí)具有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的國(guó)家國(guó)民的法律資格。傳統(tǒng)國(guó)際法認(rèn)為雙重國(guó)籍是一種不正?，F(xiàn)象，在國(guó)際事務(wù)上會(huì)造成一些不必要的麻煩。通常地，一個(gè)自然人被賦予了一國(guó)的國(guó)籍，即表示其在擁有該國(guó)的權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)該國(guó)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。那么，雙重國(guó)籍者在享有多國(guó)權(quán)利的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)多國(guó)承擔(dān)公民義務(wù)。這就會(huì)導(dǎo)致一些矛盾的出現(xiàn)。比如，如果國(guó)籍國(guó)之間存在利益沖突，該公民該如何做出合理選擇以平衡國(guó)籍國(guó)間的利益關(guān)系？第三國(guó)對(duì)具有雙重國(guó)籍的犯罪分子進(jìn)行審判時(shí)，該適用哪國(guó)法律？1812年爆發(fā)的英美戰(zhàn)爭(zhēng)正是一份有力的證明。然而，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和全球化進(jìn)程的加快，雙重國(guó)籍制度雖然會(huì)帶來(lái)一些矛盾和不便，但卻得到了越來(lái)越多國(guó)家的青睞。其中的緣由在于雙重國(guó)籍制度的優(yōu)越性。當(dāng)今許多國(guó)家紛紛通過(guò)一些規(guī)定有條件地承認(rèn)雙重國(guó)籍。例如，英國(guó)將按照要求購(gòu)買一定數(shù)額的英國(guó)國(guó)債作為申請(qǐng)英國(guó)國(guó)籍的條件之一?？梢钥闯觯姓J(rèn)雙重國(guó)籍的國(guó)家大部分是想通過(guò)該項(xiàng)制度來(lái)吸引人才、資金、技術(shù)等優(yōu)質(zhì)資源，以更好地促進(jìn)本國(guó)的發(fā)展。這也是全球化浪潮帶來(lái)的必然趨勢(shì)。

在面對(duì)雙重國(guó)籍的事實(shí)時(shí)，各國(guó)在確定對(duì)雙重國(guó)籍者是否可以主張外交保護(hù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循哪種國(guó)籍規(guī)則？這個(gè)問(wèn)題成為困擾國(guó)際社會(huì)和各國(guó)的一個(gè)難題。接下來(lái)，筆者將針對(duì)不同的情況提出不同的適用規(guī)則，并深入探討多種規(guī)則的利弊。

二、外交保護(hù)的原則適用

外交保護(hù)是指本國(guó)國(guó)民在境外的合法權(quán)益受到所在國(guó)國(guó)際不法行為的侵害，且用盡了當(dāng)?shù)鼐葷?jì)方法仍得不到解決，國(guó)家對(duì)該外國(guó)采取外交行動(dòng)以保護(hù)本國(guó)國(guó)民的行為。但在雙重國(guó)籍制度下，卻存在以下兩個(gè)問(wèn)題：一是一國(guó)籍國(guó)針對(duì)另一國(guó)籍國(guó)侵害該人權(quán)利的不法行為主張實(shí)施外交保護(hù)時(shí)，該國(guó)的主張可否得到支持？二是當(dāng)國(guó)籍國(guó)都對(duì)非國(guó)籍國(guó)侵害該人權(quán)利的不法行為主張實(shí)施外交保護(hù)時(shí)，國(guó)際法如何認(rèn)定國(guó)籍國(guó)的保護(hù)資格？

（一）國(guó)籍國(guó)之間實(shí)施外交保護(hù)的原則適用問(wèn)題

1.無(wú)責(zé)任原則的適用

無(wú)責(zé)任原則主要盛行于上世紀(jì)的傳統(tǒng)國(guó)際法中。該原則的法理內(nèi)涵是國(guó)家主權(quán)平等原則，即國(guó)家主權(quán)既然是平等的，雙方就不能互相對(duì)同是本國(guó)的國(guó)民實(shí)施外交保護(hù)，否則有違國(guó)家主權(quán)平等原則。該原則的具體規(guī)定可見(jiàn)于1930年通過(guò)的《關(guān)于國(guó)籍法沖突若干問(wèn)題的海牙公約》第4條的規(guī)定：“一國(guó)不得為本國(guó)國(guó)民向該國(guó)民同樣擁有國(guó)籍的另一國(guó)實(shí)施外交保護(hù)?！边m用該原則的典型案例是1898年的亞歷山大案。這項(xiàng)原則具有一個(gè)致命性的弊端，這使其于21世紀(jì)在國(guó)際社會(huì)上漸失光芒。在制定《海牙國(guó)籍公約》時(shí)，當(dāng)時(shí)有評(píng)論家提出了這個(gè)問(wèn)題：假使某個(gè)主權(quán)國(guó)家對(duì)自然人采取了異乎尋?；蛘邭埍┑谋┬?，但是遭受侵害的這個(gè)自然人一方面具有這個(gè)國(guó)家的國(guó)籍，另一方面又具有其他國(guó)家的國(guó)籍，并且這個(gè)自然人的慣常居住地是在這個(gè)國(guó)家以外的地方，第4條是否還能發(fā)揮作用。的確，該項(xiàng)原則通過(guò)闡述這樣一個(gè)令人擔(dān)憂的可能情況：一項(xiàng)使侵犯人之權(quán)利的行為變得具有合法外衣且不容許有管轄權(quán)的別國(guó)對(duì)此提供救濟(jì)行為的原則為什么還應(yīng)當(dāng)被寫入法律并要求人們遵守？這是否有違人道主義精神？在歷經(jīng)將近一個(gè)世紀(jì)的思考和努力后，國(guó)際上確立了一項(xiàng)新的適用原則，即主要國(guó)籍原則。

2.主要國(guó)籍原則的適用

為解決上述問(wèn)題，國(guó)際上提出了一項(xiàng)新原則：主要國(guó)籍原則。主要國(guó)籍原則，是指主要國(guó)籍國(guó)可以向次要國(guó)籍國(guó)主張管轄權(quán)，通過(guò)外交保護(hù)手段為其本國(guó)國(guó)民的財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)利提供保護(hù)。《草案》第7條對(duì)此做出的規(guī)定是：“一個(gè)國(guó)籍國(guó)不得為同屬另一國(guó)國(guó)民的人針對(duì)另一個(gè)國(guó)籍國(guó)行使外交保護(hù)，除非在發(fā)生損害之日和正式提出權(quán)利要求之日，該國(guó)的國(guó)籍均為該人的主要國(guó)籍?！贝隧?xiàng)原則沒(méi)有采用無(wú)責(zé)任原則的國(guó)家主權(quán)平等原則，而是在兩個(gè)法律關(guān)系之間尋找更大的權(quán)益所在地。該項(xiàng)原則最有力的支持者是伊朗與美國(guó)聯(lián)合求償法庭。該法庭所審理的涉及雙重國(guó)籍的案件中，一直采用雙重國(guó)籍原則。其中的典型案例有埃斯法罕尼恩案與hein案。但是，這項(xiàng)原則在改良了無(wú)責(zé)任原則的缺陷后，卻帶來(lái)了一個(gè)同樣值得重視的問(wèn)題——如何定義“主要國(guó)籍”？《草案》對(duì)此沒(méi)有作出規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)“主要國(guó)籍”的認(rèn)定可參照國(guó)際法委員會(huì)所做出的《外交保護(hù)條款草案評(píng)注》（以下稱《評(píng)注》）?！对u(píng)注》中規(guī)定，認(rèn)定“主要國(guó)籍”的因素有：慣常居住地、在某國(guó)籍國(guó)的逗留時(shí)間、納稅情況等。同時(shí)，該學(xué)者對(duì)這些因素還進(jìn)行一項(xiàng)法律原則的補(bǔ)充，即積極國(guó)籍原則。筆者認(rèn)為，這些因素完善了主要國(guó)籍原則，但無(wú)法使其達(dá)到對(duì)所有可能出現(xiàn)的情況都囊括進(jìn)來(lái)的周延性要求。面對(duì)這些因素，人們是否會(huì)產(chǎn)生如下疑問(wèn)：除《評(píng)注》之外的其他因素是否也可以作為認(rèn)定因素？如果存在幾個(gè)相互沖突的因素該選擇哪個(gè)因素進(jìn)行認(rèn)定？概言之，《評(píng)注》認(rèn)定“主要國(guó)籍”的方法采用的是列舉法，此法容易掛一漏萬(wàn)。對(duì)此，有學(xué)者提出了另一個(gè)適用原則——有效和實(shí)質(zhì)聯(lián)系原則。正如意大利在對(duì)《評(píng)注》中關(guān)于主要國(guó)籍原則的建議所言：“實(shí)質(zhì)的聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)似乎更符合國(guó)際判例所概述的各項(xiàng)要素?！钡牵@項(xiàng)原則在此并沒(méi)有任何價(jià)值。因?yàn)椤坝行А焙汀皩?shí)質(zhì)聯(lián)系”都只是一種只關(guān)乎質(zhì)而不關(guān)乎量的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在解決兩個(gè)或者多個(gè)國(guó)籍國(guó)之間的管轄權(quán)沖突時(shí)，更多的是區(qū)分聯(lián)系的緊密程度而非聯(lián)系的有無(wú)。換言之，只有關(guān)乎聯(lián)系之密切程度的原則在此處才具有適用的空間。

基于此，可以發(fā)現(xiàn)無(wú)責(zé)任原則和主要國(guó)籍原則都存在著各自無(wú)法避免的缺陷。但筆者認(rèn)為，這兩項(xiàng)原則均是適用于國(guó)籍國(guó)之間的原則，不妨將二者的優(yōu)勢(shì)結(jié)合，為二者劃定一條“三八線”，找到適合各自的領(lǐng)域并適用之，從而最大化地消除空白區(qū)和灰色地帶。具體而言，該“三八線”的劃定標(biāo)準(zhǔn)是該自然人與兩個(gè)國(guó)籍國(guó)之間的聯(lián)系程度是否可以進(jìn)行明顯區(qū)分。如果可以進(jìn)行明顯區(qū)分，則適用主要國(guó)籍原則；如果無(wú)法進(jìn)行明顯區(qū)分，則適用無(wú)責(zé)任原則。值得注意的是，上文提到的國(guó)籍國(guó)侵害其國(guó)民的情況應(yīng)當(dāng)適用主要國(guó)籍原則，因?yàn)榍趾?guó)侵害該自然人權(quán)利的行為實(shí)際上是表明其放棄了管轄權(quán)，另一國(guó)籍國(guó)當(dāng)然有權(quán)對(duì)該自然人實(shí)施外交保護(hù)。

（二）國(guó)籍國(guó)針對(duì)非國(guó)籍國(guó)實(shí)施外交保護(hù)的原則適用問(wèn)題

當(dāng)雙重國(guó)籍者的權(quán)利被非國(guó)籍國(guó)侵害時(shí)，該由哪個(gè)國(guó)家對(duì)受害者實(shí)施外交保護(hù)呢？一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用主要國(guó)籍原則。國(guó)際法學(xué)會(huì)在1965年華沙會(huì)議的決議中規(guī)定一國(guó)為受損害的個(gè)人向非國(guó)籍國(guó)提出的國(guó)際賠償要求只能在能夠自證當(dāng)事人與索償國(guó)之間存在更為密切或者主要的關(guān)系。還有一種觀點(diǎn)支持的是有效和實(shí)質(zhì)聯(lián)系原則。20世紀(jì)早期的Mackenzie案的判決所采用的原則正是有效和實(shí)質(zhì)聯(lián)系原則。

筆者認(rèn)為，這兩項(xiàng)原則在此處均無(wú)適用的必要。就主要國(guó)籍原則而言，無(wú)論主張實(shí)施外交保護(hù)的國(guó)籍國(guó)是否屬于主要國(guó)籍國(guó)還是次要國(guó)籍國(guó)，其均有權(quán)對(duì)該自然人行使被法律賦予的管轄權(quán)，這種權(quán)利不存在相互比較、權(quán)衡輕重的余地。而有效和實(shí)質(zhì)聯(lián)系原則，則涉及對(duì)國(guó)籍國(guó)內(nèi)政的不當(dāng)干涉。因?yàn)橐粐?guó)是否賦予一個(gè)自然人公民資格即國(guó)籍，取決于該國(guó)國(guó)籍法內(nèi)的具體規(guī)定。國(guó)籍法屬于一國(guó)的國(guó)內(nèi)法。而國(guó)內(nèi)法的制定問(wèn)題屬于一國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題，不屬于國(guó)際問(wèn)題。因此，他國(guó)如果主張適用有效和實(shí)質(zhì)聯(lián)系原則，要求對(duì)該自然人是否真的具有該國(guó)國(guó)籍進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，則無(wú)異于對(duì)該國(guó)的國(guó)籍法規(guī)定和該國(guó)的行政行為提出異議。這不符合國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)平等原則。

筆者認(rèn)為，此種情況應(yīng)當(dāng)適用的原則是國(guó)籍持續(xù)原則。所謂國(guó)籍持續(xù)原則，是指當(dāng)個(gè)人在遭受侵害之時(shí)起至爭(zhēng)議解決為止，持續(xù)不間斷地持有一國(guó)國(guó)籍時(shí)，該國(guó)可以為該個(gè)人提供外交保護(hù)。國(guó)籍是外交保護(hù)國(guó)提出包括求償在內(nèi)的任何合理請(qǐng)求的先行條件。而國(guó)籍的持續(xù)性則是一國(guó)能夠?qū)υ搨€(gè)人提供外交保護(hù)的存在狀態(tài)。該“持續(xù)性”在滿足何種條件的情況下才有效？對(duì)此，《草案》第5條第三款規(guī)定：“一人在受到損害時(shí)為其原國(guó)籍國(guó)國(guó)民，而不是現(xiàn)國(guó)籍國(guó)的國(guó)民，則現(xiàn)國(guó)籍國(guó)不得針對(duì)原國(guó)籍國(guó)就該人所受到的損害行使外交保護(hù)?！钡谒目钜?guī)定：“一國(guó)對(duì)于在正式提出求償之日后獲得被求償國(guó)國(guó)籍的人不再享有為其行使外交保護(hù)的權(quán)利?！边@兩款規(guī)定就是對(duì)國(guó)籍持續(xù)性的具體要求——在遭受侵害之時(shí)起至爭(zhēng)議解決為止。換言之，只有在包括上述時(shí)間段在內(nèi)的時(shí)間范圍內(nèi)持續(xù)持有該國(guó)國(guó)籍的人，才有權(quán)獲得該國(guó)實(shí)施的外交保護(hù)措施。

三、結(jié)語(yǔ)

本文旨在通過(guò)對(duì)國(guó)籍確定規(guī)則的探討，為關(guān)于外交保護(hù)的國(guó)際事務(wù)的處理提供拙見(jiàn)。具體而言，在不同的情況下所適用的國(guó)籍確定規(guī)則為：一是一國(guó)籍國(guó)針對(duì)另一國(guó)籍國(guó)提出外交保護(hù)。此時(shí)，如果能夠明顯區(qū)分主要國(guó)籍，則適用主要國(guó)籍原則；如果不能明顯區(qū)分主要國(guó)籍，則適用無(wú)責(zé)任原則。二是國(guó)籍國(guó)針對(duì)非國(guó)籍國(guó)提出外交保護(hù)。此時(shí)應(yīng)當(dāng)直接適用國(guó)籍持續(xù)原則，無(wú)區(qū)分主要國(guó)籍原則與有效和實(shí)質(zhì)聯(lián)系原則的必要。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張磊.外交保護(hù)國(guó)際法律制度研究[D].華東政法大學(xué)，2010.

[2]劉藝多.論自然人和法人外交保護(hù)國(guó)的確定規(guī)則[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2016（06）：26-27.

[3]肖永平，郭明磊.全球化視野下的雙重國(guó)籍——兼論我國(guó)國(guó)籍法的弊端與對(duì)策[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（05）.

[4]任勇.論雙重國(guó)籍下的外交保護(hù)制度[D].西南政法大學(xué)，2011.

[5]張磊.論國(guó)家對(duì)雙重國(guó)籍人實(shí)施外交保護(hù)的法律資格[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，15（02）：39-45.

[6]郭明磊.雙重國(guó)籍的國(guó)際法問(wèn)題研究[D].武漢大學(xué)，2011.

[7]吳宜桐.雙重國(guó)籍制度研究[D].華東政法大學(xué)，2012.

[8]高磊.國(guó)籍沖突與雙重國(guó)籍的承認(rèn)[D].山東大學(xué)，2011.

[9]萬(wàn)霞.外交保護(hù)制度研究[D].外交學(xué)院，2012.

[10]張慶元.國(guó)際私法中的國(guó)籍問(wèn)題研究[D].武漢大學(xué)，2009.