淺議中國(guó)古代道德對(duì)現(xiàn)代私法自治的限制

摘 要：道德與法律的關(guān)系是法學(xué)界的一個(gè)哥德巴赫猜想。古代中國(guó)作為一個(gè)“禮法并重”的國(guó)家，對(duì)道德的重視程度遠(yuǎn)高于世界上其他國(guó)家，故我國(guó)古代道德規(guī)范對(duì)法律的影響最為突出。古代道德規(guī)范對(duì)法律的影響體現(xiàn)在各個(gè)方面，本文將以誠(chéng)實(shí)信用原則與公序良俗原則為視角，淺談中國(guó)古代道德對(duì)民法中私法自治原則的限制。

關(guān)鍵詞：古代道德；誠(chéng)實(shí)信用；公序良俗；私法自治

中圖分類號(hào)：D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0023-03

作者簡(jiǎn)介：馬瑜（1997-），女，四川南充人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，本科生。

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)古代，法律和道德的關(guān)系始終在“惟法”和“惟德”之間搖擺不定，古代統(tǒng)治者一直堅(jiān)持“德主刑輔”的治國(guó)理念，在對(duì)國(guó)家進(jìn)行治理時(shí)，道德占據(jù)主要地位，法律只是道德的附屬。法與道德的結(jié)合是中國(guó)法律的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)的法治有著根本的影響：使法律的技術(shù)化在中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)法形成，從而使法律始終徘徊于倫理的框架之中，因此，我國(guó)法律至今仍帶有一定的道德色彩。

民事權(quán)利以平等、自由為特征，故古代道德對(duì)民事法律制度的影響主要體現(xiàn)在對(duì)自由、平等的民事權(quán)利的限制上，限制的對(duì)象主要包括契約自由、婚姻自由、遺囑自由、所有權(quán)自由等，這些在現(xiàn)代法律中被統(tǒng)稱為——私法自治。對(duì)私法自治的限制主要表現(xiàn)在商事制度、物權(quán)制度、婚姻家庭制度、遺囑繼承制度上。而由于婚姻家庭、遺囑繼承與人身緊密相關(guān)，故其受道德的影響更為深遠(yuǎn)。

二、古代道德對(duì)私法自治的限制之體現(xiàn)

我國(guó)古代的封建統(tǒng)治延續(xù)上千年，整個(gè)社會(huì)崇尚皇權(quán)至上的理念，等級(jí)森嚴(yán)，個(gè)人自由受到嚴(yán)重的限制。受儒家“為政以德”思想的影響，統(tǒng)治者多以道德的方式限制個(gè)人自由，以維護(hù)皇權(quán)和社會(huì)等級(jí)秩序。

（一）商事制度

首先，在市場(chǎng)管理方面，秦律體現(xiàn)了一定的商業(yè)道德觀念。如規(guī)定“布袤八尺，福廣二尺五寸。布惡，其廣袤不如式者，不行。金布?！雹僦覆嫉馁|(zhì)量不合格，長(zhǎng)寬未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，則不得流通。其次，在交易規(guī)則方面，規(guī)定商品買(mǎi)賣(mài)時(shí)，應(yīng)系木簽明碼標(biāo)價(jià)。同時(shí)，秦律還統(tǒng)一了計(jì)量器具的標(biāo)準(zhǔn)，明確指出“（假）器者，短長(zhǎng)、廣夾必等?！雹谶@些都體現(xiàn)了道德領(lǐng)域內(nèi)的誠(chéng)實(shí)信用原則，防止了因標(biāo)價(jià)不明、假冒偽劣產(chǎn)品所產(chǎn)生的糾紛，保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，維護(hù)了市場(chǎng)秩序。

（二）婚姻家庭制度

我國(guó)古時(shí)候處理婚姻、家庭關(guān)系的指導(dǎo)原則是禮制中的家庭倫理道德，經(jīng)過(guò)歷朝歷代的完善與發(fā)展，家庭倫理道德觀念已經(jīng)相當(dāng)深入地植根于社會(huì)各個(gè)階層，浸透于法律之中。最為典型的道德觀念是：家長(zhǎng)與子女、丈夫與妻子、良人與賤民之間的不平等理念。古代律法明確規(guī)定了“夫”的統(tǒng)治地位，強(qiáng)調(diào)“男尊女卑”，在家庭生活中女性是男性的附庸，必須服從男性。我國(guó)古代的婚姻和家庭關(guān)系正是在這種觀念的主導(dǎo)下建立起來(lái)的。

1.婚姻關(guān)系

婚姻在現(xiàn)代社會(huì)中是完全自由的，結(jié)婚、離婚都由雙方當(dāng)事人自己決定，法律一般不加以限制，但在古代，律法對(duì)婚姻的各個(gè)方面都進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)范，并且多為強(qiáng)制性、禁止性規(guī)范。

在婚姻締結(jié)方面，《唐律疏議》規(guī)定“諸嫁娶違律，祖父母、父母主婚者，獨(dú)坐主婚。”即男女雙方的尊長(zhǎng)有主婚權(quán)，冒犯長(zhǎng)輩主婚權(quán)者，要負(fù)刑事責(zé)任。如“女子甲去夫亡，男子乙亦闌亡，相夫妻，甲弗告請(qǐng)（情），居二歲，生子，乃告請(qǐng)（情），乙即弗棄，而得，論可毆也？當(dāng)黔城旦春?！雹壑柑与x原有家庭的兩人結(jié)為夫妻并生子，律文規(guī)定應(yīng)受黥刑。

對(duì)于離婚，由于我國(guó)一直以來(lái)都崇尚家庭的完整、圓滿，對(duì)離婚持完全否定的態(tài)度，故古代律法對(duì)離婚進(jìn)行了比結(jié)婚更加嚴(yán)格的限制。又因?yàn)榕拥匚坏拖?，所以離婚以男子休妻的方式較為常見(jiàn)，協(xié)議離婚、女子單方離婚的情形比較少見(jiàn)。漢代法律雖無(wú)明文規(guī)定禁止離婚，但設(shè)有“七出、三不去”的休妻原則，并且嚴(yán)格限制妻子“單方離婚”。據(jù)《白虎通·嫁娶篇》記載：“夫有惡行，妻不得去”、“地?zé)o去天之義，夫雖有惡，不得去也”④在“夫?yàn)槠蘧V”的制約下，“夫有再娶之義，婦無(wú)二適之文”。⑤指男子在離婚或喪偶之后應(yīng)該再娶，但女子則不能再嫁。婦女只能在家從父，出嫁從夫，老則從子，沒(méi)有獨(dú)立的人權(quán)。

在婚內(nèi)出軌方面的規(guī)定，現(xiàn)代法律和古代律法的差異最為明顯。在現(xiàn)代，出軌僅僅被視為違反道德的行為，雖然會(huì)受到社會(huì)的譴責(zé)和唾棄，但法律對(duì)其不加以干預(yù)。但在古代，出軌被稱之為“奸情”，是一種嚴(yán)重破壞倫常秩序和道德原則的行為，人們將出軌行為視為整個(gè)家庭的恥辱。正是由于古代社會(huì)對(duì)出軌行為的“零容忍”，故歷朝歷代都以嚴(yán)厲的法律條文對(duì)出軌之人加以處置。比如秦律規(guī)定，對(duì)通奸男女要耐為隸臣妾，如張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》之二十一記載“奸者，耐為隸臣妾，捕奸者必案之校。⑥

2.家庭關(guān)系

家庭在我國(guó)古代也是受到道德影響的“重災(zāi)區(qū)”，尤其在財(cái)產(chǎn)和民事地位上，體現(xiàn)出了濃厚的不平等性和非獨(dú)立性。并且，許多在現(xiàn)代社會(huì)完全屬于道德領(lǐng)域內(nèi)的義務(wù)若放在古代，就變成了強(qiáng)制性義務(wù)，若當(dāng)事人不履行，要受到法律甚至刑律的處罰。

孝道即是道德法律化在家庭關(guān)系中的典型。俗話說(shuō)“百善孝為先”，“孝”在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)就為諸子百家所認(rèn)同，后來(lái)逐漸成為中華民族的傳統(tǒng)美德。“不孝”之罪在歷代法律中都屬于嚴(yán)懲的罪名，秦律亦對(duì)“不孝”之罪實(shí)施嚴(yán)厲的懲罰。如《法律答問(wèn)》記載“免老告人以為不孝，謁殺，當(dāng)三環(huán)之否不當(dāng)環(huán)，亟執(zhí)勿失?！雹咧笇?duì)于老人控告不孝子女的，要立即拘捕，不能讓子女逃走。說(shuō)明秦律對(duì)嚴(yán)重違背道德的“不孝”行為毫不留情。孝在當(dāng)今社會(huì)，屬于是民事領(lǐng)域內(nèi)的道德性義務(wù)，對(duì)不履行孝道的子女，法律不會(huì)施以刑罰。但在古代，受傳統(tǒng)美德的影響，“孝”被納入刑律的調(diào)整范圍內(nèi)，國(guó)家使用刑罰的手段懲罰不孝之人，足以說(shuō)明道德對(duì)于民事法律制度的影響之深。

通過(guò)以上律法可以看出，倫理道德規(guī)范在保持婚姻家庭關(guān)系的和諧與維護(hù)社會(huì)等級(jí)秩序上具有重要作用。古代統(tǒng)治者在戶、婚方面將“德”、“禮”的精神融入法律，使道德得以彌補(bǔ)法律之不足，并借助法律強(qiáng)化推行，起到了行教化、正綱常、明倫理的作用，以維護(hù)夫權(quán)、父權(quán)和封建家庭倫理秩序。但另一方面，也限制了女性的民事權(quán)利和基本人權(quán)，部分道德規(guī)范在現(xiàn)代并不可取。

（三）遺囑繼承制度

在繼承方面體現(xiàn)較為突出的道德觀念是“三綱五?！保溆绊懼^承權(quán)的有無(wú)和繼承順序的先后。

漢代繼承制度包括身份和財(cái)產(chǎn)繼承兩個(gè)方面。在爵位繼承上實(shí)行嫡長(zhǎng)子繼承制，不承認(rèn)非親生子、非嫡妻之子的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。

到了清朝，由于統(tǒng)治集團(tuán)的少數(shù)民族屬性，清律對(duì)婦女繼承權(quán)進(jìn)行了更為嚴(yán)格的限制。女真族是父權(quán)至上的民族，女兒不享有繼承權(quán)，只有同宗無(wú)人繼承時(shí)，女兒才可以繼承。寡妻也無(wú)權(quán)繼承亡夫的財(cái)產(chǎn)。直到天聰五年，才規(guī)定朝廷功臣死亡后若沒(méi)有子嗣，其妻享有丈夫遺產(chǎn)的繼承權(quán)。但是，如果寡妻再嫁，則不能帶走繼承的財(cái)產(chǎn)。為防止功臣死后其財(cái)產(chǎn)被分，皇帝常常下令其寡妻不得改嫁。如果夫死而子幼，守寡的妻子所繼承的財(cái)產(chǎn)，本質(zhì)上屬于幼子，寡妻只是代替幼子保管，并無(wú)處分權(quán)。男女在財(cái)產(chǎn)繼承上的不平等，嫡子地位的強(qiáng)勢(shì)，寡妻在財(cái)產(chǎn)權(quán)上的勢(shì)單力薄，都清晰地反映出古代道德的價(jià)值取向，傳統(tǒng)禮制在律法中的體現(xiàn)縝密而細(xì)微。

（四）物權(quán)制度

受道德影響的物權(quán)制度，主要體現(xiàn)在相鄰關(guān)系、拾得遺失物、漂流物與宿藏物等幾個(gè)方面。

關(guān)于拾得遺失物，《唐律疏議》中有規(guī)定，“諸得闌遺物，滿五日不送官者，各以亡失罪論；贓重者，坐贓論”，⑧指拾得的遺失物必須在五日內(nèi)送到官府，否則要被課刑。并且賦予了所有權(quán)人無(wú)限的財(cái)產(chǎn)追索權(quán)，否定了拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。理由無(wú)非是“拾金不昧”是中華民族的傳統(tǒng)美德，不應(yīng)摻雜任何利益因素。

三、古代道德與誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則的關(guān)系

古代道德發(fā)展到今天，部分內(nèi)容逐漸演變?yōu)槊穹ǖ幕驹瓌t——誠(chéng)實(shí)信用原則與公序良俗原則。因此，可以說(shuō)，古代道德與現(xiàn)代誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則一脈相承，古代道德對(duì)私法自治的限制在現(xiàn)今是通過(guò)現(xiàn)代誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則發(fā)揮作用的。但必須明確的是，誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則又并非純粹的道德規(guī)范，本質(zhì)上它已經(jīng)通過(guò)道德法律化變成了法律規(guī)范，故二者對(duì)現(xiàn)代私法自治的限制也有所不同。所以有必要區(qū)分古代道德對(duì)古代自由平等的民事權(quán)利的限制和誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則對(duì)現(xiàn)代私法自治的限制的區(qū)別。在現(xiàn)代社會(huì)，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展、思想觀念開(kāi)放、東西文化交流等多方面的影響，道德對(duì)私法自治的限制程度已經(jīng)遠(yuǎn)不如古代。發(fā)展到今天的誠(chéng)實(shí)信用與公序良俗原則固然對(duì)私法自治有著不可替代的影響，其目的也悄然轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘韵拗频姆绞奖Ｕ纤椒ㄗ灾巍?/p>

四、誠(chéng)實(shí)信用原則與公序良俗原則對(duì)私法自治的限制

誠(chéng)實(shí)信用原則，首見(jiàn)于《民法總則》第7條：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾?！敝伢w現(xiàn)在合同和消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域。比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第4條：“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則”?！逗贤ā返?條：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”

公序良俗原則，原先的《民法通則》未使用“公序良俗”一詞，取而代之以“社會(huì)公德”、“公共利益”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”。而最新頒布的《民法總則》第8條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。”，其首次使用了“公序良俗”一詞，說(shuō)明了我國(guó)愈加重視公序良俗在法律中的作用。

（一）婚姻、家庭制度

在專門(mén)調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的《婚姻法》中，體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任與道德理念。但其又與古代律法有所不同，現(xiàn)代《婚姻法》傾向于用法律規(guī)范替代原來(lái)的純道德規(guī)范，更加理性，在一定程度上促進(jìn)了良好的社會(huì)道德風(fēng)尚的形成，也讓法官在處理家事糾紛中有法可依?？傮w來(lái)說(shuō)，公序良俗原則對(duì)于婚姻家庭的干預(yù)不如古代道德寬泛，取而代之的是一種更加法律化、規(guī)范化的影響。

在我國(guó)的婚姻法中，婚姻自由一直是一項(xiàng)基本原則，它強(qiáng)調(diào)男女平等和當(dāng)事人的人格獨(dú)立。盡管身份關(guān)系說(shuō)是目前我國(guó)學(xué)界對(duì)于婚姻關(guān)系的通說(shuō)，但是從立法的角度上看，婚姻法實(shí)質(zhì)上卻與婚姻契約觀念所倡導(dǎo)的方向趨向一致。

最為典型的就是最高人民法院于2018年1月8日公布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》中的第3條：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”在該解釋出臺(tái)之前，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》是這樣規(guī)定的“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！敝宰龀鲞@樣的規(guī)定，無(wú)疑是因?yàn)榉蚱揸P(guān)系的緊密性和人身性。根據(jù)我國(guó)的傳統(tǒng)理念，夫妻自成家起則被視為共同體，人身的共同性深刻影響著財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。但是新司法解釋則體現(xiàn)了立法對(duì)婚姻中財(cái)產(chǎn)自由和獨(dú)立的肯定，從將個(gè)人舉債視為共同債務(wù)到視為個(gè)人債務(wù)，立法的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了傳統(tǒng)道德對(duì)婚內(nèi)自主權(quán)影響的減弱。

（二）遺囑、繼承制度

繼承法涉及到更多的傳統(tǒng)倫理道德，因而，我國(guó)的遺囑、繼承制度具有比較典型的本土化特征。當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用同樣不能忽略。比如，繼承法有遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承的規(guī)定，這說(shuō)明，受社會(huì)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，繼承領(lǐng)域的私法自治——遺囑自由在現(xiàn)代社會(huì)逐步顯示出更加重要的意義

我國(guó)《繼承法》第16條規(guī)定，“公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人?！弊鳛檫z囑繼承的補(bǔ)充形式，遺贈(zèng)也表現(xiàn)了遺囑自由的精神。但同時(shí)也涉及到遺囑自由與公序良俗之間的矛盾：接受遺贈(zèng)的第三人需要滿足何種條件？此第三人與死者的關(guān)系若違背公序良俗如何處置？

“瀘州遺贈(zèng)案”作為遺囑自由和公序良俗原則沖突的典型案例，其判決結(jié)果表明了國(guó)家的態(tài)度：認(rèn)同公序良俗對(duì)遺囑自由的嚴(yán)格限制。但是，筆者認(rèn)為，私法自治作為民法的核心，受到公序良俗的限制的同時(shí)，其原則性的地位不能改變，即在處理遺囑自由的案件時(shí)，應(yīng)以遺囑自由為本，公序良俗為補(bǔ)充。但是在“瀘州遺贈(zèng)案”中，法院以道德的名義對(duì)死者黃某的遺囑自由進(jìn)行嚴(yán)格的限制，同時(shí)剝奪了受遺贈(zèng)人張學(xué)英的合法權(quán)利。實(shí)際上，判斷遺囑是否具有法律效力，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)針對(duì)遺囑本身，而不應(yīng)是對(duì)立遺囑人的行為進(jìn)行道德上的評(píng)價(jià)，更不是以這一行為作為判斷遺囑是否違反公序良俗的標(biāo)準(zhǔn)。在“瀘州遺贈(zèng)案”中，黃某的遺囑在形式上合法有效，內(nèi)容上雖然一定程度上違反了公序良俗，但本著以遺囑自由為基礎(chǔ)，公序良俗為補(bǔ)充的原則，筆者認(rèn)為，不應(yīng)完全駁回原告的訴訟請(qǐng)求，可以在滿足被告及其子女生活必需的基礎(chǔ)上對(duì)遺產(chǎn)先行分配，分配后的財(cái)產(chǎn)歸屬原告所有。這樣，既不會(huì)損害所謂的“原配”妻子的利益，也在最大程度地保障了死者的遺囑自由和原告接受遺贈(zèng)的權(quán)利。

（三）合同制度

合同法是私法自治的主要表現(xiàn)領(lǐng)域?，F(xiàn)代和古代都傾向于通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)契約自由加以限制，以規(guī)范市場(chǎng)秩序。如《合同法》第6條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！蔽覈?guó)合同法的變遷與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)，表現(xiàn)出國(guó)家公權(quán)力的逐漸淡化和當(dāng)事人自由意志的強(qiáng)化，而這也正是私法自治的重要體現(xiàn)。但處于公共秩序或倫理秩序范圍內(nèi)的仍需要加以限制。如《合同法》第52條，“損害社會(huì)公共利益”的合同無(wú)效。尤其是與人身緊密相關(guān)的合同，通常都會(huì)被確認(rèn)為無(wú)效。比如男女雙方約定的青春損失費(fèi)、代孕合同，均會(huì)因?yàn)檫`反善良風(fēng)俗被認(rèn)定為無(wú)效。

（四）物權(quán)制度

物權(quán)與自由是緊密聯(lián)系在一起的，不過(guò)，對(duì)于我國(guó)來(lái)講，歷來(lái)不缺少對(duì)于國(guó)家利益和社會(huì)利益的強(qiáng)調(diào)，而對(duì)于個(gè)人利益和權(quán)利的否定、忽視幾乎形成了一種傳統(tǒng)。從立法的表現(xiàn)上看，就是以私法和公法的規(guī)范來(lái)限制權(quán)利人行使其所有權(quán)，此規(guī)范包括誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原則。

我國(guó)《物權(quán)法》以權(quán)利本位為中心，在此基礎(chǔ)上兼顧社會(huì)利益，這化解了個(gè)人權(quán)利自由和公共利益的矛盾，是一種適合我國(guó)國(guó)情的做法。整部《物權(quán)法》以權(quán)利自由為原則，但道德對(duì)于物權(quán)的限制在其中仍然不難找到痕跡。比如《物權(quán)法》第七條規(guī)定“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益?！痹谒痉▽?shí)踐中，公序良俗對(duì)于物權(quán)行使的限制也處處可見(jiàn)。比如留置權(quán)的行使不得違背公序良俗，一般認(rèn)為，留置權(quán)人不得留置身份證件、喪葬物、遺體等物品。

五、總結(jié)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私法自治理念在人們的觀念中崛起。但過(guò)度的自由必定導(dǎo)致權(quán)力的濫用，過(guò)度的私法自治必定造成個(gè)人本位的極度強(qiáng)化和社會(huì)公德的缺失。故有必要對(duì)私法自治進(jìn)行限制。在諸多的限制手段中，道德約束只是其中一種。但對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，是較為特殊的一種方式，主要原因在于道德在我國(guó)擁有崇高的地位。

古代道德對(duì)私法自治的限制從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是公權(quán)對(duì)私權(quán)的限制，是公共利益對(duì)個(gè)人自由的限制。當(dāng)然，過(guò)度限制也會(huì)產(chǎn)生弊端。比如法官自由裁量權(quán)的濫用、個(gè)人意志的隨意踐踏、交易效率的低下等。這些都將會(huì)使私人自治一步步限縮，最終導(dǎo)致私法的自由秩序難以形成。誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗本質(zhì)上只是私法自治原則的一種自我克制的消極彰顯與演繹，本身并不具有獨(dú)立性，故誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則對(duì)私法自治的限制應(yīng)當(dāng)合理適度。在兩原則位階的安置上，宜將私法自治設(shè)定為私法的基本原則，而將誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗作為私法自治服務(wù)的第二性原則，誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原則的適用應(yīng)以不妨礙私法自治為前提。惟其如此，二者才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的共存，共同發(fā)揮維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的作用。

[ 注 釋 ]

①《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·金布律》，第56頁(yè).

②《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·工律》.

③《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》，第223頁(yè).

④[漢]班固著，清陳立，撰，吳則虞，點(diǎn)校.《白虎通疏證》卷十《嫁娶》，第467頁(yè).

⑤《后漢書(shū)》卷一百十四《列女傳·曹世叔妻》，第1884頁(yè).

⑥《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·封診式》.

⑦《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》，第195頁(yè).

⑧《唐律疏議·雜律》第448條.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]徐滌宇，潘泊.私法自治的變遷與民法中“人”的深化[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（06）：22-30.

[2]王靜.中國(guó)古代道德法律化研究[D].河北大學(xué)，2008.

[3]魏振瀛.民法與道德[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1988（03）：14-20.

[4]韓偉.私法自治的歷史演變與民法體系的完善[D].復(fù)旦大學(xué)，2009.

[5]王聞賢.法律與道德的距離——兼論民法與道德的界限[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（04）：45-47.

[6]劉興旺.論意思自治原則與誠(chéng)實(shí)信用原則的關(guān)系[J].重慶師院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997（04）：99-102.