鄭小榮 劉凡愚 田苗苗 鄧舒寧
【摘 要】 政府審計(jì)工作報(bào)告與政府審計(jì)結(jié)果公告是我國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公開(kāi)的兩種基本形態(tài)。同其他任何形態(tài)信息傳播形式一樣,審計(jì)結(jié)果公開(kāi)文本除了向公眾告知審計(jì)結(jié)果、宣傳審計(jì)工作績(jī)效以外,還必然隱藏審計(jì)機(jī)關(guān)的情感傾向。文章首次運(yùn)用文本分析法對(duì)審計(jì)結(jié)果公開(kāi)文本進(jìn)行了情感分析,揭示了審計(jì)結(jié)果公開(kāi)文本背后的政府情感傾向。研究發(fā)現(xiàn),政府審計(jì)結(jié)果公開(kāi)的情感傾向具有較大波動(dòng)性,這種波動(dòng)既與國(guó)家的宏觀政治周期相關(guān),也與審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的換屆有關(guān);對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)如何通過(guò)審計(jì)結(jié)果公開(kāi)文本向社會(huì)表達(dá)政府情感傾向,引導(dǎo)媒體和公眾正確看待審計(jì)結(jié)果從而有序參與輿論監(jiān)督具有重要的理論和實(shí)踐意義。
【關(guān)鍵詞】 審計(jì)結(jié)果公開(kāi); 審計(jì)結(jié)果傳播; 審計(jì)結(jié)果報(bào)道; 媒體關(guān)注; 情感傾向性; 文本分析
【中圖分類號(hào)】 F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937(2018)16-0153-08
一、研究背景
審計(jì)工作報(bào)告是指審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定,受本級(jí)人民政府委托,向本級(jí)人大常委會(huì)提出的關(guān)于審計(jì)上一年度本級(jí)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支審計(jì)工作情況的報(bào)告。審計(jì)工作報(bào)告是國(guó)家審計(jì)工作成果的集中體現(xiàn),是審計(jì)發(fā)揮監(jiān)督職能、強(qiáng)化懲戒問(wèn)責(zé)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨著改革發(fā)展不斷深化,審計(jì)工作在推動(dòng)國(guó)家重大決策部署和有關(guān)政策貫徹落實(shí)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作中都發(fā)揮著重要作用。審計(jì)報(bào)告是政府審計(jì)工作的最終反映,科學(xué)規(guī)范的審計(jì)報(bào)告對(duì)審計(jì)工作總目標(biāo)具有重要的輔助作用。審計(jì)工作報(bào)告也是社會(huì)了解審計(jì)署工作的重要途徑之一。審計(jì)工作報(bào)告的輿論監(jiān)督作用深受情感傾向性的影響。
1995年7月,國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中央預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)監(jiān)督暫行辦法》,規(guī)定審計(jì)署應(yīng)當(dāng)按照全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的安排,受國(guó)務(wù)院委托,每年向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出對(duì)上一年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告。自此,每年年中召開(kāi)的全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議上由審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)向常委會(huì)進(jìn)行匯報(bào),也成為了審計(jì)署向社會(huì)展現(xiàn)審計(jì)成果的一個(gè)窗口。與此同時(shí),審計(jì)這一行業(yè)的社會(huì)影響力也越來(lái)越大,作為需要向社會(huì)公開(kāi)的審計(jì)工作報(bào)告,所需要專注的不僅僅是審計(jì)層面上的專業(yè)性,同時(shí)也要在社會(huì)傳播中向各界認(rèn)識(shí)傳達(dá)到足量有用的信息。有了信息的交流,不論對(duì)社會(huì)還是對(duì)審計(jì)行業(yè)都是大有裨益的。
二、理論基礎(chǔ)
審計(jì)工作報(bào)告是審計(jì)結(jié)果公開(kāi)和傳播的基本渠道,也是審計(jì)公開(kāi)與傳播研究的重要內(nèi)容[1-3]。張俊明[4]通過(guò)研究審計(jì)工作報(bào)告得出審計(jì)工作報(bào)告和國(guó)家治理之間互有影響;馬航[5]提出了審計(jì)報(bào)告制度的完善對(duì)策;秦忠[6]研究了如何閱讀和利用審計(jì)報(bào)告,指出如何引導(dǎo)社會(huì)公眾解讀好審計(jì)工作報(bào)告,是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的重要任務(wù)。余宏[7]提出了完善審計(jì)工作報(bào)告制度的幾點(diǎn)思考,包括完善制度細(xì)則、增加效益審計(jì)的內(nèi)容等。
而涉及到報(bào)道傾向的研究,陳鵬程等[8]研究到報(bào)道數(shù)量的多少會(huì)影響到人們的關(guān)注度;對(duì)于報(bào)道內(nèi)容,如果更注重報(bào)道傾向?qū)?bào)道接收者的影響,一般的分析方向都會(huì)定位于情感傾向,即內(nèi)容的積極和消極,主要界定方法來(lái)源于對(duì)于報(bào)道中帶有明顯感情傾向的褒義、中性和貶義用詞的抓取。但也存在其他方法來(lái)研究報(bào)道傾向,比如鄧瓊[9]通過(guò)對(duì)新聞標(biāo)題的主位來(lái)看媒體報(bào)道傾向;另外一些則是更注重探討報(bào)道發(fā)布者本身想要傳遞的信息,即報(bào)告動(dòng)機(jī),傾向性也就不再局限于褒貶,而是發(fā)布者傳遞信息的背后所表示的態(tài)度。已有的研究中,報(bào)告發(fā)布者主要為媒體,比如張濤甫等[10]就通過(guò)對(duì)新聞內(nèi)容的分析指出《環(huán)球時(shí)報(bào)》具有一定的民族主義傾向等。
這兩方面交叉研究還比較欠缺。在筆者的理解中,審計(jì)工作報(bào)告能夠傳遞什么樣的信息,基本取決于它有著怎樣的動(dòng)機(jī)傾向,而其背后審計(jì)署的態(tài)度和風(fēng)格,則可以從情感傾向上得出。審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)具有怎樣的動(dòng)機(jī)傾向性呢?筆者認(rèn)為有三種:告知傾向、宣傳傾向和解讀傾向。宣傳傾向的本質(zhì)是對(duì)其本身,在這里也就是審計(jì)署的宣傳,有著簡(jiǎn)單而直接的效用,方法上可以通過(guò)進(jìn)行業(yè)績(jī)上的宣傳而實(shí)現(xiàn);告知傾向則更注重宣傳的內(nèi)容,就是客觀地告訴別人這個(gè)東西有什么用,發(fā)生了什么,查到了什么,對(duì)于社會(huì)群眾來(lái)說(shuō),他們對(duì)審計(jì)行業(yè)的了解并不深,這類信息可能是他們更為需要的。解讀傾向則更注意表面信息背后的內(nèi)容,比如發(fā)展趨勢(shì)等,這對(duì)信息和受眾都有稍高的要求,比如對(duì)相關(guān)行業(yè)本身有一定的了解等。
那么現(xiàn)有的審計(jì)工作報(bào)告的傾向性究竟如何,可以通過(guò)研究來(lái)一探究竟。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)研究方法
內(nèi)容分析法是一種對(duì)研究對(duì)象的內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)、定量深入分析,透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的科學(xué)方法[11],其實(shí)質(zhì)是通過(guò)識(shí)別目標(biāo)文本中的關(guān)鍵特征,將用語(yǔ)言表示而非數(shù)量表示的文獻(xiàn)轉(zhuǎn)換為用數(shù)量表示的資料,并對(duì)分析結(jié)果采用統(tǒng)計(jì)數(shù)字描述,基于進(jìn)一步對(duì)文本內(nèi)容“量”的分析,其目的是弄清或測(cè)驗(yàn)文獻(xiàn)中本質(zhì)性的事實(shí)和趨勢(shì),揭示文獻(xiàn)所含有的隱性情報(bào)內(nèi)容,明晰其規(guī)律進(jìn)行檢驗(yàn)和解釋,并對(duì)事物發(fā)展做情報(bào)預(yù)測(cè)。
(二)研究軟件
本文使用的軟件ROST content mining是一款免費(fèi)的大型內(nèi)容分析研究性工具平臺(tái),主要功能包括輔助各學(xué)科進(jìn)行研究、協(xié)助完成文本分析和內(nèi)容分析方面的研究。凡是需要分析論文、微博、博客、論壇、網(wǎng)頁(yè)、書(shū)籍、聊天記錄、電子郵件、本地文本類格式文件、數(shù)據(jù)庫(kù)中各類文本字段的學(xué)科,都可以使用本軟件,支持分詞、字頻統(tǒng)計(jì)、詞頻統(tǒng)計(jì)、聚類、分類、情感分析(含簡(jiǎn)單和復(fù)雜)、共現(xiàn)分析、同被引分析,依存分析、語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、共現(xiàn)矩陣等分析方法。本文主要使用其中的詞頻統(tǒng)計(jì)和情感分析的功能。
(三)研究對(duì)象
本文的研究對(duì)象來(lái)源于中華人民共和國(guó)審計(jì)署官方網(wǎng)站發(fā)布的審計(jì)工作報(bào)告。從1996年開(kāi)始,審計(jì)署的審計(jì)工作報(bào)告在每年六月底左右的全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)上由審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)向全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行匯報(bào),2000年以前的報(bào)告發(fā)布在中國(guó)人大網(wǎng)(www.npc.gov.cn),計(jì)5篇;自2000年之后發(fā)布在審計(jì)署官方網(wǎng)站(www.audit.gov.cn),計(jì)16篇,總計(jì)21篇;但2001年以前的審計(jì)報(bào)告存在省略,報(bào)告并不完整,因而在涉及到篇幅的研究時(shí),會(huì)把2001—2016年的16篇作為更主要的研究對(duì)象。
四、研究分析
(一)動(dòng)機(jī)傾向
從1996年第一年開(kāi)始,審計(jì)報(bào)告分為三個(gè)部分:中央預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的基本情況、中央預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)結(jié)果、加強(qiáng)中央預(yù)算管理的幾點(diǎn)意見(jiàn)。在這之后,雖然審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容越來(lái)越豐富,但是都大體遵循這樣一個(gè)結(jié)構(gòu):以綜述的形式介紹基本情況,對(duì)審計(jì)情況進(jìn)行羅列,最后將審計(jì)建議凝練為三至五點(diǎn)提出。
因此,審計(jì)署審計(jì)工作報(bào)告可以分為三個(gè)部分:綜述、審計(jì)情況和審計(jì)意見(jiàn)。對(duì)2001—2016年的16篇報(bào)告的篇幅進(jìn)行統(tǒng)計(jì),結(jié)果如表1。做堆積柱形圖如圖1。
由于是進(jìn)行篇幅上的分析,因此這里并沒(méi)有以詞為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì),而是以字為單位??梢钥闯觯磕陮徲?jì)意見(jiàn)部分作為審計(jì)工作報(bào)告的總結(jié),篇幅相對(duì)固定;審計(jì)情況作為主體介紹部分,占了相當(dāng)大的篇幅,達(dá)到83%左右。
1.綜述
綜述主要分為兩個(gè)部分。第一部分是審計(jì)署的當(dāng)年度審計(jì)概況,包括審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)項(xiàng)目;第二部分是自2005年開(kāi)始出現(xiàn)的,以審計(jì)結(jié)論和后續(xù)審計(jì)的角度對(duì)中央預(yù)算執(zhí)行情況分三到六點(diǎn)進(jìn)行總體概述。
同時(shí),綜述中還加入了大量的數(shù)據(jù)描繪,見(jiàn)表2。
可以看到,自2005年起,綜述部分進(jìn)行了調(diào)整,增加內(nèi)容的同時(shí),還引入了數(shù)據(jù)來(lái)具體體現(xiàn)各項(xiàng)情況的完成度,更加具體地體現(xiàn)審計(jì)結(jié)果的豐富性,也因此增強(qiáng)了其正面宣傳的傾向性;2013年起,部分內(nèi)容被劃入了審計(jì)情況中,因而數(shù)據(jù)量有所減少,不過(guò)其本身的性質(zhì)并沒(méi)有過(guò)多改變,其傾向性依然是宣傳傾向。
2.審計(jì)情況
從內(nèi)容上看,審計(jì)情況由預(yù)算執(zhí)行情況的評(píng)價(jià)、審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題、重大違法違規(guī)案件情況、上一年度的整改情況四個(gè)部分構(gòu)成。
審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題部分,全面反映審計(jì)署對(duì)中央財(cái)政管理、部門(mén)預(yù)算執(zhí)行、民生及資源環(huán)境、重大投資項(xiàng)目建設(shè)管理、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)等領(lǐng)域的審計(jì)結(jié)果,在具體表述中,著力從整體上反映和分析問(wèn)題,注意把握總體概念,注意概括審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題,注意反映審計(jì)的覆蓋面、查出違規(guī)金額及占審計(jì)資金總額的比例[12]。再?gòu)念l率上進(jìn)行分析,本文選取了如下關(guān)鍵字:
第一個(gè)是報(bào)告中出現(xiàn)“元”的次數(shù)?!霸痹趫?bào)告中一般作為計(jì)量單位出現(xiàn),前面會(huì)有具體的數(shù)字,而具體數(shù)字出現(xiàn)越多,越能體現(xiàn)審計(jì)成果的豐富,以及報(bào)告的具體客觀性。
第二個(gè)點(diǎn)是否定詞出現(xiàn)的次數(shù)。這里包括可信度高的“未”和“沒(méi)有”以及可信度較高的“不”。審計(jì)報(bào)告的用語(yǔ)相對(duì)固定,出現(xiàn)否定的場(chǎng)合一般都代表被審計(jì)對(duì)象出現(xiàn)了問(wèn)題,更偏向做得不夠到位,沒(méi)有做到應(yīng)該做到的,其中“未”和“沒(méi)有”的專用性更強(qiáng)一些,而且一般情況下可以相互替代,而“不”因?yàn)槭怯梅ǜ鼮閺V泛的字,在審計(jì)報(bào)告中表示否定的情況比“未”和“沒(méi)有”相對(duì)而言更低一些,因此參考性也要稍稍下降一些。
第三個(gè)是“違”出現(xiàn)的次數(shù),主要來(lái)源于“違反”“違法”“違規(guī)”“違紀(jì)”這四個(gè)詞,這個(gè)字出現(xiàn)的時(shí)候也代表發(fā)現(xiàn)了審計(jì)問(wèn)題,但與上一點(diǎn)不同的是,這個(gè)字出現(xiàn)意味著做了不應(yīng)該做的,違反了相關(guān)規(guī)定,性質(zhì)上相對(duì)要更嚴(yán)重一些,也更加能體現(xiàn)審計(jì)署的審計(jì)成果豐富。對(duì)上述幾點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),結(jié)果如表3。
通過(guò)對(duì)原文本中的關(guān)鍵字進(jìn)行高亮處理,可以發(fā)現(xiàn)它們基本覆蓋到了審計(jì)情況的絕大部分內(nèi)容,因此首先可以說(shuō),這些關(guān)鍵詞是能夠體現(xiàn)整個(gè)審計(jì)情況部分的具體狀況的。從出現(xiàn)頻率上而言,這幾個(gè)關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率都比較高,這說(shuō)明在審計(jì)情況的敘述上,各個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的結(jié)論和數(shù)據(jù)的羅列相對(duì)而言要更多一些。
將其中的頻數(shù)轉(zhuǎn)化成統(tǒng)計(jì)圖如圖2。
可以看出,在整體篇幅穩(wěn)定的情況下,“未”和“沒(méi)有”以及“違”出現(xiàn)的次數(shù)相對(duì)穩(wěn)定,只是在2010年稍微高出正常水平;“不”的波動(dòng)幅度相對(duì)要大一些,但從2010年也出現(xiàn)高點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn),它較大程度上也受到否定取向的影響。這幾個(gè)關(guān)鍵詞,可以大致體現(xiàn)當(dāng)年審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的多少。
而“元”不僅數(shù)量上要多于其他關(guān)鍵詞,也很明顯和其他關(guān)聯(lián)詞有著較為一致的波動(dòng)。首先數(shù)據(jù)量相對(duì)較大不僅表明了整個(gè)審計(jì)報(bào)告的客觀性和中立性,也體現(xiàn)了審計(jì)成果的確是十分豐富的。但同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn),這較為一致的波動(dòng),表明數(shù)字受問(wèn)題數(shù)目的影響也很大,結(jié)合各審計(jì)報(bào)告原文,可以發(fā)現(xiàn)大部分的審計(jì)成果,最后往往都會(huì)指向一個(gè)或者幾個(gè)數(shù)額。
所以可以得出,在占了整個(gè)政府工作報(bào)告大量篇幅的審計(jì)成果這一塊,有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題多、審計(jì)成果豐富的特點(diǎn),但是問(wèn)題類型較為單一,而且在報(bào)告上的反映更傾向于結(jié)果性數(shù)據(jù)的概括和羅列。
這從審計(jì)的角度來(lái)說(shuō)是合理的。作為一份要向全國(guó)人大進(jìn)行匯報(bào)的審計(jì)工作報(bào)告,它的確需要體現(xiàn)自己作為國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在上一年度對(duì)于各項(xiàng)審計(jì)任務(wù)的完成程度和完成狀況,而具體數(shù)字就是完成度的最好體現(xiàn)之一。
但是從傳播學(xué)的角度而言,平均占了83%篇幅的審計(jì)情況,基本都是簡(jiǎn)單的成果羅列,并沒(méi)有做到對(duì)審計(jì)項(xiàng)目足夠全面的介紹,因而并不具有明顯的告知傾向;作為群眾而言,缺少對(duì)審計(jì)的完整概念和整體審計(jì)情況的把控,以及自身對(duì)與審計(jì)工作報(bào)告解讀能力不夠高,因而對(duì)于群眾,這部分內(nèi)容只能告訴他們審計(jì)署從金額層面上得到了什么成果,并不能帶來(lái)什么別的信息,報(bào)告中出現(xiàn)的金融審計(jì)、企業(yè)審計(jì)、預(yù)算審計(jì)、專項(xiàng)資金審計(jì)等因?yàn)槠浠局赶蛲惖臄?shù)據(jù),因而完全無(wú)法體現(xiàn)出差異性;不同行業(yè)的審計(jì)成果,其背后的成因也沒(méi)有進(jìn)一步分析,這對(duì)群眾理解審計(jì)行業(yè)的工作是不利的。因此,這部分內(nèi)容的解讀傾向也是非常不明顯的。所以,審計(jì)工作報(bào)告的審計(jì)情況中存在著較強(qiáng)的宣傳傾向,而其他傾向則并不明顯。
3.審計(jì)意見(jiàn)
2001—2016年審計(jì)建議內(nèi)容整理如表4[4,12]。
可以發(fā)現(xiàn),隨著時(shí)間的推移,審計(jì)意見(jiàn)的提出變得越來(lái)越豐富,能夠從推動(dòng)完善國(guó)家治理的高度,從宏觀全局的視角,提出完善體制、改進(jìn)機(jī)制、規(guī)范管理、深化改革的建議。根據(jù)以往的審計(jì)工作報(bào)告,從傾向性上來(lái)說(shuō),審計(jì)建議與審計(jì)查出問(wèn)題的因果對(duì)應(yīng)關(guān)系較強(qiáng),確保審計(jì)建議是綜合分析預(yù)算執(zhí)行審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題而得出的結(jié)論,體現(xiàn)出了較強(qiáng)的解讀傾向。但由于其綜合性過(guò)強(qiáng),告知傾向仍顯不足。
(二)情感傾向
上文對(duì)動(dòng)機(jī)傾向的研究,主要是研究文本客觀傳達(dá)的信息,而情感傾向的分析,主要目的是對(duì)信息發(fā)出者的態(tài)度、情感進(jìn)行分析,即對(duì)文本中的主觀信息進(jìn)行分析[13]。
情感傾向的研究,目前普遍使用的方法是對(duì)文本中能表現(xiàn)情感傾向的字詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì),進(jìn)而進(jìn)行分析。因此,需要情感詞典來(lái)對(duì)詞語(yǔ)的傾向性進(jìn)行定義,再對(duì)文本進(jìn)行詞匯的篩選。經(jīng)尋找,大連理工大學(xué)的情感詞匯庫(kù)是可以找到的情感詞庫(kù)中相對(duì)完整的版本,因此將其作為本文所用的基本詞匯庫(kù)[14]。
將各年報(bào)告進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì),錄入Excel中與情感詞匯庫(kù)進(jìn)行匹配,再用Sumif語(yǔ)句進(jìn)行篩選可以得到不同情感詞匯:將其中的貶義詞賦值為-1,褒義詞賦值為1,則可以通過(guò)結(jié)果的正負(fù)性來(lái)判斷公告的情感傾向,可得傾向值,上述結(jié)果詳見(jiàn)表5。
從圖3可以看到,2004年和2005年之間存在比較明顯的分界線。其中,1995—2004年間,有5年大于0,5年小于0,總體不高于50;2005—2016年,所有值均大于0,且只有兩年的值小于50。1995—2004年均值為-16;2005—2016年均值為88。所以,1995—2004年的傾向性并不是很明顯,總體偏消極;2005—2016年有著較為明顯的積極傾向性。
進(jìn)一步分析,將文章分為三部分,分開(kāi)進(jìn)行相同操作,可以得到各部分結(jié)果如表6。
整理成堆積柱形圖如圖4。
概述部分,由于審計(jì)概況的主體是審計(jì)署,因此在所有年份中,該部分均為積極傾向;同時(shí),2005年后新增的內(nèi)容雖然是對(duì)審計(jì)對(duì)象的敘述,但2005年起整體傾向開(kāi)始明顯偏向積極傾向,因此該部分依然呈現(xiàn)出積極傾向,而且由于篇幅增加使傾向性變得更為明顯。
第一階段為2001—2004年度,該階段明確審計(jì)情況的主要報(bào)道目標(biāo),即指出審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。因此,這幾年的傾向性變?yōu)槊黠@的消極傾向,而審計(jì)部分占得篇幅較大,也將整個(gè)報(bào)告引向了消極傾向。
第二階段為2005—2012年度,該階段與上一階段相比,發(fā)生了巨大的變化,審計(jì)情況的傾向性呈現(xiàn)出明顯的積極傾向,經(jīng)過(guò)對(duì)文本的分析對(duì)比發(fā)現(xiàn),和上一階段的審計(jì)情況部分單純地指出審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題相比,這一階段的變化有兩點(diǎn):一是在陳述各個(gè)部門(mén)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題之前,對(duì)部門(mén)的審計(jì)情況進(jìn)行了總體陳述,并且每段概述均為中等篇幅的正面敘述,并在結(jié)尾用“但是在審計(jì)過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)存在如下問(wèn)題”這樣的詞語(yǔ)來(lái)進(jìn)行審計(jì)問(wèn)題的陳述,也給審計(jì)問(wèn)題的陳述部分定下了不能過(guò)于消極的基調(diào);二是在審計(jì)問(wèn)題的陳述中,大量減少了貶義用詞,而用相對(duì)客觀的語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行敘述,使得該部分原本相當(dāng)明顯的傾向性變得不再有明顯的傾向性。綜上,這一階段對(duì)審計(jì)情況部分進(jìn)行了調(diào)整,使結(jié)構(gòu)的傾向性發(fā)生了很大的變化,并影響到了整個(gè)報(bào)告的傾向性。
第三階段為2013—2016年度。該階段對(duì)該部分進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)整,主要是對(duì)部門(mén)總體陳述的調(diào)整,具體體現(xiàn)為減少無(wú)意義褒揚(yáng),篇幅縮短,用詞也更加客觀,使整個(gè)部分的傾向性不再明顯。審計(jì)建議部分,作為整篇報(bào)告的結(jié)尾和結(jié)論,總體呈現(xiàn)出積極傾向。如表7。
五、審計(jì)工作報(bào)告傾向的影響因素分析
從動(dòng)機(jī)傾向來(lái)說(shuō),告知傾向的主體在于“做了什么”,宣傳傾向的主體在于“有什么成果”,解讀傾向的主體在于“成果的意義是什么”。作為一份審計(jì)工作報(bào)告,審計(jì)成果的敘述當(dāng)然是必不可少的;然而并不能因此說(shuō)明審計(jì)工作報(bào)告的傾向性就注定是宣傳傾向,傾向的界定可以從兩條線上分析:一是篇幅,各項(xiàng)內(nèi)容占到了多少的篇幅,從一定程度上體現(xiàn)了報(bào)告的偏重;二是敘述邏輯,上述三個(gè)主體是相互關(guān)聯(lián)的,因此,在對(duì)其中一項(xiàng)進(jìn)行敘述時(shí),也對(duì)另外的內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生影響。比如,在對(duì)審計(jì)成果進(jìn)行解讀時(shí),本身也需要對(duì)審計(jì)成果進(jìn)行一定的敘述,這樣的敘述是必要的,并不能因?yàn)槌霈F(xiàn)了對(duì)應(yīng)的內(nèi)容就稱其有宣傳傾向,這也要聯(lián)系到整個(gè)報(bào)告,從宏觀上把控。
從情感傾向來(lái)說(shuō),在經(jīng)歷了初期摸索后,審計(jì)情況部分在中期呈現(xiàn)出明顯的傾向性,成為了影響整個(gè)審計(jì)工作報(bào)告的最大因素;而在之后,審計(jì)情況部分趨于客觀,傾向性不再明顯,因此一直呈現(xiàn)出積極傾向的概述和審計(jì)建議部分開(kāi)始成為引導(dǎo)整篇報(bào)告傾向性的因素。
六、結(jié)論與建議
現(xiàn)在的審計(jì)工作報(bào)告,其動(dòng)機(jī)傾向性主要在于宣傳傾向,而告知傾向和解讀傾向在這里就顯得少了很多??陀^上,其首要匯報(bào)對(duì)象是全國(guó)人大,因而告知傾向和解讀傾向顯得不那么重要。然而審計(jì)署的審計(jì)工作報(bào)告自2000年公布在網(wǎng)上開(kāi)始,就多了普通群眾這一類傳播對(duì)象,這類對(duì)象其實(shí)極大地影響了審計(jì)這一門(mén)學(xué)科的社會(huì)重視程度,對(duì)這一類傳播對(duì)象的忽視,相對(duì)而言也減緩了審計(jì)行業(yè)的發(fā)展,而審計(jì)學(xué)作為一門(mén)較為年輕的學(xué)科,也需要在各方面適應(yīng)社會(huì)環(huán)境從而使其有一個(gè)更良好的發(fā)展空間,可惜報(bào)告的整體內(nèi)容構(gòu)成在這十五年中并沒(méi)有出現(xiàn)顯著的變化以應(yīng)對(duì)社會(huì)環(huán)境的發(fā)展和要求。而情感傾向上,因?yàn)樯鲜龇治龅慕Y(jié)果,現(xiàn)在的審計(jì)工作報(bào)告呈現(xiàn)出比較柔和的積極傾向,并且在整個(gè)報(bào)告框架趨于固定。在內(nèi)容客觀性逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)下,報(bào)告的情感傾向應(yīng)該會(huì)持續(xù)保持現(xiàn)狀。
為此建議從情感傾向上維持現(xiàn)狀,在動(dòng)機(jī)傾向上減少審計(jì)工作報(bào)告的宣傳傾向,增加其告知傾向和解讀傾向,結(jié)合現(xiàn)在群眾對(duì)與審計(jì)的認(rèn)知還停留在比較初級(jí)的階段,告知傾向顯得更為重要一些。這其實(shí)是對(duì)上文中審計(jì)情況這一部分提出了更高的要求,具體來(lái)說(shuō),可以轉(zhuǎn)向敘述審計(jì)項(xiàng)目的目的和意義,審計(jì)流程中的部分細(xì)節(jié)和分析,查到了什么,查到的這些情況背后代表了什么等等,而相對(duì)減少一些具體的、數(shù)據(jù)上的羅列。審計(jì)署每年發(fā)布的公告,尤其是和審計(jì)工作報(bào)告同期發(fā)布的那一批公告,其實(shí)是包含了這些數(shù)據(jù)的,減少的數(shù)據(jù)可以在公告中找到,也就是說(shuō)是可替代的。這樣可以讓群眾在閱讀完這份審計(jì)工作報(bào)告后能夠?qū)徲?jì)署的審計(jì)內(nèi)容有了更明確的理解以及宏觀上的把控,這對(duì)群眾理解審計(jì)署的工作,提升審計(jì)在群眾中的地位,甚至長(zhǎng)遠(yuǎn)上對(duì)審計(jì)學(xué)科的發(fā)展,都是很有幫助的。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 鄭小榮.中國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公告研究[M].北京:時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社,2014.
[2] 鄭小榮,王圓圓,俞馨雅,等.中國(guó)地方政府審計(jì)新聞發(fā)布會(huì)調(diào)查研究[J].會(huì)計(jì)之友,2017(9):113-119.
[3] 鄭小榮,王金鑫.中國(guó)基層政府審計(jì)微信傳播及其影響力研究——基于江蘇縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友,2017(24):120-126.
[4] 張俊民,胡國(guó)強(qiáng),張碩.國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理實(shí)踐研究:基于18份審計(jì)工作報(bào)告的分析[J].審計(jì)研究,2013(5):10-16.
[5] 馬航,劉國(guó)常.國(guó)家審計(jì)報(bào)告制度的現(xiàn)狀透視及完善對(duì)策[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2007,22(1):22-27.
[6] 秦忠.淺談審計(jì)工作報(bào)告的閱讀和利用[J].中外企業(yè)家,2014(19):141-142.
[7] 余宏.關(guān)于完善審計(jì)工作報(bào)告制度的幾點(diǎn)思考[C].第五屆沈陽(yáng)科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)文集,2008.
[8] 陳鵬程,周孝華.媒體報(bào)道、機(jī)構(gòu)投資者行為與IPO定價(jià)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,38(2):26-35.
[9] 鄧瓊.從新聞標(biāo)題的主位看媒體報(bào)道傾向——以“袁厲害事件”報(bào)道為例[J].新聞傳播,2013(9):214-215.
[10] 張濤甫,陳麗娟.論《環(huán)球時(shí)報(bào)》的民族主義傾向——以釣魚(yú)島報(bào)道為例[J].新聞大學(xué),2014(3):66-74.
[11] 邱均平,鄒菲.關(guān)于內(nèi)容分析法的研究[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2004,30(2):12-17.
[12] 肖振東,呂博.從審計(jì)工作報(bào)告看國(guó)家審計(jì)發(fā)展[J].審計(jì)研究,2013(5):17-22.
[13] 黃萱菁,張奇,吳苑斌.文本情感傾向分析[J].中文信息學(xué)報(bào),2011,25(6):118-126.
[14] 徐琳宏,林鴻飛,潘宇,等.情感詞匯本體的構(gòu)造[J].情報(bào)學(xué)報(bào),2008,27(2):180-185.