5種藥劑對西瓜草甘膦藥害的恢復效果

馬江黎 李長根 孫興祥

摘 要： 隨著大棚西瓜種植面積增加和田間草害的日益嚴重，除草劑在大量應用于田間除草的同時，產生的藥害問題也越來越突出。通過觀察、拍照，測定植株生長指標、產量及品質等，初步明確了西瓜草甘膦藥害癥狀，研究了5種藥劑對西瓜草甘膦藥害的恢復效果，旨在為解決西瓜草甘膦藥害問題提供方法和途徑。田間試驗表明，草甘膦藥害對西瓜生長產生嚴重影響，導致西瓜產量降低24%，噴施碧護和快克能夠恢復植株生長，顯著增加植株蔓長和葉片數(shù)，并利于干物質的積累，生物硼鉀肥可提高西瓜產量28%，提高中心可溶性固形物含量10.58%，基因活化劑可以改善西瓜品質，提高中心可溶性固形物含量11.33%。綜合看來，碧護和快克對草甘膦藥害西瓜植株生長的改善效果較好，基因活化劑和生物硼鉀肥能夠有效提高西瓜產量、改善品質。

關鍵詞： 西瓜； 草甘膦； 藥害； 恢復效果

Abstract： With the increase of the planting area of watermelon and the increasingly serious weeds in the field， the herbicides are becoming more and more important， at the same time， the phytotoxicity is becoming more and more serious， so the study on mitigation techniques of watermelon herbicide phytotoxicity is of great significance. In this study， the mitigation effects of different agentias on the glyphosate's phytotoxicity of watermelon were studied. The results showed that watermelon was seriously affected by glyphosate， and the yield decreased by 24%. After spraying the Bihu and Kuaike， the plant growth resumed quickly， the vine length， leaf number and dry matter increased significantly. When spraying the Biological boron potash， the yield and the central soluble sugar content increased by 28%， 10.58%， respectively. The Gene activator could improve the quality， and the central soluble sugar content increased by 11.33%. In conclusion， Bihu and Kuaike had obviously mitigation effects on watermelon seedling growth， Gene activator and Biological boron potash effectively increased the yield and improved the quality of watermelon.

Key words： Watermelon；Glyphosate；Phytotoxicity；Mitigation

西瓜是世界重要的園藝作物之一，在農業(yè)生產中占有重要地位，種植面積逐年增加，2016年江蘇省西瓜種植面積達16.18萬hm2[1]，是促進農民增收的重要途徑。隨著西瓜產業(yè)的發(fā)展，田間草害問題日益嚴重，化學除草是解決這一問題最經濟有效的手段。草甘膦是世界上使用范圍最廣泛、使用量最大的廣譜性除草劑，目前已大量應用于農田各類雜草防除[2]。然而，西瓜是對除草劑比較敏感的植物，草甘膦在應用于西瓜田雜草防除的同時，造成的藥害問題亦不容忽視，嚴重影響西瓜的產量和品質[3-4]。近年來，西瓜藥害問題發(fā)生越來越普遍，造成的損失也越來越嚴重，藥害后如何有效補救、挽回損失已成為迫切討論的話題。有研究證實，赤霉素等試劑能夠顯著緩解西瓜嫁接苗藥害[5]，蕓薹素內酯可有效緩解蘿卜仲丁靈、二甲戊靈的藥害[6]，葉面肥可以緩解油菜的油保藥害，降低產量損失[7]，藥害后及時噴施速效肥、葉面肥或植物生長調節(jié)劑等可促進植株生長，不僅提高抗藥害能力，減少經濟損失，甚至可達到增產增收的目的[8]。目前，雖然已有關于西瓜藥害補救措施的報道，但大部分屬于生產經驗總結，深入研究的報道較少，筆者模擬實際生產中常遇到的噴霧器除草劑殘留造成的西瓜幼苗藥害，初步明確西瓜草甘膦藥害的癥狀，并選用5種常用藥劑，研究其對西瓜藥害的改善效果，初步篩選出綜合改善效果較好的藥劑，以期為正確應對西瓜藥害、選擇有效的補救措施提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試西瓜品種為‘嘉年華5號（先正達公司）；除草劑為草甘膦（廣東立威化工有限公司）；5種處理劑分別為植物基因活化劑（重慶市優(yōu)勝科技發(fā)展有限公司）、赤枯凈（常州市川江肥料有限公司）、碧護（德國阿格福萊農林環(huán)境生物技術股份有限公司）、生物硼鉀（美國諾艾恩生物科技工程（北京））、快克（清大益農生物科技有限公司）。

1.2 處理

西瓜草甘膦除草劑藥害試驗在預試驗的基礎上進行。草甘膦溶液配制：95%草甘膦組合（100 g）對水15 kg，靜置30 min待完全溶解，再用清水稀釋成濃度為0.02%草甘膦溶液，在西瓜幼苗上均勻噴施。處理方法：西瓜幼苗移栽緩苗后，在植株上均勻噴施，3 d后觀察藥害癥狀。藥害形成立即噴施處理藥劑（表1），分設除草劑對照CK1（藥害后噴施清水恢復）和清水對照CK2（不噴施草甘膦溶液，只噴施清水），以葉面濕潤不滴水為宜，共7個處理，每個處理3次重復，采用隨機區(qū)組設計。分別于噴施后3、7 d進行指標測定。

1.3 田間管理

2017年3月中旬穴盤基質育苗，4月21日移栽，移栽前，基肥施入復合肥30 kg，二胺30 kg，深翻，整地作畦，棚四周配套開溝，采用大棚+地膜覆蓋栽培方式，每小區(qū)面積40 m2，定植40株。

1.4 指標測定

用自來水沖洗植株，并用吸水紙吸干表層水，測量株高、蔓長、葉片數(shù)、節(jié)數(shù)，稱出鮮質量（莖葉鮮質量，根鮮質量），然后置培養(yǎng)皿放入烘箱，等完全烘干之后，稱出干質量（莖葉干質量、根干質量）等生理指標。

1.5 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析運用Excel 2007和SPSS 16.0軟件進行處理。

2 結果與分析

2.1 西瓜草甘膦藥害癥狀

草甘膦藥害的西瓜植株主要癥狀為：心葉發(fā)黃，少數(shù)老葉失綠，外緣焦枯、向外卷縮，幼嫩部位組織增生，幼芽密集（圖1）。由表2可知，草甘膦對西瓜植株生長前期抑制作用比較明顯，對株高、蔓長、葉片數(shù)和節(jié)數(shù)的抑制率分別為14%、43%、32%和25%。

2.2 不同藥劑處理對西瓜幼苗的恢復效果

2.2.1 不同藥劑處理對西瓜植株生長的恢復效果 由表2可知，草甘膦使西瓜植株發(fā)生藥害，株高、蔓長、葉片數(shù)、節(jié)數(shù)均顯著或極顯著低于空白對照，但在植株生長后期抑制作用不明顯。

不同藥劑處理對株高的恢復效果。藥劑施用后3 d，5種藥劑處理的株高均顯著高于 CK1，其中處理3、處理4差異達到極顯著，處理4顯著高于CK2；處理劑施用后7 d， 5種藥劑處理的株高均高于CK1，其中處理3差異顯著，且高于CK2，其他處理差異不顯著。綜合分析，5種藥劑均可改善受害西瓜的株高，其中處理3、處理4的改善效果較好。

不同藥劑處理對蔓長的恢復效果。藥劑施用后3 d，處理1、處理2、處理3、處理5高于CK1，但均低于CK2，其中處理1、處理2差異極顯著，處理3、處理5差異顯著；藥劑施用后7 d，處理3、處理5高于CK1，其中處理5差異極顯著，且接近于CK2；處理4的蔓長低于CK1。綜合分析，處理3、處理5能有效改善受害西瓜植株蔓長，處理5的效果相對較好，處理4對蔓長反而有一定的抑制作用。

不同藥劑處理對葉片數(shù)的恢復效果。處理劑施用后3 d，5種藥劑處理的葉片數(shù)均高于CK1，其中處理2差異顯著，且接近于CK2；處理劑施用后7 d，處理3高于CK1，處理5高于CK2，而其他處理均低于CK1。綜合分析，處理3、處理5能有效改善受害西瓜植株的葉片數(shù)，處理5能夠促進植株葉片數(shù)的增加，而處理1、處理2、處理4反而抑制葉片數(shù)的增加。

不同藥劑處理對節(jié)數(shù)的恢復效果。5種藥劑處理與CK1差異均不顯著，藥劑施用后3 d，節(jié)數(shù)均低于CK2，藥劑施用后7 d，節(jié)數(shù)均低于CK1。綜合分析，5種藥劑在本試驗中對受害西瓜節(jié)數(shù)的改善效果不明顯，甚至出現(xiàn)抑制作用。

2.2.2 不同藥劑處理對西瓜植株鮮質量和干質量的恢復效果 表3結果表明，草甘膦抑制西瓜根和莖葉的生長，且阻礙干物質積累。5種藥劑處理的根鮮質量均高于 CK1，其中處理5極顯著高于CK2；5種藥劑處理的根干質量均高于CK1，其中處理5極顯著高于CK2，其他處理差異均未達到顯著水平。處理1、處理3、處理4莖葉鮮質量均高于CK1，但差異均不顯著，處理5顯著高于CK2，而處理2反而低于CK1；處理3、處理5莖葉干質量高于CK1，但低于CK2，且差異都不顯著，而處理1、處理2、處理4低于CK1。綜合分析，處理3、處理5對草甘膦藥害后西瓜植株鮮質量和干質量的恢復效果較好，其他處理的恢復效果不明顯，處理1、處理2和處理4對莖葉干物質積累反而起到抑制作用。

2.3 不同藥劑處理對草甘膦藥害后西瓜植株表觀形態(tài)的影響

植株的表觀形態(tài)特征也是判斷抗藥性以及藥害恢復程度的指標之一。由表4可知，5種藥劑處理的植株葉片受害率均低于空白對照（CK2），分別低20.02%、3.36%、23.35%、40.01%、70.01%，但均未達到顯著水平。5種藥劑噴施的植株死亡率分別低于CK2 82.15%、67.87%、0.00%、89.29%和96.42%，且處理1、處理2、處理4、處理5與CK2差異極顯著。

從以上結果可以看出，草甘膦藥害后噴施藥劑，可在一定程度上緩解或減輕西瓜植株藥害的加劇，促進植株恢復生長，處理5能夠有效減少植株葉片受害率和死亡率，對藥害后西瓜植株的恢復生長效果最好。

2.4 不同藥劑處理對草甘膦藥害后西瓜產量和品質的恢復效果

2.4.1 不同藥劑處理對草甘膦藥害后西瓜產量的恢復效果 由圖2可知，草甘膦使西瓜減產24%。不同藥劑處理667 m2產量均高于CK1，分別較CK1高11%、22%、23%、28%、6%，說明5藥劑處理對受害后西瓜產量均有一定的恢復效果，其中處理4的恢復效果最好，處理2和處理3的恢復效果相對較好。

2.4.2 不同藥劑處理對草甘膦藥害后西瓜品質的恢復效果 由圖3可看出，草甘膦藥害降低西瓜的中心可溶性固形物含量，影響西瓜品質。不同藥劑處理對西瓜品質都有一定程度的改善，中心可溶性固形物含量分別較CK1高11.33%、4.22%、3.65%、10.85%、7.30%，其中處理1的改善效果最好，處理4的改善效果相對較好。

3 討論與結論

除草劑藥害發(fā)生后，快速、準確的判斷藥害，并采取有效的補救措施，對西瓜生產具有重要意義。本研究中5種藥劑雖然均表現(xiàn)出一定的恢復效果，但綜合改善效果不顯著，并未達到不施用除草劑時效果，這與前人研究一致[9-10]?？蛇M一步研究具有互補作用藥劑混合使用后對藥害植株的恢復生長效果，以綜合提高西瓜植株的耐藥性，緩解西瓜苗藥害。另外，有研究表明，植物生長調節(jié)劑對藥害的恢復效果雖然不顯著，但其可以提高植株抗脅迫性[11]，可提前噴施以提高植株抗性，預防藥害發(fā)生，或與除草劑混用緩解藥害的效果[12]，是研究緩解除草劑藥害的一個新方向，值得進一步深入研究。

在我國廣大農村，仍普遍存在著用同一套噴霧器噴施各類農藥的現(xiàn)象，而本研究表明，噴霧器中殘留的草甘膦溶液濃度超過0.02%，即會對西瓜植株產生藥害，因此，在西瓜生產中，有條件的情況下，應做到噴霧器等器具專用，如若不能，每次噴藥前應清洗噴霧器，特別是噴施對西瓜有影響的除草劑的噴霧器一定要清洗徹底[13]。

筆者對5種藥劑單獨施用對西瓜草甘膦藥害恢復效果進行了研究，初步篩選出恢復效果較好的藥劑，實際生產中可根據(jù)植株受害情況以及改善目標等，綜合選擇合適的藥劑，如及時噴施碧護或快克恢復植株生長，后期噴施基因活化劑或者生物硼鉀肥提高西瓜產量、改善品質，減少經濟損失。

參考文獻

[1] 尤春，孫興祥.江蘇省西瓜甜瓜產業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展建議[J].中國瓜菜，2017，30（7）：35-37.

[2] 周垂帆，李瑩，張曉勇，等.草甘膦毒性研究進展[J].生態(tài)環(huán)境學報，2013，22（10）：1737-1743.

[3] 高玉紅，程春杰.西瓜田除草劑藥害產生的原因及預防補救措施[J].中國瓜菜，2011，24（3）：59-60.

[4] 王兆振，畢亞玲，叢聰，等.除草劑對作物的藥害研究[J].農藥科學與管理，2013，34（5）：68-73.

[5] 韋志揚，麻小燕，陸宇明.西瓜嫁接苗藥害解毒試驗[J].廣西農業(yè)科學，2005，36（6）：553-554.

[6] 郝紅丹.常用除草劑對蘿卜、白菜的藥害和幾種緩解劑對其藥害的緩解效果研究[D].鄭州：河南農業(yè)大學，2015.

[7] 吳習水.油保在油菜上的藥害癥狀觀察及補救措施研究[J].現(xiàn)代農業(yè)科技，2011（18）：193.

[8] 張素芬.淺析除草劑藥害發(fā)生原因與防控措施[J].農藥科學與管理，2013，34（10）：64-66.

[9] 王恒亮，葛玉紅，蘇旺蒼，等.不同緩解處理對玉米煙嘧磺隆藥害的緩解效果研究[J].河南農業(yè)科學，2013（11）：81-85.

[10] 武婷婷.大豆除草劑藥害及其有效緩解劑的篩選[D].長春：吉林農業(yè)大學，2014.

[11] LIANG YONGCHAO，HU FENG，YANG MAOCHEN，et al.Antioxidative defenses and water deficit-induced oxidative damage in rice （Oryza sativa L.） growing non-flooded paddy soils with ground mulching[J].Plant and Soil，2003，257（2）：407-416.

[12] 李小艷.植物生長調節(jié)劑和錳肥對草甘膦藥效的影響[D].南京：南京農業(yè)大學，2012.

[13] 謝寶利.設施蔬菜除草劑藥害的預防及解除方法[J].中國蔬菜，2009（19）：23-24.