改良膝位結(jié)扎分段抽剝術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療膝下大隱靜脈曲張的療效比較

劉彬，陶政，車媛

（江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院血管外科，江蘇鎮(zhèn)江212001）

膝下大隱靜脈曲張是一種下肢靜脈功能不全性疾病［1］。大隱靜脈高位結(jié)扎加剝脫術(shù)是治療膝下大隱靜脈曲張的傳統(tǒng)方法，存在手術(shù)創(chuàng)傷大、手術(shù)時間長、術(shù)后瘢痕多等缺點［2-3］?；诖?，本研究對我院43例行傳統(tǒng)手術(shù)治療的膝下大隱靜脈曲張患者及43例予改良膝位結(jié)扎分段抽剝術(shù)患者展開對照研究，旨在比較兩種術(shù)式治療膝下大隱靜脈曲張的療效。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2016年9月至2017年9月在江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院血管外科行傳統(tǒng)手術(shù)的膝下大隱靜脈曲張患者43例為對照組，并選取同期在我院行改良膝位結(jié)扎分段抽剝術(shù)的膝下大隱靜脈曲張患者43例作為觀察組。對照組中男26例，女17例；年齡30～65歲，平均年齡（52.67±3.46）歲；病變位置：左側(cè) 32例，右側(cè)11例；病程1～9年，平均（5.19±1.31）年；并發(fā)癥：足靴區(qū)色素沉著39例，靜脈性潰瘍4例。觀察組中男28例，女15例；年齡30～67歲，平均年齡（52.74±3.51）歲；病變位置：左側(cè)30例，右側(cè)13例；病程1～9年，平均（5.21±1.33）年；并發(fā)癥：足靴區(qū)色素沉著40例，靜脈性潰瘍3例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05），具有可對比性。本研究獲得我院倫理委員會審核通過。患者均自愿參加并簽署知情同意書。

1.2 入選標準

納入標準：經(jīng)超聲和靜脈造影確診，且深靜脈通暢并瓣膜功能正常者；單側(cè)靜脈曲張、深靜脈通暢者；近期未出現(xiàn)靜脈炎者。排除標準：復(fù)發(fā)性大隱靜脈曲張者；孕婦、深靜脈功能不全或堵塞者；足背動脈不可捫及者。

1.3 方法

對照組采用高位結(jié)扎剝脫術(shù)：首先，在靠近隱股交界處高位結(jié)扎大隱靜脈，結(jié)扎周圍可見屬支靜脈，將剝脫器自大隱靜脈近心端插向遠心端至膝關(guān)節(jié)平面，抽剝膝上大隱靜脈。其次，將剝脫器自大隱靜脈膝關(guān)節(jié)平面斷端插向遠心端至踝關(guān)節(jié)平面，內(nèi)踝處游離大隱靜脈，遠心端結(jié)扎，抽剝膝下大隱靜脈。再次，點式抽剝功能不全淺表曲張靜脈。術(shù)畢使用彈力繃帶加壓包扎整個患肢1周，拆線后更換彈力襪行壓力治療。

觀察組采用改良膝位結(jié)扎分段抽剝術(shù)：首先，在靠近膝關(guān)節(jié)平面距離皮膚最近處游離大隱靜脈，結(jié)扎近心端，內(nèi)踝處游離大隱靜脈，結(jié)扎遠心端。其次，切開膝下穿通支靜脈預(yù)先標記處的皮膚，顯露大隱靜脈與深靜脈之間的穿通支靜脈，切斷、結(jié)扎，使用抽剝器從內(nèi)踝處分段抽剝膝下大隱靜脈至膝關(guān)節(jié)平面。再次，點式抽剝或經(jīng)皮單點縫扎淺表曲張靜脈。術(shù)畢使用彈力繃帶加壓包扎至膝關(guān)節(jié)平面，抬高患肢，鼓勵患者早期行跖屈、背屈活動，術(shù)后2 d開始進行短時間下床活動，拆線后更換彈力襪行壓力治療。

1.4 評價指標

①臨床相關(guān)指標：記錄兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動時間及住院時間。②阿伯丁靜脈曲張問卷（AVVQ）評分：采用AVVQ評分評估患者術(shù)前及術(shù)后3個月生活質(zhì)量情況，以靜脈曲張相關(guān)體征、對生活的影響、處置方式等為主要內(nèi)容，得分越高表示生活質(zhì)量越差。③靜脈臨床嚴重程度（VCSS）評分：分別于術(shù)前及術(shù)后3個月采用VCSS評分評估患者靜脈曲張及潰瘍情況，以疼痛、靜脈曲張、壓迫治療、炎癥、硬結(jié)、色素沉著等為主要內(nèi)容，得分越高表示越嚴重。④并發(fā)癥：記錄兩組術(shù)后3個月感覺麻木、疼痛、腫脹、瘀斑發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 臨床相關(guān)指標比較

觀察組手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間及住院時間均短于對照組（P均＜0.05），術(shù)中出血量低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床相關(guān)指標比較n＝43，±s

表1 兩組臨床相關(guān)指標比較n＝43，±s

t值0.000 0.000 0.000 0.000 15.867 5.479 19.771 8.830 P值

2.2 AVVQ評分比較

術(shù)前，兩組AVVQ評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3個月，觀察組AVVQ評分明顯低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 手術(shù)前后兩組AVVQ評分比較n＝43，分，xˉ±s

2.3 VCSS評分比較

術(shù)前，兩組VCSS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3個月，觀察組 VCSS評分明顯低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 手術(shù)前后兩組VCSS評分對比n＝43，分，xˉ±s

2.4 并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（χ2＝4.441，P＜0.05）。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較n＝43，例（%）

3 討論

膝下靜脈曲張多由靜脈壁薄弱、靜脈瓣生理缺陷及靜脈壓力持久升高引起，而一旦發(fā)生將造成下肢靜脈血液回流緩慢與倒流，導(dǎo)致下肢淤血及大隱靜脈主干和分支血管曲張，甚至皮膚因缺血缺氧產(chǎn)生色素沉著、濕疹及潰瘍［4-5］。加之小腿部位有明顯的曲張靜脈迂曲、交通繁多，治療困難程度增加［6］。本研究中觀察組手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間及住院時間明顯短于對照組，術(shù)中出血量較少，證實改良膝位結(jié)扎分段抽剝術(shù)可有效減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間，促進術(shù)后恢復(fù)。分析其原因為改良膝位結(jié)扎分段抽剝術(shù)遠離股動、靜脈，減少機體損傷，有效減少患者術(shù)中出血量；同時改良膝位結(jié)扎分段抽剝術(shù)無須使用特殊手術(shù)器械，在一定程度上縮短了手術(shù)操作時間，加之該術(shù)式可將大隱靜脈主干切斷，有效阻斷靜脈血流倒流，促進患者術(shù)后恢復(fù)。此外，觀察組術(shù)后3個月AVVQ評分及VCSS評分均明顯低于對照組，表明改良膝位結(jié)扎分段抽剝術(shù)可有效改善患者臨床癥狀，提高生活質(zhì)量。以往研究認為不結(jié)扎大隱靜脈主干及主要屬支可導(dǎo)致大隱靜脈曲張復(fù)發(fā)［7］，隨著國內(nèi)外研究深入，隱股瓣膜反流、穿通支靜脈功能不全、近端髂靜脈病變導(dǎo)致的血液回流障礙是大隱靜脈曲張術(shù)后復(fù)發(fā)的主要相關(guān)因素［8-9］。本研究患者術(shù)后復(fù)發(fā)率有待進一步隨訪觀察。改良膝位結(jié)扎分段抽剝術(shù)可將大隱靜脈上段保留，作為血管重建的材料，進而有效改善患者病情，促進患者術(shù)后恢復(fù)，進一步改善患者生活質(zhì)量。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，提示改良膝位結(jié)扎分段抽剝術(shù)可減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，安全性較好。分析其原因為改良膝位結(jié)扎分段抽剝術(shù)具有切口少、創(chuàng)傷小、出血少等特點，可防止大腿部血腫和瘀斑，有效改善患者預(yù)后。

綜上所述，改良膝位結(jié)扎分段抽剝術(shù)治療膝下大隱靜脈曲張的效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)高位結(jié)扎剝脫術(shù)，可減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間，改善患者臨床癥狀及生活質(zhì)量，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。