《明夷待訪錄》對晚清湖南風(fēng)氣的影響

孫衛(wèi)華　袁用武

摘 要： 晚清湖南風(fēng)氣從“守舊閉化聞天下”到“全國最富朝氣的一省”的扭轉(zhuǎn)，除與王夫之《船山遺書》的影響密切相關(guān)外，黃宗羲《明夷待訪錄》亦是導(dǎo)致其“風(fēng)氣厥開”的有力工具之一。從《湖南時務(wù)學(xué)堂學(xué)生日記類鈔》所錄相關(guān)內(nèi)容，可知時務(wù)學(xué)堂是以《明夷待訪錄》作為最主要的宣傳工具。從《湘報》所存文章及廣告，亦可知譚嗣同等主講的南學(xué)會與《明夷待訪錄》的親密關(guān)系。再加上以葉德輝等為代表的守舊者對維新派的批駁，無形中助長了《明夷待訪錄》在湖南的傳播，并由此喚醒了一大批維新人士和革命斗士。

關(guān)鍵詞： 《明夷待訪錄》；湖南；時務(wù)學(xué)堂；《湘報》

本文以《湖南時務(wù)學(xué)堂學(xué)生日記類鈔》以及《湘報》等文獻(xiàn)所保存的相關(guān)內(nèi)容為研究重點(diǎn)，探討《明夷待訪錄》在晚清湖南傳播，影響湘人，說明其是導(dǎo)致湖南“風(fēng)氣厥開”有力工具之一，以此再現(xiàn)晚清湖南風(fēng)氣扭轉(zhuǎn)之圖景。

一、時務(wù)學(xué)堂與《明夷待訪錄》

《明夷待訪錄》用之砥礪湖南士風(fēng)，應(yīng)是從梁啟超擔(dān)任時務(wù)學(xué)堂總教習(xí)開始的。甲午戰(zhàn)敗，傳統(tǒng)舊式教育體制受到普遍質(zhì)疑，全國各地興辦新式學(xué)堂蔚然成風(fēng)。1897年春，湖南開始籌備創(chuàng)辦時務(wù)學(xué)堂。[1]493 - 495 11月14日，應(yīng)湖南巡撫陳寶箴和學(xué)政江標(biāo)之邀，時任《時務(wù)報》主筆的梁啟超偕韓文舉等從上海抵達(dá)長沙，出任時務(wù)學(xué)堂總教習(xí)。[2] 梁啟超辭主筆而任總教習(xí)的原因，從其給汪康年的信札中可窺一斑。他說：“十八行省中，湖南人氣最為可用，惟其守舊之堅，亦過于他省，若能幡然變之，則天下立變矣?！?[3]1834為了宣傳維新思想，梁氏看中了湖南“士氣最盛”[4]1832，人氣最為可用。也就是說，他堅信如果改變湖南“守舊之堅”的區(qū)域傳統(tǒng)，定可影響全國，達(dá)到“天下立變”之目的。出任教習(xí)前，梁啟超就為時務(wù)學(xué)堂精心擬定了一份《學(xué)約》，要求學(xué)員“每日必就所讀之書，登新義數(shù)則，其有疑義，則書而納之待問匭以待條答焉。”[5]26現(xiàn)存的《湖南時務(wù)學(xué)堂學(xué)生日記類鈔》（以下簡稱“《類鈔》”）保存了部分學(xué)員的讀書札記及教員批答，從中可略見梁啟超等一班人借《明夷待訪錄》砥礪學(xué)員思想的大致情形。

《類鈔》中收錄了梁啟超批答楊樹榖有關(guān)讀《孟子》的疑問。梁批：“夫臣也者，與君同辦民事者也。如開一鋪子，君則其鋪子之總管，臣則其鋪子之掌柜等也?！?[6]33這個關(guān)于君臣關(guān)系的比喻實為《明夷待訪錄》的“君與臣，共曳木之人也”[7]13之喻的轉(zhuǎn)化。此種反對君權(quán)、倡導(dǎo)民權(quán)的言論，對于生活在閉化之區(qū)的學(xué)員來說，其產(chǎn)生的思想震撼，可想而知。在《類鈔》中，收錄了數(shù)條學(xué)員們針對梁啟超的《讀春秋界說》《讀孟子界說》的提問?！蹲x春秋界說》中有：“孔子改制之說，本無可疑?！S梨洲有《明夷待訪錄》，黃氏之改制也；王船山有《黃書》，有《噩夢》，王氏之改制也；馮林一有《校邠廬抗議》，馮氏之改制也?！?[8]15梁啟超將《明夷待訪錄》置于湖南哲人王船山《黃書》《噩夢》之前，可見他對《明夷待訪錄》的高度重視。梁氏這一改制觀點(diǎn)遭到質(zhì)疑。學(xué)員蔡艮寅（即蔡鍔）在札記中說：“《春秋》非改制度之書，用制度之書也。……如視其書為改制度之書，視其人為改制度之人，則孔子不能逃僭越之罪矣?！盵6]85 - 86對于蔡的疑義，梁啟超將之稱為“猶屬似是而非”之論。梁啟超以《明夷待訪錄》等為例，說明改制不足為奇；并告訴蔡，他的《變法通議》也并非因仍古人，而是效法孔子、黃氏、馮氏改制之作。梁啟超還指出蔡艮寅的“改制度為可罪者”觀點(diǎn)迂謬。

以法國的雨果（Victor Hugo）為例，梁啟超說明以布衣身份亦可創(chuàng)公法，以此來證明孔子在不得已的情況下，為天下改制的苦心?？鬃舆@樣做不僅不為過，亦不為罪：“天下之事理、制度，亦問其當(dāng)與不當(dāng)而己，不問其出于何人也。”梁啟超從中西比較的視角，以事實為根據(jù)說明改制之可能，開闊了閉化之區(qū)學(xué)員們的視野。顯然，只讀經(jīng)書，學(xué)員們是不能知曉這些新鮮知識的。梁啟超此舉既激發(fā)了學(xué)員們強(qiáng)烈的求知欲望，還似有鼓動蔡鍔應(yīng)當(dāng)奮起，為今日天下改制的意味。蔡鍔后來投身革命，蓋與梁氏影響有極大的關(guān)聯(lián)。

梁啟超用《明夷待訪錄》說明改制之道理，已確鑿無疑。還有必要申論一下的是：梁啟超說當(dāng)時他曾與譚嗣同等人竊印《明夷待訪錄》送人之事。梁曾回憶：“竊印《明夷待訪錄》《揚(yáng)州十日記》等書，加以案語，秘密分布，傳播革命思想，信奉者日眾，于是湖南新舊派大哄?！贝丝捶ㄔ獾揭压蕦W(xué)者朱維錚的質(zhì)疑。朱先生認(rèn)為梁啟超所說的史事實際上是孫中山及其盟友所為。那么，我們該如何看待這一質(zhì)疑呢？

曾廉的上書[9]501，葉德輝所編的《覺迷要錄》[10]30，均有梁啟超等人用《揚(yáng)州十日記》作為宣傳品的記錄。顯然，梁氏等人用《揚(yáng)州十日記》宣傳革命思想，毋庸置疑。那么，對于梁啟超的“私?。ā睹饕拇L錄》）許多送人”一說是否屬實，就應(yīng)有答案，但問題是，我們不應(yīng)僅從能否找到實物來說明之。畢竟梁啟超在主編《時務(wù)報》時就已積累了豐富的辦報經(jīng)驗，如何達(dá)到最佳的宣傳效果，如何吸引讀者的興趣，梁啟超對宣傳之道已駕輕就熟?！睹饕拇L錄》一直被視為“無禁之禁”的書[11]101 - 115，而梁啟超等加按語，宣傳新思想，自然不可大張旗鼓地進(jìn)行，采取一些秘密手段甚至非法手段，既可以避禍，又能增強(qiáng)讀者好奇心，更能收到意想不到的宣傳效果。

梁啟超等一班人的做法與孫中山及其盟友們的做法十分類似。孫中山贈送南方熊楠的節(jié)鈔本，小引寫于1895年夏天，為鄭觀應(yīng)所撰。[12]梁啟超最遲不晚于1894年2月即已知曉孫中山。孫中山的宣傳做法是否為梁啟超所知曉，現(xiàn)無從考證，但我們認(rèn)為梁啟超私印的《明夷待訪錄》，極有可能與孫中山所用的是同一種宣傳品，只是梁啟超等在其基礎(chǔ)上加了按語而已。即使不是如此，我們也不能因一方找到了實物，就否定另一方的做法。這猶如認(rèn)可牛頓是微積分的發(fā)明者，就武斷地認(rèn)為萊布尼茨為剽竊者一樣。梁啟超更沒有掠孫中山之美的意思，他顯然不具備這種心理動機(jī)。孫中山所用節(jié)鈔本在日本曾印刷萬份[13]109，到現(xiàn)在也幾乎都不存在了。在日本能夠公開傳播的節(jié)鈔本，尚且如此，更何況在滿清統(tǒng)治之下，梁啟超等所用的具有反君主專制思想的節(jié)鈔本呢？又加之是一種私密的宣傳方式，其被存下來的可能性更是微乎其微了。至于為何沒有見到實物，相比較孫中山等人所印的宣傳片而言，我們認(rèn)為這完全是情理之中的事情。

二、南學(xué)會、《湘報》與《明夷待訪錄》

南學(xué)會由譚嗣同、唐才常等人于1897年冬籌議，并得到巡撫陳寶箴等支持而建立的講求新學(xué)的團(tuán)體。[14]278 - 279此會“為全省新政之命脈，雖名為學(xué)會，實兼地方議會之規(guī)模”[15]137。其議政的講演刊載于《湘報》，用以擴(kuò)大影響，砥礪湖南士氣。作為南學(xué)會發(fā)起人，譚嗣同認(rèn)為：“孔教亡而三代下無可讀之書矣！乃若區(qū)玉檢于塵編，拾火齊于瓦礫，以冀萬一有當(dāng)于孔教者，則黃梨洲《明夷待訪錄》其庶幾乎！其次為王船山之《遺書》，皆于君民之際有隱恫焉?！盵16]338譚嗣同這一主張，與梁啟超的回憶正好可相互印證，能夠有力說明他們借用《明夷待訪錄》宣傳新思想的原因。

與譚嗣同有“刎頸交”[16]270的唐才常任時務(wù)學(xué)堂中文分教習(xí)，后任《湘報》主編?！断鎴蟆返谌迤诼氏瓤瞧ゅa瑞在南學(xué)會的第八次講義，而將其第七次講義登于第三十六期。這種先后倒置的安排，既有宣傳技巧的因素，又反映了報館對所登內(nèi)容的取舍標(biāo)準(zhǔn)。在第八次演講中，皮錫瑞曾說：“后世儒者亦多襲用素王改制之意，自戰(zhàn)國諸子以至國朝亭林、梨洲、船山諸公，其所著書莫不欲以所立之法之施行。亭林《日知錄》明有立言不為一時一條；梨洲之《明夷待訪錄》、船山之《黃書》，更明明創(chuàng)法以待后世?！?[17]275 - 276皮氏的這一素王改制的觀點(diǎn)與梁、譚等的觀點(diǎn)如出一轍，自然也深契主編唐才常的看法，更充分體現(xiàn)了湖南維新人士在創(chuàng)辦時務(wù)學(xué)堂、《湘報》、南學(xué)會等主旨的一致性。

有趣的是，《湘報》第102號（1898年7月4日）到第135號（1898年8月23日）（中間除第103、119、121號等少數(shù)幾天沒有此廣告外）均刊登了《湘報》館新（到）刻時務(wù)書的廣告。[17]947 - 1333它們是：《皇朝經(jīng)世文新篇》《春秋中國夷狄辨》《春秋董氏學(xué)》《中西學(xué)門徑七種》《大東合邦新義》《偽經(jīng)考答問》《民約通義》《俄土戰(zhàn)紀(jì)》《英人強(qiáng)賣鴉片記》《日本書目志并有論說》《桂學(xué)答問》《日本變法考》《明夷待訪錄》《湖南時務(wù)學(xué)堂初集》《湖南時務(wù)學(xué)堂考卷》《湖南時務(wù)學(xué)堂初集四本》等。（值得注意的是，在這批書中并未有《船山遺書》。）在這些廣告中，時而登十五種，時而登十二種，但不管怎樣，都有《明夷待訪錄》。該書每部售價錢一百五十文。按照當(dāng)時物價，每斤牛油燭的價錢也不過一百二十八文。[17]947 《桂學(xué)答問》僅售一百文，其中亦有明顯宣揚(yáng)《明夷待訪錄》的內(nèi)容。[18]37 - 38在后來的幾期中，增加了《時務(wù)學(xué)堂初集四本》《湖南時務(wù)學(xué)堂考卷》等，再加上《湖南時務(wù)學(xué)堂初集》，足可見廣告者的用意。誠如前文已經(jīng)討論的，時務(wù)學(xué)堂以《界說》為學(xué)習(xí)內(nèi)容，都會涉及《明夷待訪錄》，而專門收錄學(xué)堂學(xué)員札記、答問的這幾本書，自然都免不了要討論《明夷待訪錄》。

《湘報》廣告售書，用意何在呢？自第106號始，廣告后加了一段告白：“院試在即，時務(wù)書急宜購閱?！盵17]991原來售賣這些書是為了配合時務(wù)學(xué)堂選拔才俊。不僅《湘報》力推《明夷待訪錄》，其他書局根據(jù)湘人閱讀需求，也刊刻銷售之。湖南書局于光緒二十八年（1902）重刻《明夷待訪錄》的五桂樓本，還有不知何書局刊刻的所謂正文齋本等。這些版本的出現(xiàn)，一方面說明湖南閱讀該書的人數(shù)增多了，另一方面也可見湖南士人對播揚(yáng)《明夷待訪錄》思想所做的努力。

時務(wù)學(xué)堂考《明夷待訪錄》，湖南省城以外的學(xué)堂亦效法之。徐大宗師按試永州府桂陽州時，所擬“掌故”考題內(nèi)有“書《明夷待訪錄》后”。[17]1331為了備考，購書者必須認(rèn)真研讀這些書，《明夷待訪錄》批判君主專制的思想意蘊(yùn)自然也易于為他們所知曉，其對學(xué)子思想的影響不言而喻。

三、守舊者遏抑《明夷待訪錄》的傳播

梁啟超曾說：“自時務(wù)學(xué)堂、南學(xué)會等既開后，湖南民智驟開，士氣大昌?！巳私阅苎哉沃?，……自此以往，雖守舊者日事遏抑，然而野火燒不盡春風(fēng)吹又生，湖南之士之志不可奪矣?！?[15]143

梁啟超盛贊湖南時務(wù)學(xué)堂、南學(xué)會等新政的成效，既有鼓舞士氣的意味，又有對守舊者“遏抑”之舉的不屑。所謂守舊者，指以葉德輝、曾廉等為代表的攻擊新政之流。湖南虎虎有生氣的新政令葉德輝等守舊者十分不安，他們?yōu)榇藢ｉT編寫了《翼教叢編》，批駁梁啟超、譚嗣同等宣傳新政的言論。該書的《正界說》是葉德輝專門針對梁啟超界說而作。[19]219針對梁啟超的改制說，葉德輝批駁道：“大抵《論語》一書，多為及門論治而記，后人誤以論治為改制，而異議蜂起，至舍春秋褒貶之大義，舉而助其非圣之狂談，經(jīng)義盲晦于斯極矣。若夫船山、梨洲前明遺老，孤懷隱志，不得明言，所遭之世，既多不平，所持之論亦不無過激。此不可同日而語者也。馮林一《校邠廬抗議》，后世經(jīng)濟(jì)家著述之常，其去圣經(jīng)不知幾萬里，此更不可同日而語者也?！?[19]221《校邠廬抗議》五月份被孫家鼐舉薦給光緒帝，七月份葉德輝完成《正界說》。在這段話中，葉德輝如此強(qiáng)調(diào)《校邠廬抗議》，而對船山、梨洲只提其名，透露出葉的隱憂。

葉德輝的隱憂，就是他看到《明夷待訪錄》潛在的危險。他說：“黃梨洲《明夷待訪錄》一書，其《原君》篇隱詆君權(quán)太重，實開今日邪說之先聲；《建都》篇謂金陵為王者都，遂導(dǎo)洪秀全之逆志。儒者立言不慎，則害隨之矣?！?[19]183 - 185這段話更能看到葉德輝對《輶軒今語》中宣傳《待訪錄》的恐慌，他將太平天國建都金陵，歸罪于黃宗羲。在給友人信中，葉德輝也說：“黃梨洲《明夷待訪錄》，其《建都》篇，海山仙館本有之，別有顧氏小石山房本刪去。蓋其時禁網(wǎng)猶密，忌諱必多。此讀書者所以宜通考據(jù)，搜輯古書者，所以宜通目錄。彼既胸吾尺寸之書，宜乎？不足語此。亭林無子，有命在天，古人如此者，不可勝數(shù)?！?[20]452葉德輝之所以認(rèn)為黃宗羲《建都》篇對洪秀全定都金陵有影響，與顧氏小石山房本刪去此篇的用意有很大關(guān)系，此甚為重要。

以葉德輝等為代表的守舊者對梁啟超等傳播《明夷待訪錄》的遏抑，一直持續(xù)到滿清政權(quán)的結(jié)束。1907年2月，趙啟霖（湖南湘潭人）上《請三大儒從祀折》。朝廷在圍繞黃宗羲等三人是否從祀的問題上展開了激烈爭論。主駁者以時任禮部郎中的湖南人吳國鏞最為激進(jìn)。在二十多份說帖中，吳國鏞的最長，有8000多字。他對《原君》《原臣》等篇進(jìn)行了分條駁斥后說：“近日學(xué)術(shù)敗壞，亂賊之禍已胎，大半皆藉口于宗羲，此臣等所以重為宗羲惜，不能以其大儒而曲為之回護(hù)也?！?[21]16吳國鏞批駁《明夷待訪錄》的觀點(diǎn)，是京官守舊者與與葉德輝、曾廉等地方守舊者的呼應(yīng)。當(dāng)然，凡事都有兩面性。守舊者日事遏抑的做法，必然會引起更多的士人關(guān)注此書，無形中又助推了《明夷待訪錄》的傳播和普及。

四、《明夷待訪錄》對湖南維新派、

革命派的影響

梁啟超主講時務(wù)學(xué)堂雖歷時不久，在南學(xué)會和《湘報》的協(xié)作下，籍《明夷待訪錄》等宣傳維新變法的實踐活動，極大地扭轉(zhuǎn)了湖南士風(fēng)，影響了無數(shù)的志士仁人。如果說撰寫《變法通議》只是梁啟超政治設(shè)想的話，那么，時務(wù)學(xué)堂的教學(xué)則是他為實現(xiàn)政治設(shè)想而進(jìn)行的試驗。盡管這場試驗很短暫，但從歷史發(fā)展的角度來看，無疑是相當(dāng)成功的。該學(xué)堂頭班學(xué)員楊樹達(dá)的孫子楊逢彬教授在紀(jì)念文章中甚至將之稱為“天下第一班”[22]10，若從中國近代教育發(fā)展史來看，這種評價毫不為過。

毛澤東曾說：“湖南之有學(xué)校，當(dāng)推原戊戌春季的時務(wù)學(xué)堂。時務(wù)以短促的壽命，卻養(yǎng)成了若干勇敢有為的青年，唐才常漢口一役，時務(wù)學(xué)生之死難者頗不乏人。”[23]643所謂的“頗不乏人”，即指受時務(wù)學(xué)堂宣揚(yáng)的精神鼓舞而走上革命道路之人。1900年自衛(wèi)軍起義失敗以后，湖南湖北兩省在清除“余孽”過程中，抓捕了大量的“逆犯”。湖南巡撫俞廉三在奏折中說：“逆犯梁啟超先年充湖南時務(wù)學(xué)堂教習(xí)，傳播邪言，余焰所及，以常德及澧州屬之慈利縣為甚。故匪當(dāng)以湘籍為最多。”[24]12 - 13所謂的“傳播邪言”，即指梁啟超等借助《明夷待訪錄》宣傳民權(quán)、自由、平等等具有近代民主意味的思想。按照俞廉三的說法，所查辦的匪徒（“湘籍為最多”）都是“逆犯梁啟超”傳播的“邪言”影響所致。

葉德輝在《覺迷要錄》敘中也說：“康梁逆黨竄身海外，……謀亂于七月見，在長江一帶破案，湖南北搜獲逆黨信札偽檄，訊明正法者，數(shù)十人之多。而以士林廁名其間者，湘人為尤夥。蓋自梁逆主講時務(wù)學(xué)堂以來，士風(fēng)敗壞凌夷，而有今日之變，斯亦學(xué)校之奇禍也。” [25] 搜獲的自衛(wèi)軍來往信札以及檄文也大多出自湖南人之手，葉德輝將湖南士風(fēng)的敗壞，歸因于梁啟超主講時務(wù)學(xué)堂以后。透過俞廉三、葉德輝二人所述，皆可見《明夷待訪錄》的傳播，導(dǎo)致其思想影響湖南士人，對于湖南風(fēng)氣扭轉(zhuǎn)起到巨大作用。

需要指出的是，《明夷待訪錄》不僅影響了湖南的維新派，還影響了湖南的革命派。維新派多是受時務(wù)學(xué)堂、《湘報》等新政宣傳的思想熏染，革命派除受王船山的民族主義思想熏陶外，也推崇《明夷待訪錄》中的新思想。湖南革命黨人黃興、陳天華、宋教仁、譚人鳳、劉揆一、章士釗等作為興中會或同盟會成員，理應(yīng)受到孫中山宣傳的《明夷待訪錄》節(jié)鈔本的思想洗禮。湖南新化縣的陳天華在《獅子吼》中，假想了一個叫文明種的人物，借文明種的口表達(dá)自己的思想。文明種說：“明末清初，中國有一個大圣人，是孟子以后的第一個人，他的學(xué)問，他的品性，比盧梭還要高幾倍，……他著的書有一種名叫《明夷待訪錄》，內(nèi)有《原君》《原臣》兩篇，雖不及《民約論》之完備，民約之理，卻已包括在內(nèi)，比《民約論》出書，還要早好幾十年哩?！盵26]130可見，陳天華極其推崇黃宗羲和《明夷待訪錄》，并把它作為宣傳政見的最佳材料。陳天華所寫的《猛回頭》《警示鐘》之類的著作，成為膾炙人口的宣傳革命思想的材料，黃興用之贈送給官兵，鼓舞士氣。[27]276

長沙拔貢畢永年是孫中山與湖南知識界最早取得聯(lián)系的代表人物，他原是康有為的學(xué)生。[28]42 1897年，他與唐才常同時考取丁酉科拔貢，自此與唐才常、譚嗣同結(jié)為好友，常共商救國大計。1898年春，南學(xué)會成立，《湘報》創(chuàng)刊，他成為學(xué)會活躍分子，并在《湘報》上發(fā)表《存華篇》《南學(xué)會問答》等文。[29]“前言”4中，孫中山與湖南人聯(lián)絡(luò)的另一個人就是秦力山。秦力山在戊戌維新運(yùn)動高潮時，加入南學(xué)會，常去學(xué)會聽講，師事譚嗣同、唐才常等，對康有為、梁啟超亦甚崇敬。[29]“前言”5中，他們對清廷徹底失望，跟隨孫中山，在很大程度上與梁啟超、譚嗣同等宣傳新思想熏染，譚嗣同就義菜市口，唐才常等領(lǐng)導(dǎo)的自衛(wèi)軍起義失敗等事件密切相關(guān)。

結(jié)語

1920年，蔡元培在湖南長沙演說時說：“近幾十年，已經(jīng)是湖南發(fā)展的時期了，可分為三期觀察。一是湘軍時代?！蔷S新時代：梁啟超、陳寶箴、徐仁鑄等在湖南設(shè)立時務(wù)學(xué)堂，養(yǎng)成許多維新人才。戊戌政變，被害的六君子中，以譚嗣同為最。他那思想的自由、眼光的遠(yuǎn)大，影響于后學(xué)不淺。三是革命時代：辛亥革命以前，革命黨重要分子，湖南人最多，如黃興、宋教仁、譚人風(fēng)等，是人人知道的。后來洪憲一役，又有蔡鍔等恢復(fù)共和?！盵30]17 - 18蔡元培依次從“湘軍時代”“維新時代”和“革命時代”，條理清晰地勾勒出晚清湖南從甲午海戰(zhàn)前“守舊閉化名天下” 至戰(zhàn)后“全國最富朝氣的一省” [31]237的歷史發(fā)展軌跡。如果單從思想領(lǐng)域分析，維護(hù)君權(quán)、反對革命的“湘軍時代”理學(xué)復(fù)興，相對于乾嘉時代而言，固然要開化了許多，但比之于維新時代，就顯得保守多了。如果說湖南風(fēng)氣發(fā)生顯著變化，即從“守舊閉化”到“最富朝氣”的扭轉(zhuǎn)，更多地應(yīng)該歸功于梁啟超、譚嗣同等維新人士對新思想的鼓吹與傳播。而他們的宣傳借助的工具主要是《明夷待訪錄》等書，這不僅因為《明夷待訪錄》中蘊(yùn)含的近代民主思想契合了維新派和革命派的政治主張，還因為該書具有觀點(diǎn)鮮明、篇幅簡短等特點(diǎn)，比卷帙浩繁、語言晦澀的《船山遺書》來，它更適合于宣傳。

蔡元培所說的這些湖南的杰出人才都受到此書直接或間接的影響。之后，隨著《明夷待訪錄》傳播范圍的日益擴(kuò)大，尤其是與西方近代政治民主思想相接榫以后，該書中蘊(yùn)涵的近代政治思想成分得以持續(xù)發(fā)酵，其倡導(dǎo)的反對君主專制制度思想，影響著無數(shù)志士仁人。其傳播也從浙江、湖南等地而遍及全國，最終以辛亥革命的勝利，彰顯了其啟蒙作用。

【 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 中國史學(xué)會主編.戊戌變法：四.上海：上海人民出版社，1957.

[2] 馬勇.湖南時務(wù)學(xué)堂內(nèi)外沖突平議.晉陽學(xué)刊，2011（2）.

[3] 梁啟超致汪康年函：八//上海圖書館編.汪康年師友書札.上海：上海古籍出版社，1986.

[4] 梁啟超致汪康年函：五//上海圖書館編.汪康年師友書札.上海：上海古籍出版社，1986.

[5] 梁啟超.飲冰室文集之二//飲冰室合集：1.北京：中華書局，1989.

[6] 徐滌珊，匯編.湖南時務(wù)學(xué)堂學(xué)生日記類鈔.上海：三通書局，1941.

[7] 黃宗羲.明夷待訪錄校釋.孫衛(wèi)華，校釋.長沙：岳麓書社，2011.

[8] 梁啟超.飲冰室文集之三//飲冰室合集：1.北京：中華書局，1989.

[9] 中國史學(xué)會主編.戊戌變法：二.上海：上海人民出版社，1957.

[10] 葉德輝，輯.覺迷要錄：卷四，清光緒三十一年刻本.

[11] 孫衛(wèi)華.明夷待訪錄果真是禁書嗎//馮天瑜，主編.人文論叢：2010年卷.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

[12] 孫衛(wèi)華.原君原臣小引作者考.貴州大學(xué)學(xué)報，2014（6）.

[13] 陳錫祺，主編.孫中山年譜長編：上冊.北京：中華書局，1991.

[14] 湯志鈞.戊戌變法史.北京：人民出版社，1984.

[15] 梁啟超.飲冰室專集之一//飲冰室合集：6.北京：中華書局，1989.

[16] 蔡尚思，方行，編.譚嗣同全集.北京：中華書局，1981.

[17] 《湘報》報館編.湘報.北京：中華書局，2006.

[18] 康有為.長興學(xué)記 桂學(xué)答問 萬木草堂口說.北京：中華書局，1988.

[19] 葉德輝，輯.翼教叢編：卷四.臺北：文海出版社，1983年影印.

[20] 葉德輝，輯.翼教叢編：卷六.臺北：文海出版社，1983年影印.

[21] 曹元忠，輯.三儒從祀錄：卷四.上海：復(fù)旦大學(xué)普通古籍館藏.

[22] 楊逢彬.“天下第一班”及其他.東方早報，2011-04-24.

[23] 中共中央文獻(xiàn)研究室，中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組，編.毛澤東早期文稿（1912.6—1920.11）.長沙：湖南出版社，1990.

[24] 葉德輝，輯.覺迷要錄：卷二.臺北：文海出版社，1987.

[25] 葉德輝，輯.覺迷要錄.臺北：文海出版社，1987.

[26] 陳天華.獅子吼//陳天華集.重慶：中國文化服務(wù)社，1946.

[27] 中國史學(xué)會，編.辛亥革命資料叢刊：第四冊.上海：上海人民出版社，1957.

[28] 饒懷民.辛亥革命與清末民初社會.北京：中華書局，2006.

[29] 劉泱泱，編.樊錐集 畢永年集 秦力山集.長沙：湖南人民出版社，2011.

[30] 蔡元培.蔡元培散文.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2013.

[31] 范文瀾.范文瀾全集：第九卷.石家莊：河北教育出版社，2002.

（編校：毛 健）