兩種梅毒抗體檢測(cè)方法在診斷早期梅毒中的價(jià)值評(píng)價(jià)1

嚴(yán)玉婷，方 舒，黃曉雯

（珠海市慢性病防治中心，廣東 珠海 519000）

梅毒是一種傳染性疾病，因感染梅毒螺旋體所致，可通過母嬰、血液、性行為等方式傳播，是目前臨床上頗為常見的慢性傳染性疾病，會(huì)出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)和多臟器功能受損，嚴(yán)重威脅人們的生命健康。因此，臨床上要加強(qiáng)對(duì)患者的早期診斷，并綜合診斷結(jié)果及時(shí)制訂治療方案，從而改善患者預(yù)后。但是，早期梅毒患者的臨床表現(xiàn)存在較大的差異性，這在無形之中增加了診斷的難度，診斷過程中容易出現(xiàn)漏診和誤診的現(xiàn)象，會(huì)影響診斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此，尋求一種準(zhǔn)確、安全、科學(xué)的早期梅毒篩查與診斷方法一直是臨床研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)問題[1-3]。TPPA是最常用梅毒確認(rèn)試驗(yàn)，特異性強(qiáng)且靈敏度高，但操作復(fù)雜、檢測(cè)時(shí)間長(zhǎng)。除TPPA試驗(yàn)外，CMIA和SYP試驗(yàn)也是用于梅毒診斷的重要血清學(xué)技術(shù)，各自具備一定優(yōu)勢(shì)。 筆者選擇本院就診的320例需進(jìn)行早期梅毒診斷患者為觀察對(duì)象，以TPPA試驗(yàn)結(jié)果為參照，對(duì)比和評(píng)價(jià)兩種血清學(xué)方法診斷早期梅毒患者的臨床價(jià)值，詳細(xì)資料及過程報(bào)告如下 。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究共選取在本院就診，需進(jìn)行早期梅毒診斷患者320例，起始時(shí)間是2017年8月至2019年8月。其中，男性患者182例，女性患者138例。

1.2 研究方法 抽取患者清晨空腹靜脈血5ml，經(jīng)3 000r/min離心10 min，取上層血清進(jìn)行檢測(cè)。所有患者均進(jìn)行CMIA法和SYP法檢測(cè)梅毒特異性抗體，并用TPPA進(jìn)行復(fù)檢，比較兩種檢測(cè)結(jié)果的診斷符合率。

1.2.1 化學(xué)發(fā)光微粒子免疫測(cè)定（CMIA） 采用羅氏Cobas E411全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫分析儀及其配套試劑，以S/CO值≥1.0判定為陽(yáng)性。

1.2.2 梅毒膠體金試驗(yàn)（SYP） 采用珠海麗珠公司生產(chǎn)的試劑盒。

1.2.3 梅毒螺旋體抗體明膠顆粒凝集試驗(yàn)（TPPA） 采用日本富士瑞必歐株式會(huì)社的試劑盒，按說明書加入樣本和試劑，室溫靜置2h觀察結(jié)果，以反應(yīng)孔粒子環(huán)明顯增大，且周邊有不均勻的凝集判定為TPPA陽(yáng)性，而反應(yīng)孔中央粒子成紐扣狀聚集，外周邊緣呈平滑的圓形判定為陰性。

三種檢測(cè)方法均嚴(yán)格按照試劑說明書進(jìn)行，并做好陰陽(yáng)性對(duì)照和室內(nèi)質(zhì)控。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 用SPSS 16.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)和指標(biāo)進(jìn)行分析，計(jì)量資料的檢驗(yàn)方法為t檢驗(yàn)，表示方式為均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差；計(jì)數(shù)資料表示為例數(shù)/百分率，并用卡方檢驗(yàn)，以P＜0.05表示有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 檢測(cè)結(jié)果 以梅毒螺旋體抗體明膠顆粒凝集試驗(yàn)（TPPA）結(jié)果作為診斷金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)CMIA和SYP兩種血清學(xué)檢測(cè)方法的準(zhǔn)確性進(jìn)行計(jì)算和對(duì)比。在CMIA檢測(cè)中，檢出陽(yáng)性90例，陰性221例，其中漏診3例，誤診6例。SYP檢出陽(yáng)性86例，陰性216例，其中漏診7例，誤診11例。CMIA檢測(cè)對(duì)早期梅毒篩查的靈敏度、診斷符合率均高于SYP，兩者存在顯著性差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表1所示。

表1 兩種檢測(cè)方法的敏感性、特異性及準(zhǔn)確性比（n，%）

2.2 CMIA法不同S/CO值段與TPPA試驗(yàn)結(jié)果比較 CMIA法的S/CO值段為（1～5）時(shí)，用TPPA復(fù)檢陽(yáng)性的符合率為84.6%；而在S/CO值段為（6～10）時(shí)，用TPPA復(fù)檢陽(yáng)性的符合率為96.9%；當(dāng)S/CO值段＞10時(shí)，用TPPA復(fù)檢陽(yáng)性的符合率為94.9%。三組符合率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 CMIA法不同S/CO值段與TPPA試驗(yàn)結(jié)果的比較（n，%）

3 討論

梅毒是臨床上較為常見的慢性傳染性疾病，目前主要采用血清學(xué)進(jìn)行檢測(cè)和診斷。當(dāng)機(jī)體感染梅毒后，梅毒螺旋體會(huì)作為一種抗原激活機(jī)體免疫反應(yīng)，引發(fā)相關(guān)特異性抗體，因此，臨床上可采用梅毒血清學(xué)方法進(jìn)行早期篩查與診斷[4]。TPPA血清學(xué)檢查是梅毒診斷中的常用手段，但是試驗(yàn)所需時(shí)間較長(zhǎng)，且試驗(yàn)步驟煩瑣，難以進(jìn)行批量檢測(cè)，結(jié)果靠肉眼判讀主觀性強(qiáng)，容易有人為誤差，原始判讀結(jié)果不易保存。

本次研究中患者均接受CMIA法和SYP法檢測(cè)后，再用TPPA法對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行確證，用以評(píng)價(jià)兩種血清學(xué)診斷技術(shù)的準(zhǔn)確性。經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)CMIA法、和SYP法均有較高的診斷準(zhǔn)確率，但相比較而言，CMIA法的診斷準(zhǔn)確率較SYP法高。CMIA法結(jié)合了高靈敏度的化學(xué)發(fā)光測(cè)定技術(shù)和高特異性的免疫反應(yīng)測(cè)定技術(shù)，能夠檢測(cè)抗原、抗體、激酶和酶多種物質(zhì)，是目前臨床上應(yīng)用較為廣泛的新型的免疫測(cè)定手段[5]。并且，應(yīng)用此種方法進(jìn)行檢測(cè)，實(shí)現(xiàn)了檢測(cè)過程的自動(dòng)化，縮短了檢測(cè)所用時(shí)間，提高了檢測(cè)效率。CMIA法的操作過程相比較而言更加簡(jiǎn)單，更適用于梅毒患者的早期篩查與診斷。

綜上所述，CMIA法和SYP法在梅毒的診斷上均具備一定優(yōu)勢(shì)和臨床診斷價(jià)值。但相比較而言，采用CMIA法診斷早期梅毒的準(zhǔn)確性更高，能夠?yàn)槊范净颊叩脑缙诤Y查和臨床診斷提供更有效的科學(xué)依據(jù)。