超大城市流動老人的主觀健康狀況及其影響因素

李 升，黃造玉

（北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部，北京 100124）

一、引 言

隨著流動人口家庭化遷移的推進，流動老人成為城市中重要的社會群體。第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年我國戶籍不在當?shù)厍译x開戶口登記地半年以上的60歲以上人口數(shù)量達到934.4萬人，與2005年1%人口抽樣調(diào)查相比，5年間流動老年人口增加了87.1萬人，占全部流動人口的5.79%[1]。國家衛(wèi)計委發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報告2016》指出，至2015年流動老人占流動人口總量的比例已達7.2%，整體上呈現(xiàn)增長態(tài)勢，照顧晚輩、養(yǎng)老與就業(yè)成為老人流動的三大原因。而無論是照顧子孫晚輩，還是養(yǎng)老就業(yè)，健康是流動的重要前提，尤其是在邁向老齡化及流動化社會的過程中，流動老人的健康狀況無疑成為當前及今后都需要關(guān)注的重要問題。

已有研究從不同學(xué)科及不同視角對老年人口的健康問題展開了討論，并指出了超大城市流動老人的流動和生活特征，強調(diào)了流動老人健康生活的重要性[2]，但對超大城市流動老人健康問題的實證研究依然有限。從流動選擇的角度來看，流動老人的流入地選擇不僅與自身或家庭因素相關(guān)，也與流入地的經(jīng)濟社會發(fā)展水平密切聯(lián)系，因為其關(guān)聯(lián)了能夠保障并維持健康的生活條件。因而流動老人無論是出于自身需求抑或家庭需求，“北上廣深”這樣經(jīng)濟社會發(fā)展水平高的超大城市自然成為其重要的流入地選擇。盡管超大城市的社會保障等生活條件良好，但由于流動老人的“非本地”特征，依然會面臨諸多生活難題。對于城市而言，流動老人數(shù)量的增長給流入城市的基礎(chǔ)公共設(shè)施、社會管理服務(wù)和醫(yī)療保障制度等社會支持系統(tǒng)都帶來了不同程度的壓力和挑戰(zhàn)，尤其是對于“北上廣深”這樣公共資源緊張的超大城市來說，往往容易形成流動老人的健康需求與資源保障供給之間的矛盾。因此，對“北上廣深”超大城市的流動老人健康問題進行研究，具有重要的現(xiàn)實意義。

在對老人健康問題的研究中，除醫(yī)學(xué)意義上的客觀健康（身體健康）狀況分析之外，主觀健康（健康自評）狀況是重要的分析視角。主觀健康狀況是個體基于對健康的認知，綜合多種個人或社會因素對自身健康狀況做出的評價[3][4]。若主觀健康狀況表現(xiàn)為積極正向的認知評價，則有助于個體形成積極正向的心理及行為。因此，主觀健康狀況已經(jīng)成為衡量老年人健康狀況的重要指標[5][6]。那么，流入到超大城市的流動老人主觀健康狀況如何？又有哪些影響因素可能與之關(guān)聯(lián)？本文將根據(jù)國家衛(wèi)計委2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，對“北上廣深”超大城市的流動老人主觀健康狀況及其影響因素做出實證性分析。

二、文獻與理論研究

在對流動老人健康的關(guān)聯(lián)因素研究中，除去由身體引發(fā)的醫(yī)學(xué)解釋因素以外，主要可分為兩個層面的分析路徑。一是將流動老人作為流動人口的構(gòu)成部分，分析人口流動因素與健康的關(guān)系，主要包括流動動機、流入地類型、流入地社會支持等維度。二是將流動老人作為老年人口的構(gòu)成部分，分析老年人的自身特征因素與健康的關(guān)系，主要包括性別、年齡、受教育程度、經(jīng)濟狀況及生活方式等維度。

在人口流動因素與健康關(guān)聯(lián)的討論方面，最典型的理論命題是“健康移民假說”，該假說認為，具備必要健康條件的人往往更易遷移，且健康狀況較好的流動人口更傾向于長期留在流入地，強調(diào)健康狀況一定程度上直接關(guān)聯(lián)了人口流動的動機與決策[7][8]。也就是說，當流動人口帶有明確的流動動機或決策時，更容易認同自己處于健康狀態(tài)，也更容易使自身處于流動狀態(tài)。同時，因流動而導(dǎo)致的生活場域的轉(zhuǎn)換也可能是影響健康的不確定因素，即從一個生活地區(qū)流動至另一個生活地區(qū)，地區(qū)間的差異性程度會影響到流動者的健康狀態(tài)。有研究指出，中國老年人口的健康狀況存在地區(qū)差異，不同地區(qū)由于經(jīng)濟社會發(fā)展水平不同，老年人口的健康狀況也會不同[9]。此外，流動過程中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對流動老人的健康支持也是重要的討論內(nèi)容。有研究指出，在流入地獲得的來自家庭、親友、組織機構(gòu)等的社會支持對流動老人的健康有積極影響[10][11]；還有研究指出在家庭結(jié)構(gòu)方面，有配偶的老年人的健康程度要高于未婚者、離婚者和喪偶者[12]，即家庭化遷移可能對流動老人的健康狀況產(chǎn)生積極影響。

在自身特征因素與健康關(guān)聯(lián)的討論方面，已有研究表明，個體社會經(jīng)濟地位與健康緊密相關(guān)，個體社會經(jīng)濟地位越高，健康狀況越好[13]。收入和受教育程度是衡量社會經(jīng)濟地位的主要指標，高收入會對健康狀況產(chǎn)生正向效應(yīng)[14]，即當不同收入水平的人們被問到對自己健康狀態(tài)的判斷時，高收入的人更傾向于認為自己身體健康狀態(tài)是好的[15]，而受教育程度越高，個體的健康狀況也會越好[16]。對這一關(guān)聯(lián)的主要解釋是，社會經(jīng)濟地位高者更容易獲得健康的生活方式及更多的健康資源與健康知識支持等。社會經(jīng)濟地位關(guān)聯(lián)健康的理論命題同樣適用于老年人群體，已有的對老年人健康的研究指出，在客觀的身體健康狀況會影響主觀健康評價之外，社會經(jīng)濟地位對老年人的健康影響同樣顯著，收入和受教育程度越高的老年人健康狀況越好[17][18]。此外，與社會經(jīng)濟地位關(guān)聯(lián)的其他特征因素指標，如年齡、戶口性質(zhì)、婚姻狀況等都會對流動老年人的健康狀況產(chǎn)生影響[19]。

整體而言，由于流動老人群體包含了“流動”與“老年”的雙重特征，因此與流動老人健康關(guān)聯(lián)的影響因素既包含了人口流動因素，也包含了自身特征因素，對流動老人主觀健康狀況的分析就需要綜合性的考慮?；谝延醒芯考艾F(xiàn)實經(jīng)驗，可以將影響流動老人主觀健康狀況的因素概括為基本屬性因素、流動因素、社會支持因素、經(jīng)濟狀況因素及客觀健康因素等多個維度，這些維度構(gòu)成了本文實證研究的基本框架。本研究將通過全國流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)，對“北上廣深”超大城市流動老人主觀健康狀況及其影響因素進行分析驗證。

三、數(shù)據(jù)與變量說明

（一）數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)定

本研究使用數(shù)據(jù)來源于2015年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查，將“流動老人”界定為在調(diào)查時點年齡為60周歲及以上的流動人口，“流動”是指調(diào)查樣本所在地點區(qū)別于調(diào)查對象戶籍所在地的情況。接受調(diào)查的流動家庭中，半邊戶（即夫妻一方為戶籍人口，另一方為流動人口）不在調(diào)查對象之列。從調(diào)查數(shù)據(jù)中選取的流入地為“北上廣深”的流動老人共6600人，其中，流入地為北京的有3040人，流入地為上海的有3008人，流入地為廣州的有116人，流入地為深圳的有436人。

本研究的因變量為流動老人的主觀健康狀況，對應(yīng)于問卷中受訪者對“身體健康狀況”的認知判斷，對該問題的回答有4類：“健康”、“基本健康”、“不健康但生活能自理”和“生活不能自理”，分別編碼為1至4。根據(jù)對以往相關(guān)研究理論的分析，將可能對流動老人主觀健康狀況產(chǎn)生影響的因素分為5類：（1）基本屬性因素，包括性別、年齡、受教育程度和戶籍類型；（2）流動因素，包括流動原因、流動時間和流入地區(qū)；（3）社會支持因素，包括本地朋友數(shù)量和婚姻狀況；（4）經(jīng)濟狀況因素，包括主要收入來源、家庭平均月收入和家庭平均月支出；（5）客觀健康因素，包括是否參加體檢（過去一年，是否參加過社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站/中心組織的免費健康體檢，不包括因病做的檢查）和是否有慢性病 （是否患有醫(yī)生確診的高血壓或糖尿病等）。變量的具體操作化與描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

（二）變量的描述性分析結(jié)果

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示出“北上廣深”流動老人主觀健康狀況總體良好，受訪流動老人中，認為身體屬于健康的比例達到95.8%，生活不能自理者比例小。流動老人身體狀況總體良好的另一個表現(xiàn)是在過去的一年中，患有醫(yī)生診斷需要住院的病/傷流動老人比例僅為5.8%。這一定程度上與“六普”數(shù)據(jù)結(jié)果相一致，即中國老年人健康狀況存在地區(qū)差異，北京、上海和廣東的老年人健康狀況相對良好[8]，這表明超大城市的生活水平條件會影響到老年人的健康狀況。具體看不同影響因素下的流動老人主觀健康狀況表現(xiàn)，可以得到如下結(jié)果：

表1 “北上廣深”流動老人主觀健康狀況描述統(tǒng)計結(jié)果（變量描述性分析結(jié)果）

第一，在基本屬性因素方面，從比例上來看，年齡較小，受教育程度較高以及非農(nóng)業(yè)戶籍的流動老人主觀健康狀況更好。60-69歲的流動老人中，有57.7%認為自己健康，80歲以上的流動老人中認為自己健康的比例下降至34.1%。受教育程度在小學(xué)及以下的流動老人中，身體健康的流動老人比例為94.5%，生活不能自理的流動老人比例為0.5%，而在受教育程度為大專/大本及以上的流動老人中，身體健康的流動老人比例達到98.4%，不存在生活不能自理的流動老人。第二，在流動因素方面，因為務(wù)工經(jīng)商、照顧子女和照顧孫輩而流動的老人主觀健康狀況最好。流動原因為治病的流動老人主觀健康狀況相對較差，其中生活不能自理的流動老人占30.0%。第三，在社會支持因素方面，本地朋友數(shù)量越多的流動老人主觀健康狀況相對越好，朋友數(shù)量在10人以上的流動老人中有99.1%的比例認為自己健康或基本健康。在婚姻狀況上，未婚和離婚的流動老人主觀健康狀況的分布差異較大。相對來說，已婚流動老人的主觀健康狀況較好，其中3.4%認為自己不健康，而喪偶流動老人的主觀健康狀況較差，其中10.3%認為自己不健康。第四，在經(jīng)濟狀況因素方面，主要經(jīng)濟來源為勞動收入和儲蓄及理財?shù)牧鲃永先酥饔^健康狀況表現(xiàn)較好，這與流動原因也呈現(xiàn)出一定的對應(yīng)關(guān)系。第五，在客觀健康因素方面，參加體檢以及沒有慢性病的流動老人主觀健康狀況明顯整體較好，從兩者交互的結(jié)果來看，流動老人的主觀健康狀況與客觀健康狀況并不能完全對應(yīng)。

四、實證分析結(jié)果

（一）流動老人主觀健康狀況分析模型

由于作為因變量的主觀健康狀況包含了對健康認知評價的4個有序類別，因此研究選擇使用有序logistics回歸模型，將基本屬性、流動因素、社會支持、經(jīng)濟狀況和客觀健康5類因素納入回歸模型，用以檢驗不同維度影響因素對主觀健康狀況的解釋貢獻。從表2的模型分析結(jié)果可以看出，在同一變量的不同類別中，至少有一項在統(tǒng)計意義上顯著，即所有納入模型的變量均對流動老人的主觀健康狀況產(chǎn)生了不同程度的影響。

表2 “北上廣深”流動老人主觀健康狀況有序回歸模型

（二）流動老人主觀健康狀況影響因素

1.基本屬性因素與流動老人的主觀健康狀況關(guān)聯(lián)密切。模型結(jié)果顯示，男性、年齡在60-69歲以及非農(nóng)業(yè)戶籍的流動老人更可能對自己的健康形成正向的評價。在此方面，用相同數(shù)據(jù)對上海市流動老人自評健康狀況的分析也顯示出了相似的結(jié)果，即年齡較低、非農(nóng)業(yè)戶籍的流動老人自評健康情況相對較好[18]，這表明超大城市中流動老人的健康狀況特征具有一定的相似性。受教育程度對于流動老人主觀健康狀況的影響方向則是不清晰的，相比受教育程度為大專及以上的流動老人，受教育程度為初中的流動老人主觀健康狀況較好的可能性更大，而其它的受教育程度影響效應(yīng)并不清晰。這與已有研究中“受教育程度會影響健康”的觀點并不一致[5]，一定程度上也表明超大城市流動老人的流動因素可能會對自身特征因素的效應(yīng)起到弱化作用。

2.流動因素對流動老人的主觀健康評價具有顯著影響。模型結(jié)果顯示，在流入地的時間越長，流動老人的主觀健康自評較差的可能性越大。一般而言，流動老人最初是帶著健康狀態(tài)進行遷移的，超大城市的流動老人更多是需要照顧晚輩及務(wù)工經(jīng)商等[2]，因此需要保持良好的健康狀態(tài)，而隨著在流入地生活時間的延長，不同生活場域的不確定因素可能會影響其健康狀況。流動原因的分析結(jié)果也驗證了這一點，與流動原因為“其他”的流動老人相比，因為務(wù)工經(jīng)商、照顧子女和照顧孫輩而流動的老人主觀健康狀況更好的可能性較大，這與上文中的描述性統(tǒng)計結(jié)果也是相一致的。在流入地差異上，與在廣州和深圳的流動老人相比，在北京的流動老人的主觀健康狀況較低的可能性更大。從數(shù)據(jù)反映的情況來看，因為治病而流動的老人其流入地最主要為北京，而在廣州和深圳有更大比例的老人因務(wù)工經(jīng)商而流動，從事務(wù)工經(jīng)商的流動老人更容易形成正向的主觀健康評價，這與廣東地區(qū)整體上老年人口健康狀況良好具有一致性表現(xiàn)[20]。

3.社會支持越多的流動老人越易形成積極正向的主觀健康評價。模型結(jié)果顯示，與本地朋友數(shù)量在10人以上的流動老人相比，朋友數(shù)量相對較少的流動老人主觀健康狀況較差的可能性更大，而本地朋友越多的流動老人其主觀健康狀況有更大的可能性較好。在婚姻狀況上，與已婚的流動老人相比，未婚的流動老人主觀健康狀況較差的發(fā)生比更高。一方面流動老人退出工作領(lǐng)域后，原有的因業(yè)緣關(guān)系而形成的社會網(wǎng)絡(luò)弱化，另一方面流動老人流動之后生活空間發(fā)生改變，與原居住地的親戚朋友等聯(lián)系減少，因而在流入地的流動老人需要重構(gòu)其社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，在新的生活環(huán)境中獲得社會支持?？梢酝茰y，流動老人處于相對完整的家庭結(jié)構(gòu)中，并在流入地的朋友數(shù)量越多，越容易獲得更多的社會支持，其情感、社交及日常生活等需求越有可能得到滿足，也就越容易保持良好的主觀健康狀態(tài)。這與已有研究的觀點是一致的，即社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及心理情感因素在主觀健康評價中的積極效應(yīng)是明顯的，積極的生活態(tài)度與群際交往情感上的愉悅在老年人自評健康中起到了正向作用[21]，家庭成員或夫妻間的相互支持是老年人安享晚年的保證，對老年人的健康自評起到了基礎(chǔ)性的積極影響[11][12]。

4.經(jīng)濟狀況因素對流動老人的主觀健康評價具有顯著影響。模型結(jié)果顯示，家庭月收入對流動老人的主觀健康狀況有所貢獻，即家庭經(jīng)濟收入越高的流動老人，越易形成積極的主觀健康評價，這一定程度上驗證了社會經(jīng)濟地位與健康之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，與前述已有研究的觀點一致。與經(jīng)濟收入相比，家庭月支出對流動老人主觀健康狀況的影響效應(yīng)方向則相反，即生活支出越高的流動老人，越不容易形成正向的主觀健康評價。對于流動老人而言，生活支出越多，可能意味著生活中需要解決或滿足的需求越多（如疾病花費等），這會對其主觀健康狀況產(chǎn)生影響。在主要經(jīng)濟來源的影響上，與主要經(jīng)濟來源是“其他”的流動老人相比，經(jīng)濟來源是離退休金/養(yǎng)老金及家庭其他成員支持的流動老人主觀健康狀況較差的可能性更大，這在一定程度上表明依靠勞動就業(yè)等方式獲得經(jīng)濟來源的流動老人更易認為自身是健康的。

5.客觀健康因素與流動老人的主觀健康狀況關(guān)聯(lián)密切。模型結(jié)果顯示，鍛煉時間的增長對主觀健康狀況有正向的影響，常參加體檢以及沒有高血壓糖尿病等慢性病的流動老人更有可能認為自己是健康的。這無論是與已有研究結(jié)果抑或現(xiàn)實經(jīng)驗都是相一致的，客觀身體健康狀況較好的流動老人會更多地參加鍛煉，對自身健康重視的老人也會更積極地參加體檢。對流動老人而言，健康的生活方式以及生理上的身體健康都會對其主觀健康狀況有積極的促進作用，在此方面，對全國65歲以上老人的抽樣調(diào)查分析也顯示出同樣的結(jié)果[5]。流動老人生活環(huán)境的改變，在流入地的客觀健康狀態(tài)維持有助于形成積極正向的主觀健康評價，因而在流入地實現(xiàn)良性融合并保持積極健康的生活方式就顯得更為重要。

五、結(jié)論與討論

本研究主要結(jié)論如下：超大城市中流動老人的主觀健康狀況整體呈現(xiàn)積極正向的良好狀態(tài)，其主觀健康狀況受到多重因素的影響。在基本屬性因素影響方面，男性、年齡在60-69歲以及非農(nóng)業(yè)戶籍的流動老人的主觀健康評價較好。在流動因素影響方面，流入時間越短、持有照顧晚輩及務(wù)工經(jīng)商等明確決策、流入地在廣深的流動老人更易形成良好的主觀健康評價。在社會支持因素影響方面，已婚有配偶、在流入地朋友多的流動老人主觀健康評價較好。在經(jīng)濟狀況因素影響方面，家庭收入高的流動老人更易對自身形成積極正向的健康認知，而生活支出大的流動老人則不易形成正向的主觀健康評價。在客觀健康因素影響方面，鍛煉時間長、常參加社區(qū)體檢、沒有慢性病的流動老人更易形成正向的主觀健康評價。

對比于不同時期、針對不同老人群體的調(diào)查分析結(jié)果，可以基本得出一個穩(wěn)定性結(jié)論，即在基礎(chǔ)性的家庭經(jīng)濟支持以外，客觀維度的健康身體狀況及健康生活方式、主觀維度的良性社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及情感支持等，都有助于提高老年人群體的健康自評水平，這些影響因素帶有較強的超出個體之外的“社會性”特征，這對于轉(zhuǎn)換社會生活環(huán)境的流動老人來說，顯得尤為重要。需要注意的是，這些帶有“社會性”特征的因素往往不是獨立發(fā)揮作用的，而是需要在社會制度的設(shè)計框架中共同履行功能。如在社會保障制度方面，有研究表明老年人對醫(yī)療保險的參與能夠提高子女對其經(jīng)濟供養(yǎng)的概率，帶來“養(yǎng)兒防老”和“社會養(yǎng)老”的協(xié)同效應(yīng)[11]，從而使家庭經(jīng)濟支持和社會醫(yī)療保障對老年人的健康自評產(chǎn)生積極的正向效應(yīng)；在城市社會融入方面，有研究表明與社區(qū)中老人的交往有助于促進隨遷老人的城市社會融入[22]，在基層社會管理服務(wù)的制度設(shè)計中，推動流動老人的社區(qū)融入，構(gòu)建流動老人的本地社會交往生活圈，既能夠豐富老人需求的情感支持，又能夠引導(dǎo)老人轉(zhuǎn)向立足本地的健康生活方式，從而促使流動老人形成積極正向的主觀健康評價。

由于經(jīng)濟社會環(huán)境等方面的優(yōu)越性，“北上廣深”超大城市對老年人口仍有持續(xù)吸引力，在當前及今后很長一段時期仍需關(guān)注流動老人這一日趨龐大的群體的健康狀況及其復(fù)雜的社會影響因素。由于流動老人的健康關(guān)聯(lián)了人口流動及個體特征等多維因素，在改善流動老人健康狀況過程中，可能會面臨與本地老人不同的難題，這就需要在個體關(guān)注、家庭關(guān)注、社會關(guān)注、政策關(guān)注等多個層面重視流動老人群體，也需要在理論及政策討論方面開展更廣更深入的研究。尤其是需要考慮影響流動老人健康的“社會性”因素，將“流動的”健康問題“在地化”，以此滿足流動老人對生活健康的需求，切實提升其在流入地的生活幸福感。