基于PSR模型的生態(tài)移民安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康評價
——以紅寺堡區(qū)為例

王 鵬, 王亞娟, 劉小鵬, 陳 曉, 孔福星

(1.寧夏大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院, 銀川 750021; 2.寧夏(中阿)旱區(qū)資源評價與環(huán)境調(diào)控重點實驗室, 銀川 750021)

土地利用系統(tǒng)是地球表層不同類型要素與人類生產(chǎn)生活之間相互影響、相互作用而形成的具有自然、經(jīng)濟和社會特征的統(tǒng)一整體，是最重要的自然資源，也是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)[1]。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，尤其是社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，人地矛盾日益突出，生態(tài)環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，如何實現(xiàn)土地資源的永續(xù)利用和社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展成為當(dāng)前各界人士關(guān)注的重點，而土地利用系統(tǒng)健康愈發(fā)受到關(guān)注，并逐漸發(fā)展成為生態(tài)系統(tǒng)研究領(lǐng)域的熱點話題[2]。土地利用系統(tǒng)健康評價的目的是區(qū)分功能完好和病態(tài)的土地生態(tài)系統(tǒng)，診斷病態(tài)系統(tǒng)的演變過程，制定恢復(fù)和預(yù)防病態(tài)的基本對策[3]，有利于改善土地利用系統(tǒng)健康狀況，促進(jìn)土地資源的合理利用，緩減人類活動和自然生態(tài)系統(tǒng)之間的矛盾，是實現(xiàn)土地資源可持續(xù)利用和科學(xué)管理的重要基礎(chǔ)。

自20世紀(jì)40年代“土地健康”概念提出以來，國內(nèi)外學(xué)者圍繞土地系統(tǒng)健康展開了一系列研究，并取得豐富成果。20世紀(jì)80年代加拿大政府對全國土地質(zhì)量展開調(diào)查，并進(jìn)行了“土壤健康”項目研究，對城市地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評價研究[4]；Benites等[5]從土地條件變化指標(biāo)出發(fā)構(gòu)建土地健康評價指標(biāo)體系對土地系統(tǒng)健康進(jìn)行評價；Moussiopoulos等[6]、Spangenberg[7]從土地可持續(xù)利用角度出發(fā)構(gòu)建健康評價指標(biāo)體系對土地系統(tǒng)健康進(jìn)行評價。而國內(nèi)對于土地利用系統(tǒng)健康評價的研究仍處于發(fā)展階段，相關(guān)研究理論和方法尚不完善。人們在“土地健康”、“生態(tài)系統(tǒng)健康”和“土地生態(tài)系統(tǒng)健康”的概念基礎(chǔ)上，提出了“土地利用系統(tǒng)健康”[8]，而隨著我國對土地資源可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的日益重視，土地利用系統(tǒng)健康研究也逐漸發(fā)展起來。郭杰[9]、蔡為民[10]等對土地利用系統(tǒng)健康的概念和內(nèi)涵進(jìn)行了深入的剖析，并指出土地利用系統(tǒng)評價框架和指標(biāo)選擇的原則；姚嵐[11]、劉寶濤[12]、路正[13]等分別運用三角模型、改進(jìn)TOPSIS法、灰色關(guān)聯(lián)模型和熵權(quán)可拓物元模型等方法對喀斯特地區(qū)、三峽庫區(qū)、河西走廊、吉林省土地利用系統(tǒng)健康進(jìn)行評價；鄭華偉[14]、陸麗珍[15]、楊丹[16]等對土地利用系統(tǒng)健康的影響因素和障礙因子進(jìn)行了評價和診斷。雖然國內(nèi)外學(xué)者運用多種方法對不同區(qū)域的土地利用系統(tǒng)健康進(jìn)行了大量研究，但大多只專注于自然資源和生態(tài)狀況，對人類活動考慮較少，構(gòu)建的指標(biāo)評價模型主要注重生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性，而忽略了其人為屬性，對土地利用生態(tài)系統(tǒng)面對的壓力、狀態(tài)的響應(yīng)考慮不足[17-18]。而PSR模型較好地兼顧了生態(tài)系統(tǒng)的自然和人為雙重屬性，強調(diào)人類活動和土地利用系統(tǒng)間的因果關(guān)系，將人地關(guān)系納入土地利用系統(tǒng)健康評價中[19]。

生態(tài)移民是被賦予了具有扶貧和生態(tài)建設(shè)雙重意義的特殊的人口遷移過程[20]，紅寺堡作為全國最大的生態(tài)移民集中區(qū)，其土地利用方式不同于其他地區(qū)。土地利用類型、結(jié)構(gòu)和功能受到人類活動、社會經(jīng)濟以及政策導(dǎo)向的強烈影響，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)脆弱，土地資源壓力加大，嚴(yán)重制約了區(qū)域社會經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。為此，本文利用PSR模型對紅寺堡生態(tài)移民安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康進(jìn)行評價研究，以期為生態(tài)移民工程、區(qū)域土地規(guī)劃以及土地政策的制定提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

紅寺堡區(qū)位于寧夏中部干旱半干旱地區(qū)，位于東經(jīng)105°43′—106°42′，北緯37°28′—37°37′，區(qū)域總面積2 767 km2，總?cè)丝诩s18.95萬人，其中回族人口占總?cè)丝诘?2.3%。全區(qū)地勢南高北低，平均海拔1 240～1 450 m，年均降水量277 mm左右，年平均氣溫8.4℃。1999年成立中共紅寺堡開發(fā)區(qū)工委。2009年，吳忠市紅寺堡區(qū)成立，該區(qū)域成為易地扶貧搬遷戶的主要安置區(qū)域。自1998年以來，共搬遷來自隆德、涇源、西吉、原州、彭陽、海原、同心和中寧等地區(qū)的貧困人口約20.5萬人，成為全國最大的異地扶貧生態(tài)移民安置區(qū)。2015年，全區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)156 104萬元，第一、二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)值分別為46 216萬元、66 475萬元和43 413萬元，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比為29.6∶42.6∶27.8。

2 評價模型的構(gòu)建

2.1 基于P-S-R模型的評價體系

“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”(P-S-R)模型是由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNWP)和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)共同提出的，主要是用于評價人類活動對生態(tài)環(huán)境的影響程度，是一種被學(xué)術(shù)界廣泛使用的評價指標(biāo)體系[21]。該模型中，P代表土地系統(tǒng)受到來自外部環(huán)境的壓力；S代表自然資源的變化狀況；R代表人類為改善不良影響而采取的保護(hù)措施[22]。通過借助P-S-R模型構(gòu)建土地利用系統(tǒng)健康性評價體系，有助于衡量區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展和人口增長等因素對區(qū)域土地利用系統(tǒng)施加的壓力，描述在當(dāng)前狀況下的經(jīng)濟發(fā)展水平、資源產(chǎn)出水平和土地生態(tài)質(zhì)量等土地產(chǎn)出水平，分析土地利用系統(tǒng)對外部壓力的適應(yīng)性能力以及環(huán)境保護(hù)措施和治理手段的成效性[23]。壓力、狀態(tài)、響應(yīng)之間相互制約、相互影響、相互作用，反映了環(huán)境壓力與環(huán)境變化之間的因果關(guān)系。

依據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建思路，并結(jié)合紅寺堡生態(tài)移民安置區(qū)實際狀況，遵從指標(biāo)選取的系統(tǒng)性、針對性、可靠性等原則，在參考相關(guān)資料的基礎(chǔ)上構(gòu)建了包括準(zhǔn)則層、要素層、指標(biāo)層、含義層在內(nèi)的土地利用系統(tǒng)健康評價指標(biāo)體系(表1)。本文所用數(shù)據(jù)來源于《寧夏統(tǒng)計年鑒(2010—2016)》、《寧夏國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》、《吳忠市情數(shù)據(jù)手冊》、《紅寺堡區(qū)經(jīng)濟要情手冊》和紅寺堡區(qū)政府官方網(wǎng)站公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)。

表1 土地利用系統(tǒng)評價指標(biāo)體系

2.2 指標(biāo)體系的構(gòu)建

(1) 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。在多指標(biāo)綜合評價中，數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理可以消除量綱對評價結(jié)果準(zhǔn)確性的不良影響，此外，由于每個指標(biāo)作用效果的指向不同，應(yīng)采用不同的標(biāo)準(zhǔn)化處理方式[24]。不同指向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化方法如下：

式中：maxXj為指標(biāo)的最大值；minXj為指標(biāo)的最小值；Xij為指標(biāo)的原始值。

(2) 指標(biāo)權(quán)重的確定。權(quán)重值表征了評價指標(biāo)間的相對重要性，目前，學(xué)術(shù)界常采用熵權(quán)法、離差最大化法、變異系數(shù)法、層次分析法等方法進(jìn)行計算。在指標(biāo)較少的情況下，熵權(quán)法對指標(biāo)間的細(xì)微差異更為敏感，可避免指標(biāo)區(qū)分度的趨同性，故本文使用熵權(quán)法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的計算，其計算公式如下：

將標(biāo)準(zhǔn)化處理的數(shù)據(jù)代入上述式中，得到各個指標(biāo)的信息熵E1，E2，…，E19，各數(shù)據(jù)指標(biāo)的權(quán)重值計算公式如下：

信息熵不僅衡量了系統(tǒng)的無序程度，也可以判斷指標(biāo)的離散程度，其離散度越大，信息熵越小，該指標(biāo)的權(quán)重越大[25]。

(3) 計算綜合指數(shù)。采用綜合指數(shù)測算土地利用系統(tǒng)健康狀況，利用每一項指標(biāo)的權(quán)重乘以該指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值，其計算公式如下：

式中：Y代表土地利用系統(tǒng)健康綜合指數(shù);wi為指標(biāo)權(quán)重;xi為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值。

借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果，將土地利用系統(tǒng)健康級別劃分為5個級別(表2)。

表2 土地利用健康分級標(biāo)準(zhǔn)

2.3 土地利用系統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)度分析

灰色關(guān)聯(lián)度分析是根據(jù)變量之間發(fā)展趨勢的相似性來尋求各子系統(tǒng)(因素)之間的數(shù)量關(guān)系，確定影響因子在整個評價系統(tǒng)中的重要程度[26]。其計算公式如下所示：

式中：ξ0i為關(guān)聯(lián)系數(shù)；Δ(min)和Δ(max)分別代表著參考序列與比較序列絕對值的最小值和最大值；Δ0i(K)是比較序列曲線上數(shù)據(jù)點與參考序列曲線上的數(shù)據(jù)點差值的絕對值；ρ為分辨系數(shù)，其值一般取0.5。關(guān)聯(lián)度計算公式為：

式中：γi為灰色關(guān)聯(lián)度，用于表征兩組數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)性。其值越接近于1，表示關(guān)聯(lián)性越好。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用系統(tǒng)健康綜合評價指數(shù)分析

采用P—S—R模型建立紅寺堡生態(tài)移民安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康性評價模型，利用熵權(quán)法求取指標(biāo)權(quán)重(表1)。依據(jù)上述公式計算紅寺堡2009—2015年的土地利用系統(tǒng)健康性的綜合評價值(圖1)。從圖2中可以看出，2009—2015年紅寺堡生態(tài)移民安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康評價指數(shù)呈現(xiàn)出逐年上升的變化趨勢，由2009年的0.310 9增加到2015年的0.692 7，增加了2.23倍，年增長率為12.12%。其中，2010—2012年增長幅度最大，增長幅度為57.07%，而2009—2010年增幅較小，僅為11.01%。依據(jù)土地利用系統(tǒng)健康分級標(biāo)準(zhǔn)(表2)，2009—2010年紅寺堡生態(tài)移民安置區(qū)土地利用系統(tǒng)處于不健康的狀態(tài)，其健康綜合評價指數(shù)值均不足0.4；2010—2013年研究區(qū)土地利用系統(tǒng)健康綜合評價指數(shù)值逐年增加，由2010年的0.345 2增加至2013年的0.585 8，其健康等級由不健康上升至臨界安全狀態(tài)；2013—2015年研究區(qū)土地利用系統(tǒng)健康綜合評價指數(shù)繼續(xù)上升，其值上升至2015年的0.692 7，其健康等級持續(xù)上升，達(dá)到亞健康狀態(tài)。

2009—2015年，紅寺堡生態(tài)移民安置區(qū)土地利用逐漸趨于合理化，安置區(qū)房屋建設(shè)、道路規(guī)劃以及交通用地等建設(shè)用地面積逐年增加，建設(shè)用地面積比例由2009年的4.92%增加至2015年的9.48%，年均增長率達(dá)9.82%。除此之外，紅寺堡生態(tài)移民安置區(qū)國民生產(chǎn)總值持續(xù)增長，固定資產(chǎn)投資額不斷增加，環(huán)保投資額逐年增加，加之生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策的實施和落實，區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不斷改善，從而促使紅寺堡安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康狀況不斷好轉(zhuǎn)。

圖1 紅寺堡生態(tài)移民安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康評價指數(shù)

3.2 土地利用系統(tǒng)各分類指數(shù)對比分析

由圖1可以看出，壓力指數(shù)、狀態(tài)指數(shù)、響應(yīng)指數(shù)在研究期間均發(fā)生了較大變化。2009—2015年壓力指數(shù)呈現(xiàn)出先增后減的變化趨勢，2009—2012年壓力指數(shù)處于增加的狀態(tài)，由2009年的0.157 1增加至2012年的0.193 7，且達(dá)到壓力指數(shù)的峰值。2012—2013年壓力指數(shù)出現(xiàn)短暫的下降，下降幅度為14.93%，主要受外界因素影響，經(jīng)濟出現(xiàn)下滑現(xiàn)象，GDP總量略有下降，致使經(jīng)濟發(fā)展壓力減小。2013—2015年經(jīng)濟水平逐漸恢復(fù)，壓力指數(shù)呈現(xiàn)出上升趨勢。2009—2015年這7年間，紅寺堡安置區(qū)土地利用系統(tǒng)壓力變化比較穩(wěn)定。從狀態(tài)指數(shù)中可以看出，研究期間，系統(tǒng)健康狀態(tài)指數(shù)始終處于持續(xù)增加的變化態(tài)勢，由2009年的0.121 7增加至2015年的0.398 5，年均變化率為18.46%。2010—2013年系統(tǒng)健康狀態(tài)指數(shù)增加幅度明顯加快，尤其是2012年其增加幅度最大。響應(yīng)指數(shù)是當(dāng)系統(tǒng)受到外界壓力時，為改善區(qū)域土地利用系統(tǒng)健康狀況所采取的行動措施。由于生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策的推廣與實施，環(huán)保投資額數(shù)量的加大以及城市污水處理和生活垃圾的無公害處理技術(shù)和水平的提高和改善，土地利用系統(tǒng)健康響應(yīng)指數(shù)隨之呈現(xiàn)出逐年上升的發(fā)展趨勢，并由2009年的0.032 1增加至2015年的0.117 4，年增長2%。除此之外，紅寺堡生態(tài)移民安置區(qū)經(jīng)過多年的治理，同時加大了對環(huán)境治理和保護(hù)的力度，使得區(qū)內(nèi)城市綠地面積不斷增加，水質(zhì)得到改善，空氣質(zhì)量出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)。

3.3 土地利用系統(tǒng)健康水平空間變化分析

利用ArcGIS空間分析功能對紅寺堡安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康水平進(jìn)行空間分析，并將其進(jìn)行空間化表達(dá)(圖3)發(fā)現(xiàn)，2009—2015年，研究區(qū)土地利用系統(tǒng)健康水平空間分布發(fā)生較大變化。2009年紅寺堡安置區(qū)土地利用系統(tǒng)整體健康水平不高，健康等級主要以病態(tài)和不健康為主。紅寺堡鎮(zhèn)和太陽山鎮(zhèn)的健康水平處于病態(tài)狀態(tài)，主要原因是紅寺堡鎮(zhèn)是全區(qū)的政治、文化、經(jīng)濟中心，經(jīng)濟壓力以及土地利用強度較高，而環(huán)境保護(hù)和治理改善不明顯，使其健康水平較低；太陽山鎮(zhèn)位于全區(qū)的東部，緊鄰鹽池縣，處于生態(tài)環(huán)境脆弱地帶，植被覆蓋度較低，水土流失、鹽漬化較為嚴(yán)重，故其健康水平低。而新莊集鄉(xiāng)位于羅山腳下，水土保持水平和植被覆蓋度較高，生態(tài)環(huán)境良好；新莊集鄉(xiāng)安置點建設(shè)主要以小型和中型安置區(qū)為主，無大型安置區(qū)建設(shè)，其人口壓力水平較低；經(jīng)濟發(fā)展速度較為緩慢，經(jīng)濟發(fā)展帶來的壓力不大，因此，該區(qū)域土地利用系統(tǒng)健康水平較高。2015年紅寺堡安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康水平不斷提高，各縣鎮(zhèn)健康水平均有所改善，全區(qū)健康等級主要以臨界健康為主。其中，紅寺堡鎮(zhèn)健康水平明顯提高，其安全等級上升至臨界安全狀態(tài)，注重環(huán)境保護(hù)和改善城市污水、垃圾處理狀況以及加大環(huán)保投資額，減小土地利用系統(tǒng)壓力等措施是其健康水平上升迅速的主要原因。其余各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的健康水平不斷提升和改善得益于生態(tài)移民工程的順利實施和相應(yīng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策的頒布和落實。

圖2 土地利用系統(tǒng)健康水平空間變化

3.4 土地利用系統(tǒng)評價指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性分析

通過利用灰色關(guān)聯(lián)度法計算綜合評價指數(shù)與各指標(biāo)因子之間的數(shù)量關(guān)系，可以確定各指標(biāo)因子相對于研究區(qū)土地利用系統(tǒng)健康程度的重要性。通過上述公式計算得到土地利用系統(tǒng)健康性評價綜合指數(shù)與23個評價指標(biāo)因子的關(guān)聯(lián)度(表3)。從各指標(biāo)來看，人口自然增長率和人口土地負(fù)荷量與健康綜合評價指數(shù)間的關(guān)聯(lián)度最高，其次是城市綠地覆蓋率、空氣質(zhì)量狀況、城市污水處理率和垃圾無害化處理率以及環(huán)保投資額等指標(biāo)與土地利用系統(tǒng)健康性評價綜合指數(shù)的關(guān)聯(lián)度較高，處于第2個等級單元。而土地利用系統(tǒng)健康評價體系中的狀態(tài)水平指標(biāo)，如人均GDP、城鎮(zhèn)居民人居可支配收入、地均從業(yè)人數(shù)等與土地利用系統(tǒng)健康性評價綜合指數(shù)的關(guān)聯(lián)度較低。從表3中可以看出，紅寺堡移民安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康性評價綜合指數(shù)與評價體系壓力、響應(yīng)系統(tǒng)的各指標(biāo)因子關(guān)聯(lián)度較高，與評價體系中的狀態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)因子關(guān)聯(lián)性較低。同時也表明，移民人口數(shù)量的增加是影響紅寺堡安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康性的主要因素，人口數(shù)量的增加以及人類各項生產(chǎn)生活活動對安置區(qū)土地利用分布格局具有決定性作用，從而影響著土地利用系統(tǒng)健康狀況，而區(qū)域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和改善可以促進(jìn)區(qū)域土地利用系統(tǒng)健康狀況的良性發(fā)展。

表3 土地利用系統(tǒng)健康影響因子的灰色關(guān)聯(lián)度

4 結(jié)論與討論

土地利用系統(tǒng)健康性評價是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，與社會、經(jīng)濟、生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系十分密切。作為全國最大的生態(tài)移民安置中心，其土地利用系統(tǒng)健康水平直接影響著生態(tài)移民工程和安置區(qū)建設(shè)的順利開展。為研究紅寺堡安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康水平，揭示其健康狀況，本文以P—S—R理論為框架，參考國內(nèi)外研究成果，并結(jié)合紅寺堡安置區(qū)實際狀況，構(gòu)建生態(tài)移民安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康評價指標(biāo)體系進(jìn)行研究分析。

研究結(jié)果顯示，紅寺堡生態(tài)移民安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康綜合評價值由2009年的0.310 9增加到2015年的0.692 7，土地利用系統(tǒng)健康水平不斷提高和改善。紅寺堡安置區(qū)土地利用逐漸趨于合理化，國民生產(chǎn)總值持續(xù)增長，固定資產(chǎn)投資額不斷增加，環(huán)保投資額逐年增加以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策的驅(qū)動作用促使土地利用系統(tǒng)健康狀況不斷好轉(zhuǎn)。從各系統(tǒng)層來看，壓力指數(shù)、狀態(tài)指數(shù)、響應(yīng)指數(shù)在研究期間均發(fā)生了較大變化。其中紅寺堡安置區(qū)土地利用系統(tǒng)壓力變化比較穩(wěn)定，響應(yīng)指數(shù)始終處于平穩(wěn)上升的變化趨勢，而狀態(tài)指數(shù)變化較為顯著，出現(xiàn)大幅度增加的變化態(tài)勢。從空間變化來看，2009—2015年，研究區(qū)土地利用系統(tǒng)健康水平發(fā)生較大變化。2009年紅寺堡安置區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用系統(tǒng)整體健康水平不高，健康等級主要以病態(tài)和不健康為主。其中紅寺堡鎮(zhèn)和太陽山鎮(zhèn)的土地利用系統(tǒng)健康等級最低，處于病態(tài)狀態(tài)；柳泉鄉(xiāng)和大河鄉(xiāng)處于不健康狀態(tài)，而新莊集鄉(xiāng)健康等級最高。2015年紅寺堡安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康水平不斷提高，各縣鎮(zhèn)健康水平均有所改善，全區(qū)健康等級主要以臨界健康為主。紅寺堡鎮(zhèn)、柳泉鄉(xiāng)和大河鄉(xiāng)處于臨界健康狀態(tài)，太陽山鎮(zhèn)健康等級最低，而新莊集鄉(xiāng)仍處于高等級健康狀態(tài)。通過利用灰色關(guān)聯(lián)模型證明了人口自然增長率和人口土地負(fù)荷量以及城市綠地面積、空氣環(huán)境質(zhì)量等生態(tài)環(huán)境因子與土地利用系統(tǒng)健康水平具有較高的相關(guān)性。說明上述因子對研究區(qū)土地利用系統(tǒng)健康水平具有重要的影響作用。同時也表明生態(tài)移民安置區(qū)的土地利用不僅要進(jìn)行合理規(guī)劃，而且更要注重綜合效益的提高，重視人口和環(huán)境系統(tǒng)對土地利用系統(tǒng)的影響程度。

生態(tài)移民是被賦予了具有扶貧和生態(tài)建設(shè)雙重意義的特殊的人口遷移過程，而移民安置區(qū)土地健康狀況是安置區(qū)建設(shè)和發(fā)展的基礎(chǔ)。安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康性評價可以反映人類活動對土地利用系統(tǒng)的影響程度，可為移民安置區(qū)建設(shè)和發(fā)展提供科學(xué)參考和決策依據(jù)。安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康狀況不僅受到人類活動過程的影響，而且受外部自然環(huán)境、政策導(dǎo)向以及領(lǐng)導(dǎo)者主觀意愿等因素的影響。如何實現(xiàn)安置區(qū)土地資源的持續(xù)發(fā)展，不僅需要先進(jìn)的經(jīng)驗和技術(shù)，更需要立足研究區(qū)實際狀況，準(zhǔn)確評價土地利用系統(tǒng)健康程度。因此，在評價系統(tǒng)和評價指標(biāo)的運用和選取上應(yīng)進(jìn)行更深入的探討，使其更加具有適應(yīng)性、針對性和合理性。本文采用P-S-R模型，選取土地利用系統(tǒng)的經(jīng)濟性和社會性和生態(tài)性指標(biāo)，構(gòu)建評價指標(biāo)體系，但在評價方法的應(yīng)用、指標(biāo)選擇的合理性和針對性上仍需進(jìn)一步探討。同時，安置區(qū)民俗習(xí)慣、生產(chǎn)生活方式都會對安置區(qū)土地利用系統(tǒng)健康性產(chǎn)生影響，這也是本文需要進(jìn)一步探討的部分。