財(cái)產(chǎn)保全在實(shí)際操作中的困難與破解

楊志軍

保全分為訴前和訴訟保全兩種形式，不論那種形式，只要在訴訟之初對(duì)被告采取相應(yīng)措施，將財(cái)產(chǎn)保全，可以說為執(zhí)行階段打好了基礎(chǔ)，鋪平了道路。原告可以說是勝券在握，就等執(zhí)行階段取得勝利果實(shí)。保全措施的采取與否，如何采取，法律雖有明文規(guī)定，但在實(shí)務(wù)操作中，法院采取保全措施卻難上加難。以至于眼看著放在眼前的財(cái)產(chǎn)由被告從容轉(zhuǎn)移卻無可奈何，筆者從事律師實(shí)務(wù)多年，根據(jù)自己辦案的經(jīng)驗(yàn)，就當(dāng)事人申請(qǐng)保全措施中遇到的困難問題與如何破解談自己幾點(diǎn)看法，以期能夠解決保全中出現(xiàn)的難題。

一、積極運(yùn)用訴訟保全的好處

訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟中財(cái)產(chǎn)保全制度是我國民事訴訟法確立的一項(xiàng)重要法律制度，對(duì)化解訴訟風(fēng)險(xiǎn)、保障判決得以執(zhí)行、維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益有重要作用。但由于司法實(shí)踐中當(dāng)事人不知道可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全或怎樣申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，同時(shí)法官出于自我保護(hù)，法院出于避免國家賠償?shù)目紤]，幾乎從不主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全，致使有的案件因?yàn)闆]有及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施而使執(zhí)行陷入困境，令判決書成為法律白條，不能實(shí)現(xiàn)法律真正的正義。因此，在立案之初，就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化立案法官對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的釋明，建議和幫助當(dāng)事人采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全措施。這樣既保證了法院判決的執(zhí)行，也維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)了法律和法院判決的權(quán)威。

二、應(yīng)降低訴訟保全的擔(dān)保門檻

現(xiàn)行法律對(duì)訴訟保全制度的規(guī)定過于原則和缺陷，再加上辦案法官的機(jī)械和教條，導(dǎo)致訴訟實(shí)踐中，人民法院對(duì)于申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，一般均要求其提供現(xiàn)金擔(dān)保，且擔(dān)保的數(shù)額不得低于申請(qǐng)保全的數(shù)額，申請(qǐng)人如不能提供等額擔(dān)保的，法院將不予保全，在一定程度上剝奪了當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利，特別是對(duì)于一些弱勢(shì)群體，申請(qǐng)?jiān)V訟保全提供擔(dān)保更成了一道難以逾越的門坎。昂貴的擔(dān)保就成了能否獲得保全成功的前提條件，嚴(yán)重制約了訴訟保全制度作用的發(fā)揮，使許多本來能夠得以財(cái)產(chǎn)保全的案件不能保全，最終使法院的裁決無法得到履行，損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。因此要降低訴訟保全的擔(dān)保門檻，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并提供擔(dān)保的，可以是現(xiàn)金、物的擔(dān)保，也可以是人的擔(dān)保；可以是法院所在地物的擔(dān)保，也可以是法院所在地以外物的擔(dān)保。

三、并非所有的訴訟保全都需要擔(dān)保

首先，訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，法律并沒有規(guī)定必須提供擔(dān)保，而是由法官根據(jù)案情來確定是否需要擔(dān)保。其次，司法實(shí)踐中存在大量法律關(guān)系明晰、權(quán)利義務(wù)明確，基本沒有爭議的案件，申請(qǐng)人民法院采取訴訟保全措施是案情的必然，并不會(huì)導(dǎo)致被保全人不必要的損失。筆者認(rèn)為申請(qǐng)人可以不提供擔(dān)保，否則將會(huì)限制申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)權(quán)，同樣會(huì)損害申請(qǐng)人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為以下兩類案件申請(qǐng)人無提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的必要：

（一）交通事故人身損害賠償糾紛案件的無責(zé)任受害人

受害人因交通事故受傷住院，已經(jīng)花費(fèi)了相當(dāng)?shù)尼t(yī)療費(fèi)，根據(jù)雙方并無異議的交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，肇事司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任，受害人不負(fù)事故責(zé)任。受害人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，以利于判決的執(zhí)行，而申請(qǐng)人民法院采取訴訟保全措施保全事故車輛，這是在正常不過的事情。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，法官理應(yīng)判斷出根本不會(huì)存在也不可能因訴訟保全錯(cuò)誤而給對(duì)方造成損失的問題。如果這樣的案子也要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，或者要求申請(qǐng)人按保全的事故車輛的價(jià)值提供擔(dān)保，那對(duì)申請(qǐng)人是極為不公平的。申請(qǐng)人在醫(yī)療費(fèi)用都無力負(fù)擔(dān)的情況下，會(huì)因?yàn)闊o法提供巨額的擔(dān)保金而無法啟動(dòng)保全程序，最終不但會(huì)損害申請(qǐng)人應(yīng)的利益，也會(huì)損害法院判決的權(quán)威。

（二）離婚案件中弱勢(shì)一方

在離婚案件中，強(qiáng)勢(shì)一方一般收入較高，掌握著家中或公司中的財(cái)權(quán)，并且多為離婚訴訟的原告方。強(qiáng)勢(shì)一方在準(zhǔn)備起訴離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)問題已經(jīng)做好了相應(yīng)的準(zhǔn)備，在離婚訴訟中就財(cái)產(chǎn)數(shù)量掌握處于十分有利的地位。而弱勢(shì)的一方往往是專注于家庭，一旦接到離婚訴狀，毫無思想準(zhǔn)備，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)無法控制，就會(huì)在訴訟中處于十分被動(dòng)的地位。弱勢(shì)一方只有申請(qǐng)人民法院采取訴訟保全措施，保全夫妻共同財(cái)產(chǎn)，防止強(qiáng)勢(shì)一方將共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，才有可能分得自己應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)。但是弱勢(shì)一方本來就沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所有財(cái)產(chǎn)又都被強(qiáng)勢(shì)一方控制，根本沒有為訴訟保全提供擔(dān)保的能力，結(jié)果使自己的權(quán)利得不到應(yīng)有的保護(hù)。而且在離婚案件中，申請(qǐng)保全的實(shí)際上就是自己的財(cái)產(chǎn)，如果有損失也是自己的損失，這樣的案子也不需要申請(qǐng)人再提供擔(dān)保。

四、引入擔(dān)保公司為訴訟保全提供擔(dān)保

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》擔(dān)保的方式可以是保證、抵押、質(zhì)押等多種方式，其中保證擔(dān)保方式，其實(shí)是一種信用擔(dān)保。在信用擔(dān)保問題上，寧波鎮(zhèn)海法院獨(dú)辟蹊徑，走出了一條新路。他們依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在訴訟保全中引入利用擔(dān)保公司的信用為訴訟保全的申請(qǐng)人提供擔(dān)保的嘗試，并取得了較好的效果和一定的經(jīng)驗(yàn)，我們可以借鑒其好的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我們的實(shí)際情況進(jìn)一步完善和充實(shí)?？偟脑瓌t是要選擇資信良好的擔(dān)保公司，免費(fèi)為弱勢(shì)群體提供擔(dān)保，對(duì)標(biāo)的額較大的案件合理收取擔(dān)保費(fèi)。

綜上，訴訟保全制度是當(dāng)事人訴訟的“保險(xiǎn)鎖”，也是維護(hù)法律權(quán)威的利劍和破解執(zhí)行難的金鑰匙。只有強(qiáng)化訴訟保全制度，使訴訟保全應(yīng)保盡保并嚴(yán)格訴訟保全程序，何愁執(zhí)行難不能破解。