近三十年來多學科視角下的滕固研究成果回顧與述評

韋昊昱

【摘要】歷史人物生平史跡與藝術(shù)理論思想研究一直是中國近現(xiàn)代藝術(shù)史領(lǐng)域的優(yōu)良傳統(tǒng)與熱門專題之一，然而，當前受學界分科治學思維的影響，研究者往往從各自所處的單一學科視角出發(fā)，看待本是通才性質(zhì)的歷史人物，這不免會單方面地肢解史實的多重面貌，陷入“臉譜化”與“碎片化”的研究誤區(qū)之中，使人物形象的完整性受到遮蔽。滕固（1901-1941）是民國時期中國文化史、藝術(shù)史研究領(lǐng)域的奠基學者之一，他的藝術(shù)史研究與藝術(shù)學思想深受20世紀上半葉德語國家藝術(shù)史風格分析的方法論影響，是最早嘗試在中國藝術(shù)史研究中運用西方風格學理論和考古學譜系類型研究方法的代表人物。本文立足筆者近年來發(fā)表的滕固系列研究論文，首次從藝術(shù)學、文化史視角入手，對目前國內(nèi)外學界的滕固研究現(xiàn)狀與既有成果加以系統(tǒng)梳理與述評，最終為梳理20世紀以來受西方藝術(shù)理論形塑中的民國藝術(shù)史家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題，提供一個具體實證的考察樣本。

【關(guān)鍵詞】文化史 藝術(shù)史 滕固 述評 展望

清末民初是中國文化史、思想史、學術(shù)史發(fā)展急劇變動的時代。莊子有言：“道術(shù)將為天下裂”，史學大家蒙文通指出：“觀水有術(shù)，必觀其瀾，觀史亦然，須從波瀾壯闊處著眼?！敝袊囆g(shù)史學科與藝術(shù)史家也在云譎波詭的民國時代呈現(xiàn)出嬗變演進之勢，然而需要我們注意的是，無論是從人物到思想，這種學術(shù)轉(zhuǎn)型與知識擴張卻并不是如后人看來那般一蹴而就的，其問曾伴隨著巨大的阻力與陣痛，當前的研究者應(yīng)從歷史的長程視角出發(fā)，把握這一大時代背景下個體人物與思想觀念的轉(zhuǎn)捩之處，展現(xiàn)史實在時間上的歷時性與空間上的共時性。作為民國時代中國文化史、藝術(shù)史研究領(lǐng)域重要學術(shù)通才的滕固（1901-1941），無疑也是身處這一觀念浪潮之中的典型代表，在對建立與發(fā)展現(xiàn)代意義上中國藝術(shù)史學科體系進程中，其先驅(qū)之功，自不待言，可謂“最有希望成為20世紀中國美術(shù)史研究領(lǐng)域中的泰斗”（范景中語），因而具有重要的個案研究價值。

一、目前學界滕固研究的階段與類型

1901年滕固出生于江蘇省寶山縣（今上海市）月浦里鎮(zhèn)的一個文人世家，他是父親滕潤巖與寶山鄉(xiāng)間一名女子的私生子，自幼喪母，由父親、嫡母和姑母撫養(yǎng)長大。1918年滕固畢業(yè)于上海圖畫美術(shù)學校（即上海美術(shù)專科學校前身）技術(shù)師范科，1920年秋季他負笈東瀛留學，四年后本科畢業(yè)于日本東洋大學，獲文學學士學位，在日本期間，他曾先后和創(chuàng)造社、文學研究會等“新文學”團體過從甚密，并與邵洵美、章克標等人一道成立了現(xiàn)代派文學社團獅吼社?；貒?，滕固加入了國民黨江蘇省黨部，一度從政，1932年他又畢業(yè)于德國柏林大學，成為第一位在西方大學獲得藝術(shù)史博士學位的中國人。隨后，滕固陸續(xù)擔任了國民政府行政院參事、中央古物保管委員會委員等職，并發(fā)起成立了中國藝術(shù)史學會?？箲?zhàn)中滕固臨危受命，出任當時全國唯一一所專業(yè)藝術(shù)院?！獓⑺囆g(shù)?？茖W校的校長。他在短暫的四十一年人生歷程中，先后撰寫和翻譯了大量小說、詩歌、雜文與文藝理論文章，并著有《中國美術(shù)小史》（1926、《唐宋繪畫史》（1933）、譯有《先史考古學方法論》（1937）等數(shù)十部學術(shù)專著。

目前，滕固的生平經(jīng)歷與藝術(shù)思想研究，已經(jīng)逐步成為了中國近現(xiàn)代藝術(shù)史研究領(lǐng)域的熱門專題之一。然而，在20世紀90年代以前，滕固這一模糊而又復雜的民國人物形象，卻曾經(jīng)長期寂寂無聞，湮滅史海。自1941年5月20日滕固在陪都重慶中央醫(yī)院病逝之后，其生前的友朋同道如朱家驊、徐梵澄、朱偰、譚正璧、常任俠、錢鍾書等人，均在其后撰寫創(chuàng)作了文章詩詞等予以追憶哀悼，但內(nèi)容大多集中在對滕固生平經(jīng)歷和人際社交的簡略敘述上，并未將滕固的文藝創(chuàng)作和學術(shù)研究志業(yè)提升至學理層面加以論說。

新中國成立后，受材料缺失和學術(shù)理路的分野，滕固的文學作品與藝術(shù)史、考古學學術(shù)著作，長期沒有得到系統(tǒng)性的保存、整理和出版。唯一的特例是1958年3月，中國古典藝術(shù)出版社再版了滕固的藝術(shù)史代表著作《唐宋繪畫史》，該書由當時擔任北京大學教授的美學家鄧以蟄校對，并撰寫校后語。鄧以蟄將滕氏一書的寫作亮點概括為三個方面，一是認為滕著“打破了數(shù)百年來根深蒂固的對繪畫的舊看法”；二是首次在中國藝術(shù)史的論述中突破了朝代的界限和門類的劃分，著眼于畫面的“風格發(fā)展”；三是作者開始嘗試將此前一直以藝術(shù)家為本位的繪畫史轉(zhuǎn)變?yōu)橐运囆g(shù)作品為本位。同時，鄧以蟄亦直言不諱地指出了滕固在文獻和圖像材料上的欠缺與不足，認為其忽視了對壁畫材料的充分利用，而在征引的文獻著錄中，則有不甚可靠的出處來源，因而全書雖“詳征博引，語出有源”，卻也“尚有可議之處”。

隨后，滕固研究成為中國近現(xiàn)代藝術(shù)史研究的空白。1989年，歷時七載編訂修纂的建國后上海寶山縣第一部新方志——《寶山縣志》正式完稿，在該書卷三十一《人物志》第一章“傳記、傳略”中，滕固作為家鄉(xiāng)寶山的鄉(xiāng)賢名流被單獨列傳，但僅有極為簡略的生平描述，且出現(xiàn)了不少史實和時間錯誤，如將滕固的卒年寫作1942年，稱滕固在日本留學后“獲碩士學位”等，可見地方志編撰者對滕固生平史跡的不甚了解。盡管如此，這畢竟代表了寶山官方對于滕固其人的認可。

20世紀90年代以來，隨著國內(nèi)外學界對滕固的“重新發(fā)現(xiàn)”和一系列滕固專著、選集、年表等工具性資料的編制出版，這位民國著名學人的生平交游與學術(shù)志業(yè)，才開始分別圍繞藝術(shù)史、考古學、文學、戲劇學、檔案學等多個學科領(lǐng)域，建立起了初步系統(tǒng)的認知與評述體系。1991年余輝在《新美術(shù)》當年第3期上刊發(fā)了《張彥遠、鄭午昌、滕固美術(shù)史研究方法比較》一文，首次提及了滕固在中國藝術(shù)史研究范式和撰述體例上的方法論貢獻，并將其置于自唐人張彥遠以降的中國藝術(shù)史家整體發(fā)展脈絡(luò)中進行看待分析，指出滕固在繼承傳統(tǒng)畫史的材料基礎(chǔ)之上，又借鑒了日本伊勢專一郎對中國繪畫史的分期，以外來藝術(shù)漸次傳入中土作為中國藝術(shù)史論述的主線，同時引入西方美術(shù)考古學的研究方法，擴大了中國藝術(shù)史的材料范圍和關(guān)注領(lǐng)域。余文內(nèi)容尚簡略淺顯，且并未對滕固的身世遭際和生平經(jīng)歷進行詳盡介紹，然而這仍然是國內(nèi)藝術(shù)史界首篇研究滕固的學術(shù)專文。1997年上海復旦大學的賈植芳、華東師范大學的陳子善等人，在主編的《海派文化長廊叢書》第一輯中，專門輯錄了《滕固小說全編》一冊，收入了當時編者所能搜集到的滕固全部中短篇小說作品，共計30余篇，書首還附有時任復旦大學中文系副教授的郜元寶所撰寫的一篇導言，文中對滕固成長求學經(jīng)歷的介紹，相較余輝一文來說已頗為詳細，并首次從文學史的角度，梳理了滕固在留學日本后，相繼加入文學研究會、創(chuàng)造社，籌建民眾戲劇社、獅吼社的史實。同時郜元寶對當時得見的滕固小說作品進行了文學風格的分析與評介，指出其作品所飽含的強烈唯美主義頹廢文風，認為“他無郭沫若的大氣、郁達夫的細膩、張資平的豐腴，或成仿吾的強力，但他有—份真實，和表達這真實的手段。他直爽，坦蕩，但不失優(yōu)美，雕琢。如果用一句話概括他的風格，那就是期于‘唯美的理想，在古典東方的基調(diào)上參酌了幾分現(xiàn)代西方的趣尚”，這也為其后文學史界對滕固文學創(chuàng)作趨向風格的研究，奠定了基本的論述方向。

如果說20世紀90年代末期以來國內(nèi)藝術(shù)史界、文學史界才開始零星注意到了滕固其人的話，那么進入新世紀以來，滕固研究則真正進入了井噴狀態(tài)。在藝術(shù)史學科中，諸多研究者通過對滕固自20世紀20年代中期以來，尤其是留學德國后的一批藝術(shù)史研究著述專文的梳理和解讀，極大地深化了滕固于彼時西學東漸的學術(shù)裂變背景之下，在建立與發(fā)展近代意義上中國藝術(shù)史學科體系進程中，所發(fā)揮的開創(chuàng)性貢獻。2001年11月30日，在滕固誕辰100周年之際，中央美術(shù)學院美術(shù)史系主辦了“紀念滕固先生誕辰100周年暨現(xiàn)代美術(shù)史學報告會”，薛永年、李樹聲、陳池瑜、郎紹君、劉曦林、沈?qū)?、余輝等人參加并作現(xiàn)場報告。2002年，陳池瑜的發(fā)言稿《滕固美術(shù)史研究方法論之意義》一文，先后發(fā)表于《三峽大學學報（人文社會科學版）》2002年第3期、《美術(shù)》2002年第10期。薛永年的《滕固與近代美術(shù)史學》一文，發(fā)表于《美術(shù)研究》2002年第1期（后作為2003年出版的《滕固藝術(shù)文集》一書導言）。沈?qū)幍陌l(fā)言稿《滕固百年祭》一文，發(fā)表于《中國畫研究院通訊》2002年第2期。自2003年以來，長期潛心搜求查考滕固生平史料和散失佚文的中央戲劇學院圖書館館員（原中央美術(shù)學院圖書館館員）沈?qū)?，相繼整理出版了《挹芬室文存》、《滕固藝術(shù)文集》、《中國美術(shù)小史·唐宋繪畫史》、《滕固美術(shù)史論著三種》、《被遺忘的存在——滕固文存》等多部滕固文藝雜文與學術(shù)論文匯編，上海師范大學美術(shù)學院副教授彭萊則選編有《滕固論藝》一書，這極大地擴充了研究史料的規(guī)模，豐富了學界對于滕固文藝美學觀念與學術(shù)思想的認知，推動了此后相關(guān)研究的進程。

而在文學史界，研究者則開始對滕固自留學日本后所逐步參與或籌建的如文學研究會、創(chuàng)造社、民眾戲劇社、獅吼社等一系列文藝社團活動多有關(guān)注和研究，并對滕固創(chuàng)作的相關(guān)小說、詩歌、戲劇文本進行了初步的發(fā)掘、整理和出版，將其納入近現(xiàn)代文學名家名作行列。自2004年以來，先后出版了《中國現(xiàn)代文學名著作品集：滕固作品集》、《現(xiàn)代名家名作：滕固作品選》、《中國現(xiàn)代小說經(jīng)典文庫：滕固》（上、下）、《迷宮：滕固作品精選》、《中國現(xiàn)代小說經(jīng)典文庫：滕固》等一大批滕固文學作品選集。

因此，截至目前，在藝術(shù)史界和文學史界的雙重關(guān)注和推動下，已有百余篇圍繞滕固生平經(jīng)歷、文藝美學觀念、文學創(chuàng)作、藝術(shù)史和考古學研究、藝術(shù)教育思想等方面的中英文研究專文，先后在國內(nèi)外重要學術(shù)期刊、報紙和學術(shù)會議上得以發(fā)表，并有國內(nèi)各重要高校的十余篇碩博士論文出現(xiàn)。值得一提的是，2016年上海大學美術(shù)學院開始對外積極宣傳滕固的學術(shù)形象，并將其納入近現(xiàn)代以來上海地域美術(shù)史的發(fā)展脈絡(luò)。當年5月28-29日，由上海大學美術(shù)學院主辦的首屆“都市藝術(shù)資本”國際論壇在上海寶山國際民間藝術(shù)博覽館成功舉辦，該校新近成立的“都市藝術(shù)資本”工作室編制了“上?，F(xiàn)代主義藝術(shù)地圖”，將民國時代曾在上?；顒雍蛣?chuàng)作的滕固、林風眠、吳大羽、張光宇、倪貽德、劉海粟、龐薰栗等人，列入了具有“覺醒與發(fā)展”意義的中國現(xiàn)代主義藝術(shù)家行列，并以此彰顯上海在中國近現(xiàn)代藝術(shù)史發(fā)展歷程中的重要地位。在論壇期間，現(xiàn)轄滕固家鄉(xiāng)的上海寶山區(qū)人民政府，與上海大學聯(lián)合啟動了“滕固藝術(shù)研究——地方重塑”綜合研究項目，雙方力圖進一步收集整理滕固生平史料，“用‘都市藝術(shù)資本的學科理念導入”，將滕固打造成為上海都市藝術(shù)資源的代表人物和文化名片。當年11月，由上海大學美術(shù)學院主辦，美術(shù)史論系與“都市藝術(shù)資本”工作室承辦、策劃、執(zhí)行，以滕固冠名的“滕固講堂”啟動，該講堂計劃邀請海內(nèi)外美術(shù)學、藝術(shù)學理論學科方向的著名專家學者，在上海大學美術(shù)學院舉辦講座或論壇，借此提升該校藝術(shù)學科的教學與科研影響力。2016年12月11日，在上海大學上海美術(shù)學院成立大會上，滕固于1933年翻譯英國藝術(shù)史家赫伯特·雷特（Herbert Read）著作《藝術(shù)之意義》（The Meaning of Art）書中論中國藝術(shù)的一句“東方藝術(shù)的各種特質(zhì)之一歸宿點，厥為對于宇宙之態(tài)度”，與蔡元培、劉海粟、陳大羽等民國上海藝術(shù)界名人言論一道，被制作成巨型條幅，在現(xiàn)場懸掛，借以體現(xiàn)上海美術(shù)學院對于民國海上藝術(shù)流派的文脈傳承。

迄今國內(nèi)外學界尚未有對滕固研究現(xiàn)狀與既有成果加以較為系統(tǒng)梳理與述評的專文出現(xiàn)，有鑒于此，以下筆者擬將目前所得見的前人相關(guān)研究大致分為五類，揀選其中較具代表性的重要學術(shù)專文或成果加以評析論述，以期增進國內(nèi)外學界對相關(guān)研究成果與動態(tài)的了解認知，并在此基礎(chǔ)之上，清理若干既有研究不足與有待進一步擴充深化之處，推動不同學科門類之間在滕固研究專題上的交流與對話。

二、滕固生平經(jīng)歷研究

由于滕固英年早逝，史料散佚，其生前成長、求學、為文、交際、出游、從政等各方面的生平活動情況已日漸模糊，而年譜的編制整理無疑是研究者全面系統(tǒng)掌握歷史人物行蹤過往的基礎(chǔ)性研究方法。2001年沈?qū)幵凇睹佬g(shù)研究》當年第3期上刊發(fā)了《滕固藝術(shù)活動年表》，首次對當時已知的滕固生平活動史實進行了梳理和排序，這雖為此后研究者的進一步深入研究奠定了前期基礎(chǔ)，但其中仍有許多時間和史實錯誤遺漏的情況出現(xiàn)。2003年，沈?qū)幵诋斈晷陆沓霭娴摹峨趟囆g(shù)文集》書后附有《滕固藝術(shù)年表》，內(nèi)容基本和前表類似。2010年沈?qū)幱衷诋斈瓿霭娴摹吨袊佬g(shù)小史·唐宋繪畫史》書中附有《滕固藝術(shù)活動系年》，這一版本的內(nèi)容較之前兩個版本而言，有較大改動，補充了大量此前從未披露的史料，修正了一些細節(jié)錯漏之處。2015年南京藝術(shù)學院的陳世強在《唐宋繪畫史——滕固（唐宋繪畫史）自校本及其研究》一書后亦編制有《滕固年表》，但基本上仍然沿襲了沈?qū)幇鏆v次年表的內(nèi)容。

在基礎(chǔ)性的年譜編制工作之外，以沈?qū)帪榇淼难芯空哌€對滕固的生平經(jīng)歷進行過一些綜述性的簡要介紹，主要目的在于重新揭示和彰顯滕固在中國近現(xiàn)代文化史上的重要地位。如沈?qū)幵凇蹲哌M滕固》一文中，通過“西溪草堂，沐浴新秀”“負笈東瀛，推崇唯美”“文藝創(chuàng)研，并駕齊驅(qū)”“柏林深造，學界先鋒”“藝府執(zhí)首，新星隕落”五個小節(jié)，概述性地向一般讀者回顧了滕固一生的主要事跡。而在《我記起你的一雙眼》一文中，沈?qū)幱謴碾痰奈膶W創(chuàng)作、日記書信、文藝論述三個角度，介紹了目前所留存的多種類型的滕固相關(guān)史料。此外，研究者還曾圍繞滕固的家世逸聞、婚戀狀況、博士學位、通信交際等方面，展開過一些零星的考證和論述，如沈家祺在《月浦唯美派作家滕固》一文中，記錄了自己幼年在寶山月浦鄉(xiāng)間聽到的一些有關(guān)滕固的掌故舊聞，但作者并未加以嚴謹?shù)募毠?jié)考證，夾雜有不少個人的想象和虛構(gòu)成分，與史實頗有出入。隨后，沈?qū)幵凇峨痰募沂兰捌渌芬晃闹?，對沈文予以了回?yīng)，補充了滕固的家庭婚戀背景、求學出洋經(jīng)歷、參政活動等相關(guān)史實。彭林祥在《滕固婚戀事跡考——兼與沈家騏先生商榷》一文中，又對滕固青年時代在上海的三角戀愛等感情緋聞有所梳理，但多是依據(jù)滕固好友章克標等人晚年的回憶材料，可信度有所不足。沈?qū)幵凇峨滩┦繉W位考》一文中，則通過對德文檔案較為嚴謹細致的搜集查考和細節(jié)梳理，坐實了滕固于1932年在德國柏林大學獲得藝術(shù)史博士學位的史實，糾正了此前學界對此事的質(zhì)疑，推動了我們對于1929年至1932年滕固在德國留學一事的整體認知。而在《滕固書信發(fā)現(xiàn)記》一文中，沈?qū)幱职l(fā)現(xiàn)了現(xiàn)藏南京大學圖書館的四通滕固書信，這批書信系1934年至1936年間，時任中央古物保管委員會常務(wù)委員的滕固，與金陵大學教授、著名圖書館學家李小緣之間的往來信件。信中保存有滕固自撰的簡要履歷一份，較為珍貴，也對后人了解滕固在世時個人相關(guān)學術(shù)論文、專著的出版過程具有極大幫助。而20世紀30年代他和各界學人之間的通信交際，又顯現(xiàn)出滕固生前廣闊復雜的社交關(guān)系。

2013年，在日常的讀書過程中，筆者偶然關(guān)注到了滕固在1920-1921年留日前后的“改名事件”，隨后撰寫了《滕固改名考》一文。滕固原名滕成，字若渠，筆者通過對其在留日前后私人通信與公開發(fā)文中個人署名的細致爬梳，發(fā)現(xiàn)了他在1920年年末，由原名“滕成”改名“滕固”的過程，而滕氏的表字“若渠”，一生卻從未更改，且其與原名和新名之間，都形成了相互解釋互訓的關(guān)系。眾所周知，名與字，象征著一個人的志向抱負、品行操守，是要伴隨個人一生的尊號，表字還對姓名有表述闡明的作用，具有“表德”之意。同時古人的“名”與“字”，是需要相互表征關(guān)聯(lián)的，以達到“聞名即知其字，聞字即知其名”的目的。通過結(jié)合字義與滕氏的家世背景可以發(fā)現(xiàn)，原名“滕成”體現(xiàn)出滕家父輩希望滕氏一生能夠隨遇而安，與世無爭，折射出一種退世自保、避居卑下、聽天由命的消極人生觀，這是由寶山月浦滕家由盛轉(zhuǎn)衰的家族史所決定的。而1920年后，已然走出江蘇鄉(xiāng)間，求學上海美專，直至負笈東瀛的他，則選擇了表達一意前行、專一堅定之義的新名“滕固”，意在改變原名“滕成”所帶有的消極退讓色彩，這是當時青年留日生們的普遍做法，英國學者魏根深（Endymion Wilkinson）在《中國歷史研究手冊》一書中指出：“在清朝的最后幾十年和民國初年，政治與文化的形態(tài)變化首度交織在一起。結(jié)果是，一代知識分子感到了有必要拋棄父祖所賜予的名字，這種拋棄通常發(fā)生在留學日本或者進入大學的人生關(guān)鍵點上。這樣做的目的，是要掙脫他們認為蘊含在舊名字中的過時觀念，在新名字中表達新發(fā)現(xiàn)的理想”。因此滕固的改名之舉，無疑是時年19歲的他明志、勵志的象征，是留日前后其個人思想認知逐步由保守轉(zhuǎn)向開化的一個直接顯現(xiàn)。

2015年9月，筆者在前期既有研究基礎(chǔ)之上，又對滕固青年時代的藝文學習與創(chuàng)作史實有所關(guān)注，發(fā)現(xiàn)了一批目前尚未被學界利用的滕固詩文學習與社團交游史料，先后撰寫了《滕固早年藝文活動初探》與《同南賢聚——滕固早年藝文思想再探》兩篇論文，并參加了“回望與前行：全球化與后全球化時代的美術(shù)史研究”第九屆中國高等院校美術(shù)史學年會等學術(shù)會議。經(jīng)筆者研究發(fā)現(xiàn)，1917年17歲的滕固成為了上?！傍x鴦蝴蝶派”代表文人陳蝶仙的“遙從弟子”，曾跟隨其學習古體詩文創(chuàng)作，其作品展現(xiàn)了一代民國青年鮮活的個體生命、繾綣的愛恨情思與苦痛的人生掙扎，這既與他留日后所接受的唯美主義虐戀文學觀和所謂革命性的“新文學”有所區(qū)別，又在題材選擇、審美風格上與其有著一定程度的內(nèi)在承接與聯(lián)系。他的早期文學創(chuàng)作為其一生整體的精神氣質(zhì)、價值取向、關(guān)注對象、審美風格等方面都奠定了基本的發(fā)展走向，有助于我們重新認識一個早已被當下藝術(shù)史學界從日常生活中所剝離的滕固形象。1918年6月至7月問，滕固又加入了江蘇吳江縣同里鎮(zhèn)的地方文學團體同南社，與其他青年文人多有詩文唱和互動，并受到了同期同南社、南社等江浙文人組織“保存國粹，昌明國學”主張的影響，這在一定程度上左右了他此后在面對中西文化交融碰撞時，所作出的某些人生價值抉擇和學術(shù)發(fā)展走向，有助于我們在看待后期滕固于文學創(chuàng)作、藝術(shù)史與考古學研究、藝術(shù)教育觀念中，面對西學方法論時所持的視角和態(tài)度上，能有全新的體認。

2016年12月22日和12月27日，北京外國語大學全球史研究院院長李雪濤教授，先后在中央美術(shù)學院舉辦了兩場題為《滕固在德國》的專題講座，他以近年來自己在德國柏林大學發(fā)現(xiàn)的9份有關(guān)滕固博士論文的德文原始檔案為史料基礎(chǔ)（學籍檔案、申請博士學位答辯書、德方導師評語、博士學位證書、博士學位論文等），從留學史、教育史的視角出發(fā)，對滕固在柏林大學攻讀博士期間的求學、選課、畢業(yè)答辯等情況進行了梳理，補充了一些珍貴的史實信息，隨后作者先后整理成《有關(guān)滕固博士論文的幾份原始文獻》（上、中、下）三文發(fā)表。

三、滕固文藝美學思想研究

由于滕固生前在民國學界以通人通才的形象行世，且在文學、美學、藝術(shù)史、考古學、教育學、檔案學等各領(lǐng)域均有受教工作經(jīng)歷與著述專文成果，因而我們應(yīng)當首先對其整體的文藝美學思想有所把握評析。目前從這一視角入手的學術(shù)專文數(shù)量還稍有不足，略顯單薄，如謝建明、徐習文兩人在《論滕固構(gòu)建藝術(shù)學科的思想》一文中，圍繞滕固自20世紀20年代后，對于藝術(shù)學這一新興學科的學科定位、研究方法、基本理論三個角度，梳理概括了滕固藝術(shù)學思想的基本內(nèi)容，總結(jié)出了一些滕固謀求發(fā)展中國藝術(shù)學學科的基本方法和思路，并認為未來學界應(yīng)當大力深入發(fā)掘和繼承滕固所開創(chuàng)的藝術(shù)學前沿思想。徐習文又在《藝術(shù)學研究方法的典范——論滕固藝術(shù)學研究方法》一文中，繼續(xù)詳細論述了滕固在處理具體藝術(shù)問題時所采用的方法，作者將其提煉為兩點：一是滕固將文化人類學的田野調(diào)查與考古學方法引入藝術(shù)學研究；二是滕固創(chuàng)造性地把圖像學與風格學、內(nèi)向觀與外向觀、科學與審美方法結(jié)合起來，形成了“既吸收西方研究新方法又契合中國傳統(tǒng)的有機整體方法”，這對于當下的中國藝術(shù)學研究亦有深刻的借鑒意義。朱志榮在《滕固美學研究方法論》一文中，將滕固自青年時代開始的美學研究探索理路，概括為“援西入中”“中外融通”“作品本位”和“風格視角”四個方面，這對中國現(xiàn)代美學學科的建立具有開創(chuàng)意義。鄭工則在《論滕固的藝術(shù)科學觀及其思想來源》一文中，對滕固個人藝術(shù)科學觀、文化科學觀的產(chǎn)生和演進歷程，進行了系統(tǒng)細致的梳理，作者認為滕固注重作品本體的分析，強調(diào)藝術(shù)的自律性，因此他的繪畫史敘述也強調(diào)在圖像風格差異中尋求范式的整合。劉珊珊在碩士論文《1920年代滕固文藝思想研究》中，從滕固對西方“非物質(zhì)主義”文學的評介和自身頹廢式的文學創(chuàng)作兩方面入手，試圖呈現(xiàn)滕固在文學領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)代困境的展示和反抗，同時作者討論了滕固藝術(shù)史研究所依據(jù)的觀念和方法，追溯其思想中的德國“文化科學”來源，并分別將滕固與邵洵美、章克標、王國維、宗白華、蔡元培等人的美學觀進行對比，以此揭示滕固在民初思想界的獨特意義。張波在意大利學術(shù)期刊Conservation Science in Cultural Heritage（《文化遺產(chǎn)保護科學》）上發(fā)表的英文論文“Research on Foreign Background and Musical Thought of Teng Gu”（《留學背景與滕固音樂思想研究》），則頗為新穎地探討了滕固個人美學思想中對于樂教、節(jié)奏、韻律、情感等音樂本質(zhì)的獨到見解，作者認為，滕固生前在《藝術(shù)與科學》《藝術(shù)之節(jié)奏》《藝術(shù)之質(zhì)與形》《古代樂教闡微》等文章或演說中，極為強調(diào)音樂的節(jié)奏之美在一切藝術(shù)形式中所占有的重要地位，他認為音樂的節(jié)奏律動符合宇宙萬物存在運轉(zhuǎn)的根本形式，即和諧與秩序，而這也恰恰是古典藝術(shù)的精髓所在。因此，滕固利用音樂這種“能夠表現(xiàn)絕對自由的非物質(zhì)藝術(shù)”，融通了繪畫、文學、雕塑、建筑等其他藝術(shù)形式的表現(xiàn)本質(zhì)，彰顯出了節(jié)奏、生命、宇宙、自然、情感、自由等深層次的人類精神真諦。

在學界對滕固文藝美學思想采取整體關(guān)照的同時，還有一些學者開始將滕固與同時代其他重要的美學家進行了比較研究。張澤鴻在《滕固與宗白華的藝術(shù)學思想比較》一文中，將兩位留德學人的藝術(shù)學思想進行類比分析，從一般藝術(shù)學方法、門類藝術(shù)學的融通研究、藝術(shù)史觀及對待藝術(shù)與文化的關(guān)系等維度，分析了兩人思想的異同之處，作者認為宗白華偏于“玄學”意味的中國藝術(shù)美學探索，而滕固則擅長“科學”的中國藝術(shù)史學建構(gòu)，并由此形成了20世紀上半葉藝術(shù)學中國化的雙峰并峙局面。王建英在《滕固與鄧以蟄藝術(shù)學思想比較研究》一文中，從兩人在對待藝術(shù)本體的認識、藝術(shù)史研究觀、藝術(shù)學研究方法三個維度比較了思想的異同點，作者認為，滕鄧兩人的藝術(shù)學研究思路相通，皆以民族文化與傳統(tǒng)藝術(shù)為根本出發(fā)點，在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上不斷開拓創(chuàng)新，力求找尋到中國現(xiàn)代藝術(shù)理論的新格局。

四、滕固文學學習、創(chuàng)作與思想研究

滕固生前創(chuàng)作、翻譯和出版過一大批詩歌、戲劇、小說、雜文作品，是中國現(xiàn)代文學史上的重要人物之一。隨著藝術(shù)史學界先行對滕固的“重新發(fā)現(xiàn)”，早先受左翼新文學影響，而被文學史界視作二流消閑作家的滕固，也開始受到了文學研究者的關(guān)注和追捧。目前探討滕固文學思想與創(chuàng)作趨向的學術(shù)專文數(shù)目較多，但多將滕固簡單視作受到日本作家谷崎潤一郎、英國作家王爾德（Oscar Wilde）等人文風影響的“唯美主義”頹廢派作家，而沒有深入關(guān)注到滕固思想中的民族文化獨立觀念，及其面對中西文化交匯碰撞時，精神深處的一份迷惘與糾結(jié)，這些欲語還休的心跡思緒，都暗含在滕固文學作品的字里行間之中，值得研究者進一步細讀體悟。

2000年陳樹萍的《滕固小說論》一文，應(yīng)是較早關(guān)注滕固早年小說創(chuàng)作的論文，作者簡要敘述了滕固早年幾篇頹廢文風小說的主要內(nèi)容，追溯了他對于英日唯美主義文學創(chuàng)作的學習。施軍、曾一果的《滕固與唯美主義》一文，則進一步細致梳理了滕固小說創(chuàng)作與中國古典艷情小說、詩詞的關(guān)系，并分析了滕固小說中那些變態(tài)的肉體崇拜元素對王爾德（Oscar Wilde）、佩特（Walter Horatio Pater）、布菜克（Blake）等人文風上的繼承。夏麗華在碩士論文《唯美一頹廢潮流中的另類——淺論滕固小說的創(chuàng)作特色》中，則在前述研究的基礎(chǔ)之上，指出滕固的文學題材不僅僅只是躲在唯美主義象牙塔中的自我陶醉，也有反映底層小人物辛酸生活和國民革命進程等現(xiàn)實內(nèi)容出現(xiàn)，同時滕固還善用“自敘體”的寫作技巧，這有利于故事情節(jié)的展開和創(chuàng)作意圖的實現(xiàn)。王菲則在碩士論文《美術(shù)背景中的唯美主義文學觀照——以滕固、倪貽德、葉靈鳳三人為中心》中，力圖將兼擅文學和美術(shù)的滕固、倪貽德與葉靈鳳三人進行整體看待，嘗試找尋他們在文學和繪畫創(chuàng)作中所共有的唯美主義風格，這在三人對女性軀體的關(guān)注、平面技法的嘗試和心理夢境分析的描寫上有所體現(xiàn)。這一研究視角極為新穎，有助于我們對唯美主義文藝思想在文學和繪畫領(lǐng)域的傳播進行整體看待。而王嘉慧的碩士論文《金東仁和滕固的唯美主義傾向作品比較》和房睿的碩士論文《金東仁的（狂畫師）和滕固的（壁畫）比較研究》，則共同關(guān)注了滕固與同時代的朝鮮唯美主義作家金東仁兩人的異同比較，滕金兩人都曾在20世紀20年代留學日本，深受日本作家谷崎潤一郎、芥川龍之介、佐藤春夫等人的文風影響，他們對唯美主義的個人理解，以及在作品中對人物情節(jié)的刻畫上，均有許多相似之處，值得研究者進一步從宏觀視角和個案作品兩個角度進行比較分析，這也是一個考察近代以來西方文學思潮是如何在東亞知識圈中傳播衍生的典型案例。

五、滕固藝術(shù)史學著述、譯作與方法論研究

自1920年滕固留學日本以來，他的關(guān)注興趣與研究視野便逐步開始轉(zhuǎn)向了中國古代藝術(shù)史、繪畫史領(lǐng)域。1926年滕固出版了通史著作《中國美術(shù)小史》，1932年7月他的博士論文《中國唐代和宋代的繪畫藝術(shù)理論》通過柏林大學哲學學院答辯，1933年他在此基礎(chǔ)之上出版了斷代史著作《唐宋繪畫史》，這三部繪畫史論著奠定了滕固在中國現(xiàn)代藝術(shù)史學科中的先驅(qū)地位，當前的學界研究者們也主要圍繞這些文本展開討論和分析。

2001年陳平在《從傳統(tǒng)畫史到現(xiàn)代藝術(shù)史學的轉(zhuǎn)變——張彥遠、鄭午昌與滕固的繪畫史寫作方法之比較》一文中，詳細分析論述了張彥遠、鄭午昌、滕固三人繪畫史的寫作特點與研究方法，作者認為滕固《中國美術(shù)小史》的畫史價值應(yīng)在鄭午昌《中國畫學全史》之上，他梳理了滕固接受德語國家藝術(shù)史研究的知識譜系，分析了滕固引介風格學進入中國繪畫史研究的合理性，引起了研究者對于滕固繪畫史寫作方法論的進一步重視。隨后，薛永年在《滕固與近代美術(shù)史學》一文中，開篇便將滕固稱作“近代中國美術(shù)史學的奠基人”，并把滕固一生的藝術(shù)史治學研究分為三個階段，第一階段開始于他留學日本至1926年出版《中國美術(shù)小史》之前，這一時期他接受了西方進化論史觀影響，將藝術(shù)史的發(fā)展看作為演化的過程，并注重探求外來文化與中國藝術(shù)之間的因果關(guān)系；第二階段開始于1927年至1933年出版《唐宋繪畫史》之前，這一階段他引入西方風格學理論研究唐宋畫史，但仍不免陷入傳統(tǒng)畫論文獻的窠臼，而他在著作中極力批判“南北宗論”，則受到了彼時民國文化界康有為、陳獨秀等人發(fā)起“美術(shù)革命”運動和中國畫“退步論”思潮的深刻影響，并有所發(fā)展；第三階段開始于《唐宋繪畫史》出版后，直至1941年滕固謝世。這一時期他進一步堅持了“以藝術(shù)作品為本位”的研究方法，大力借鑒西方考古學手段，翻譯西方藝術(shù)考古學著作，重視田野考察和文物保護，力圖彌補和糾正他在《唐宋繪畫史》中的研究不足。薛永年最后指出，滕固的研究方法和治學眼光完全沒有成為過去，值得當下研究者們繼承和完善。陳池瑜則在《滕固美術(shù)史研究方法論之意義》一文中，將滕固的《唐宋繪畫史》與朱杰勤的《秦漢美術(shù)史》并稱作20世紀上半葉兩本重要的斷代史著作，并將滕固的藝術(shù)史研究方法提煉歸納為三個方面，一是滕固避免了傳統(tǒng)畫史隨類品藻、隨意零散的札記形式，而注重從史料中梳理出一般的美術(shù)發(fā)展規(guī)律；二是引入風格學理論，將藝術(shù)發(fā)展的歷史看作“風格發(fā)展”的歷史，而不以朝代更替作為藝術(shù)發(fā)展的根源；三是滕固努力將藝術(shù)史納入“新史學”的范疇，希望中國藝術(shù)史學科能夠成為現(xiàn)代人文科學中獨立且重要的一門。但同時，作者也指出，滕固的研究方法存在自身局限性，當前我們在積極借鑒西方新式理論學說的同時，不應(yīng)當忽視從中國傳統(tǒng)美學文化體系中找尋獨有的品評觀念與史學思想，從而避免落入西方中心主義的旋渦。在陳池瑜的另一篇文章《中國美術(shù)史研究受西方藝術(shù)史觀的影響及其對策——以滕固、李樸園、柯律格、方聞為例》中，系統(tǒng)梳理了從20世紀30年代的滕固、李樸園，再到20世紀下半葉英國學者柯律格、旅美華人學者方聞等人的研究路徑，進而希望能夠考察20世紀以來中國藝術(shù)史研究的演進趨勢。作者在第一節(jié)中檢討清理了滕固《唐宋繪畫史》在研究方法與寫作材料上的局限性，認為受形式、媒材、技法、品評標準的不同，西方風格分析的方法不一定直接適用于中國唐宋繪畫的研究，因此滕固在《唐宋繪畫史》中采用了自相矛盾的寫作方法，一方面極力借用風格分析理論與西方藝術(shù)史學界“接軌”，另一方面又不得不利用傳統(tǒng)畫史的文獻材料進行敘述，這在當時無疑是一種無奈之舉。

2005年沈玉在浙江大學撰寫的博士論文《1912-1949年民國繪畫史學史視野下的滕固史學》，是目前為止唯一一篇研究滕固藝術(shù)史觀的博士論文，作者以其讀博期間發(fā)表的《滕固繪畫史學思想探究——對滕固兩部繪畫史著的考察與比較》和《試論滕固現(xiàn)代繪畫史學中的“德國模式”》兩文為研究基礎(chǔ)，將滕固藝術(shù)史學觀納入民國繪畫史學史的視野之下進行看待，論述了滕固兩本繪畫史代表著作受到西方藝術(shù)史學史中“德國模式”的影響和體現(xiàn)。作者寫作內(nèi)容雖然詳實入微，篇幅宏大，但似乎并未有新的創(chuàng)見，仍然因襲了前人的研究觀點。2009年沈玉又在《滕固史學對當代中國繪畫史學的啟示》一文中，系統(tǒng)談到了滕固在繪畫史學研究方法論上的局限性，作者認為滕固雖大力引介了西方的前沿藝術(shù)理論，卻并未總結(jié)提煉出一套自身獨立的研究體系。而新中國成立后，由于受以“蘇聯(lián)模式”為代表的馬克思主義史學的沖擊影響，滕固的繪畫史學方法論也沒有得到國內(nèi)學界的進一步繼承和探索。但筆者并不同意沈玉在文章中認為滕固“主觀上從未有過要對中國現(xiàn)代繪畫史學進行學科建構(gòu)與理論建構(gòu)的遠大理想與宏偉目標”，這顯然是毫無史實依據(jù)的臆測而已。筆者認為，滕固無疑是民國時代具有超前學術(shù)思維與敏銳研究眼光的學者，從滕固自幼的家世成長背景、受教求學經(jīng)歷、文藝創(chuàng)作、田野考察、從政經(jīng)歷等史實中可以看出，滕固是一位有著建立中國現(xiàn)代藝術(shù)史學遠大抱負的學者，他不僅僅滿足于固守書齋之內(nèi)，以一己之力進行研究，而是希望借助自己作為留德博士的聲望，大力參與政府的文化和行政工作，從政府層面推動藝術(shù)史學的發(fā)展，以此引起學界對文化藝術(shù)事業(yè)的重視。

自2010年以來，王洪偉先后發(fā)表了《從（江山雪霽圖）管窺滕固“風格學”方法的缺陷》、《滕固（唐宋繪畫史）寫作所據(jù)之“底稿”考》、《鄭昶（中國美術(shù)史）緒論部分與滕固關(guān)系考》、《民國美術(shù)史家滕固與梁啟超會面時間考及所涉問題討論》《滕固美術(shù)史研究受梁啟超“進化”史觀影響辨訛》5篇滕固研究論文，作者采用細致嚴謹?shù)氖穼嵖紦?jù)方法，對風格學傳入中國早期時的研究局限性、滕固從《中國美術(shù)小史》到《唐宋繪畫史》兩書寫作期間文本與底稿的微妙變化、滕固與音樂史家王光祈先后撰寫與交涉中華書局版《中國美術(shù)史》的史實、滕固與“新史學”奠基者梁啟超交往受教經(jīng)歷等問題，進行了深入探討和論述，發(fā)現(xiàn)了許多值得我們進一步比勘思考的研究疑點，解決了部分關(guān)鍵性的學術(shù)問題。

2015年陳世強整理出版了自己早年偶然蔸求到的滕固《唐宋繪畫史》的自校本原件，此版系1933年5月上海神州國光社的初印版本，當年6月，時任國民政府行政院參事的滕固，在樣書中對內(nèi)容進行了一些手批自校，并在書稿“弁言”部分旁留下了一段親筆跋語，交待了此書撰寫、修訂與出版的具體時間與過程。從跋語中可知，滕固早在1926年便已完成了《唐宋繪畫史》的撰寫，而由于修訂、補錄、書局擱置等多重原因，直至1933年5月才得以正式公開出版，這一時間節(jié)點的確認，證明滕固早在留學德國前，便已在中國繪畫史的書寫中，主動掌握和運用了德語國家風格分析與形式思辨的藝術(shù)史研究模式，更新了我們對于滕固個人學術(shù)理路發(fā)展進程的認知。

2016年8月，上海書畫出版社“朵云文庫”系列叢書整理再版了滕固生前的兩部繪畫史著作《中國美術(shù)小史》和《唐宋繪畫史》，并附有1931-1932年問滕固留德時期在柏林《東亞雜志》上發(fā)表的三篇德文論文《論南宗在中國山水畫中的意義》《文藝批評家蘇東坡》和《墨戲》。王洪偉受邀為該書的再版撰寫了書前導讀，文中他詳細梳理了滕固幾部繪畫史代表論著的主要內(nèi)容與創(chuàng)新之處，并分別從著史觀念、內(nèi)在邏輯、史學價值、致用意義等角度入手，提煉總結(jié)出滕固“將文化學研究模式與風格分析的結(jié)合，自覺或不自覺中開啟了中國藝術(shù)史研究以漢唐文化史為主要敘述線索，以視覺風格分析為佐證材料的研究模式”，但同時，王洪偉也指出了滕固受當時民國學術(shù)環(huán)境在文獻與圖像材料、視覺語言、品評鑒藏體系、作品真?zhèn)蔚戎骺腕w方面的限制，而不得不在研究中采取一些折衷手段的無奈。作者認為，滕固個人學術(shù)理路的精深之義，在于“一份與時代文化、學術(shù)智識和生存意志交織在一起的復雜情感”，他的學術(shù)志業(yè)與人生經(jīng)歷，都與清末民初之際一代學人對于民族文化淵源的孜孜探求和時代危局的憂患命運息息相關(guān)。

2017年11月，商務(wù)印書館“碎金文叢”第四輯整理出版了由畢斐組織編訂的滕固《墨戲》一書，該書同樣收入滕固留德時期在柏林《東亞雜志》上發(fā)表的三篇德文論文《論南宗在中國山水畫中的意義》《文藝批評家蘇東坡》和《墨戲》，但翻譯后文字與2016年上海書畫出版社所譯版本不同。此外新增新譯1935年德國《中國學報》所刊滕固《中國繪畫史概論》和《天下月刊》所刊滕固《漢代石造圓雕之形式的觀察》兩文。這批論文有助于學界進一步深入推進對于滕固在德留學期間西文美術(shù)史撰述的清理與解讀。

六、滕固考古學、建筑學著述、譯作與方法論研究

滕固在柏林大學哲學學院留學期間的主專業(yè)為藝術(shù)史，副專業(yè)即為考古學、歷史學和哲學。在學成歸國后，滕固受“以藝術(shù)作品為本位”的藝術(shù)史研究方法影響，逐步走出了尋章摘句的書齋之學，極為重視田野調(diào)查和文物建筑遺存的保護，翻譯了一批西方考古學的研究論著，發(fā)展出了一套研究中國藝術(shù)遺存的比較風格形態(tài)的類型學研究體系。而他先后出任國民政府行政院參事，主管文藝工作、籌建中央古物保管委員會，擔任常務(wù)委員、出任行政院檔案整理處副處長、籌建中國藝術(shù)史學會，擔任負責人等看似大量而繁雜的行政事務(wù)工作，卻無一不都開啟和推動了考古學和文博事業(yè)在近代中國的發(fā)展，體現(xiàn)出滕固極強的學術(shù)抱負與民族文化立場。

目前研究者從藝術(shù)考古學這一角度考察滕固研究思想的學術(shù)專文數(shù)量尚顯不足，仍然有很大的研究空間值得進一步深入。姜捷在《滕固其人的發(fā)現(xiàn)及意義》一文中，從考古學者的視角出發(fā)，對滕固生平的藝術(shù)考古學著述、譯作、調(diào)查活動和理論方法進行了梳理，概述了滕固幾篇藝術(shù)考古學田野調(diào)研論文的主要內(nèi)容。作者最后指出，滕固作為中國現(xiàn)代意義上的藝術(shù)史學科和藝術(shù)考古學學科雙重奠基人的地位，是當之無愧的，他的綜合視角研究對當下兩個孿生學科的相互聯(lián)系疏通也有極大的啟示意義。黃厚明、杭春曉兩人在《滕固與中國美術(shù)考古學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》一文中，對西方藝術(shù)考古學的產(chǎn)生傳播作了簡要介紹，作者認為滕固在藝術(shù)考古學的實踐上，意識到了風格學與圖像學兩種方法的互補性，因而綜合運用了這些看似對立的學術(shù)路徑，同時滕固還提出了內(nèi)向觀和外向觀相結(jié)合的研究方法，這是他在藝術(shù)考古學方法論上最為重要的建樹。姜麗雯則在《小議滕固現(xiàn)代美術(shù)考古學寫作的思維方式》一文中，以滕固的藝術(shù)考古學論文《六朝陵墓石跡述略》為例，具體分析了滕固考古學方法論是如何在個案層面上開展研究的。齊宏艷的碩士論文《滕固美術(shù)考古學理論與實踐研究》與單戰(zhàn)戰(zhàn)的碩士論文《滕固及其美術(shù)考古研究》，亦均是對滕固考古學理論和實踐的綜述性研究，思想深度上仍稍顯薄弱。而陳杉杉的《中西建筑交互影響的早期考證一滕固與（圓明園歐式宮殿殘跡）》一文，則是目前極為少見的從建筑史視角論述滕固學術(shù)的專文，作者梳理了滕固在留德期間偶然發(fā)現(xiàn)圓明園歐式宮殿殘跡影像照片，并整理出版的相關(guān)史實細節(jié)。滕固在公布照片的同時，還對影像的拍攝年代、園林建筑特點等加以考證研究，使他的考察視角關(guān)注到了中西建筑形制的交融風格，彌補了此前研究的不足。

綜上所述，我們簡要回顧了截至目前學術(shù)界對滕固生平與思想的研究現(xiàn)狀，從中可以看出，當前研究者已然認識到了滕固一生學術(shù)成績和理論觀念的重要性，不再對滕固在中國近現(xiàn)代文化史上的重要地位采取漠視忽略的態(tài)度。然而需要指出的是，受當下分科治學思維的影響，研究者們均是從各自所處的學科視角出發(fā)，看待本是通才性質(zhì)的歷史人物，這不免會單方面地肢解史實的多重面貌，陷入“臉譜化”“碎片化”的研究誤區(qū)之中，使人物形象的完整性受到遮蔽。同時，近年來的滕固研究雖開始呈現(xiàn)看似熱門的選題傾向，卻越來越大量存在研究中人云亦云的情況，研究者們忽視了進一步發(fā)掘整理新見史料的工作，只是單純地在早已面世多年的滕固文集專著的基礎(chǔ)之上重復前人論斷，研究成果也大多集中在目前滕固研究相對深入的繪畫史、文學史領(lǐng)域，忽略了對滕固在諸如藝術(shù)教育思想、檔案整理學理論等方面的關(guān)注和考察，疏于對滕固生平史實尚顯混亂零散的現(xiàn)狀進行清理深化的努力，正如沈?qū)幹赋龅哪菢樱骸坝绊戨萄芯康淖畲笳系K，即材料短缺，研究者對研究對象的生活經(jīng)歷、思想變化、學術(shù)創(chuàng)作發(fā)展的脈絡(luò)缺乏基本的了解，這往往導致其研究專著或文章中出現(xiàn)引證不當、以訛傳訛的現(xiàn)象，從而又限制并誤導了讀者對研究主體的總體把握和價值判斷”，顯然這是研究者們下一步需要繼續(xù)推進擴充之處。此外，和其他同時代藝術(shù)家、藝術(shù)史學家相比，截至目前，學術(shù)界還沒有出現(xiàn)任何一本系統(tǒng)綜合研究滕固生平經(jīng)歷與學術(shù)思想的人物傳記或?qū)W術(shù)專著，這都不能不說是滕固研究領(lǐng)域的一樁憾事。

針對以上諸種研究現(xiàn)狀與成果的缺失與不足，筆者將在本刊近期刊發(fā)的《新問題、新方法、新史料——未來滕固個案研究視角與考察路徑的方法論展望》一文中進一步加以系統(tǒng)反思與回應(yīng)。