根據(jù)《繼承法》第十四條的規(guī)定,對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人,或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人,可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)即為:在陳先生的養(yǎng)老金足以支付入住養(yǎng)老院費(fèi)用的情況下,黃先生對(duì)陳先生多年生活起居的照顧是否可適用《繼承法》第十四條分得遺產(chǎn)。
南京中院法官認(rèn)為,近年來,隨著我國(guó)快速進(jìn)入老齡化社會(huì),養(yǎng)老問題已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),但“獨(dú)居老人去世多日無(wú)人知曉”的新聞屢見報(bào)端,在讓人深感遺憾震驚的同時(shí),也值得每一個(gè)人深思。
對(duì)于老人的贍養(yǎng),子女通常只關(guān)注經(jīng)濟(jì)上的供給和生活起居上的照料,卻常常忽略了老人精神慰藉的需求。因此,法官認(rèn)為,法院在審查是否盡了“較多扶養(yǎng)義務(wù)”時(shí),不能簡(jiǎn)單地用經(jīng)濟(jì)價(jià)值的尺度來衡量,生活上的照料,尤其是對(duì)老人的陪伴和精神上的慰藉,也應(yīng)認(rèn)定為盡了較多扶養(yǎng)義務(wù),據(jù)此可分得適當(dāng)遺產(chǎn)。
法官提示:不能僅僅以物質(zhì)、金錢付出的多寡來衡量扶養(yǎng)人是否盡到扶養(yǎng)義務(wù),具體生活的照料及獨(dú)居老年人精神上的慰藉同樣也是一種扶養(yǎng)行為,司法裁判對(duì)此應(yīng)予積極評(píng)價(jià)和回應(yīng)。唯有如此才能通過裁判的引領(lǐng)、示范功能,鼓勵(lì)鄰里守望相助的行為。