, , , , , 建國(guó)
(1.華北電力科學(xué)研究院有限責(zé)任公司,北京 100045; 2.國(guó)網(wǎng)冀北電力有限公司 電力科學(xué)研究院,北京 100045; 3. 國(guó)網(wǎng)冀北電力有限公司 張家口供電公司,河北 張家口 075000;4.國(guó)網(wǎng)重慶市電力公司 電力科學(xué) 研究院,重慶 401123;5.武漢大學(xué)電氣工程學(xué)院,武漢 430072)
復(fù)合絕緣子以重量輕、機(jī)械強(qiáng)度高、憎水性能強(qiáng)、耐污閃電壓高、不測(cè)零值、生產(chǎn)交貨時(shí)間短、維護(hù)簡(jiǎn)便等優(yōu)勢(shì)在國(guó)內(nèi)外得到了廣泛應(yīng)用[1-4]。目前我國(guó)掛網(wǎng)運(yùn)行的復(fù)合絕緣子已經(jīng)超過(guò)400萬(wàn)支,是世界上復(fù)合絕緣子使用量最大的國(guó)家之一,復(fù)合絕緣子的使用量占到各類絕緣子使用總量的31%左右[5-6]。
隨著復(fù)合絕緣子在全國(guó)范圍的大量使用,掛網(wǎng)運(yùn)行一段時(shí)間以后,各地均有關(guān)于復(fù)合絕緣子發(fā)生閃絡(luò)和損壞的報(bào)道。1998年全國(guó)范圍掛網(wǎng)運(yùn)行復(fù)合絕緣子總數(shù)達(dá)46萬(wàn)多支,統(tǒng)計(jì)到的閃絡(luò)與損壞事故為282例,事故率為0.061%,其中大風(fēng)及外力所致閃絡(luò)14例,芯棒脫斷8例[7]。根據(jù)國(guó)家電網(wǎng)公司生輸配[2007]27號(hào)的統(tǒng)計(jì),復(fù)合絕緣子的年損壞率約為0.005‰,全國(guó)范圍內(nèi)閃絡(luò)及損壞事故共773例,其中大風(fēng)和外力19例,芯棒斷脫24例[6]。GIGRE 2000年的調(diào)查表明,在統(tǒng)計(jì)的70萬(wàn)支復(fù)合絕緣子中,發(fā)生故障僅243例,故障率為0.035%,其中芯棒脫斷139例,金具損壞2例[8-10]。截止2006年10月,江蘇省掛網(wǎng)運(yùn)行復(fù)合絕緣子達(dá)26.5萬(wàn)支,在2001—2006年的復(fù)合絕緣子統(tǒng)計(jì)中,總事故73例,其中機(jī)械強(qiáng)度及產(chǎn)品質(zhì)量所致各1例[11-12]。從復(fù)合絕緣子事故統(tǒng)計(jì)來(lái)看,發(fā)生故障的復(fù)合絕緣子多為早期復(fù)合絕緣子,主要表現(xiàn)在外護(hù)套老化、機(jī)械強(qiáng)度下降、界面擊穿和芯棒脆斷4個(gè)方面[13]。
自20世紀(jì)90年代初,不同廠家、不同配方、不同加工工藝的復(fù)合絕緣子在全國(guó)范圍內(nèi)均有使用,目前全國(guó)各電網(wǎng)掛網(wǎng)運(yùn)行復(fù)合絕緣子中仍有大量早期復(fù)合絕緣子在使用中。由于這部分復(fù)合絕緣子大多數(shù)已經(jīng)掛網(wǎng)運(yùn)行十年左右,運(yùn)行后的復(fù)合絕緣子機(jī)械性能是否仍然滿足運(yùn)行條件,不同金具連接形式的運(yùn)行復(fù)合絕緣子其機(jī)械性能如何,各有什么優(yōu)缺點(diǎn)等是供電部門(mén)急待解決的問(wèn)題。關(guān)于運(yùn)行復(fù)合絕緣子的機(jī)械性能系統(tǒng)研究目前還沒(méi)有多少文獻(xiàn)報(bào)道。
本文通過(guò)對(duì)抽檢的廣東地區(qū)、東北地區(qū)共計(jì)76支運(yùn)行復(fù)合絕緣子的端部連接方式進(jìn)行檢查,結(jié)合復(fù)合絕緣子的機(jī)械性能試驗(yàn),研究復(fù)合絕緣子各種端部連接方式下的機(jī)械強(qiáng)度及斷裂形式,對(duì)早期運(yùn)行復(fù)合絕緣子的機(jī)械性能進(jìn)行評(píng)價(jià)。
復(fù)合絕緣子的機(jī)械強(qiáng)度包括芯棒的機(jī)械強(qiáng)度和端部金具與芯棒的結(jié)合強(qiáng)度。復(fù)合絕緣子芯棒的機(jī)械強(qiáng)度主要取決于芯棒的材質(zhì)和芯棒的直徑,芯棒材料在生產(chǎn)及運(yùn)行過(guò)程會(huì)受到不同程度的損傷,此外芯棒材料具有蠕變現(xiàn)象,在長(zhǎng)期的使用過(guò)程中,其機(jī)械性能會(huì)出現(xiàn)下降。
復(fù)合絕緣子的芯棒由玻璃纖維和環(huán)氧樹(shù)脂組成,其玻璃纖維含量在60% ~80%之間。芯棒內(nèi)部纖維之間存在著差異,當(dāng)芯棒由于某些原因而導(dǎo)致芯棒內(nèi)部各部分纖維承受的應(yīng)力大小不同時(shí),芯棒纖維中應(yīng)力集中的部分因承受過(guò)負(fù)荷而斷裂,該部分?jǐn)嗔押笤瓉?lái)的負(fù)荷向其它未斷裂的部分轉(zhuǎn)移,在未斷裂的玻璃纖維中產(chǎn)生新的應(yīng)力集中位置,如此循環(huán),使得芯棒材料的纖維出現(xiàn)不同程度的損傷,并對(duì)外表現(xiàn)出機(jī)械強(qiáng)度下降。因此即使復(fù)合絕緣子短時(shí)承受一定的機(jī)械負(fù)荷后并未發(fā)生明顯的斷裂現(xiàn)象,但是其芯棒纖維可能已經(jīng)出現(xiàn)了一定的損傷。芯棒材料的蠕變特性直接關(guān)系到復(fù)合絕緣子的機(jī)械性能,長(zhǎng)年運(yùn)行的復(fù)合絕緣子,其機(jī)械強(qiáng)度隨時(shí)間的對(duì)數(shù)呈線性關(guān)系,IEC6 1109[14]中規(guī)定靜載機(jī)械強(qiáng)度蠕變曲線斜率需不大于-8%Mav/時(shí)間對(duì)數(shù)刻度。
按GB/T 19519—2004[15]對(duì)抽檢的復(fù)合絕緣子芯棒的滲透性、吸水性和水?dāng)U散性能進(jìn)行了檢測(cè),結(jié)果表明,抽檢的復(fù)合絕緣子芯棒材料均滿足標(biāo)準(zhǔn)要求。但是從外觀來(lái)看卻能發(fā)現(xiàn)明顯的的芯棒缺陷,見(jiàn)圖1,芯棒出現(xiàn)明顯的裂痕,纖維有不同程度的斷裂,這些缺陷的存在會(huì)使復(fù)合絕緣子長(zhǎng)期運(yùn)行時(shí)存在機(jī)械強(qiáng)度下降、局部放電等隱患。
圖1 典型芯棒缺陷照片F(xiàn)ig.1 Typical defaults of the core
金具與芯棒的結(jié)合處是復(fù)合絕緣子最脆弱的地方,3種材質(zhì)相結(jié)合,存在復(fù)雜的界面和機(jī)械結(jié)構(gòu),端部的芯棒在此處會(huì)承受不均勻應(yīng)力。復(fù)合絕緣子端部金具與芯棒的連接結(jié)構(gòu)主要包括楔接式(內(nèi)楔式、外楔式和內(nèi)外楔式)和壓接式兩種,見(jiàn)圖2。
圖2 不同金具連接形式的剖面及端頭結(jié)構(gòu)Fig.2 Section and end structure of different kinds of fittings link forms
早期的復(fù)合絕緣子均采用楔接式(內(nèi)楔、外楔和內(nèi)外楔)結(jié)構(gòu),楔接式成功解決了芯棒兩端與桿塔和導(dǎo)線之間的連接問(wèn)題,楔接式均使用帶有自鎖緊原理的錐形金具內(nèi)腔與芯棒或楔片的配合來(lái)達(dá)到芯棒與金具的連接,這種楔接式結(jié)構(gòu)的連接方式機(jī)械強(qiáng)度均能滿足復(fù)合絕緣子標(biāo)準(zhǔn)要求。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展,國(guó)內(nèi)外已逐漸淘汰楔接式,代之以壓接式金屬附件連接工藝。目前,壓接式已被DL/T 864—2004[16]作為唯一推薦工藝。
從廣東電網(wǎng)抽檢的37支110 kV/100 kN復(fù)合絕緣子為A廠的早期產(chǎn)品,運(yùn)行年限最長(zhǎng)為10年,端部均采用楔接式結(jié)構(gòu)。東北電網(wǎng)抽檢的29支復(fù)合絕緣子含4種型號(hào),66 kV/70 kN型11支、66 kV/100 kN型7支、220 kV/100 kN型7支和220 kV/160 kN型4支,均為B廠早期產(chǎn)品,運(yùn)行年限6—15年,端部結(jié)構(gòu)采用內(nèi)楔式或者外楔式。另選取10支C廠2000年以后的產(chǎn)品,其中110 kV/70 kN型2支、110 kV/100 kN型4支、220 kV/100 kN型2支、500 kV/160 kN型2支,運(yùn)行年限為1—4,端部結(jié)構(gòu)均采用壓接式。
參照GB/T 19519—2004或IEC 61109:1992,利用高壓復(fù)合絕緣子拉壓機(jī)在絕緣子兩端金屬附件上施加拉伸負(fù)荷,此拉伸負(fù)荷應(yīng)平穩(wěn)地從零升到75%的額定負(fù)荷,然后在30~90 s內(nèi),逐漸上升到100%額定機(jī)械負(fù)荷,若少于90 s內(nèi)達(dá)到額定機(jī)械負(fù)荷,應(yīng)在此負(fù)荷下維持90 s(此試驗(yàn)可以認(rèn)為等效于額定負(fù)荷1 min耐受試驗(yàn))。耐受試驗(yàn)結(jié)束,如果試驗(yàn)未破壞,繼續(xù)施加拉伸負(fù)荷至絕緣子破壞。試驗(yàn)用拉力機(jī)為L(zhǎng)Y-300型高壓復(fù)合絕緣子拉壓機(jī),采用BLR-1型拉壓力傳感器,載荷300 kN,行程150 mm,見(jiàn)圖3。
圖3 試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)Fig.3 Testing site
對(duì)抽檢復(fù)合絕緣子進(jìn)行額定機(jī)械耐受試驗(yàn)和機(jī)械破壞試驗(yàn)。記錄復(fù)合絕緣子的耐受試驗(yàn)結(jié)果,機(jī)械破壞值及破壞形式,并計(jì)算芯棒的破壞負(fù)荷和額定負(fù)荷之比。
A廠、B廠內(nèi)鍥結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子機(jī)械試驗(yàn)結(jié)果分別見(jiàn)表1和表2。
表1 A廠內(nèi)楔結(jié)構(gòu)110 kV/100 kN復(fù)合絕緣子機(jī)械破壞試驗(yàn)結(jié)果Table 1 Mechanical breaking test results of the inner wedge type 110 kV/100 kN composite insulators from company A
注:14號(hào)為內(nèi)外楔結(jié)構(gòu)、其余為內(nèi)楔結(jié)構(gòu)。
表2 B廠內(nèi)楔結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子機(jī)械破壞試驗(yàn)結(jié)果Table 2 Mechanical breaking test results of the inner wedge type composite insulators from company B
從表1可看出,13支A廠內(nèi)楔結(jié)構(gòu)的復(fù)合絕緣子有2支耐受時(shí)出現(xiàn)芯棒滑動(dòng)現(xiàn)象,其余均通過(guò)額定負(fù)荷耐受試驗(yàn)。其機(jī)械負(fù)荷破壞值在137.5~161.5 kN之間,破壞值與額定值之比在1.38~1.62之間,平均值為1.47,相對(duì)偏差僅為5.45%。
從表2可看出,B廠內(nèi)鍥結(jié)構(gòu)的復(fù)合絕緣子中2支66 kV/100 kN型在額定機(jī)械負(fù)荷耐受時(shí)出現(xiàn)芯棒或球頭拉斷現(xiàn)象。66 kV/70 kN型平均破壞值為147.5 kN,66 kV/100 kN型平均破壞值為107.3 kN,220 kV/100 kN型平均破壞值為156.3 kN,且平均破壞負(fù)荷與額定負(fù)荷之比分別2.11、1.07和1.56,可見(jiàn)B廠早期內(nèi)楔式復(fù)合絕緣子不同型號(hào)之間的機(jī)械強(qiáng)度裕度相差較大,且同一型號(hào)產(chǎn)品的破壞值分散性也較大,均在19.82%以上。機(jī)械負(fù)荷破壞值與額定負(fù)荷值之比范圍較大,在0.81 ~2.59之間。
端部結(jié)構(gòu)為內(nèi)楔式時(shí),A、B兩廠復(fù)合絕緣子的機(jī)械負(fù)荷破壞值與額定負(fù)荷之比的分布見(jiàn)圖4。從圖中可以看出,內(nèi)楔結(jié)構(gòu)的復(fù)合絕緣子機(jī)械負(fù)荷破壞值在1.2~1.8之間的占到72%,低于額定機(jī)械負(fù)荷的比例為8%。A廠內(nèi)鍥式復(fù)合絕緣子分散性較小,B廠內(nèi)楔式復(fù)合絕緣子分散性較大。
圖4 內(nèi)楔結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子機(jī)械負(fù)荷破壞值與 額定負(fù)荷之比的分布Fig.4 Ratio distribution of the mechanical load breaking value to the rated load value about the inner wedge type composite insulators
內(nèi)楔結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子的破壞形式為球頭拉斷、芯棒拉斷、芯棒縱向損壞,各占抽檢總數(shù)的44%、44%、12%,且內(nèi)楔結(jié)構(gòu)的芯棒拉斷特點(diǎn)是金具內(nèi)芯棒直線部分一半拉斷,另一端從金具脫出,見(jiàn)圖5。內(nèi)楔結(jié)構(gòu)利用了芯棒材料的機(jī)械性能。內(nèi)楔結(jié)構(gòu)的鍥片使得芯棒中部機(jī)械應(yīng)力變得很高,且容易導(dǎo)致芯棒兩半部分的受力不均,使得芯棒一半承受主要負(fù)荷,從而容易致使金具內(nèi)部芯棒一半斷裂。
圖5 內(nèi)楔結(jié)構(gòu)芯棒破壞的典型形式Fig.5 Typical breaking forms of the core with the inner wedge type
內(nèi)楔結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子機(jī)械負(fù)荷試驗(yàn)結(jié)果表明,A廠抽檢的內(nèi)楔結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子機(jī)械強(qiáng)度均滿足要求,機(jī)械強(qiáng)度有較大裕度、且分散性小,B廠抽檢的3種運(yùn)行復(fù)合絕緣子平均破壞強(qiáng)度均高于額定負(fù)荷,但5支66 kV/100 kN型破壞強(qiáng)度均較低,最小值僅為額定負(fù)荷的0.81倍,平均值也僅為額定負(fù)荷的1.07。這與不同廠商的加工工藝、掛網(wǎng)運(yùn)行年限、運(yùn)行環(huán)境等多種因素有關(guān)。
從抽檢的1支內(nèi)外楔結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子試驗(yàn)結(jié)果看,內(nèi)外楔結(jié)構(gòu)機(jī)械破壞值為170 kN,是額定機(jī)械負(fù)荷值的1.7倍,明顯高于內(nèi)楔結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子整體機(jī)械強(qiáng)度??梢哉J(rèn)為內(nèi)外楔結(jié)構(gòu)較成功地綜合利用了內(nèi)楔、外楔結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn),使得端部連接更加可靠。但由于抽檢樣品僅1支,試驗(yàn)結(jié)果僅做參考。
對(duì)A、B兩廠40支外楔結(jié)構(gòu)的復(fù)合絕緣子進(jìn)行機(jī)械負(fù)荷耐受試驗(yàn)和機(jī)械負(fù)荷破壞試驗(yàn),結(jié)果見(jiàn)表3和表4。
表3 A廠外楔結(jié)構(gòu)110 kV/100 kN復(fù)合絕緣子機(jī)械破壞試驗(yàn)結(jié)果Table 3 Mechanical breaking test results of the outer wedge type 110 kV/100 kN composite insulators from company A
表4 B廠外楔結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子機(jī)械破壞試驗(yàn)結(jié)果Table 4 Mechanical breaking test results of the outer wedge type 110 kV/100 kN composite insulators from company B
從表3可看出,23支A廠外楔式復(fù)合絕緣子有12支額定耐受試驗(yàn)時(shí)出現(xiàn)芯棒滑動(dòng)現(xiàn)象,占A廠抽檢外楔式總數(shù)的52.2%,最低滑動(dòng)負(fù)荷值為52.2 kN,僅為額定負(fù)荷的52.2%。除2支破壞值低于額定負(fù)荷外,其余破壞值在108.3~148.4 kN之間。
從表4可看出,17支B廠外鍥結(jié)構(gòu)的復(fù)合絕緣子有6支在進(jìn)行額定機(jī)械負(fù)荷耐受試驗(yàn)時(shí)出現(xiàn)芯棒滑動(dòng)或者破壞現(xiàn)象,66 kV/70 kN型有2支、66 kV/100 kN型有1支,220 kV/160 kN型有3支,耐受試驗(yàn)不合格產(chǎn)品占B廠抽檢外楔式絕緣子總數(shù)的35.3%。
A廠外楔式復(fù)合絕緣子機(jī)械負(fù)荷破壞值為額定負(fù)荷的0.91~1.48倍,相對(duì)偏差為10.96%,B廠4種型號(hào)的復(fù)合絕緣子破壞負(fù)荷為額定負(fù)荷的0.65~2.01倍,且各型號(hào)相對(duì)偏差最小為21.74%。A、B廠外楔結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子機(jī)械負(fù)荷破壞值與額定負(fù)荷之比分布見(jiàn)圖6。外楔式復(fù)合絕緣子機(jī)械負(fù)荷破壞值與額定負(fù)荷比值在1~1.6之間的占外楔式抽檢總數(shù)的77.5%,破壞值低于額定負(fù)荷的占17.5%??梢钥闯鯝廠外楔式產(chǎn)品運(yùn)行后分散性較小,B廠外楔式產(chǎn)品分散性較大。
圖6 外楔結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子機(jī)械負(fù)荷破壞值與 額定負(fù)荷之比的分布Fig.6 Ratio distribution of mechanical breaking load to the rated load
破壞形式主要為球頭拉斷、芯棒拉脫、芯棒拉斷、芯棒縱向破損,見(jiàn)圖7。圖7中,芯棒破壞分別占抽檢總數(shù)的27.5%、25%、45%和2.5%。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間掛網(wǎng)運(yùn)行后,外楔式復(fù)合絕緣子機(jī)械性能下降明顯,且分散性較大。外楔式復(fù)合絕緣子芯棒拉斷的特點(diǎn)是芯棒外圈沿楔片邊緣斷裂,這種斷裂特點(diǎn)跟外楔式結(jié)構(gòu)的工藝特點(diǎn)密切相關(guān)。外楔結(jié)構(gòu)為增加摩擦力而在楔片內(nèi)表面設(shè)置的凹凸使得芯棒表面多處位置出現(xiàn)不同程度的纖維損傷,在端部密封失效、受潮、浸酸等情況下,最終導(dǎo)致芯棒在承受破壞負(fù)荷時(shí),金具內(nèi)芯棒的外層纖維斷裂,芯棒從金具中抽出。
圖7 外楔結(jié)構(gòu)芯棒破壞的典型形式Fig.7 Typical damage form of the core with outer wedge type
外楔結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子機(jī)械負(fù)荷試驗(yàn)結(jié)果表明:A廠外楔式復(fù)合絕緣子機(jī)械強(qiáng)度下降明顯,最小值僅為額定負(fù)荷的0.91倍,但仍能滿足標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的0.85倍額定負(fù)荷,可繼續(xù)運(yùn)行;B廠外楔式復(fù)合絕緣子機(jī)械強(qiáng)度分散性很大,66 kV/70 kN型、66 kV/100 kN型,220 kV/160 kN型復(fù)合絕緣子均有機(jī)械強(qiáng)度嚴(yán)重下降的試品,最小破壞負(fù)荷僅為0.84、0.68、0.65倍額定負(fù)荷。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求,低于0.75倍額定負(fù)荷須每年跟蹤檢測(cè),低于0.65倍時(shí)須退出運(yùn)行。由此可見(jiàn)B廠外楔式復(fù)合絕緣子機(jī)械性能下降嚴(yán)重,且分散大,須保持跟蹤檢測(cè),如有條件應(yīng)考慮更換。
外楔式復(fù)合絕緣子整體情況不容樂(lè)觀,40支抽檢絕緣子中有50%在額定負(fù)荷耐受試驗(yàn)中出現(xiàn)了滑動(dòng)甚至拉斷,20%的機(jī)械破壞負(fù)荷時(shí)低于額定負(fù)荷。有關(guān)文獻(xiàn)描述外楔式結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是保持芯棒的整體性,但實(shí)際在加工中,為保障外楔內(nèi)表面與芯棒端部之間的靜摩擦力,利用壓力設(shè)備將外楔壓入設(shè)計(jì)規(guī)定位置的過(guò)程中,外鍥內(nèi)表面的凸凹使得芯棒端部表面纖維層嚴(yán)重受損,芯棒端部有效面積減少,芯棒的機(jī)械強(qiáng)度下降。外楔外表面與金具內(nèi)表面為同材質(zhì)的金屬表面,在長(zhǎng)期的負(fù)荷壓力作用下存在冷焊現(xiàn)象,一旦外楔結(jié)構(gòu)發(fā)生冷焊現(xiàn)象,將導(dǎo)致外楔結(jié)構(gòu)的自鎖緊作用失效,在機(jī)械破壞試驗(yàn)中表現(xiàn)為芯棒拉脫。
C廠10支壓接式復(fù)合絕緣子額定負(fù)荷耐受試驗(yàn)和機(jī)械破壞負(fù)荷試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。
表5 110~500 kV壓接結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子機(jī)械破壞試驗(yàn)結(jié)果Table 5 Mechanical breaking results of 110~500 kV crimp type composite insulators
從表5可看出,壓接結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子均通過(guò)額定機(jī)械負(fù)荷耐受試驗(yàn),且未出現(xiàn)芯棒滑動(dòng)等現(xiàn)象。機(jī)械破壞值為1.03~2.07的額定負(fù)荷。4種型號(hào)絕緣子的平均破壞負(fù)荷分別為額定負(fù)荷的1.74、1.35、1.54、1.62倍,2支110 kV/100 kN的復(fù)合絕緣子破壞值僅為額定負(fù)荷的1.03倍和1.06倍,破壞值分散性較大,表明掛網(wǎng)運(yùn)行后復(fù)合絕緣子機(jī)械性能下降。C廠壓接式絕緣子破壞形式均為芯棒拉脫,見(jiàn)圖8。
圖8 壓接結(jié)構(gòu)芯棒拉脫Fig.8 Core pulled off of the crimp type
該批次壓接結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子運(yùn)行1—4年,采用相同工藝,目前壓接式復(fù)合絕緣子設(shè)計(jì)中將球桿作為整支絕緣子的機(jī)械保險(xiǎn)部位,壓接式復(fù)合絕緣子出廠產(chǎn)品的機(jī)械破壞試驗(yàn)中應(yīng)全部為球頭拉斷。從抽檢絕緣子的破壞形式來(lái)看,該批次復(fù)合絕緣子的芯棒和金具均具有較好的機(jī)械性能,而端部的壓接結(jié)構(gòu)在經(jīng)過(guò)掛網(wǎng)運(yùn)行一段時(shí)間后成為其機(jī)械性能的瓶頸,由此來(lái)看,壓接式復(fù)合絕緣子的壓接工藝仍需完善。
所檢試樣的主要機(jī)械性能情況見(jiàn)表6。
表6 試樣主要機(jī)械性能統(tǒng)計(jì)Table 6 The statistics of main mechanical properties of samples
復(fù)合絕緣子機(jī)械破壞形式多樣,主要受芯棒材料,金具材料和端部連接形式的影響。球頭拉斷是各種端部連接結(jié)構(gòu)下均存在的復(fù)合絕緣子破壞形式。外楔和壓接結(jié)構(gòu)保證了芯棒的整體性,在芯棒材料和金具材料機(jī)械性能良好時(shí),這兩種結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子會(huì)發(fā)生芯棒拉脫。芯棒拉斷和芯棒縱向損壞形式一般出現(xiàn)在早期使用E型普通芯棒的復(fù)合絕緣子(端部結(jié)構(gòu)采用楔接式的抽檢復(fù)合絕緣子)中。內(nèi)楔式主要破壞形式是球頭拉斷、芯棒拉斷和芯棒損壞,3者所占比例分別為44%、44%和12%,外楔式主要破壞形式是芯棒拉斷、球頭拉斷、芯棒拉脫和芯棒損壞,4者所占比例分別為45%、27.5%、25%和2.5%,外楔結(jié)構(gòu)芯棒拉斷特點(diǎn)是芯棒外圈沿楔片邊緣斷裂。所抽樣中壓接式絕緣子的破壞形式均是芯棒拉脫。
復(fù)合絕緣子3種楔形結(jié)構(gòu)各具優(yōu)劣:內(nèi)楔結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單可靠,機(jī)械強(qiáng)度分散性小,但破壞了芯棒完整性;外楔結(jié)構(gòu)不破壞芯棒整體性,但對(duì)金具及楔塊的加工要求高,難度大,機(jī)械強(qiáng)度分散性大;內(nèi)外楔結(jié)構(gòu)是較小破壞了芯棒的整體性,并利用內(nèi)楔結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的自鎖性能來(lái)降低外楔式結(jié)構(gòu)對(duì)金具和楔塊的加工難度。早期的壓接結(jié)構(gòu)由于工藝限制等問(wèn)題存在機(jī)械強(qiáng)度低、分散性大等問(wèn)題,經(jīng)多年工藝改進(jìn)及先進(jìn)壓接設(shè)備的使用,壓接工藝日趨成熟,壓接結(jié)構(gòu)球頭體積小、保證芯棒完整性、生產(chǎn)效率高等優(yōu)點(diǎn)得以彰顯,目前大部分廠家采用壓接結(jié)構(gòu)。
本文對(duì)抽檢的廣東電網(wǎng)、東北電網(wǎng)A、B、C 3家廠商的4種不同端部連接結(jié)構(gòu)早期運(yùn)行絕緣子進(jìn)行了機(jī)械性能試驗(yàn),結(jié)果表明:
1)復(fù)合絕緣子芯棒材料是影響復(fù)合絕緣子機(jī)械性能的重要因素,對(duì)抽檢復(fù)合絕緣子芯棒材料檢查發(fā)現(xiàn),抽檢復(fù)合絕緣子芯棒表面有不同程度裂痕。
2)不同端部連接形式的復(fù)合絕緣子,其主要破壞形式不同,內(nèi)楔式主要破壞形式是球頭拉斷、芯棒拉斷和芯棒損壞,3者所占比例分別為44%、44%和12%,外楔式主要破壞形式是芯棒拉斷、球頭拉斷、芯棒拉脫和芯棒損壞,4者所占比例分別為45%、27.5%、25%和2.5%,外楔結(jié)構(gòu)芯棒拉斷的特點(diǎn)是芯棒外圈沿楔片邊緣斷裂。所抽樣中壓接式絕緣子的破壞形式均是芯棒拉脫。
3)內(nèi)楔和外楔兩種連接方式,內(nèi)楔式絕緣子機(jī)械強(qiáng)度有較大的裕度,且分散性較小,內(nèi)楔結(jié)構(gòu)利用了芯棒材料的機(jī)械性能。經(jīng)掛網(wǎng)運(yùn)行一段時(shí)間后,兩廠商外楔式復(fù)合絕緣子機(jī)械性能下降明顯。
4)壓接結(jié)構(gòu)復(fù)合絕緣子機(jī)械強(qiáng)度較高,但機(jī)械強(qiáng)度分散性較大,掛網(wǎng)運(yùn)行后壓接結(jié)構(gòu)的機(jī)械性能下降,低于球桿的機(jī)械強(qiáng)度。抽檢破壞形式均為芯棒拉脫,未出現(xiàn)芯棒破壞現(xiàn)象。