揚(yáng)棄“一語一文”舊語文觀普及“一語雙文”新語文觀

曾祥芹

(河南師范大學(xué),河南 新鄉(xiāng) 453007)

討論語文教育改革的首要問題、根本問題、核心問題是樹立科學(xué)的語文觀。因?yàn)?，語文學(xué)科研探、語文課程建構(gòu)、語文教材選編、語文教學(xué)改革、語文教師修養(yǎng)，等等大小事項(xiàng)，都要建筑在科學(xué)語文觀的基礎(chǔ)之上。如果對(duì)“語文何物”的解答還固守“一語一文”的舊傳統(tǒng)，不接受“一語雙文”的新理念，那么語文教育的系列改革必將偏失目標(biāo)，仍走歪路，難有真正的創(chuàng)新。

回想自己在語文教育戰(zhàn)線摸爬滾打60年的歷程，從1977年到2018年，我提出和論證“一語雙文”論已經(jīng)40年了，先后發(fā)表了600多篇論文，如《呼吁開展文章學(xué)的研究——語文教學(xué)科學(xué)化芻議》[1]，《“一語雙文”論——關(guān)于語文學(xué)科內(nèi)容體系的新構(gòu)想》[2]，《“一語雙文”時(shí)代漸行漸近——全球化語境下語文內(nèi)容結(jié)構(gòu)改革的必然趨勢(shì)》[3]，《論“一語雙文”的語文內(nèi)容結(jié)構(gòu)觀》[4]。至今，“一語雙文”論雖未淪落為一家之言，而形成了“實(shí)用文章學(xué)”和“漢文閱讀學(xué)”兩個(gè)學(xué)派，但它在整個(gè)語文教育界和科學(xué)文化界還沒有獲得廣泛的共識(shí)。因此，懷著“一語雙文時(shí)代美夢(mèng)”的我，不怕再被漠視，N次老話重說，白說還要說。

“語文”獨(dú)立設(shè)科115年(1903—2018)來，學(xué)界對(duì)“語文”存在四種闡釋：“語文即語言文字”觀(以王力為代表)；“語文即語言文學(xué)”觀(以呂叔湘為代表)；“語文即語言文章”觀(以葉圣陶為代表)；“語文即語言文化”觀(以羅常培為代表)。我對(duì)這四種“一語一文”觀，幾十年來一直做著辯證地否定的工作。

“一語雙文”就是“語文”內(nèi)容結(jié)構(gòu)的“三足鼎立”說。語言、文章、文學(xué)，三者并非同一層次的劃分，而是兩個(gè)層次的基本分類：語言形態(tài)的一分為二——口語和書語；文字作品的一分為二——文章和文學(xué)。前一層次的分類，即葉圣陶的“口頭為語，書面為文”說，早已獲得共識(shí)，成為不刊之論；后一層次的分類，即我主張的“文本二分法”仍處在與廣義文學(xué)觀、廣義文章觀、文本三分法的論爭之中。中國哲學(xué)發(fā)展的歷史，經(jīng)歷了從古代“經(jīng)史子集”的“四部之學(xué)”躍進(jìn)到近代、現(xiàn)代、當(dāng)代的“七科之學(xué)”(文、理、法、商、農(nóng)、醫(yī)、工)。正是站在哲學(xué)歷史的高度，我才對(duì)“文科”一分為二，提出了“雙文”觀。

“一語雙文”論以辯證否定的思維方式，科學(xué)綜合了“語文”的四個(gè)義項(xiàng)：既克服了“語言文字”說的歷史局限，又?jǐn)P棄了“語言文學(xué)”說的現(xiàn)代偏見；既吸取了“語言文化”說的深刻思想，又提高了“語言文章”說的科學(xué)品位。有學(xué)者曾發(fā)表專文評(píng)論[5]：語言、文章、文學(xué)“三足鼎立”說宣告了四種“一語一文”觀的終結(jié)，在語文學(xué)和語文教育學(xué)歷史上具有劃時(shí)代意義。

一、為什么說四種“一語一文”觀是落后的舊語文觀？

1.“語文即語言文字”說以偏概全。因?yàn)橛谩拔淖帧蹦依ā拔恼?、文學(xué)”是不科學(xué)的。如《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的“培養(yǎng)學(xué)生正確理解和運(yùn)用祖國語言文字的能力”，似乎概括無余，但它不能等同、更不能代替“正確理解和運(yùn)用祖國語言文章的能力”和“正確理解和運(yùn)用祖國語言文學(xué)的能力”。所謂“語言建構(gòu)”，建構(gòu)的不是“一堆語言”，而是組成篇章的“文章”和“文學(xué)”。文章與文學(xué)的理解、運(yùn)用能力比文字的理解、運(yùn)用能力范圍廣，程度深，境界高，“三能”步步遞進(jìn)，怎能用語文“初能”素養(yǎng)囊括和代替語文“高能”素養(yǎng)呢？

2. “語文即語言文學(xué)”說也是以偏概全。這個(gè)世紀(jì)性現(xiàn)代偏見，是西化的產(chǎn)物，從語文獨(dú)立設(shè)科以來，一直主宰著語文教壇，比“語文即語言文字”說更厲害！語文課程標(biāo)準(zhǔn)的制定者和語文教材的編輯者明明知道文學(xué)之外，有更為廣闊的實(shí)用文章，明明知道語文的社會(huì)應(yīng)用文章多于文學(xué)、文章重于文學(xué)，卻偏偏不從最廣大的文章讀者和作者的生活、工作需求著眼，凸顯文章在語文中的基干作用。這種“一文論”難道不脫離語文社會(huì)應(yīng)用的主要需求，有失偏頗、有失輕重嗎？

3. “語文即語言文化”說較為高深，但失于籠統(tǒng)。語言是文化的符號(hào)，文化又是語言的“管軌”?！拔幕毙问蕉鄻?，無所不包，如果脫離“文章、文學(xué)”這個(gè)“書面文化”的軌道去談一般的非文字的“文化”，又流于寬泛。泛語文一度流行的思想根子就與片面的“語文即語言文化”觀脫不了干系。

4. “語文即語言文章”說較為圓通。它糾正了“語言文字”和“語言文學(xué)”的偏頗，融文字、文章、文學(xué)于一體。但是古代的“廣義文章觀”與現(xiàn)代的“廣義文學(xué)觀”彼此吞并，互相矛盾，它們未能徹底解決文章和文學(xué)的分野問題，因而有進(jìn)一步提煉使之科學(xué)化的必要。

二、為什么說“一語雙文”論是先進(jìn)的新語文觀呢？

因?yàn)樗鼉?nèi)容全面，衍生出14組“三足鼎立”的語文學(xué)科基本范疇。請(qǐng)?jiān)试S我有立有破地逐一闡述。

(一)言語形態(tài)：生活語言、文章語言、文學(xué)語言

言語活動(dòng)的“口語”形式是日常說聽的“生活語言”(如，中國強(qiáng)大起來了)；言語活動(dòng)的“書面”形式是寫讀所用的另外兩種書面語言——規(guī)范而科學(xué)的“文章語言”(如，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興)和特殊而藝術(shù)的“文學(xué)語言”(如，中國夢(mèng))。長期以來，語文學(xué)界奢談“文學(xué)是語言的藝術(shù)”，少談“文章是語言的科學(xué)”；對(duì)書面言語形態(tài)不做“文章語言”和“文學(xué)語言”的區(qū)分，一味講語言的文學(xué)性，極少講語言的文章性；更不明白文章和文學(xué)作品都兼用著三種語言形態(tài)，只不過“文章作品以文章語言為主，文學(xué)作品以文學(xué)語言為主”罷了。

(二)言語作品：話語作品、文章作品、文學(xué)作品

用三種言語形式分別主創(chuàng)的“言語作品”自然也可以分為“話語作品、文章作品、文學(xué)作品”三種。例如，《論語》是孔子的話語作品，又是曾子和孔伋等的文字作品?！度龂尽肥俏恼伦髌分械氖分?，《三國演義》是文學(xué)作品中的小說。自古代的“文、筆”之分到現(xiàn)代的“普通文、文藝文”之分，“文體學(xué)”早就該形成“文本”的“文章、文學(xué)二分法”。然而，“一文論”的舊傳統(tǒng)給“雙文論”的普及筑起多重思想屏障：

一是百年多來的“廣義文學(xué)觀”(含“廣義散文觀”)，把帶文學(xué)性的記敘、說明、議論文章都吞入文學(xué)領(lǐng)地，但又覆蓋不了大批的少文學(xué)性或無文學(xué)性的專業(yè)文章(如法律公文、經(jīng)濟(jì)應(yīng)用文等)；文學(xué)無節(jié)制的擴(kuò)張淡化了文學(xué)的高雅，雜文學(xué)的泛濫必然造成純文學(xué)的自我消解。

二是幾千年來的古代文章學(xué)傳統(tǒng)，習(xí)慣把詩歌、散文、小說、劇本稱為“文章”。正像人類從動(dòng)物世界分化出來獨(dú)立成學(xué)之后“人”不再列入“動(dòng)物學(xué)”一樣，文學(xué)從廣義文章中分化出來獨(dú)立成學(xué)之后，文學(xué)也不該再歸入文章，廣義文章應(yīng)縮小為與文學(xué)對(duì)應(yīng)的狹義文章，盡快使實(shí)用文章獨(dú)立成學(xué)；如果進(jìn)入21世紀(jì)仍繼續(xù)把“文學(xué)”納入“文章”，這無異于說“人是廣義的動(dòng)物”，話雖不錯(cuò)，但落后了，既貶低了“人為萬物之靈”，又貶低了“文學(xué)是普通文章朝著藝術(shù)化方向發(fā)展的文字精品”?，F(xiàn)代文章學(xué)不能因循守舊，而要與時(shí)俱進(jìn)，果敢地用“文本”取代“廣義文章”，讓狹義文章與狹義文學(xué)回歸本真，使“文章學(xué)”和“文藝學(xué)”成為“文本學(xué)”的兩個(gè)分支，并駕齊驅(qū)。

三是《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》的“文本三分法”(論述類、實(shí)用類、文學(xué)類)，將表達(dá)、功能、文體三種視角混為同一分類標(biāo)準(zhǔn)，邏輯混亂，且套用美國斯滕伯格的“思維三分法”，把創(chuàng)造性思維視為文學(xué)的專利，很不科學(xué)。11年前，我就寫專文《“文本三分法”科學(xué)嗎？》提出質(zhì)疑[6]，批評(píng)它與《全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》的“文本二分法”(“區(qū)分寫實(shí)作品和虛構(gòu)作品”)相抵牾，致使兩個(gè)法規(guī)文件前后矛盾；然而至今不見納諫糾錯(cuò)。

四是文章和文學(xué)之間的“兩棲文體集群”大量存在(紀(jì)實(shí)散文、報(bào)告文學(xué)、紀(jì)實(shí)小說、傳記文學(xué)、游記文學(xué)，科學(xué)小品、廣告文學(xué)、學(xué)術(shù)小說、隨筆文學(xué)，議論性散文、雜文、議論性抒情散文、寓言：這3類12種，文章學(xué)稱之為“變體文章”)，這些交叉文體的涌現(xiàn)使固守舊傳統(tǒng)的人擔(dān)心“文章和文學(xué)不必分，不能分，難分清，分了不利于互相滲透”。對(duì)此，我曾多方勸說：

①就文體看，除了《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中那種非科學(xué)的“文本三分法”之外，還有另一種寫作學(xué)視野下的較科學(xué)的“文體三分法”(實(shí)用文體、文學(xué)文體、邊緣文體)，以裴顯生為代表，此“三分法”打破了“文學(xué)獨(dú)尊”的霸權(quán)話語，重視了“實(shí)用寫作”的社會(huì)需求，指明了“審美文學(xué)”與“實(shí)用文章”彼此融合的趨勢(shì)。

②就分野看，文壇的生活常態(tài)是實(shí)用文章的讀寫聽說活動(dòng)始終占主體。文章作品遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于文學(xué)作品，文章讀者遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于文學(xué)讀者，文章作者亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于文學(xué)作者。故文章像“大?！?，文學(xué)像“大陸”，兩棲文體像“濕地”，不能因?yàn)椤皾竦亍卑銉蓷捏w的存在就否定“文章大?！焙汀拔膶W(xué)大陸”分野的可能。

③就融合看，文學(xué)的產(chǎn)生以普通文章為基礎(chǔ)，其發(fā)展靠文學(xué)評(píng)論(專業(yè)文章)來提攜，文學(xué)的創(chuàng)作和批評(píng)離不開文章讀寫的滋養(yǎng)和扶持，即使文學(xué)的科研和教育及其會(huì)議活動(dòng)也離不開文章媒介的交流。所有的文學(xué)學(xué)士、碩士、博士和文學(xué)教授、碩導(dǎo)、博導(dǎo)，都是憑文章取學(xué)位、升職稱的，可不能忘了“文章”這個(gè)本??！故文章似“帥哥”，文學(xué)似“靚妹”，二者要像親密的兄妹一樣互相愛護(hù)，共同成長。

以上四重屏障致使我國文壇至今沒有“文字作品大別為文章和文學(xué)”的“雙文論”共識(shí)。其中最頑固的是前兩重屏障，“廣義文學(xué)觀”(含“廣義散文觀”)與“廣義文章觀”像兩只饕餮互相吞噬，各不相讓，自相矛盾，混沌難辨，造成文體識(shí)別的“霧霾”。可見，“一語雙文”論的重點(diǎn)和難點(diǎn)在于認(rèn)同“文本二分法”?！半p文論”的創(chuàng)造性在于打破“廣義文章觀”“廣義文學(xué)觀”的偏見和混沌，糾正非科學(xué)的“文本三分法”(論述類、實(shí)用類、文學(xué)類)，支持較科學(xué)的“文體三分法”(實(shí)用文體、文學(xué)文體、邊緣文體)，尤其是對(duì)中國古代廣義文章學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性地?fù)P棄，復(fù)興其實(shí)用文章學(xué)的正統(tǒng)。

(三)語文知識(shí)：語言知識(shí)、文章知識(shí)、文學(xué)知識(shí)

完整的語文知識(shí)必含語言、文章、文學(xué)三項(xiàng)。文章作品是句、段、章、篇的組合體，是語、修、聲、邏的統(tǒng)一體，是話語作品和文學(xué)作品的中介物。文章知識(shí)是語文知識(shí)體系的主干部分?！罢Z文知識(shí)樹”上沒有“文章知識(shí)”是難成“綠色語文”的。《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中的“語文知識(shí)要點(diǎn)”只提“語言知識(shí)”(語法、修辭等)和“文學(xué)知識(shí)”而不提“文章知識(shí)”，顯然是殘缺不全的語文知識(shí)。

(四)語文能力：口語聽說能力、文章讀寫能力、文學(xué)讀寫能力

以思維為核心的聽、說、讀、寫四大語文能力，文章讀寫能力處于中堅(jiān)地位，口語聽說能力訓(xùn)練有賴于文章讀寫能力的帶動(dòng)；文學(xué)讀寫能力必以普通文章讀寫能力為根基，二者是提高和普及的關(guān)系；文學(xué)讀寫能力與專業(yè)文章讀寫能力不是“陽春白雪”和“下里巴人”的高低關(guān)系，而是藝術(shù)與科學(xué)各有千秋的平等關(guān)系，二者可以爭雄媲美。有的文藝學(xué)者鼓吹說：“閱讀文學(xué)作品自然會(huì)寫一般文章，多讀文學(xué)作品自然會(huì)寫一般文章，會(huì)寫文學(xué)作品自然會(huì)寫應(yīng)用文?！贝嗽捰小叭》ê跎?，得乎其中，取法乎中，得乎其下”的片面道理，頗能迷惑人；但對(duì)這種“三個(gè)自然論”，有必要用“三個(gè)不一定”來回應(yīng)：“會(huì)讀文學(xué)作品不一定就會(huì)讀文章作品，會(huì)讀文學(xué)作品不一定就會(huì)寫普通文章，會(huì)寫文學(xué)作品更不一定會(huì)寫專業(yè)文章?！币?yàn)槲恼伦x寫能力與文學(xué)讀寫能力既存共性，更具個(gè)性。

(五)語文素養(yǎng)：語言素養(yǎng)、文章素養(yǎng)、文學(xué)素養(yǎng)

《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》的核心概念是“語文素養(yǎng)”。非常遺憾，其“實(shí)驗(yàn)稿”和“修訂稿”始終沒有采納民間學(xué)者的合理建議：“語文素養(yǎng)應(yīng)簡潔而明快地表述為語言素養(yǎng)、文章素養(yǎng)和文學(xué)素養(yǎng)三大部分”。文章素養(yǎng)包含十項(xiàng)：文章情感積蓄、文章科學(xué)態(tài)度、文章價(jià)值取向，文章本體知識(shí)、文章主體智能、文章客體視界、文章閱讀素養(yǎng)、文章寫作素養(yǎng)、文章聽說素養(yǎng)、文章思維素養(yǎng)。文章素養(yǎng)不但是語文素養(yǎng)中不可缺少的部分，而且是語文素養(yǎng)的中堅(jiān)成分，堪稱語文核心素養(yǎng)。如此看來，沒有“文章素養(yǎng)”鼎足的“語文素養(yǎng)”是不完整的，會(huì)坍塌的。

(六)語文學(xué)科：語言學(xué)、文章學(xué)、文藝學(xué)

分別以語言、文章、文學(xué)為研究對(duì)象的三門學(xué)科——語言學(xué)、文章學(xué)、文藝學(xué)，構(gòu)成了“語文學(xué)”的三大理論支柱。1995年，上海教育出版社破天荒推出了“語文教師必讀”叢書三部曲：《語言學(xué)與語文教育》(倪寶元主編)《文章學(xué)與語文教育》(曾祥芹主編)《文藝學(xué)與語文教育》(王紀(jì)人主編)。這是“一語雙文”新理念的重大實(shí)踐，標(biāo)志著“語言學(xué)、文章學(xué)、文藝學(xué)”三大語文分支學(xué)科的初步鼎立。該叢書雖再三出版，產(chǎn)生了積極的社會(huì)影響，但尚未引起語文教壇的足夠重視。13年過去了，有必要重申：與“口語學(xué)”并列的是“文本學(xué)”?！拔谋緦W(xué)”再一分為二，就是文章學(xué)和文藝學(xué)。文章的技術(shù)科學(xué)分為文章寫作學(xué)和文章閱讀學(xué)，文學(xué)的技術(shù)科學(xué)分為文學(xué)寫作學(xué)和文學(xué)閱讀學(xué)。我們批評(píng)單講“語言學(xué)、文藝學(xué)”的片面“語文學(xué)”，主張語文本體內(nèi)容的“三分天下各占其一”，就是要肯定開發(fā)文章學(xué)(文章本體學(xué)、文章寫作學(xué)、文章閱讀學(xué))對(duì)完善“語文學(xué)”的完全必要性?！耙徽Z雙文”論的學(xué)科理論開發(fā)重點(diǎn)在于補(bǔ)齊“文章學(xué)”這塊短板。當(dāng)眼睜睜看到“語言學(xué)”衍生出話語學(xué)、文字學(xué)、詞匯學(xué)、語法學(xué)、語體學(xué)、修辭學(xué)、語用學(xué)……一系列分支，“文藝學(xué)”衍生出文學(xué)原理、文學(xué)批評(píng)、古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)、外國文學(xué)、詩詞散文小說戲劇的文學(xué)分體史、以及文學(xué)名著、文學(xué)名家……一系列分支，而“文章學(xué)”還沒有文章原理、文章鑒賞、古代文章、現(xiàn)代文章、當(dāng)代文章、外國文章、文章名著、文章名家……等分支的立足之地的時(shí)候，你難道就沒有一點(diǎn)語文學(xué)科理論畸形發(fā)展的警覺嗎？當(dāng)西學(xué)東漸，文學(xué)(詩歌、散文、小說、戲劇)從傳統(tǒng)廣義文章中分化出來獨(dú)立成為顯學(xué)之后，持廣義文學(xué)觀的大批學(xué)者長期侵吞、排擠、淡化實(shí)用文章的獨(dú)立研究；持廣義文章觀的部分學(xué)者固守傳統(tǒng)，試圖概括文章和文學(xué)的共同規(guī)律，但著力點(diǎn)仍在重復(fù)文學(xué)的理論，卻極少探究實(shí)用文章的特殊規(guī)律。由于廣義文學(xué)觀和廣義文章觀結(jié)成聯(lián)盟，各自泛化，削弱著甚至消解了文藝學(xué)和文章學(xué)的各自特色，一起異化成“文本學(xué)”。其惡果在文論界造成“文藝學(xué)”的霸權(quán)話語體系，連“文章學(xué)”的學(xué)術(shù)戶口都沒有合理解決，殃及基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育和高等教育中的語文學(xué)科至今沒有“文章學(xué)”的課程、教材和教學(xué)設(shè)置，更談不上“文章學(xué)”的獨(dú)立學(xué)位點(diǎn)和研究所了，致使實(shí)用文章學(xué)沒有得到很好的保護(hù)和長足的發(fā)展，逼迫實(shí)用文章學(xué)者長期處于“體制外研究”的艱難境地。

(七)語文課程：語言課程、文章課程、文學(xué)課程

基礎(chǔ)教育中的語文課，小學(xué)突出語言，初中突出文章，高中突出文學(xué)，是對(duì)路的，但無論小學(xué)、初中、高中，其語文課必須兼顧語言、文章、文學(xué)三方面，而且應(yīng)以文章教學(xué)為主干。高校的領(lǐng)導(dǎo)們多把“文學(xué)院”狹解為“文學(xué)之院”而不寬解為“文之學(xué)院”；許多文科專家更不知“一語雙文”為何物，他們經(jīng)常讀寫著實(shí)用文章，靠專業(yè)文章生存和發(fā)展，卻沒有開“文章學(xué)”課的覺悟；他們習(xí)以為是地運(yùn)用著“廣義文章”概念，可又不敢或不愿改名為“語言文章系”或“文章院”；自然其“語言文學(xué)專業(yè)”的課程結(jié)構(gòu)長期是文學(xué)課第一(占70%)，語言課第二(占20%以上)，文章課不到10%；有的《語文課程與教學(xué)論》新教材，繼續(xù)用“語文課=語言課+文學(xué)課”的偏見去誤導(dǎo)師生。目下，“大學(xué)語文”退居為選修課，比外語必修課還低一等，這與自身的課程建設(shè)文化品位差勁密切相關(guān)。以徐中玉為代表的“大學(xué)語文”長期是“文言、文學(xué)、文化”三種讀本的老套路，沒有《文章文化讀本》的教材意識(shí)，根本沒有“一語雙文”的課程自覺。

(八)語文教材：話語教材、文章教材、文學(xué)教材

完整的語文教材應(yīng)該是話語教材、文章教材和文學(xué)教材的科學(xué)配伍。至今一些語文教材的研發(fā)者仍奉行“廣義文學(xué)觀”或“廣義散文觀”的編輯理念，導(dǎo)致“實(shí)用文章教材”觀念嚴(yán)重淡化，更沒有“話語教材”的選編計(jì)劃。考慮“語言凝固于文本、課文必文質(zhì)兼美”的規(guī)律，在文章教材和文學(xué)教材的權(quán)衡上，應(yīng)加大“兩棲文體”的比重，為糾正“文學(xué)教材為主”的偏向，按文本二分法應(yīng)保持文章教材和文學(xué)教材的平衡。理想的語文教材，就文字作品而言，其“文章文體、兩棲文體、文學(xué)文體”宜采取3∶4∶3的和諧發(fā)展比例。這樣，文章學(xué)者和文藝學(xué)者都可以不再爭執(zhí)地自豪地說：“文章和文學(xué)教材各占70%，平分秋色?！?/p>

(九)語文教學(xué)法：語言教學(xué)法、文章教學(xué)法、文學(xué)教學(xué)法

教法隨課程、教材而變化。由于“學(xué)文學(xué)、用文章”的語文教育舊體制至今依然沒有進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，使得從“語言文學(xué)系”畢業(yè)的語文教師被迫用大學(xué)積累的語言學(xué)、文藝學(xué)知識(shí)和技能去從事中小學(xué)的文章讀寫教學(xué)，他們痛感學(xué)用脫節(jié)，亟需深究文章讀寫的個(gè)性及其教學(xué)方略。借鑒社會(huì)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的高招，語文教育戰(zhàn)線也應(yīng)適應(yīng)社會(huì)語文應(yīng)用的需求，按“一語雙文”論，仿效“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，讓高等教育、職業(yè)教育和基礎(chǔ)教育的語文課都對(duì)應(yīng)地既在專業(yè)學(xué)校學(xué)“語言、文章、文學(xué)”，又在教學(xué)崗位用“語言、文章、文學(xué)”，如此才有希望從語文教育體制上根本解決學(xué)用脫節(jié)問題。

(十)語文教育：語言教育、文章教育、文學(xué)教育

“一語雙文”論指導(dǎo)下的語文教育是語言的德、智、美“三育”，文章的德、智、美“三育”，文學(xué)的德、智、美“三育”全面交叉、和諧發(fā)展的教育。其中，文章教育是語文教育的主要課程，文章教材是語文教材的主流體裁，文章教學(xué)法是語文教學(xué)法的主要方法；文章智育是語文智育的主要途徑，文章德育是語文德育的主攻陣地，文章美育是語文美育的別開洞天。因?yàn)椋恼碌谋举|(zhì)在于直接給出思想，重在立德開智，以理服人；文學(xué)的本質(zhì)在于將思想寄諸形象，重在審美怡情，以情感人。所以，文章教育在“實(shí)現(xiàn)立德樹人根本任務(wù)”中將比文學(xué)教育發(fā)揮更直接、更現(xiàn)實(shí)、更有力的優(yōu)勢(shì)。

(十一)語文教育史：語言教育史、文章教育史、文學(xué)教育史

有沒有“一語雙文”的新語文觀，寫出的《語文教育史》大不相同。當(dāng)面認(rèn)可我的“一語雙文”論的張志公先生，其名著《傳統(tǒng)語文教育初探》[7]早就總結(jié)過古代語文教育的三條經(jīng)驗(yàn)：“一是建立了成套的行之有效的漢字教學(xué)體系；二是建立了成套的文章之學(xué)的教學(xué)體系；三是建立了以大量的讀寫實(shí)踐為主的語文教學(xué)法體系。”盡管他批評(píng)了古代語文課“忽視文學(xué)教育”的弊病，但仍初步理出了漢文字、漢文章、漢文學(xué)教育的三條歷史線索。遺憾的是，現(xiàn)有的《中國文學(xué)史》《中國散文史》幾乎都是文章和文學(xué)混為一談的歷史；與文學(xué)史相區(qū)別的《中國文章史》雖有幾位先驅(qū)者的艱辛開拓，但仍未產(chǎn)生可以與之抗衡的文章通史巨著。由于對(duì)“五四新文化運(yùn)動(dòng)”的狹解，只看到“五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)”，看不到“五四新文章運(yùn)動(dòng)”，一些《現(xiàn)代語文教育史》論著只關(guān)注“國語運(yùn)動(dòng)”和“文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的現(xiàn)代追求這兩條線，而對(duì)“文章運(yùn)動(dòng)”的現(xiàn)代追求這條主線卻不去梳理。懷念“漢語、文學(xué)”分科的許多語文老同志，只看到分科對(duì)發(fā)展?jié)h語、文學(xué)的積極作用，卻無視這種分科對(duì)取消文章課程、教材、教學(xué)的負(fù)面影響。因此，中國近、現(xiàn)、當(dāng)代語文教育史的研究，急需補(bǔ)足“文章教育史”這塊短板。

中國文章學(xué)史可分古代、近代、現(xiàn)代、當(dāng)代四個(gè)時(shí)期：中國古代文章學(xué)史，自先秦到晚清3000多年，一直是包容文學(xué)的廣義文章學(xué)為正統(tǒng)，然而實(shí)用文章論卻是其中的主體，如先秦子學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)、清代樸學(xué)，皆為狹義文章研究，王水照編的10冊(cè)《歷代文話》[8]就是實(shí)證；中國近代文章學(xué)史，從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動(dòng)80年(1840—1919)，是古代文章學(xué)向現(xiàn)代文章學(xué)的過渡和轉(zhuǎn)型期；中國現(xiàn)代文章學(xué)史，自五四運(yùn)動(dòng)到改革開放初的60年(1919—1978)，是現(xiàn)代文章學(xué)的變革和曲折期；中國當(dāng)代文章學(xué)史，自改革開放到21世紀(jì)初葉的40年(1978—2018)，是實(shí)用文章學(xué)的開創(chuàng)和復(fù)興期。

(十二)言語文化：語言文化、文章文化、文學(xué)文化

口頭之“語”所包含的“語言”和“言語”是“口語文化”；書面之“文”所包含的“文章”和“文學(xué)”兩類文本是“書面文化”：三者統(tǒng)稱為“言語文化”。然而，這個(gè)完整的“言語文化”常常被閹割。許多站在先進(jìn)文化高臺(tái)的語言學(xué)者、文藝學(xué)者習(xí)慣大談“語言文化”和“文學(xué)文化”，卻極少談?wù)摗拔恼挛幕?。在闡釋“語文是人類文化的重要組成部分”的時(shí)候，大講語言和文學(xué)的人文性，偏偏忽略文章的人文性，看不到文章讀寫與文化發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系：“文化源頭在文章，文化主流是文章，遺產(chǎn)傳承賴文章，文藝繁榮靠文章，文化發(fā)展重文章?！盵9]我們千萬不要漠視“文章文化”這個(gè)新概念。其實(shí)，文章不止在精神文化舞臺(tái)上唱主角，而且在整個(gè)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明建設(shè)中發(fā)揮著越來越大的作用。一句話，“文章文化”不但是“語言文化”和“文學(xué)文化”難以替代的，而且是“語言文化”的活體和“文學(xué)文化”的伙伴。

(十三)語文美學(xué)：語言美學(xué)、文章美學(xué)、文學(xué)美學(xué)

完整的語文美學(xué)應(yīng)涵蓋語言美、文章美、文學(xué)美。抱有“審美是文學(xué)的專利”這種偏見的人，常常誤解“實(shí)用文章”是不含“美質(zhì)”的。其實(shí)，文章和文學(xué)都具有實(shí)用和審美的雙重本質(zhì)，只不過“文章以實(shí)用為主，文學(xué)以審美為主”罷了。長期以來，美學(xué)被黑格爾“美是理性的感性顯現(xiàn)”所屏蔽，否定“科學(xué)理性美”，不懂得在認(rèn)識(shí)世界改造世界的過程中凡體現(xiàn)人類正能量屬性的，都能張揚(yáng)美的價(jià)值。文本美質(zhì)有兩重天：一是藝術(shù)形象的感性美，一是科學(xué)抽象的理性美。在“語言美學(xué)”和“文藝美學(xué)”相當(dāng)發(fā)達(dá)的背景下，急需開發(fā)“文章美學(xué)”。單說“文章的科學(xué)抽象美”就包含“文章事料的實(shí)在美、全真美，文章數(shù)據(jù)的抽象美、理趣美，文章概念的簡練美，文章名句的哲理美，文章形神的精確美，文章思維的邏輯美，文章理想的虛靈美，文章情感的理智美、中和美，文章境界的高尚美、真善美”等九種，可謂琳瑯滿目，美不勝收，并不亞于“藝術(shù)形象的感性美”。

(十四)語文學(xué)家：演說家、文章家、文學(xué)家

社會(huì)上早有“演說家”(名嘴)的稱號(hào)；但中國作家協(xié)會(huì)的“作家”概念卻局限于“文學(xué)家”；號(hào)稱“文章大國”的泱泱中華，竟然沒有“文章家”和“文章學(xué)家”的稱號(hào)。我曾經(jīng)調(diào)查過中國現(xiàn)代文學(xué)界共尊的六位大家——“魯、郭、茅、巴、老、曹”的全部著作，發(fā)現(xiàn)他們個(gè)個(gè)首先是文章家，主要是文章家，其次才是文學(xué)家。如《魯迅全集》16卷，除了第1卷的《吶喊》和第2卷的《彷徨》《野草》《故事新編》以及雜入的《魯迅詩詞》屬于純文學(xué)作品外，其余第1卷的《墳》《熱風(fēng)》和第2卷的《朝花夕拾》該屬于寫實(shí)的雜文和散文，應(yīng)歸文章范疇；第3至第8卷15本雜文集(從《華蓋集》到《集外集拾遺補(bǔ)編》)更應(yīng)該劃歸文章作品(文藝性論文)；第9卷的《中國小說史略》《漢文學(xué)史綱要》論述的內(nèi)容屬文學(xué)，采取的形式屬文章；第10卷的《古籍序跋集》和《譯文序跋集》也應(yīng)劃歸文章；第11卷至13卷的《兩地書》和《書信》，第14卷和第15卷的《日記》，加上第16卷的三類《年表》，則是道地的文章?？偟恼f，周樹人的文章占90%，魯迅的文學(xué)只有10%。

為什么文壇只有“文學(xué)家”而沒有“文章家”的稱號(hào)？從文論理念上找根子，是頑固的“一文論”在作祟，沒能樹立起“雙文觀”，即沒有把真實(shí)而科學(xué)地反映客觀事物的文章和虛構(gòu)而藝術(shù)地反映社會(huì)生活的文學(xué)區(qū)別開來并等價(jià)齊觀，也沒有把撰寫社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)著作的文章家、科學(xué)家和創(chuàng)作文學(xué)藝術(shù)作品的文學(xué)家、藝術(shù)家區(qū)別開來并一視同仁。

語文教育的成敗，關(guān)鍵在語文教師的修養(yǎng)。按照“一語雙文”論的要求，“走教師學(xué)者化的道路”，一位合格的、優(yōu)秀的語文教師，至少要集語言學(xué)者、文章學(xué)者、文藝學(xué)者于一身，至多要成語言學(xué)家、文章學(xué)家、文藝學(xué)家。如果只熟悉語言學(xué)和文藝學(xué)，不通曉文章學(xué)，其語文智能必然殘缺，就不足以談?wù)摵蛷氖抡Z文教育，就斷然不能修成特級(jí)語文教師，更無資格榮當(dāng)語文教育家。

新中國成立69年來，語文教育的最大迷失是不明白語文本體的“三足鼎立”說，在“言語形態(tài)、言語作品、語文知識(shí)、語文能力、語文素養(yǎng)、語文學(xué)科、語文課程、語文教材、語文教學(xué)法、語文教育史、言語文化、語文美學(xué)、語文學(xué)家”各方位各層面都程度不同地犯了“三缺一”(缺文章)的毛病。這種語文結(jié)構(gòu)殘缺最典型的表現(xiàn)在義務(wù)教育、職業(yè)教育、高等教育中“雙文教育”的重文學(xué)、輕文章上。

以上14個(gè)不同方位不同層面的語文“三足鼎立”說，為文章學(xué)與語文教育補(bǔ)充了15個(gè)文章基本范疇：文章語言、文章作品、文章知識(shí)、文章讀寫能力、文章素養(yǎng)、文章學(xué)科、文章課程、文章教材、文章教學(xué)法、文章教育、文章教育史、文章文化、文章美學(xué)、文章家、文章學(xué)家。它們既是實(shí)用文章學(xué)的理論根系，又是語文教育學(xué)的理論根系。

總之，揚(yáng)棄“一語一文”舊語文觀，普及“一語雙文”新語文觀，其目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)語文教育的科學(xué)發(fā)展，力促語言、文章、文學(xué)教育的“三合一”。必須認(rèn)清：文章學(xué)是與語言學(xué)、文藝學(xué)并峙的獨(dú)立學(xué)科，是語言學(xué)和文藝學(xué)之間的“橋梁”學(xué)科，是發(fā)展語言學(xué)和文藝學(xué)的“動(dòng)力”學(xué)科，是可以與語言學(xué)、文藝學(xué)爭雄的“主干”學(xué)科?！罢Z文學(xué)”的三足鼎立，一“足”都不能少，殘缺哪一“足”或削弱哪一“足”，整個(gè)語文學(xué)科理論大廈就有傾覆的危險(xiǎn)。目下主要是“文章學(xué)”這一“足”沒有“鼎立”起來。“語文”教育，以“文”為主，“文章”教育處于中堅(jiān)地位。“雙文”教育必以語言教育為根基，遵循“普及第一、提高第二”的方針，必堅(jiān)持“文章第一，文學(xué)第二”的原則，先熟悉言語的科學(xué)規(guī)則，后才有希望去把握言語的藝術(shù)技巧。必須按照“語言→文章→文學(xué)”的發(fā)展程序去提高語文的各項(xiàng)素養(yǎng)。愿彰顯“真語文”“正道語文”“木鐸語文”的同仁，都來促進(jìn)“一語雙文論”的普及和提高。

這就是我迎接“一語雙文”新時(shí)代所做的文章美夢(mèng)！