嘉慶四年長(zhǎng)新店盜劫案始末

高福美

長(zhǎng)新店，今稱長(zhǎng)辛店，位于北京市豐臺(tái)區(qū)永定河西岸。清代長(zhǎng)新店隸屬順天府宛平縣，因其臨近京師，地處京城西南之交通要道，被譽(yù)為“十五省通會(huì)之衢”。從全國(guó)各地進(jìn)京朝覲、科舉、謁選、工賈的行旅多在此歇腳，帶動(dòng)了本地區(qū)的繁榮。長(zhǎng)新店街道長(zhǎng)約五里，又稱“五里長(zhǎng)街”，街上店鋪林立，商業(yè)貿(mào)易興盛。

一、猛匪夜盜，皇帝震怒

嘉慶四年（1799）九月二十七日，長(zhǎng)新店街道恒升、信成等店鋪遭遇結(jié)伙盜劫。據(jù)被劫鋪戶賈會(huì)彩等人供稱：長(zhǎng)新店街上共有商鋪十余座，包括錢店、布鋪、煙鋪等。“是夜三更時(shí)分，同時(shí)被賊劫去銀自四兩及數(shù)百兩不等，亦有僅止被劫衣被三四件，統(tǒng)計(jì)失銀三千余兩并零星衣物數(shù)十件，各店事主并伙計(jì)九人被賊毆砍帶傷。”[1]

這一發(fā)生在“輦轂之下”的盜劫案讓嘉慶帝十分震怒，并分別在十月初三日、初九日及十二日連發(fā)諭旨，“節(jié)次嚴(yán)飭”[2]，責(zé)令時(shí)任直隸總督的胡季堂迅速捉拿案犯，盡早結(jié)案。

十月初三日，胡季堂所接上諭篇幅之長(zhǎng)，語(yǔ)氣之嚴(yán)厲，尤為醒目。上諭主要有兩個(gè)內(nèi)容，首先是對(duì)于相關(guān)官員的問責(zé)：第一，本朝從未發(fā)生如此惡劣的事件，作為直隸總督的胡季堂對(duì)此是否有愧！第二，盜劫事件發(fā)生在九月二十七日，第二天胡季堂即經(jīng)過此處，卻沒有及時(shí)奏報(bào)，“視朕如聾瞽乎”？第三，直隸地方營(yíng)伍如此廢弛，胡季堂卻未能及時(shí)整飭。其次是針對(duì)此次案件，嘉慶帝提出了嚴(yán)厲的懲治措施：第一，將此案盜犯緊密拿獲，不可再有松懈。第二，將拱極營(yíng)地方文武官員一并嚴(yán)參辦理，并將守汛兵役等查究嚴(yán)懲。第三，對(duì)于總督胡季堂，若既疏防于前，又不嚴(yán)辦于后，則獲咎滋重。胡季堂革去太子太保并拔去花翎以示薄懲，以觀后效。[3]

十月初九日，嘉慶帝再發(fā)諭旨質(zhì)疑胡季堂對(duì)于當(dāng)日值守官員的處理不當(dāng)，并將長(zhǎng)新店一帶專汛官員范建舉革職，其專責(zé)之兵差事宜則另外委托其他人辦理。[4]

十月十二日，嘉慶帝督促胡季堂限一個(gè)月之內(nèi)結(jié)案。嘉慶帝說道，因長(zhǎng)新店盜匪肆劫一案，總督胡季堂已被降旨革去頂戴，并勒限一個(gè)月緝拿盜犯?，F(xiàn)在此案發(fā)生已隔半月有余，盜犯并未拿獲一名。如果一月限內(nèi)將盜犯拿獲，尚可邀恩寬免；如其再不知奮勉，或此案首伙盜匪別經(jīng)他處戈獲，必將胡季堂革任。[5]由此可知嘉慶帝捉拿案犯的心情十分迫切，態(tài)度也極為強(qiáng)硬。

從以上內(nèi)容來看，嘉慶帝在半月之內(nèi)連發(fā)多次諭旨，從對(duì)結(jié)案期限的強(qiáng)調(diào)，到對(duì)相關(guān)官員的處理等，由此可見長(zhǎng)新店案件影響之大。更為重要的是，該案件最后對(duì)于相關(guān)責(zé)任者的處理非常嚴(yán)厲：將游擊范建舉、同知孟生革職解京，交軍機(jī)大臣會(huì)同刑部審訊；胡季堂交刑部嚴(yán)加議處，不久被革職。[6]

二、慣匪猖獗，營(yíng)汛虛設(shè)

如果僅從長(zhǎng)新店盜劫案的涉案金額來看，嘉慶帝的處置當(dāng)是過于嚴(yán)苛。然而，此案之所以讓嘉慶帝十分惱怒，是由多種原因促成。第一，張標(biāo)等慣匪之事，嘉慶帝早有所知并已密諭胡季堂，卻一直未能引起注意?！肚迦首趯?shí)錄》記載：在未出此案之前，嘉慶帝已經(jīng)屢次密諭胡季堂，以內(nèi)黃地方有巨盜張標(biāo)在此處藏匿已經(jīng)十有余年，犯案多次，責(zé)令該督設(shè)法查拏。此后又在每次召見胡季堂時(shí)面諭此事，但是該督總以緩辦為辭，遲延至今，釀成巨案。嘉慶帝認(rèn)為，胡季堂若能早遵旨意出其不意迅速掩捕，張標(biāo)當(dāng)已久經(jīng)就獲，何至有長(zhǎng)新店被劫之事。[7]而長(zhǎng)新店?duì)I汛形同虛設(shè)之事，也早有官員參奏過。此前江蘭赴良鄉(xiāng)送兵經(jīng)過拱極營(yíng)一代，在此竟然沒有得到官兵照料，所以曾經(jīng)參奏該處塘汛廢弛。[8]第二，張標(biāo)等人乃屬慣犯，且又來自會(huì)匪迭出之地，隱患重重。早在嘉慶四年四月二十八日，江蘇布政使孫曰秉曾奏請(qǐng)興建營(yíng)田并編查保甲，以杜川楚教匪。奏折中說道：“查自河南之南陽(yáng)、陜?nèi)暌灾梁敝蚕濉⑧y陽(yáng)，陜西之西安、漢中、商興等處一帶，綿亙數(shù)千里長(zhǎng)，山大谷窮易藏奸，比年川楚教匪俱從此起結(jié)黨聚徒，擾及數(shù)省。被害之民或以齊避而入其蓮黨，或以驚竄而散之四方，廛舍燒毀，田地荒蕪，數(shù)千余里幾成曠土”。[9]再看長(zhǎng)新店盜劫案犯之原籍，首伙各犯俱系直隸、河南、山東三省民人。[10]而且他們的行動(dòng)頗有謀劃：張標(biāo)獨(dú)自開窯窩藏盜賊約有二十人，如馬老青、張?bào)H子、張朋太、張鐵彈、秦大三等，且均有妻小，張標(biāo)各給房屋同在窯內(nèi)居住。其余往來無定之人，則讓他們平時(shí)分居小店集祁村附近村莊。每次盜劫，均由張標(biāo)隨意調(diào)遣，并墊給盤費(fèi)。如竊得騾馬牛驢，則交給張標(biāo)，或令事主贖取，或牽出售賣，張標(biāo)于所得錢內(nèi)扣除盤費(fèi)、窯規(guī)之后，再分為兩股，張標(biāo)本人取一股，剩下的人再均分。后來因其窩匪不斷增多，改為竊劫兼行。[11]

張標(biāo)等伙僅嘉慶四年即作案五次，劫盜范圍主要在河南及山東境內(nèi)，這也正是上文孫曰秉強(qiáng)調(diào)務(wù)必要嚴(yán)加防范教匪的重點(diǎn)區(qū)域。而這卻始終未能引起官府重視，由此導(dǎo)致他們毫無畏懼之意，竟偷至汛守本應(yīng)極其嚴(yán)密的“輦轂之下”，且輕易得手并揚(yáng)長(zhǎng)而去。此外，他們還私藏例禁鳥槍，外出盜劫時(shí)“私藏?cái)y帶”。[12]事觀至此，劫盜事小，而事態(tài)一旦惡性演變，勢(shì)必?cái)_及多地，使局面失控，而這正是清廷極為擔(dān)憂的后果。

三、輦轂之下，深負(fù)委任

當(dāng)然，嘉慶帝更深的顧慮，還是胡季堂奏折中屢次強(qiáng)調(diào)的長(zhǎng)新店之特殊地位，即“長(zhǎng)新店近在輦轂之下，竟有盜匪數(shù)十人黑夜肆劫，實(shí)為從來未有之事。”[13]近京之地營(yíng)守薄弱，管理混亂，拱極京師如何談起？因此，嘉慶帝才歷數(shù)胡季堂“深負(fù)委任”。

第一，營(yíng)伍廢弛，營(yíng)汛薄弱。胡季堂身任總督，平日于地方營(yíng)伍不能整飭，一任廢弛，致附近京畿盜匪逞兇肆劫，咎實(shí)難辭。當(dāng)晚長(zhǎng)新店汛兵五名，是夜在汛者僅有三名。而西路捕盜兵丁四名，當(dāng)夜都沒有在崗巡緝。如果胡季堂及早查知長(zhǎng)新店汛兵數(shù)量不足等問題，早應(yīng)籌議添設(shè)。此外，官兵只有數(shù)名，尚有全不到汛者，到崗數(shù)量?jī)H過半，根本無法正常巡查，導(dǎo)致“營(yíng)伍廢弛，莫此為甚”。而上述三名汛兵在路遇盜賊之后毫無抵抗力，一名藏匿溝坑，兩名竟被賊捆去。只等到五更后聽見賊去已遠(yuǎn)，才敢繞走出來。[14]如此薄弱的巡察和防守能力，如同虛設(shè)。

第二，吏治混亂，管理不善。盜案發(fā)生當(dāng)晚，拱極營(yíng)游擊范建舉就在近處值守，而他在被劫之次日并未即時(shí)查辦。當(dāng)有離長(zhǎng)新店三十余里之麥?zhǔn)诎芽傫Y往面告被劫之事，范建舉仍置若罔聞，并以護(hù)送吉林兵丁為詞，前往良鄉(xiāng)一帶，當(dāng)時(shí)吉林兵丁尚未到境，該游擊先期前往，希冀推脫責(zé)任。這也是因?yàn)楹咎闷饺沼鍪乱蜓?，才使得營(yíng)員毫無顧忌。另有西路同知孟生久已患病，胡季堂卻仍舊上奏并無病癥。長(zhǎng)新店作為近京緊要之區(qū)，留此久病委頓之員，才導(dǎo)致戀棧貽誤。[15]

第三，設(shè)施未備，防守?zé)o力。長(zhǎng)新店汛地設(shè)施不完善也是一大隱患，全無近京營(yíng)汛防守應(yīng)有之力。據(jù)當(dāng)天值班兵丁李如綱、王必興、李純德稱，長(zhǎng)新店班房早已經(jīng)倒塌，只有墩臺(tái)，全無堆撥房屋，所以值守營(yíng)員向來是各自賃房居住，[16]由此導(dǎo)致盜案發(fā)生之后無法及時(shí)通報(bào)并搜捕。

明清時(shí)期的長(zhǎng)新店，因其位于永定河西岸，緊鄰盧溝橋，明清時(shí)期是西南方向進(jìn)京的必經(jīng)之路。關(guān)于這條大道的走向和沿途風(fēng)物，民間流傳著一首童謠：“前門樓子修的高，菜市口人多鬧吵吵。彰儀門外石頭道，大井小井盧溝橋。盧溝橋有十一孔，東頭獅子西頭像。長(zhǎng)新店街五里長(zhǎng)，二十五里到良鄉(xiāng)。良鄉(xiāng)塔、半山坡，過了竇店琉璃河，琉璃河一道溝，三十五里到涿州”。得益于這條南來北往的進(jìn)京要道，清代長(zhǎng)新店的地位已十分重要，“長(zhǎng)新店系附京要地，人煙稠密，為商旅往來輻湊之區(qū)”，[17]其中“長(zhǎng)新店街道有五里之遠(yuǎn)，系南北往來總路”。[18]嘉慶四年這起盜劫案的發(fā)生，也因盜匪中有人長(zhǎng)年在此做工，眼見“長(zhǎng)新店鋪戶甚多”[19]“殷富可偷”，[20]進(jìn)而起意至此劫掠。

四、厘清權(quán)界，稽查督緝

作為一條南北通衢上的重要節(jié)點(diǎn)，長(zhǎng)新店等地的管理一直有著模糊不清的權(quán)界，這也導(dǎo)致了長(zhǎng)新店盜劫案首犯張標(biāo)等人對(duì)這一“附京重地”[21]毫無畏懼之心。長(zhǎng)新店屬順天府宛平縣，同時(shí)又受命于直隸總督?？滴醵吣辏?688），順天府設(shè)四路捕盜同知，其中長(zhǎng)新店地方由西路同知負(fù)責(zé)巡查。然而長(zhǎng)新店大街的巡察又有巡捕京營(yíng)負(fù)責(zé)，具體事務(wù)屬于拱極營(yíng)；而兩邊街道房屋之后的地方則屬于宛平縣管轄。類似長(zhǎng)新店這種屬地、管轄、巡察責(zé)任權(quán)交錯(cuò)的近畿地區(qū)，因巡察緝捕事宜歸屬不清，以致互相推諉，很容易發(fā)生“盜匪潛蹤”的案件。雍正年間，直隸總督李衛(wèi)提出盡快厘清近畿地方管轄權(quán)的建議。其《請(qǐng)定經(jīng)界疏》曰：“京師為畿甸重區(qū)，向有五城御史及巡捕京營(yíng)，該管地方與州縣互相交錯(cuò)，或地屬州縣而汛系京營(yíng)，或汛轄外營(yíng)而地為城屬，即如長(zhǎng)新店等處，街屬城，房后屬縣，每逢雨水，道路泥濘，往來阻滯，而街非縣管，呼應(yīng)不靈。拱極城內(nèi)數(shù)處管轄，保甲難稽。其他類此者，賭匪潛蹤，彼此影射，命盜發(fā)覺，互相推諉，不一而足……似此近畿要區(qū)，豈容因循貽誤！雖屢有條奏，清查界址，添設(shè)巡檢，終屬犬牙相錯(cuò)，難收實(shí)效。至于曠野阡陌，更復(fù)茫無疆域?！盵22]由此，雍正帝對(duì)京城八旗旗界、五城御史以及步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門、京營(yíng)各自管轄的界限進(jìn)行重新厘清，這對(duì)于加強(qiáng)京城治安管理起到了重要作用，但巡察緝捕區(qū)域的交叉并沒有消除。長(zhǎng)新店盜劫事件的發(fā)生，正應(yīng)了直隸總督李衛(wèi)的擔(dān)憂，“一地兩治”權(quán)屬不清問題的癥結(jié)最終釀出巨案。

長(zhǎng)新店盜劫案事件之后，嘉慶帝再次強(qiáng)調(diào)要對(duì)這種“三不管”地界嚴(yán)加防范：各省交界地方境壤參錯(cuò)，遇有竊盜案件互相推諉，延擱不辦，以致盜賊無所儆懼，遂以交界之區(qū)為逋逃之藪。如長(zhǎng)新店案案犯供稱，張標(biāo)所住地方系直隸、山東、河南交界，名為‘三不管?？梢姸綋岬绕饺找蜓Ｍ?，凡遇鄰省交錯(cuò)之處彼此卸責(zé)，竟置地方于不管，才有此俗名。所以嘉慶帝擔(dān)憂，雖然張標(biāo)經(jīng)拏獲傷斃，但是如因正犯已除，防守復(fù)又疏懈，則盜匪等漸無顧忌，恐怕不久又會(huì)有其他人來恣意劫掠。

而針對(duì)長(zhǎng)新店所暴露出來的問題，嘉慶帝更是詳細(xì)提出以下幾項(xiàng)強(qiáng)化措施：第一，以緝匪為安民之本，州縣應(yīng)實(shí)力奉行。督撫應(yīng)“隨時(shí)督飭，斷不可存小不忍姑息之見，此疆彼界之心，致宵小從而潛匿”。第二，加大相關(guān)區(qū)域的防守，“所有張標(biāo)窩盜處所究在何省地界，著直隸、山東、河南各督撫彼此會(huì)議。酌派員弁兵役常川駐劄該處，稽查彈壓，以專責(zé)成”。[23]第三，加強(qiáng)南城地域的管理，“京營(yíng)添設(shè)總兵二員……派左右兩翼總兵官二人，每月輪出一人在南城外駐劄半月。督率所屬，晝夜認(rèn)真巡緝”。第四，添置官房，完備設(shè)施。賞給鄭源璹官房一處，作為總兵住宿辦公之所，以保證“該總兵等務(wù)須實(shí)力稽查督緝”。[24]總之，因嘉慶四年長(zhǎng)新店一次偶發(fā)的盜劫案，卻牽涉出都城近郊區(qū)域這一輦轂重地營(yíng)汛組織的重大調(diào)整，這一方面是長(zhǎng)新店重要地位的直觀反映，同時(shí)也是清代以來北京地區(qū)治安管理方式不斷調(diào)整和完善的重要體現(xiàn)。

注釋：

[1]中國(guó)第一歷史檔案館藏錄副奏折：嘉慶四年十月初二日直隸總督胡季堂折。

[2][21]《清仁宗實(shí)錄》卷56，嘉慶四年十二月丁酉。

[3]朱批奏折：嘉慶四年十月初四日直隸總督胡季堂折。

[4]朱批奏折：嘉慶四年十月十一日直隸總督胡季堂折。

[5]朱批奏折：嘉慶四年十月十八日直隸總督胡季堂折。

[6][15][18]《清仁宗實(shí)錄》卷53，嘉慶四年十月庚寅。

[7][12][23]《清仁宗實(shí)錄》卷54，嘉慶四年十一月丁巳。

[8]中國(guó)第一歷史檔案館.嘉慶帝起居注（第4冊(cè)）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：588.

[9]錄副奏折：嘉慶四年四月二十八日江蘇布政使孫曰秉折。

[10][19]朱批奏折：嘉慶四年十一月初二日山西巡撫伯麟折。

[11]錄副奏折：嘉慶四年十一月二十一日直隸總督胡季堂折。

[13]錄副奏折：嘉慶四年十月初四日直隸總督胡季堂折。

[14][16]錄副奏折：嘉慶四年十月十二日成親王永瑆等折。

[17]朱批奏折：乾隆元年六月初八日直隸總督李衛(wèi)折。

[20]朱批奏折：嘉慶四年十一月十一日直隸總督胡季堂折。

[22]雍正《畿輔通志》卷94“疏”，李衛(wèi)《請(qǐng)定經(jīng)界疏》。

[24]《清仁宗實(shí)錄》卷53，嘉慶四年十月壬子。

作者單位：北京社會(huì)科學(xué)院歷史所