語言學(xué)視角下的主體性探究

胡 漫

上海理工大學(xué)外語學(xué)院

主體性（subjectivity）是哲學(xué)領(lǐng)域的關(guān)鍵概念。國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)研究的不同視角把這個(gè)術(shù)語翻譯成“主觀性”或者是“主體性”。筆者認(rèn)為“主體性”這個(gè)概念能更好地反映哲學(xué)家們探尋個(gè)體作為主體在世界中所扮演的角色，主體和客體之間的關(guān)系以及主體與世界的關(guān)系。隨著人們認(rèn)知范圍的擴(kuò)大和深入，主體性的概念被引入其他領(lǐng)域的研究，其中也包括語言學(xué)領(lǐng)域。

20世紀(jì)60年代以來，學(xué)者們開始從社會(huì)和行為的視角來研究主體性這個(gè)概念。法國(guó)語言學(xué)家Benveniste開始從語言學(xué)的角度研究主體性，主體性的概念受到越來越多的關(guān)注，語言學(xué)家從不同的角度對(duì)主體性展開了深入地研究。

一、Benveniste關(guān)于主體性的論述

在《語言的主體性》一文中，Benveniste首先明確了主體性和主體之間的關(guān)系，認(rèn)為“我們所討論的主體性就是說話人確定自己作為‘主體’的能力”（1971：226）。他指出主體性是人本身具有的一種能力；人們可以借用語言在交際中實(shí)現(xiàn)這種能力。同時(shí)，他也指出人不是獨(dú)立存在的，他的情感也和其他人的情感是密不可分的。這個(gè)觀點(diǎn)表明了主體性的二重性：主體性是普遍性和個(gè)性性的相結(jié)合。“它（主體性）并不是由每個(gè)人作為個(gè)體所體驗(yàn)的情感來定義的，相反地，作為精神的統(tǒng)一體，它超越了主體性所集合的事實(shí)經(jīng)歷總體，并使意識(shí)具有長(zhǎng)久性”（Benveniste,1971:224）。Benveniste在分析中多次提到了“情感”一詞，也就是說，他認(rèn)為情感是主體性的表現(xiàn)形式。主體性的雙重性體現(xiàn)在情感的獨(dú)立性和普遍性相結(jié)合的基礎(chǔ)上?！熬竦慕y(tǒng)一體”是主體性的個(gè)體化的基礎(chǔ)，它對(duì)個(gè)體性在交際中的實(shí)現(xiàn)起到了引導(dǎo)作用。語言主體性的體現(xiàn)不僅僅反映個(gè)人的情感，同時(shí)也是受普遍情感制約的。為了更好地解釋語言的主體性的本質(zhì)，他以人稱指示語“I-You”在語言中的使用來闡釋主體性的雙重性。“我使用‘我’指代自己，是因?yàn)樵诮浑H中我在和‘你’說話”（1971：224）。說話人在使用“我”來指稱自己的同時(shí)，是以話語接受者“你”為參照物的。人稱指示語隨著說話人的改變，指示中心也就隨著改變，它的指稱對(duì)象也就有所不同。Benveniste借用人稱指示語的這一特征，進(jìn)一步凸顯了語言主體性在話語中的表現(xiàn)不是孤立的。語言使用者在展現(xiàn)自我的主體性時(shí)，要考慮到話語交際中的另一方。這個(gè)論述第一次闡明了話語中說話人和聽話人之間的關(guān)系，在明確說話人主體性的前提下，也第一次提到了聽話人，為后期主體間性這一概念的提出埋下了伏筆。Benveniste對(duì)于主體性本質(zhì)的闡述可以基本上歸納為以下三點(diǎn)：

（1）主體性是主體在話語中體現(xiàn)出來的

（2）主體性是和普遍性緊密相關(guān)的

（3）主體性的實(shí)現(xiàn)涉及說話人和聽話人雙方

Benveniste主要是以人稱指示語為對(duì)象，來研究語言的主體性，他甚至注意到在某些語言中，人稱代詞在實(shí)際語言運(yùn)用中會(huì)產(chǎn)生一些偏離，這些偏離在語境中能夠折射出語言使用者的目的，更好地凸顯語言的主體性。他指出直接人稱指稱的特殊替代形式“體現(xiàn)出由社會(huì)關(guān)系所賦予該指示語以社會(huì)文化價(jià)值”（1971：226）。這一陳述擴(kuò)大了研究語言主體性的表現(xiàn)形式的范圍和角度。在文章的最后他總結(jié)到，“語言的主體性是如此之顯著，以至于缺乏主體性，語言就無法正常運(yùn)作，也不能被稱作是語言了”（1971:225）。

二、Lyons關(guān)于主體性的論述

Lyons則認(rèn)為“主體性”是一種方式，“是自然語言借助本身的結(jié)構(gòu)和表達(dá)方式提供給言語行為者表達(dá)自我，態(tài)度和信仰的方式”（1982:102）。在這個(gè)定義當(dāng)中，Lyons創(chuàng)造了“l(fā)ocutionary agent（言語行為者）”來指代話語中涉及的主體。這不僅讓人們想起Jane Austin在其建立的言語行為理論中提到的三個(gè)類似的概念：言內(nèi)行為（locutionary act），言外行為（illocutionary act）和言后行為（perlocutionary act）。我們不難理解，Lyons借用“言語行為者”這一指稱來指代話語中的主體，是為了強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)主體通過語言表達(dá)自己的態(tài)度和信仰，實(shí)施了一定的言語行為，才能體現(xiàn)出主體性。實(shí)際上Lyons提出了主體性實(shí)現(xiàn)的三個(gè)條件：言語行為者、言語行為、語言。言語行為者借助語言實(shí)施特定的言語行為，從而實(shí)現(xiàn)主體性。

不同于Benveniste（主要關(guān)注話語中兩個(gè)主體之間的關(guān)系），Lyons更關(guān)注言語行為者和外部世界的關(guān)系?！皩?duì)于主體性而言，它的特征不言而喻，最基本的是指示性（indexicality）；眾所周知，日常生活中的語言行為沒有不具備指示性的”（1982：102）。這是他研究主體性的基礎(chǔ)。在1994年的文章中，Lyons又推出了“言內(nèi)主體性（locutionary subjectivity）”的概念，認(rèn)為“言內(nèi)主體性”是“話語的主體性，或是言語行為者（說話者，作者，發(fā)表人）在話語中的自我表達(dá)：言內(nèi)主體性簡(jiǎn)單而言，就是通過語言表達(dá)自我”（1994：337）在他后期的文章《話語主體性》中，他認(rèn)為“所指”就是“體現(xiàn)說話人和他在特定場(chǎng)合下所討論的事情之間的關(guān)系”（2000：294），這種關(guān)系要么是“語言的固定意義”或者是 “依賴語境所獲得的話語意義”（2000：294）。所以，主體性就是主體如何通過語言表達(dá)一定的意義。

Lyons認(rèn)為主體性的最大特點(diǎn)就是“指示性”，而“指示性”也是指示語的基本特征。所以指示詞或是指示表達(dá)方式成為他研究語言主體性的主要對(duì)象。同時(shí)，他從文化的角度去研究某些名稱如何能夠在話語中獲得新的指示意義。

Lyons從主體和外部世界的關(guān)系，從句子意義和話語意義之間的關(guān)系出發(fā)，對(duì)主體性展開了深入地研究，他對(duì)文化意義的關(guān)注為人們研究主體性提供了新的視角。

Edward Finegan則是從區(qū)分“語法主體性”和“語言主體性”出發(fā)來討論主體性的。他認(rèn)為主體性“是自我的表達(dá)，并體現(xiàn)出說話人在語篇中的視角和觀點(diǎn)——即說話人的印記”（1995：1）。他接受了Lyon提出的“言語行為者”的概念，但卻堅(jiān)持應(yīng)該在“語篇”而不是“話語”中研究主體性。對(duì)于語篇的強(qiáng)調(diào)，是為了摒棄“對(duì)語言形式上和結(jié)構(gòu)上的關(guān)注，認(rèn)為其是客觀觀點(diǎn)表達(dá)的形式”，而應(yīng)該認(rèn)為“語言是有感知，有情感，在說話的主體的化身”（1995：2）。除了給出定義之外，他還細(xì)化了主體性在篇章中的具體表現(xiàn)形式，包括以下三個(gè)方面：

（1）言語行為者的視角——以調(diào)整語言表達(dá)形式

（2）言語行為者對(duì)話語中所包含的主張的態(tài)度

（3）言語行為者對(duì)話語中所包含的主張的情態(tài)或認(rèn)知

這一分類為后期的研究奠定了基礎(chǔ)。后期的研究者多從這三個(gè)方面結(jié)合具體的語料分析主體性在話語中的表現(xiàn)形式。

三、結(jié)語

語言學(xué)家們著重研究言語行為者在話語中的功能和扮演的角色，說話人與語言語境和社會(huì)語境之間的關(guān)系等等，這標(biāo)志著對(duì)語言的研究從對(duì)語言現(xiàn)象的研究轉(zhuǎn)變到對(duì)語言使用者的關(guān)注，標(biāo)志著對(duì)語言的研究從靜態(tài)的總結(jié)性的分析轉(zhuǎn)變到動(dòng)態(tài)的功能性的分析。后期還有不同的學(xué)者都對(duì)主體性從不同角度展開了研究和分析，并且結(jié)合多樣化的語料分析主體性在話語和篇章中的表現(xiàn)形式，使主體性的研究向更深更廣層次發(fā)展。