IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題研究

于丁垚 尹成君 寧潤(rùn)

[摘 要] 近年來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得以迅速壯大，但問(wèn)題也隨之而來(lái)。IPO企業(yè)財(cái)務(wù)造假事件頻出，上市不久就業(yè)績(jī)變臉的現(xiàn)象更是層出不窮，這反映出我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在企業(yè)IPO過(guò)程中審計(jì)工作的不足，也使得我國(guó)IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)居高不下。所以，對(duì)IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范問(wèn)題進(jìn)行研究，從事前端規(guī)避IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)杜絕企業(yè)造假上市、保護(hù)投資者利益、穩(wěn)定資本市場(chǎng)秩序具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上，根據(jù)IPO審計(jì)的實(shí)際情況加以改造創(chuàng)新，從檢查風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)以及外部風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)角度對(duì)我國(guó)當(dāng)前IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的原因進(jìn)行了深入剖析，并提出相應(yīng)的防范措施。

[關(guān)鍵詞] IPO；業(yè)績(jī)變臉；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

[中圖分類號(hào)] F239.4；F832.51 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-6043（2018）08-0149-03

一、問(wèn)題的提出

目前，我國(guó)許多中小企業(yè)為了吸引投資而選擇上市，然而在成功IPO之后，許多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)戲劇性的反轉(zhuǎn)，這顯然是侵害投資者利益，損害市場(chǎng)秩序的欺詐上市行為。2016年振隆特產(chǎn)、2015年欣泰電氣、2014年天豐節(jié)能、2013年萬(wàn)福生科、綠大地、新大地，企業(yè)欺詐上市的情況幾乎年年出現(xiàn)[1]，可見(jiàn)IPO造假上市的風(fēng)氣之甚，頻率之高。

自2012年開(kāi)始，商務(wù)部研究院每季度都會(huì)對(duì)各行業(yè)的上市公司進(jìn)行抽樣，通過(guò)Themis純定量異常值對(duì)公司的財(cái)務(wù)安全程度進(jìn)行評(píng)級(jí)分析，并發(fā)布《上市公司財(cái)務(wù)安全評(píng)估報(bào)告》。

如上表所示，2016年和2017年抽取的上市公司樣本中，明確查出存在粉飾報(bào)表業(yè)績(jī)嫌疑的公司占樣本總數(shù)的比例高達(dá)40%左右。已上市公司試圖通過(guò)財(cái)務(wù)造假保殼，擬上市公司試圖通過(guò)財(cái)務(wù)造假過(guò)會(huì)，無(wú)論是上市公司還是擬上市公司，無(wú)論是出于什么目的的財(cái)務(wù)造假，一旦造假嫌疑坐實(shí)，證據(jù)確鑿，必然會(huì)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在企業(yè)IPO期間的審計(jì)責(zé)任。隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)IPO企業(yè)的監(jiān)管力度不斷加大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和證券公司受到的處罰力度會(huì)遠(yuǎn)大于以前。就目前粉飾業(yè)績(jī)的公司比例來(lái)看，IPO審計(jì)的潛在風(fēng)險(xiǎn)極高，所以，對(duì)IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范問(wèn)題進(jìn)行研究，從事前端規(guī)避IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)杜絕企業(yè)造假上市、保護(hù)投資者利益、穩(wěn)定資本市場(chǎng)秩序具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

二、我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的缺陷及重構(gòu)

我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，從審計(jì)的主體和客體兩個(gè)角度進(jìn)行界定，足以涵蓋年終報(bào)表審計(jì)等一般審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于IPO審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，卻未能完全表達(dá)。主要原因在于，IPO審計(jì)具有其特殊性和復(fù)雜性，IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也不僅僅受會(huì)計(jì)事務(wù)所和被審單位等因素的影響，更多會(huì)受到外部環(huán)境的影響，比如企業(yè)當(dāng)?shù)卣倪^(guò)度保護(hù)，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管不力，缺少配套的法律法規(guī)和市場(chǎng)制度不完善等。這些外部的影響因素，審計(jì)人員雖然無(wú)法直接控制，但可以通過(guò)評(píng)估的方式對(duì)外部環(huán)境中存在的風(fēng)險(xiǎn)加以識(shí)別，進(jìn)而調(diào)整審計(jì)程序的制定和實(shí)施，從而降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，最終將IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。

因此，主張?jiān)谠袑徲?jì)模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合IPO審計(jì)的特點(diǎn)加以創(chuàng)新，增加“外部風(fēng)險(xiǎn)”這一重要組成部分，即：IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)*檢査風(fēng)險(xiǎn)*外部風(fēng)險(xiǎn)?！巴獠匡L(fēng)險(xiǎn)”對(duì)審計(jì)的成敗至關(guān)重要，審計(jì)人員必須對(duì)審計(jì)的外部環(huán)境加以重視[2]。

由此將外部風(fēng)險(xiǎn)定義為：由于受到除審計(jì)方和被審單位之外的因素影響，導(dǎo)致審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)被審單位財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)，從而未能發(fā)表適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，導(dǎo)致審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

三、IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因分析

（一）基于檢查風(fēng)險(xiǎn)角度成因分析

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德缺失。職業(yè)道德缺失目前主要包括兩個(gè)方面：其一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能經(jīng)受住利益誘惑，在審計(jì)過(guò)程中接受賄賂，對(duì)舞弊行為視而不見(jiàn)，導(dǎo)致審計(jì)失敗[3]；其二，職業(yè)道德缺失還體現(xiàn)在審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中未能盡職盡責(zé)。

2.高層次人才缺失和流失嚴(yán)重。目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員流動(dòng)過(guò)于頻繁，多數(shù)情況下會(huì)計(jì)事務(wù)所都成了優(yōu)秀注冊(cè)會(huì)計(jì)師的跳板，而剩下的年輕注會(huì)缺少經(jīng)驗(yàn)，對(duì)一些重大事項(xiàng)無(wú)法做出準(zhǔn)確的判斷，再加上會(huì)計(jì)事務(wù)所為節(jié)省成本而雇傭大量沒(méi)有審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)習(xí)生，這樣不利于審計(jì)業(yè)務(wù)的深入和準(zhǔn)確開(kāi)展，這也是加大IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的另一個(gè)重要原因。

3.審計(jì)復(fù)核不當(dāng)。在審計(jì)結(jié)束之后，審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)事務(wù)所質(zhì)控部門(mén)專門(mén)人員的復(fù)核之后，才能發(fā)布，但是在現(xiàn)實(shí)工作中，許多中小規(guī)模事務(wù)所，質(zhì)控部門(mén)形同虛設(shè)，無(wú)法有效執(zhí)行質(zhì)控程序，更無(wú)法發(fā)揮審計(jì)質(zhì)控中的三級(jí)復(fù)核作用，使審計(jì)質(zhì)量大打折扣[4]。

（二）基于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)角度成因分析

1.IPO企業(yè)惡意舞弊。IPO企業(yè)存在重大舞弊動(dòng)機(jī)，企業(yè)成功IPO后可以從根本上改善公司財(cái)務(wù)狀況，拓寬企業(yè)資本來(lái)源，所以，企業(yè)寧愿支付巨額的股票發(fā)行費(fèi)用，也要成功上市，實(shí)現(xiàn)其“圈錢(qián)”的目的。在我國(guó)，IPO需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核，申請(qǐng)上市的企業(yè)大量積壓，所以當(dāng)企業(yè)有機(jī)會(huì)申請(qǐng)上市但是財(cái)務(wù)指標(biāo)卻不能滿足上市的要求時(shí)，自然就萌生了舞弊的想法。

2.IPO企業(yè)內(nèi)控制度不健全。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)企業(yè)的內(nèi)控制度是否健全來(lái)衡量該企業(yè)會(huì)計(jì)信息可信度的高低。許多中小微型企業(yè)，由于生存困難，只能把大量精力放在生產(chǎn)和客戶身上，而顧不上去制定和執(zhí)行健全的內(nèi)控制度，這也是我國(guó)切實(shí)存在的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，會(huì)大大增加IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[5]。

（三）基于外部風(fēng)險(xiǎn)角度成因分析

1.核準(zhǔn)制積重難返，注冊(cè)制任重道遠(yuǎn)。自2001年以來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)一直實(shí)行核準(zhǔn)制，但是該制度對(duì)擬上市企業(yè)的盈利能力有過(guò)高的要求，而不注重企業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力和發(fā)展?jié)摿?，以至于在證監(jiān)會(huì)一家獨(dú)大的核準(zhǔn)制下，無(wú)數(shù)企業(yè)聯(lián)合事務(wù)所和證券公司冒險(xiǎn)舞弊，粉飾利潤(rùn)，只為滿足證監(jiān)會(huì)對(duì)報(bào)表數(shù)字的要求，所以，上市之后，企業(yè)業(yè)績(jī)變臉的情況越多越多，被發(fā)現(xiàn)欺詐上市的案例也越來(lái)越多[6]。

顯然核準(zhǔn)制已經(jīng)積重難返，到了不得不改革的時(shí)候，于是在2013年11月，我國(guó)IPO由核準(zhǔn)制轉(zhuǎn)變?yōu)樽?cè)制。在證券市場(chǎng)由核準(zhǔn)制向注冊(cè)制過(guò)渡的階段，極有可能由于相關(guān)法律法規(guī)的缺失，而出現(xiàn)更多企業(yè)造假等擾亂市場(chǎng)秩序的案例，僅僅是發(fā)行制度的改變并不會(huì)使IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)得以降低，若不完善與資本市場(chǎng)配套的相關(guān)制度，核準(zhǔn)制下無(wú)法規(guī)避的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在注冊(cè)制下依舊無(wú)法規(guī)避。

2.對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所IPO審計(jì)造假的處罰機(jī)制不合理。目前，證監(jiān)會(huì)對(duì)參與造假上市的各方出具的處罰大多為沒(méi)收收入、市場(chǎng)禁入、罰款警告等類似的行政處罰，刑事處罰和民事處罰很少涉及，而口頭警告，市場(chǎng)禁入對(duì)天豐節(jié)能這樣已經(jīng)造假上市成功，圈錢(qián)無(wú)數(shù)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直無(wú)關(guān)痛癢，少量罰款和給投資者造成的損失相比，根本不成正比。因此，不合理的處罰機(jī)制加大了IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

（一）基于檢查風(fēng)險(xiǎn)角度的風(fēng)險(xiǎn)防范措施

1.建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)信用檔案。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合政府和證監(jiān)會(huì)針對(duì)每個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師建立其個(gè)人專屬的執(zhí)業(yè)信用檔案，該檔案中應(yīng)當(dāng)包括誠(chéng)信情況和執(zhí)業(yè)情況兩部分。檔案中的誠(chéng)信情況會(huì)將注冊(cè)會(huì)計(jì)師收受賄賂等違反職業(yè)道德的行為記錄在案，而執(zhí)業(yè)情況則主要針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中存在的玩忽職守、主觀不作為、能過(guò)且過(guò)等一切可能導(dǎo)致審計(jì)失敗的行為，都會(huì)被記錄在案并且跟隨注冊(cè)會(huì)計(jì)師終身，這將會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作行為造成有力的約束，將審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)降到最低[7]。

2.事務(wù)所堅(jiān)持培訓(xùn)與引進(jìn)并重。首先，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)技能培訓(xùn)，改善年輕審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)欠缺、知識(shí)更新不足的現(xiàn)狀，使現(xiàn)有審計(jì)人員具備豐富的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的專業(yè)能力去應(yīng)對(duì)不同層次的審計(jì)任務(wù)[8]。其次，要提高員工薪資，加大對(duì)優(yōu)秀人才的引進(jìn)力度，增強(qiáng)員工的歸屬感，減少人才外流。

（二）基于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)角度的風(fēng)險(xiǎn)防范措施

1.針對(duì)不同舞弊手段，采取相應(yīng)審計(jì)手段。由于IPO企業(yè)為了順利上市，很可能進(jìn)行“擇優(yōu)”改制，并通過(guò)虛構(gòu)收入和利潤(rùn)，虛增存貨等資產(chǎn)，關(guān)聯(lián)方交易，自有資金體內(nèi)循環(huán)、毛利率異常變動(dòng)、會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)政策變更等手段粉飾業(yè)績(jī)，這種惡意舞弊行為會(huì)嚴(yán)重加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了避免IPO企業(yè)欺騙上市，損害股東利益，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)在IPO企業(yè)改制期間，保持高度警惕，有意識(shí)的擴(kuò)大審計(jì)范圍，追加審計(jì)程序，加大對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目、關(guān)鍵科目的審計(jì)力度。

2.健全內(nèi)控制度。企業(yè)要加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)。建立全面有效的內(nèi)控制度，有側(cè)重點(diǎn)的關(guān)注員工業(yè)務(wù)行為，根據(jù)企業(yè)自身情況，制定一個(gè)詳細(xì)可行的執(zhí)行方案。完善的內(nèi)部控制制度想要得到有效實(shí)施，不僅需要管理者嚴(yán)格執(zhí)法，更需要控制人員具有良好的職業(yè)道德和素質(zhì)[8]。

（三）基于外部風(fēng)險(xiǎn)角度的風(fēng)險(xiǎn)防范措施

1.盡快完善與IPO市場(chǎng)注冊(cè)制相配套的法律法規(guī)和市場(chǎng)制度。在注冊(cè)制下，資本市場(chǎng)最急需的是完善的配套制度，包括加大對(duì)證券市場(chǎng)違規(guī)者的處罰力度、建立健全信用管理機(jī)制、引入集體訴訟制度和渾水做空機(jī)構(gòu)等[9]。所以，為了盡快在注冊(cè)制下將IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至最低，國(guó)家立法部門(mén)和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)抓緊出臺(tái)和注冊(cè)制相關(guān)的一系列配套制度。避免由核準(zhǔn)制向注冊(cè)制過(guò)渡的階段過(guò)于漫長(zhǎng)和曲折，使IPO審計(jì)長(zhǎng)期處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。

2.加強(qiáng)政府和行業(yè)的雙向監(jiān)管。政府部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)IPO審計(jì)的監(jiān)管，制定或修改與注冊(cè)會(huì)計(jì)師和證券有關(guān)的各層次的法律法規(guī)，合理界定并深入追究IPO審計(jì)各方的責(zé)任，加大處罰力度，增加會(huì)計(jì)事務(wù)所的造假成本。證券監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量及財(cái)務(wù)信息披露違法違規(guī)行為的監(jiān)管。在IPO審計(jì)中，建立相關(guān)的不良行為記錄制度，依據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)自身行為的不同的性質(zhì)，對(duì)其作出不同程度和性質(zhì)的處罰要求。中注協(xié)也應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部的自律監(jiān)管制度，可以在中注協(xié)內(nèi)部設(shè)立IPO審計(jì)專項(xiàng)質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)，并由政府和證券監(jiān)管部門(mén)成立專項(xiàng)小組，定期抽查IPO審計(jì)項(xiàng)目，將造假扼殺在搖籃里，最大程度的保障投資者的利益[10]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]章磊.IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題研究[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)碩士論文，2013.

[2]劉瑜.IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2013（13）.

[3]于瑞友.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].經(jīng)濟(jì)管理者，2014（7）.

[4]萬(wàn)福生科揭開(kāi)IPO造假冰山一角[J].中國(guó)總會(huì)計(jì)師，2013（6）：26-28.

[5]陳志寶.注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德問(wèn)題的研究[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2012.

[6]朱清貞，嚴(yán)麗娟.“綠大地”會(huì)計(jì)造假案引發(fā)的思考[J].會(huì)計(jì)之友，2012（6）：69-71.

[7]李素平.IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及控制[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士論文，2011.

[8]楊力.IPO再開(kāi)閘會(huì)計(jì)師事務(wù)所責(zé)任加大[N].財(cái)會(huì)信報(bào)，2014-01-06.

[9]樊翠云，劉煒.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范與控制[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2013（10）.

[10]田健橋.“中國(guó)式注冊(cè)制”能否使中國(guó)證券市場(chǎng)自立自強(qiáng)[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-05-29.

[責(zé)任編輯：史樸]