公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)狀調(diào)研分析
——以廈門法院公證債權(quán)文書執(zhí)行裁決審查情況為例

廈門市中級人民法院執(zhí)行局課題組

引言

對于一個社會，重要的不是如何消滅或壓制糾紛，而是如何建立一套有效的機(jī)制去化解糾紛?！?〕何兵：《現(xiàn)代社會的糾紛解決》，法律出版社2003年版，第5頁。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越來越多的商品經(jīng)濟(jì)乃至資本經(jīng)濟(jì)的往來，日益增多的糾紛大量涌入法院，由于法院財力、物力、人力有限，大量糾紛得不到及時的解決，這不僅會損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，也給法院帶來繁重的工作壓力。面對這一問題，建立多元有效的糾紛解決機(jī)制成為必然。通過科學(xué)合理的糾紛事前預(yù)防機(jī)制和糾紛事后解決機(jī)制來分流案件，促使糾紛能夠迅速順利的解決，以便維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，節(jié)約司法資源。公證債權(quán)文書制度作為預(yù)防性司法制度，其價值理念在于通過規(guī)范當(dāng)事人之間的法律行為，迫使債務(wù)人適當(dāng)履行公證債權(quán)文書所確定的義務(wù)，從而起到預(yù)防糾紛發(fā)生的作用?！?〕徐敏：《論公證債權(quán)文書在強(qiáng)制執(zhí)行中的主要問題》，載《公民與法》2011年第10期。

賦予公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行力是保障公證債權(quán)文書制度得以實(shí)施的必然要求。公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的法律依據(jù)是《中華人民共和國公證法》（以下簡稱《公證法》）第37條第1款的規(guī)定〔3〕《中華人民共和國公證法》第37條第1款規(guī)定：“對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容，并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行的，債權(quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行?！奔啊睹袷略V訟法》第238條第1款的規(guī)定〔4〕《民事訴訟法》第238條第1款規(guī)定，對公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。。公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的執(zhí)行證書是指公證機(jī)關(guān)依照國家賦予的權(quán)力和法律規(guī)定的程序，對于追償債款、物品的文書進(jìn)行審查，認(rèn)為事實(shí)清楚，雙方?jīng)]有爭議并經(jīng)當(dāng)事人申請，依法制作的證明該項(xiàng)文書具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書。對公證債權(quán)文書賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的效力，使追償債款、物品的文書不必經(jīng)過訴訟程序直接具有強(qiáng)制執(zhí)行力，是我國國家立法的成功經(jīng)驗(yàn)，是國家強(qiáng)制力在公證活動中的特殊體現(xiàn)。為客觀掌握公證債權(quán)文書實(shí)際運(yùn)行的現(xiàn)狀與存在的問題，課題組擬對公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研與分析，以廈門法院對公證債權(quán)文書執(zhí)行情況，特別是對公證機(jī)關(guān)作出的強(qiáng)制執(zhí)行證書執(zhí)行裁決審查情況為樣本，結(jié)合廈門市鷺江公證處出具的251份執(zhí)行證書執(zhí)行情況，分析賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的公證債權(quán)文書執(zhí)行制度的運(yùn)行現(xiàn)狀以及存在的問題，并提出了改進(jìn)意見建議。

一、公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行情況分析

強(qiáng)制執(zhí)行力是公證所具有的三個基本效力之一，〔5〕宋朝武、張力：《律師與公證》，高等教育出版社2007年版，第276-277頁。隨著國家公證制度的發(fā)展，公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度在司法和公證領(lǐng)域發(fā)揮著舉足輕重的作用。人們基于效率與經(jīng)濟(jì)的考量設(shè)計(jì)了公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度，目的在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)，減少交易成本，保障交易安全、維護(hù)社會穩(wěn)定，節(jié)約訴訟資源，緩解訴訟機(jī)關(guān)的壓力。而強(qiáng)制執(zhí)行效力作為公證的基本效力之一，其效力的發(fā)揮狀況將直接影響公證制度預(yù)防價值的實(shí)現(xiàn)。

（一）公證債權(quán)文書申請執(zhí)行情況實(shí)證分析

1.總體情況

根據(jù)司法部2014年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全國公證機(jī)構(gòu)共辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證案件累計(jì)68.5萬多件，出具執(zhí)行證書累計(jì)2.4萬多件，占比為3.5%。自2014年12月1日至2016年6月30日，廈門市鷺江公證處共賦予強(qiáng)制執(zhí)行力效力的公證債權(quán)文書共12800件，截至2016年7月7日出具執(zhí)行證書累計(jì)251件，占比為1.9%。無論是全國累計(jì)出具執(zhí)行證書占比還是廈門市思明區(qū)鷺江公證處出具的執(zhí)行證書占比均未超過5%。（詳見圖1）

圖1 為2014年至今全國公證機(jī)構(gòu)與廈門市思明區(qū)公證機(jī)構(gòu)賦予強(qiáng)制執(zhí)行力債權(quán)文書情況與出具執(zhí)行證情況統(tǒng)計(jì)

2.當(dāng)事人類型

具體分析廈門市鷺江公證處出具的251份執(zhí)行證書，其中涉及銀行等金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行證書106份，涉及擔(dān)保公司21份，雙方當(dāng)事人都是自然人的執(zhí)行證書62份（詳見圖2）。如下圖所示，公證債權(quán)文書涉及當(dāng)事人類型多樣，從一側(cè)面反應(yīng)出公證涉及面廣，數(shù)量繁多。

圖2

3.申請法院執(zhí)行情況

廈門市鷺江公證處出具的251份執(zhí)行證書執(zhí)行情況主要有兩種：一是99%的案件已執(zhí)行完畢或正在執(zhí)行中；二是只有個別案件因?yàn)楦鞣N原因已經(jīng)立案，但不予執(zhí)行。如表1所示：

表1

（二）人民法院民事訴訟案件申請強(qiáng)制執(zhí)行情況分析

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的信息，廈門市思明區(qū)人民法院2014年1月至2016年6月公布民事案件裁判文書數(shù)量分別為6316件、7546件、2226件，共計(jì)16088件，同期公布民事執(zhí)行案件裁判文書數(shù)量分別為3191件、3245件、755件。〔6〕數(shù)據(jù)來源于http://openlaw.cn/search/judgement/court?courtId=dc312a3ff36f499b9ca9b6f668f8a0db&zoneName=%E5%8E%A6%E9%97%A8%E5%B8%82。需要說明的是這只是公開的部分?jǐn)?shù)據(jù)，未公開的判決書、裁定書不包括在內(nèi)，實(shí)際上民事司法裁判申請執(zhí)行的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本文文書檢索結(jié)果。2014年至2016年6月執(zhí)行案件占訴訟案件的比例分別為50.5%、43.0%、33.9%。

（三）二者的比較分析

從上面的數(shù)據(jù)可以得出如下結(jié)論：

1.公證債權(quán)文書制度在預(yù)防糾紛中發(fā)揮了極其重要的作用

從上面的數(shù)據(jù)可以看出，廈門市鷺江公證處從2014年12月至今共辦理公證債權(quán)文書12800件，其中只有251件向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，剩下的12749件是未通過法院強(qiáng)制執(zhí)行而是通過當(dāng)事人主動執(zhí)行來實(shí)現(xiàn)債權(quán)。在申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件中，也只有4個案件未得到法院的執(zhí)行，大部分案件通過法院強(qiáng)制執(zhí)行得到解決。相比復(fù)雜漫長的訴訟程序，公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度不僅效率高，而且能更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以大部分當(dāng)事人愿意通過公證來解決糾紛。

2.公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度能更好地保護(hù)債權(quán)人的利益

大部分訴訟案件雖然債權(quán)人的債權(quán)得到了法院的支持，但是卻不能得到債務(wù)人的及時履行。從上面的已經(jīng)公開的數(shù)據(jù)可以看出，平均42%的案件還得通過法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序來保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這對于債權(quán)人而言，不僅不能得到及時的救濟(jì)而且耗時耗力，疲憊不堪。相比訴訟程序而言，公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度不僅能預(yù)防糾紛的發(fā)生，同時由于公證制度的價值理念是基于雙方當(dāng)事人的一致同意，故而經(jīng)過公證機(jī)關(guān)見證的契約精神能更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。

二、公證債權(quán)文書不予執(zhí)行案件的分析

公證債權(quán)文書制度不僅能預(yù)防糾紛的發(fā)生，而且在強(qiáng)制執(zhí)行制度的保障之下，能高效便捷地維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。但是在司法實(shí)踐中，公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度也存在一些問題。本文以本次調(diào)研的251個公證債權(quán)文書執(zhí)行案件為數(shù)據(jù)樣本，單獨(dú)討論未予執(zhí)行的案件，以此窺探該制度目前存在的一些問題。經(jīng)查，廈門市鷺江公證處出具上述251個執(zhí)行證書后，僅有4個案件未得到法院的執(zhí)行。

（一）司法對于公證債權(quán)文書的審查權(quán)限

1.問題的提出

廈門市鷺江公證處為某小額貸款公司與吳某、邱某等人出具公證債權(quán)文書要求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行一案中，廈門思明區(qū)法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人在私自處分債務(wù)人的財產(chǎn)之后，未告知鷺江公證處，致使鷺江公證書出具錯誤的執(zhí)行證書。法院最后認(rèn)為執(zhí)行數(shù)額中沒有扣除債權(quán)人在公證處出具執(zhí)行證書之前已經(jīng)了結(jié)的部分債務(wù)，從而裁定不予執(zhí)行該份公證債權(quán)文書?！?〕類似的案例：被執(zhí)行人張某于2010年2月11日向申請人王某借款280000元，借款期限是四個月，約定借款在四個月內(nèi)不計(jì)息，并約定若王某逾期還款，應(yīng)承諾自借款之日起按借款總金額的每日千分之五向張某償付懲罰性違約金，直至還款全部款項(xiàng)為止。并約定王某承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的全部費(fèi)用包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、訴訟費(fèi)。且王某接受強(qiáng)制執(zhí)行，公證費(fèi)用由王某承擔(dān)。公證機(jī)構(gòu)賦予雙方的《借款協(xié)議》強(qiáng)制執(zhí)行力。承辦人在被執(zhí)行人處了解到，當(dāng)初借款時，被執(zhí)行人實(shí)際只收到借款本金216000元，申請人王某在借出借款時，已將四個月的借款利息扣除（即按每月14000元，四個月總計(jì)64000元）。并且被執(zhí)行人對違約金和同意強(qiáng)制執(zhí)行都提出異議。此時法院是否需要審查？

爭議焦點(diǎn)：法院對賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書能否進(jìn)行審查？

2.學(xué)界觀點(diǎn)

對于法院是否應(yīng)審查公證債權(quán)文書，學(xué)界主要有四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對于已被依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行時，對方向有管轄權(quán)的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，無須作任何審查；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院對于當(dāng)事人的執(zhí)行申請，可以進(jìn)行主動審查，但只能進(jìn)行程序性審查，而不能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院對申請強(qiáng)制執(zhí)行的公證債權(quán)文書可以有條件進(jìn)行審查，即只有當(dāng)被申請人提出異議時，才能進(jìn)行審查，且僅限于當(dāng)事人提出異議的范圍之內(nèi)。法院不依職權(quán)主動進(jìn)行審查；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，無論被執(zhí)行人是否提出異議，人民法院均應(yīng)對公證機(jī)關(guān)出具的賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書主動從程序上和實(shí)體上進(jìn)行審查。

3.課題組觀點(diǎn)

該問題的實(shí)質(zhì)在于，法院對于強(qiáng)制執(zhí)行的公證債權(quán)文書的合法性是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。對此，課題組認(rèn)為，法院應(yīng)該進(jìn)行審查，但是法院的審查方式與審查范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格限制。主要從三個角度進(jìn)行分析：

第一，契約精神應(yīng)該得到尊重。眾所周知，公證是非強(qiáng)制性活動，是建立在當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)之上的，債務(wù)人承受強(qiáng)制執(zhí)行措施是自愿的?！吨腥A人民共和國公證法》第2條明確規(guī)定公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動。同理，賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行力也是須經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意的。最高人民法院與司法部聯(lián)合頒布的《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（以下簡稱《聯(lián)合通知》）第3條第二款規(guī)定：……在履行過程中，債權(quán)人申請公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，公證機(jī)關(guān)必須征求債務(wù)人的意見；如債務(wù)人同意公證并愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的，公證機(jī)關(guān)可以依法賦予該債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力。故，對于經(jīng)雙方依法達(dá)成的協(xié)議應(yīng)該得到尊重。

第二，公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度設(shè)計(jì)的初衷。資金能快速再流轉(zhuǎn)，提高資金的使用效率，是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。眾所周知，法院訴訟審限6個月，而且，一審后的上訴可能又要延長幾個月，拿到生效判決得差不多一年。仲裁雖然時效較快，但是費(fèi)用高。同時兩者都存在著一個很重要的問題——執(zhí)行難的問題。執(zhí)行難的主要矛盾在于，查找不到被執(zhí)行人的可執(zhí)行財產(chǎn)。公證解決的不僅是快速解決糾紛的問題，最主要的是解決執(zhí)行當(dāng)中的可執(zhí)行財產(chǎn)問題。也就是說，確保資金安全應(yīng)該是借款合同強(qiáng)制執(zhí)行公證的重要目的。人們正是基于效率與經(jīng)濟(jì)的考量設(shè)計(jì)了公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度，若按照上述觀點(diǎn)四，法院不僅可以依申請審查公證債權(quán)文書的合法性還可以依職權(quán)審查債權(quán)文書的合法性，不僅可以進(jìn)行程序性審查還可以進(jìn)行實(shí)體性審查，這明顯與公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度設(shè)計(jì)的初衷不符，甚至是背道而馳。人們之所以選擇公證不僅因?yàn)楣C可以預(yù)防糾紛的發(fā)生，同時還考慮到強(qiáng)制執(zhí)行公證制度能及時救濟(jì)自己受損害的債權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。若法院要進(jìn)行全面實(shí)質(zhì)性的審查，與訴訟程序何異，當(dāng)事人的愿望也被架空。

第三，權(quán)利應(yīng)該被監(jiān)督。法院作為公證程序最后的監(jiān)督主體，應(yīng)該對該過程進(jìn)行審查。例如上述案例所示，法院的審查行為并非不合法，如果出現(xiàn)債權(quán)人私自處分債務(wù)人的財產(chǎn)，又不告知公證處，此時若法院在錯誤的執(zhí)行證書基礎(chǔ)之上按公證債權(quán)文書執(zhí)行，對債務(wù)人來說是不公平的。

因此，課題組認(rèn)為法院應(yīng)該審查公證債權(quán)文書等，但法院的審查方式與審查范圍應(yīng)該受到限制，法院的審查權(quán)限不是無限的。

(二)形式與實(shí)質(zhì)：法院對于公證債權(quán)文書的審查方式

1.問題的提出

法院應(yīng)對公證債權(quán)文書進(jìn)行審查，審查的方式究竟是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查？針對這個問題，有學(xué)者認(rèn)為，“對公證債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)采取形式審查和實(shí)質(zhì)審查審查相結(jié)合的方式。”〔8〕吳存根、吳劍平：《破解公證債權(quán)文書在強(qiáng)制執(zhí)行中的困惑》，載《中國公證》2010年第3期。也有學(xué)者認(rèn)為，“法院進(jìn)行形式審查即可，履行必要的法律監(jiān)督程序?！薄?〕王明亮：《賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證實(shí)踐中存在的若干問題探討》，載《中國司法》2009年第9期。

2.相關(guān)法律規(guī)定

《公證法》第2條規(guī)定:“公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椋蟹梢饬x事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動。”從上述規(guī)定可知，公證機(jī)關(guān)在對債權(quán)文書進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證時，已經(jīng)對債權(quán)文書的真實(shí)性和合法性進(jìn)行了審查。

3.課題組觀點(diǎn)

課題組認(rèn)為，法院對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書進(jìn)行審查時，應(yīng)該考慮公證機(jī)關(guān)在對債權(quán)文書進(jìn)行公證時所進(jìn)行的審查，明確二者的審查在內(nèi)容和目的上的差異。公證債權(quán)文書制度作為多元化糾紛解決機(jī)制的一部分，其制度設(shè)計(jì)的理念就在于對糾紛的事前預(yù)防，節(jié)約司法資源，對于審判制度與公證制度的銜接設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)盡可能的突出公證制度的價值與意義，盡量減少司法資源在公證債權(quán)文書制度上的消耗。因此，在公證機(jī)關(guān)已經(jīng)對公證債權(quán)文書的真實(shí)性與合法性進(jìn)行審查的情況下，法院在執(zhí)行公證債權(quán)時只需要進(jìn)行形式審查沒有必要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，法院僅作形式審查也符合債權(quán)文書公證制度設(shè)計(jì)的理念，能突顯債權(quán)文書公證制度的價值。

（三）法院對于公證債權(quán)文書的審查范圍

1.問題的提出

廈門市鷺江公證處為某小額貸款公司與吳某、邱某等人出具的公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行一案中，執(zhí)行標(biāo)的數(shù)額正確。但是，債權(quán)債務(wù)關(guān)系所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系錯誤，此時法院是否需要審查形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系？

2.學(xué)界觀點(diǎn)

關(guān)于這一問題，存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院在執(zhí)行程序中審查被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書是否確有錯誤時，不僅要審查公證債權(quán)文書本身，還要審查公證債權(quán)文書形成的基礎(chǔ)法律關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院在執(zhí)行程序中審查被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書是否確有錯誤時，原則上僅限于審查公證債權(quán)文書本身。在公證過程中，涉及以下三個要素：具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書；公證債權(quán)文書形成的基礎(chǔ)法律關(guān)系；公證機(jī)關(guān)出具的執(zhí)行證書。對于公證債權(quán)文書形成的基礎(chǔ)法律關(guān)系確有錯誤時，人民法院是否需要審查，可否因其實(shí)體錯誤或違法而裁定不予執(zhí)行，現(xiàn)行法律并未進(jìn)行明確規(guī)定。

3.對相關(guān)法律規(guī)定的分析

根據(jù)《聯(lián)合通知》第1條的規(guī)定，公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件：債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容；債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)內(nèi)容無疑義；債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。從上面的規(guī)定可以看出公證機(jī)關(guān)在簽發(fā)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書時，已經(jīng)對當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行了審查，且雙方當(dāng)事人對于債權(quán)文書確定的數(shù)額及還款期限進(jìn)行了確定。此前，即使雙方當(dāng)事人對于債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在爭執(zhí)，但是這些爭議都因?yàn)閭鶛?quán)文書的簽發(fā)而得到確認(rèn)。其性質(zhì)類似于雙方當(dāng)事人之間訂立的“和解協(xié)議”，雙方當(dāng)事人在不違背社會公共利益及第三人利益的前提下，在私法自治的范圍內(nèi)做出讓步，自行協(xié)議確認(rèn)終止?fàn)幾h或排除不明確的法律關(guān)系，并且通過公證債權(quán)文書的形式賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，來約束當(dāng)事人。即使一方因此受損利益，也不得反悔，更不能就和解前的法律關(guān)系再行主張權(quán)利。

4.課題組觀點(diǎn)

如上所述，課題組認(rèn)為，法院應(yīng)該對公證債權(quán)文書進(jìn)行審查，這里的審查也包括對執(zhí)行證書的審查，但是審查方式與審查范圍應(yīng)該受到限制。具體應(yīng)該限制在什么范圍內(nèi)，課題組認(rèn)為法院應(yīng)該對當(dāng)事人之間的公證債權(quán)文書進(jìn)行包括債權(quán)人是否已向公證機(jī)關(guān)申請公證執(zhí)行書，申請是否已經(jīng)超過申請執(zhí)行期限，受案法院是否有管轄權(quán)，公證債權(quán)的給付內(nèi)容、給付期限是否確定，公證債權(quán)文書是否明確債務(wù)人作出的不履行義務(wù)自愿受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾等內(nèi)容進(jìn)行審查。除此之外，無需審查公證債權(quán)文書所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系。

（四）違反法律規(guī)定利息：執(zhí)行證書審查的限度

1.問題的提出

廈門翔安某小額貸款有限公司與廈門某工貿(mào)有限公司、王某某等人不予執(zhí)行的案件中，公證機(jī)關(guān)出具執(zhí)行證書，認(rèn)定申請執(zhí)行的利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用總和，違反了司法解釋規(guī)定的年利率不超過24%的規(guī)定，是否符合強(qiáng)制執(zhí)行的條件。

2.法院的審理結(jié)果

廈門市中級人民法院審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第30條之規(guī)定“出借人與貸款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！币虼?，年利率不得超過24%是法律強(qiáng)制性規(guī)定，貸款人與借款人之間約定的利率、違約金以及其他費(fèi)用總和不得違反上述強(qiáng)制性規(guī)定。本案公證機(jī)關(guān)作出的具有法律強(qiáng)制執(zhí)行效力的《執(zhí)行證書》，對當(dāng)事人之間協(xié)議約定的違反上述強(qiáng)制性規(guī)定的超過年利率24%的利息、違約金以及其他費(fèi)用賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，明顯違反了法律規(guī)定，因此，被執(zhí)行人的異議理由成立，不予執(zhí)行。

3.相關(guān)法律規(guī)定

2016年1月21日北京市法院執(zhí)行局局長座談會第七次會議作出的《關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行與不予執(zhí)行若干問題的意見》（以下簡稱《若干問題的意見》）第15條規(guī)定，對于因民間借貸形成的公證債權(quán)文書，執(zhí)行實(shí)施部門參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條〔10〕借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。的規(guī)定。債權(quán)人對此提出異議的，執(zhí)行裁判部門按照《中華人民共和國民事訴訟法》第225條〔11〕當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議 之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民 法院申請復(fù)議。的規(guī)定進(jìn)行審理。債務(wù)人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條的規(guī)定，以約定的借款年利率超過24%為由申請不予執(zhí)行的，執(zhí)行裁判部門經(jīng)審理，對年利率超過24%的利息部分裁定不予執(zhí)行。對于應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的借款本金、本息之和以及逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，分別參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第27條、第28條、第30條的規(guī)定予以認(rèn)定。關(guān)于前三款在執(zhí)行中的適用問題，參照《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用〈最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的通知》的相關(guān)規(guī)定辦理。

4.案件分析

在上述執(zhí)行證書不予執(zhí)行審查案件中，廈門市中級人民法院認(rèn)為當(dāng)事人之間約定的利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用超過年利率的24%，因此全案不予執(zhí)行。課題組認(rèn)為，確實(shí)值得商榷。

首先，公證執(zhí)行制度的立法意旨在于高效便捷的維護(hù)當(dāng)事人的利益，節(jié)約司法資源，快速解決雙方當(dāng)事人之間糾紛。本案若全部不予執(zhí)行，判定當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就債權(quán)爭議另行訴訟解決。當(dāng)事人又得經(jīng)過漫長的訴訟程序來恢復(fù)原本合法的狀態(tài)，這不利于保護(hù)當(dāng)事人之間的權(quán)益。

其次，就本案而言，雙方當(dāng)事人對于債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有異議的情況下，存在異議的是對于超過年利率24%的部分是否應(yīng)該執(zhí)行，未超過年利率24%的部分，法院予以執(zhí)行為妥。

三、法院是否應(yīng)該受理債權(quán)人或債務(wù)人的起訴

（一）公證債權(quán)文書正確的情況下

課題組認(rèn)為，在公證債權(quán)文書正確的情況下，債權(quán)人或者債務(wù)人對該債權(quán)文書內(nèi)容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。公證機(jī)關(guān)做出公證執(zhí)行證書之后，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理由債務(wù)人另行提起的訴訟，因?yàn)樵诠C時，債權(quán)文書中已經(jīng)載明了債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。因此，債務(wù)人不得違背該承諾而提起民事訴訟，否則有違誠實(shí)信用原則。

2008年12月8日，最高人民法院審判委員會第1457次會議通過了《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）明確規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第214條（最新民事訴訟法第238條〔12〕第238條 對公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。公證債權(quán)文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。）和《中華人民共和國公證法》第37條的規(guī)定，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對該債權(quán)文書內(nèi)容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但是公證債權(quán)文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行的。當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟?！?/p>

可見，《批復(fù)》在否定債權(quán)人與債務(wù)人的訴權(quán)的同時，為雙方當(dāng)事人及與公證事項(xiàng)有利害關(guān)系的人提供了合法權(quán)益救濟(jì)途徑，即，在公證債權(quán)文書確有錯誤，人民法院裁定不予執(zhí)行時，上述人可以就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。目前的法律法規(guī)列舉了幾種不予執(zhí)行的情況〔13〕《若干問題的意見》第1條第3項(xiàng)規(guī)定：有下列情形之一的，對公證債權(quán)文書的執(zhí)行申請已經(jīng)受理的，執(zhí)行實(shí)施部門裁定駁回執(zhí)行申請：（1）公證書或執(zhí)行證書沒有給付內(nèi)容的；（2）公證書或執(zhí)行證書確定的給付內(nèi)容不明確、不具體的；（3）公證書未載明對債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的。前款中的裁定應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人在裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》第225條的規(guī)定提出異議。當(dāng)事人逾期未提出異議的，該裁定發(fā)生法律效力。當(dāng)事人提出異議的，由執(zhí)行裁判部門進(jìn)行審理。異議理由成立的，裁定異議成立并撤銷駁回執(zhí)行申請的裁定；異議理由不成立的，裁定駁回異議。當(dāng)事人不服異議裁定的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議。執(zhí)行證書載明由債務(wù)人給付“律師費(fèi)”“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用”等，但未明確其金額或計(jì)算方式等內(nèi)容的，屬于給付內(nèi)容不明確、不具體，對該部分的執(zhí)行申請不納入執(zhí)行范圍。，當(dāng)事人有異議可以在規(guī)定期限內(nèi)提出，若異議被裁定駁回，可以向上一級人民法院申請復(fù)議。

（二）公證債權(quán)文書確有錯誤的情況下

課題組認(rèn)為，在公證債權(quán)文書確有錯誤的情況下，人民法院裁定不予執(zhí)行的，根據(jù)相關(guān)地方性法律法規(guī)或基于法律的精神，法院應(yīng)當(dāng)受理當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭議內(nèi)容提起的民事訴訟。

至于何謂“確有錯誤”，2015年1月30日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（下稱“《民訴法解釋》”），其中第480條對“公證債權(quán)文書確有錯誤”的內(nèi)容進(jìn)行了界定。有下列情形之一的，可以認(rèn)定為民事訴訟法第238條第二款規(guī)定的公證債權(quán)文書確有錯誤：（1）公證債權(quán)文書屬于不得賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的；（2）被執(zhí)行人一方未親自或者未委托代理人到場公證等嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序的；（3）公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實(shí)不符或者違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的；（4）公證債權(quán)文書未載明被執(zhí)行人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時同意接受強(qiáng)制執(zhí)行的。人民法院認(rèn)定執(zhí)行該公證債權(quán)文書違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。公證債權(quán)文書被裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就債權(quán)爭議提起訴訟?！度舾蓡栴}的意見》中對此進(jìn)行進(jìn)一步的明確規(guī)定:有下列情形之一的，可以認(rèn)定為《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第480條第一款第2項(xiàng)規(guī)定的“嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序”：（1）申請辦理公證時被執(zhí)行人一方未親自且未委托代理人到場的；（2）公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)執(zhí)行證書前未按照法律、司法解釋、部門規(guī)章規(guī)定的程序或當(dāng)事人約定的方式對債權(quán)債務(wù)履行情況進(jìn)行核實(shí)的；（3）未經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，執(zhí)行證書載明的給付標(biāo)的種類、品質(zhì)與公證書載明的給付標(biāo)的種類、品質(zhì)不同的；（4）其他嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序的情形?？梢?，僅有在公證債權(quán)文書出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤（如不可辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證、公證程序嚴(yán)重錯誤、文書內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定等）的情況下，法院方可裁定不予執(zhí)行，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人方可以就債權(quán)爭議提起訴訟。

實(shí)踐中，債權(quán)人可能因?yàn)椤斑^了公證債權(quán)文書申請執(zhí)行的期限，但雙方爭議仍然在訴訟時效期間內(nèi)的情形。于是債權(quán)人以雙方爭議仍在訴訟時效期間內(nèi)為由提起民事訴訟?！薄?4〕林文學(xué)：《析對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書提起訴訟人民法院是否受理》，載《中國司法》2009年第3期。對此，課題組認(rèn)為，公證債權(quán)文書排斥債權(quán)人的訴權(quán)：第一，權(quán)利人可以自由行使其依法享有的權(quán)利，但是權(quán)利不能濫用。權(quán)利人既然已經(jīng)選擇依申請取得具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，即意味著其放棄了通過訴訟途徑來保護(hù)自己的權(quán)利。若允許債權(quán)人既能通過申請賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，又可以自由的提起訴訟，這不僅對債務(wù)人不利，而且浪費(fèi)司法資源，提高了司法成本。第二，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書同其他執(zhí)行依據(jù)一樣具有的強(qiáng)制執(zhí)行力，債權(quán)人已經(jīng)依法申請取得了賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書這一執(zhí)行根據(jù)，就不能再通過訴訟取得效力相同的另一份執(zhí)行根據(jù)。若允許債權(quán)人獲得兩個執(zhí)行根據(jù)，則同“一事不再理”的原則相違背。第三，由于新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》將債權(quán)人申請執(zhí)行的期限統(tǒng)一規(guī)定為兩年，同時適用訴訟時效關(guān)于中止、中斷的規(guī)定，因此通常情況下不會再出現(xiàn)類似的情況。〔15〕第239條 申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算;法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算;法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

四、對駁回申請不予執(zhí)行公證債權(quán)文書裁定的救濟(jì)

（一）問題的提出

余乃勇、吳元春、楊梅金與莆田市華友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行一案中（（2016）廈鷺證執(zhí)字第00029號），被執(zhí)行人分別向廈門市思明區(qū)人民法院、廈門市中級人民法院提出異議，但是均被駁回。近年來，在其他地方以公證債權(quán)文書作為執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行案件成倍地增長。2011年至2014年，北京法院每年受理該類案件的數(shù)量，分別是：152件、398件、796件、1667件，2015年達(dá)到了3932件，呈逐年成倍增長的趨勢。相應(yīng)地，被執(zhí)行人申請不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的案件也大幅增長。從2011年到2014年，北京法院受理的這類執(zhí)行異議案件，分別是：9件、24件、61件、152件，到去年增長到183件。被執(zhí)行人的不予執(zhí)行申請并非都能得到法院的支持，在法院駁回不予執(zhí)行申請時，被執(zhí)行人該如何救濟(jì)自己的權(quán)利？

（二）學(xué)者觀點(diǎn)

對于此問題，理論界與實(shí)務(wù)界主要存在三種不同觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被執(zhí)行人申請不予執(zhí)行公證債權(quán)文書，人民法院裁定駁回的，被執(zhí)行人只能向人民法院起訴，而不能提起執(zhí)行異議、復(fù)議；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被執(zhí)行人申請不予執(zhí)行公證債權(quán)文書，人民法院裁定駁回的，被執(zhí)行人應(yīng)先向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，對異議裁定不服的，才可向上一級人民法院提出執(zhí)行復(fù)議；第三種觀點(diǎn)為，被執(zhí)行人申請不予執(zhí)行公證債權(quán)文書，人民法院裁定駁回的，被執(zhí)行人可以直接向上一級人民法院申請執(zhí)行復(fù)議。

（三）課題組分析結(jié)論

《批復(fù)》明確規(guī)定了人民法院對債權(quán)文書確有錯誤的裁定不予執(zhí)行的，申請人有權(quán)向人民法院起訴，但是卻沒有回答人民法院駁回不予執(zhí)行公證債權(quán)文書申請時，被執(zhí)行能否向人民法院起訴的問題。從平等的角度來看，被執(zhí)行人似乎也應(yīng)該有權(quán)向人民法院起訴。但被執(zhí)行人選擇了公證之后，本不應(yīng)再享有訴權(quán)?！?6〕仲相、司艷麗：《駁回申請不予執(zhí)行公證債權(quán)文書裁定的救濟(jì)方式與審查范圍》，載《人民司法·應(yīng)用》2013年第8期。若反而因?yàn)榉ㄔ厚g回其不予執(zhí)行申請而重新獲得向法院訴訟的權(quán)利，顯然不符合公證簡單易行的立法本意。這種處理方式容易使被執(zhí)行人規(guī)避公證債權(quán)文書的執(zhí)行效力，對申請人是非常不公平的，不利于保護(hù)申請人的權(quán)利。

而第二種、第三種觀點(diǎn)，則是主張當(dāng)事人在執(zhí)行程序中尋求救濟(jì)，其法律依據(jù)是《民事訴訟法》第225條，即當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可向負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院提出書面異議……當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。這里涉及對“執(zhí)行行為”的界定。筆者認(rèn)為，執(zhí)行行為應(yīng)是指人民法院運(yùn)用國家強(qiáng)制力，強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)中所確定的權(quán)利在公法上的行為。根據(jù)此立法本意，執(zhí)行行為既包括執(zhí)行措施，也包括執(zhí)行法院在執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)遵守的程序性規(guī)定以及作出的某些法律文書，即執(zhí)行人員違反法律，司法解釋而作出的可能損害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的行為都應(yīng)該包括在內(nèi)。只有這樣，才符合執(zhí)行救濟(jì)制度的根本目的。因此，人民法院駁回當(dāng)事人不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的裁定，應(yīng)當(dāng)視為人民法院的“執(zhí)行行為”。被執(zhí)行人有權(quán)利依據(jù)《民事訴訟法》第225條的規(guī)定行使救濟(jì)權(quán)利。

但是應(yīng)當(dāng)注意的是，被執(zhí)行人提出不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的申請不是一項(xiàng)獨(dú)立的請求權(quán)，而是對法院執(zhí)行行為的抗辯，或者理解為對法院執(zhí)行行為提出的異議，而法院作出的駁回其不予執(zhí)行申請的裁定應(yīng)當(dāng)視為對被執(zhí)行人提出異議的處理，被執(zhí)行人對該裁定不服的，可以直接向上一級人民法院申請復(fù)議。因此，筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)更科學(xué)合理，這種程序設(shè)置既保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又精簡了程序。

五、公證債權(quán)文書制度存在的問題及完善建議

（一）公證債權(quán)文書執(zhí)行制度存在的問題

結(jié)合上述的分析與探討發(fā)現(xiàn)，目前公證債權(quán)文書執(zhí)行制度還是存在一些問題。具體總結(jié)如下：

1.相關(guān)法律規(guī)定不健全

近年來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，一方面是百姓個人財富大量增加，投資渠道有限；另一方面是中小企業(yè)規(guī)模的迅速壯大對資金有巨大需求。民間借貸在這種供需市場成熟的條件下如雨后春筍般的迅速發(fā)展起來，公證債權(quán)文書也因此大量生產(chǎn)，隨之而來的是大量的強(qiáng)制執(zhí)行案件。若相關(guān)法律文件沒有為此提供基礎(chǔ)，實(shí)踐做法將會極其混亂，無章可循，造成嚴(yán)重不公的局面。如上述不予執(zhí)行的案件中，當(dāng)事人在非“公證債權(quán)文書確有錯誤”的情況下，該如何維護(hù)自己的權(quán)利，并不知曉。

法律法規(guī)梳理：

1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》和《公證暫行條例》確定了強(qiáng)制執(zhí)行公證制度。但因?yàn)樯鲜鰞身?xiàng)法規(guī)對強(qiáng)制執(zhí)行公證制度的范圍、條件、程序的規(guī)定過于抽象，操作性不強(qiáng)。后最高法院和司法部于2000年出臺《聯(lián)合通知》，該《聯(lián)合通知》至今仍然是辦理執(zhí)行公證最基本的操作規(guī)范。但是，制定《聯(lián)合通知》時，由于強(qiáng)制執(zhí)行公證開展的時間不長，一些深層次問題暴露的不充分，這方面的研究也不夠深入，對一些問題并沒有涉及，如公證的強(qiáng)制執(zhí)行是否涉及擔(dān)保人、擔(dān)保物等?！?7〕江曉亮：《談最高人民法院、司法部的聯(lián)合發(fā)文》，載《中國公證》2000年第6期。實(shí)踐中主要依據(jù)2012年8月31日新修正的《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋（如《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》《批復(fù)》《民訴法解釋》）作為目前公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度的主要法律依據(jù)。結(jié)合本文第二部分，發(fā)現(xiàn)目前沒有關(guān)于“公證債權(quán)文書制度”的專門法律法規(guī)。法律本身具有滯后性，但是對于新問題，連參照滯后性的法律法規(guī)的精神都沒有的前提下，實(shí)踐做法就會更亂更沒有標(biāo)準(zhǔn)。

值得一提的是，2006年北京市法院執(zhí)行局專門召開全市執(zhí)行局長座談會（第七次會議）進(jìn)行研討，形成了《若干問題的意見》，雖說只是地方性的，但是不得否認(rèn)這是關(guān)于公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度的第一部比較詳細(xì)、具有可操作性的規(guī)定，具有十分重要的借鑒意義。

2.公證機(jī)關(guān)審查不能滿足法律要求

在探討人民法院是否應(yīng)該審查公證債權(quán)文書時，需要區(qū)分法院的審查與公證機(jī)關(guān)的審查范圍與區(qū)別?！堵?lián)合通知》第1條與《公證程序規(guī)則》第35條規(guī)定，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)是：債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容；債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。我國《公證法》第2條規(guī)定:“公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?，有法律意義的真實(shí)性和合法性予以證明的活動。”同時《聯(lián)合通知》第5條規(guī)定，公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)注意審查以下內(nèi)容：（1）不履行或不完全履行的事實(shí)確實(shí)發(fā)生；（2）債權(quán)人履行合同義務(wù)的事實(shí)和證據(jù)，債務(wù)人依照債權(quán)文書已經(jīng)部分履行的事實(shí)；（3）債務(wù)人對債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)有無疑義。即要求公證人員在辦理該類案件時，審查清楚債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實(shí)性與合法性，不可否認(rèn)這需要一定的專業(yè)知識與辦案技能。

但是，在上述不予執(zhí)行的案件中，大部分是公證機(jī)關(guān)沒有審查清楚事實(shí)，或者辦理公證時公證員對相關(guān)法律法規(guī)不熟悉。例如，在廈門翔安某小額貸款有限公司與廈門正德興工貿(mào)有限公司、王進(jìn)寶等人不予執(zhí)行的案件中，若公證人員在出具執(zhí)行證書時，知曉相關(guān)規(guī)定，并及時提醒當(dāng)事人更改主張，此案就不用再經(jīng)歷如此漫長的訴訟程序。這主要存在以下幾方面的原因：

（1）公證制度方面。公證制度是國家為保證法律的正確實(shí)施，穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)，預(yù)防糾紛，減少訴訟，保護(hù)公民、法人和非法人組織的合法權(quán)益而設(shè)立的一種預(yù)防性的司法證明制度。目前，我國的公證制度已觸及社會生活的各個領(lǐng)域，在社會生活、經(jīng)濟(jì)交往中發(fā)揮了重要作用。實(shí)踐中，我們卻發(fā)現(xiàn)，公證制度本身也是存在問題的。在大量公證案件涌現(xiàn)時，一方面公證機(jī)關(guān)的辦案壓力隨之增大，在辦案效率與辦案質(zhì)量存在沖突的情況下，就不得為辦案質(zhì)量擔(dān)憂；另一方面公證工作的諸多方面處于無法可依、無規(guī)可循的被動局面。

（2）公證員專業(yè)素質(zhì)方面。公證機(jī)構(gòu)社會認(rèn)知度提高，公證業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)大，相應(yīng)地對公證員整體素質(zhì)的要求會更高，特別是對公證員法律知識的掌握程度、公證業(yè)務(wù)辦理的熟練程度相應(yīng)地要有新的變化。筆者在公證機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)期間觀察發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中很多未通過司法考試的公證輔助人員在獨(dú)立辦理公證案件，只是在公證文書加蓋公證員的印簽。

（3）公證機(jī)關(guān)審查方式不明確。公證強(qiáng)制執(zhí)行效力要求公證機(jī)構(gòu)在簽發(fā)執(zhí)行證書之前應(yīng)對債權(quán)債務(wù)履行情況予以核實(shí)，確定執(zhí)行標(biāo)的，以使法院的執(zhí)行明確具體?！?8〕前引〔9〕，王明亮文。《聯(lián)合通知》雖對公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書時明確了審查義務(wù)，但沒有明確審查方式。實(shí)踐中，債權(quán)人到公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書的前提一般為雙方已經(jīng)發(fā)生爭執(zhí)，債務(wù)人逃避債務(wù)、拖延時間而不配合公證機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。如何在債務(wù)人不配合而僅有債權(quán)人提供證據(jù)材料的情況下對債權(quán)債務(wù)履行情況、債務(wù)人是否違約、債務(wù)人是否有異議等情況進(jìn)行核實(shí)成為公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書時必須考量的問題。公證機(jī)關(guān)在實(shí)踐中核實(shí)債務(wù)人違約的基本方式有三種，即公證處信函核實(shí)方式、公證處電話（傳真）核實(shí)方式及債務(wù)人履約備案方式?！?9〕前引〔9〕，王明亮文。以上核實(shí)方式與訴訟程序中所規(guī)定的一套嚴(yán)密的關(guān)于送達(dá)、應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證、判決、二審等一系列訴訟程序相比顯得蒼白乏力，缺乏程序的對抗性、嚴(yán)格性，債務(wù)人也不能行使其抗辯權(quán)，這樣的審查難以確保核實(shí)內(nèi)容的客觀真實(shí)性。

3.人民法院審查執(zhí)行案件的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

《公證法》和《民事訴訟法》均規(guī)定債權(quán)文書確有錯誤的，人民法院可以裁定不予執(zhí)行。首先，并沒有規(guī)定“確有錯誤”的標(biāo)準(zhǔn)，雖然《民訴法司法解釋》對此有進(jìn)一步的明確規(guī)定，但操作性還是補(bǔ)強(qiáng)；其次，法院的審查內(nèi)容、方式和程序也不明確。例如，執(zhí)行案件標(biāo)的數(shù)額是否有標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)法律法規(guī)并沒有規(guī)定，但是實(shí)踐中法院卻以“數(shù)額較小”不予執(zhí)行；年利率超過24%的，法院是執(zhí)行未超過24%的部分，對于超過部分不予執(zhí)行，還是全部不予執(zhí)行，實(shí)踐做法不統(tǒng)一。

（二）完善公證債權(quán)文書制度的相關(guān)建議

1.完善相關(guān)法律法規(guī)

如上研究發(fā)現(xiàn)，目前沒有專門關(guān)于“公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度”的法律法規(guī)，致使公證機(jī)關(guān)與人民法院在處理時，無章可循，審查標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一。造成同案不同判，影響司法制度的穩(wěn)定性與權(quán)威性。雖然一些地方制定本地的相關(guān)規(guī)定，但是適用范圍有限，若無統(tǒng)一權(quán)威的法律規(guī)定，地方自行制定標(biāo)準(zhǔn)，同樣會出現(xiàn)同案不同判，影響司法制度的權(quán)威性。因此，完善公證債權(quán)文書制度法律法規(guī)迫在眉睫。

2.完善公證制度

完善的公證制度對于公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度更好的踐行具有十分重要的作用。因此需要從以下三個方面進(jìn)行完善：首先，完善公證機(jī)關(guān)的管理制度，保障公證案件的質(zhì)量問題；其次，提高公證人員的專業(yè)能力。公證機(jī)構(gòu)的工作人員是法律服務(wù)工作者，要求公證員和公證工作人員具備較強(qiáng)的法律法規(guī)知識，特別是在接待當(dāng)事人公證咨詢和申請時，要有法律辨析能力，要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)作出明確的答復(fù)和判斷，使當(dāng)事人清楚自己所訴求的法律關(guān)系；最后，強(qiáng)化法律知識教育，一要建立經(jīng)常性的學(xué)習(xí)制度，定期組織公證員和工作人員學(xué)習(xí)法律法規(guī)，鼓勵公證處工作人員堅(jiān)持自學(xué)，在反復(fù)學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)的同時，要對新頒布的法律法規(guī)和司法解釋進(jìn)行重點(diǎn)學(xué)習(xí)，有條件的還可以經(jīng)常舉辦一些小規(guī)模的研討會，就某一個問題或在工作中遇到的某些具體情況，進(jìn)行專題研討，以提高公證員和工作人員的法律知識。

3.明確人民法院對公證債權(quán)文書的審查問題

法院作為公證債權(quán)文書的執(zhí)行者，更是該制度執(zhí)行的監(jiān)督者，有權(quán)對公證債權(quán)文書及執(zhí)行證書進(jìn)行審查。最新《民事訴訟法》及司法解釋為法院審查公證債權(quán)文書提供了法律依據(jù)，同時《民訴法解釋》進(jìn)一步明確規(guī)定了“公證債權(quán)文書確有錯誤”的情形，對該制度的踐行具有指導(dǎo)意義。但是對法院該如何審查公證債權(quán)文書卻沒有進(jìn)行規(guī)定。如上述相關(guān)問題所示，法院是否需要債權(quán)債務(wù)關(guān)系所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系？法院對公證債權(quán)文書及執(zhí)行證書是進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查還是形式審查？法院的審查范圍、審查標(biāo)準(zhǔn)為何？目前的相關(guān)法律法規(guī)并沒有明確的規(guī)定。因此，課題組建議相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)對此進(jìn)行規(guī)定，維護(hù)司法制度的穩(wěn)定性與權(quán)威性。

結(jié)語

公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度在預(yù)防糾紛、快速化解矛盾、高效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利上具有不可替代的作用，但是公證債權(quán)文書在實(shí)際執(zhí)行過程中，也會遇到各種問題，限于篇幅原因，無法一一探討相關(guān)的問題，除了上述幾個問題，實(shí)踐中的新問題也是層出不窮，例如:公證債權(quán)文書沒有錯誤，而執(zhí)行證書確有錯誤該怎么處理；從公證債權(quán)文書作出之時到債權(quán)人提出強(qiáng)制執(zhí)行之間，會出現(xiàn)很多可變的因素，如債務(wù)人部分履行債務(wù)，履行期限變更等因素，可變因素的存在使得公證債權(quán)文書執(zhí)行的復(fù)雜化；若債務(wù)人死亡，其權(quán)利繼受人是被執(zhí)行人，但是此時權(quán)利繼受人一般都不會配合，導(dǎo)致執(zhí)行證書無法出具，此時，該如何救濟(jì)債權(quán)人的權(quán)利；父母以未成年子女房產(chǎn)抵押借款能否進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。之所以會出現(xiàn)如此多的問題，關(guān)鍵在于目前的立法不完善。