災(zāi)害社會(huì)學(xué)中的城市社區(qū)應(yīng)災(zāi)能力研究

王海蓉??

摘 要： 2008年的汶川大地震給中國的社會(huì)學(xué)者提供了天然的實(shí)驗(yàn)場，使得多年的紙上談兵式的理論探尋有了用武之地，社會(huì)資本、社會(huì)脆弱性、社會(huì)支持、社區(qū)抗逆力、社會(huì)生態(tài)韌性、永續(xù)社區(qū)等一系列視角得以融入災(zāi)區(qū)重建中，社會(huì)學(xué)家終于為災(zāi)害社會(huì)學(xué)的應(yīng)用性找到了展現(xiàn)的平臺(tái)。在由社會(huì)、社區(qū)和家庭三個(gè)層面構(gòu)成的社會(huì)應(yīng)災(zāi)體系中，社區(qū)處于“上傳下達(dá)”的樞紐位置。社區(qū)可看作災(zāi)害應(yīng)對(duì)過程中的一個(gè)基本應(yīng)災(zāi)單位和關(guān)鍵行動(dòng)者，在此基礎(chǔ)上考察影響其災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力的因素。

【中圖分類號(hào)】 G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2236-1879（2018）11-0044-02

一、社區(qū)脆弱性的內(nèi)涵

社區(qū)脆弱性即社區(qū)在外界威脅作用下，因自身的某些敏感性或弱點(diǎn)而可能存有的易損性或易受攻擊性。易受攻擊程度、敏感程度、應(yīng)對(duì)能力和恢復(fù)能力，這幾個(gè)方面是評(píng)判一個(gè)地區(qū)對(duì)某種突發(fā)事件脆弱性的主要指標(biāo)。易受攻擊程度是指容易遭受攻擊的程度；敏感程度是指遭受攻擊后造成損害的嚴(yán)重程度，一般是指遭受攻擊單位功能的重要程度；應(yīng)對(duì)能力是指應(yīng)對(duì)災(zāi)害或者事件的設(shè)施防備情況；恢復(fù)能力是指恢復(fù)到正常狀態(tài)的能力。相同的災(zāi)害體對(duì)于不同的承載體所造成的損失是不同的，而相同的承載體面對(duì)不同的災(zāi)害體所遭受的損失也是不同的，因此當(dāng)一個(gè)社區(qū)在面臨各種可能的突發(fā)事件時(shí)，要根據(jù)不同的突發(fā)事件或者災(zāi)害體對(duì)社區(qū)脆弱性進(jìn)行分析。

二、社區(qū)應(yīng)災(zāi)能力

關(guān)注社區(qū)應(yīng)災(zāi)能力的三個(gè)主要維度，即信息傳播能力、社會(huì)支持提供能力和社區(qū)公共物品供給能力如何受到社區(qū)社會(huì)脆弱性變量和社區(qū)治理機(jī)制的影響同樣十分重要。

1、災(zāi)害信息傳播能力。

首先，社區(qū)在災(zāi)害信息（包括災(zāi)害預(yù)警信息、應(yīng)災(zāi)知識(shí)、緊急撤離信息、災(zāi)后援助信息等）的“下達(dá)”方面發(fā)揮了重要作用。社區(qū)在上述信息的傳遞過程中扮演著“最后一公里”的角色。其次，社區(qū)在災(zāi)害信息（包括災(zāi)區(qū)居民需求信息、社會(huì)公眾對(duì)政府災(zāi)害治理的評(píng)價(jià)、建議等反饋信息）的“上傳”也發(fā)揮了重要作用。由于災(zāi)害沖擊力和社區(qū)社會(huì)脆弱性差異，不同社區(qū)在災(zāi)后的實(shí)際需求存在較大差異，準(zhǔn)確收集這些差異性信息對(duì)于提高外部援助者（包括政府、社會(huì)組織等）更好地配置援助資源，提高援助的匹配程度非常重要。

2、社會(huì)支持提供能力。

在資源性社會(huì)支持提供方面，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮著重要作用。第一，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在緊急搜索、救援方面發(fā)揮非常重要的作用。Agirre 發(fā)現(xiàn)，災(zāi)害發(fā)生后第一時(shí)間的緊急搜索和救援工作主要由現(xiàn)場的其他受災(zāi)居民完成——這些人基本上是受困者的親戚網(wǎng)絡(luò)、鄰里網(wǎng)絡(luò)成員[1]。第二，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)影響災(zāi)后物質(zhì)幫助的獲得。Haines 等人對(duì)遭受安德魯颶風(fēng)襲擊的路易斯安那州災(zāi)區(qū)的研究表明，嵌入在更緊密、規(guī)模更大和性別異質(zhì)性更高的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的災(zāi)區(qū)居民更可能為其他災(zāi)民提供幫助和支持，參與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的互惠交換，獲得必要的資源[2]。第三，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)影響到受災(zāi)的心理健康水平。受災(zāi)者精神壓力的大小與其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)狀況的變化之間存在緊密的關(guān)系。從消極方面來說，如果受災(zāi)者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)因?yàn)?zāi)害而受到嚴(yán)重破壞，則受災(zāi)者很可能會(huì)出現(xiàn)較嚴(yán)重的心理健康問題，網(wǎng)絡(luò)破壞對(duì)心理健康的不利影響要明顯大于其他因素的作用。從積極方面來說，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)幫助那些出現(xiàn)心理問題的受災(zāi)者恢復(fù)精神健康起著積極作用[3]。

3、公共物品供給能力。

社區(qū)社會(huì)秩序是一種重要的社區(qū)公共物品。災(zāi)害發(fā)生后，常規(guī)的社會(huì)制度可能會(huì)暫時(shí)失靈，社會(huì)面臨著失序的風(fēng)險(xiǎn)。在那些資源匱乏、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)受到破壞的社區(qū)中，居民間的互助行為和信任水平都明顯下降，社區(qū)治安混亂，大量居民搬遷搬離，最終導(dǎo)致社區(qū)的衰落甚至消亡。但相反的例子同樣存在，Nakagawa 和 Shaw 對(duì)日本神戶地震災(zāi)后恢復(fù)的研究發(fā)現(xiàn)，由政府帶頭并充分利用社區(qū)原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)自治性組織的災(zāi)后社區(qū)動(dòng)員方式提高了社區(qū)居民的社區(qū)參與水平[4]。因此，無論是社區(qū)凝聚力的加強(qiáng)還是社區(qū)參與水平的提高，都有助于社區(qū)克服“集體行動(dòng)的邏輯”，保證災(zāi)害應(yīng)對(duì)過程中社區(qū)公共物品的生產(chǎn)。

三、社區(qū)脆弱性的安全治理路徑

致災(zāi)性、承災(zāi)性、抗災(zāi)性三維度構(gòu)成的社區(qū)脆弱性凸顯了當(dāng)前安全問題的多樣化、復(fù)合化、多主體化，因此傳統(tǒng)的管理模式無法實(shí)現(xiàn)安全治理目標(biāo)，這就需要構(gòu)建安全維護(hù)的綜合治理新范式。

第一，治理基礎(chǔ)——共同體意識(shí)。社區(qū)作為人的集合的實(shí)體，其所形成的“社區(qū)主義”的實(shí)質(zhì)在于把人作為“主體間性”的同周圍世界相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)責(zé)任主體。其效用的發(fā)揮在于人的互動(dòng)，在于人的共同生活與共同價(jià)值認(rèn)同，那么社區(qū)成員在共同的社會(huì)生活之中，在相互作用和相互影響之下，必會(huì)形成共同的心理趨向與行為模式。因此，如何立足社區(qū)發(fā)揮自組織固有的“安全價(jià)值”，也是社區(qū)安全治理的價(jià)值指向。

第二，治理結(jié)構(gòu)——全員參與。隨著復(fù)合性危機(jī)的普遍化，新的安全形勢加劇了對(duì)自救和互救的需求，單純的政府救助已經(jīng)失去了時(shí)效性，政府占主導(dǎo)地位的資源分配與管理也已經(jīng)無法適應(yīng)多向度的安全威脅的挑戰(zhàn)，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)很大程度上取決于社會(huì)力量的動(dòng)員與參與。這就需要改變傳統(tǒng)的資源分配者與公共管理者的定位，以開放式的姿態(tài)，打破封閉，相信社會(huì)的力量，拓寬社會(huì)參與渠道，加強(qiáng)資源整合，動(dòng)員盈利組織、非盈利組織、公眾的力量形成協(xié)同合力。

第三，治理向度——全方位聯(lián)動(dòng)。聯(lián)動(dòng)就是多個(gè)相關(guān)部門之間的聯(lián)合行動(dòng)。當(dāng)城市災(zāi)害發(fā)生時(shí)，往往需要多個(gè)部門、多個(gè)地域之間緊急聯(lián)合行動(dòng)，以使事故得到及時(shí)、有效、完滿的解決。就社區(qū)層面而言，聯(lián)動(dòng)體系對(duì)外主要包括與周邊和其他相關(guān)安全保障組織的常規(guī)聯(lián)系和交流。就社區(qū)內(nèi)部而言，相關(guān)負(fù)責(zé)人在社區(qū)內(nèi)應(yīng)與區(qū)委會(huì)、城管部門、物業(yè)管理部門、消防部門、工廠企業(yè)等建立良好的合作關(guān)系，最大限度地減少阻礙或消減工作效果的因素。應(yīng)鼓勵(lì)這些駐區(qū)單位積極參與社區(qū)安全構(gòu)建過程中的宣傳、預(yù)警演練等工作，積極整合治安體系外的一切資源，建立互動(dòng)、協(xié)調(diào)、共通的關(guān)系，建構(gòu)多元主體協(xié)同的社區(qū)安全治理路徑。

參考文獻(xiàn)

[1] Aguirre E.The Lack of Warning before the Saragosa Tornado[J].International Journal of Mass Emergencies and Disasters，1988，6：65 -74.

[2] Haines V A，Hurlbert J S，Beggs [J]. Exploring the Determinants of Support Provision： Provider Characteristics，Personal Networks，Community Contexts，and Support Following Life Events[J].Journal of Health and Social Behavior，1996，37（3）： 252 -264.

[3] Hulbert J S，Haines V A，Beggs [J].Core Network and Tie Activation： What Kinds of Routine Netwoeks Allocate Resource in Nonroutine Situations[J]. American Sociological Review. 2000，65（4）： 598 -618

[4] Nakagawa Y，Shaw R.Social Capital： A Missing Link to Disaster Recovery [J].International Journal of Mass Emergencies and Disasters，2004，22（1）： 5 -34.