馬克思主義哲學(xué)和中國哲學(xué)的兩點比較

摘 要：中國哲學(xué)長期奉行“天人合一，天人相通”的思想，但缺乏“主客二分”階段的深刻認(rèn)識，僅僅是樸素的天人相處理論。馬克思主義哲學(xué)的思維模式恰好成為升華中國傳統(tǒng)哲學(xué)的一劑良藥。馬克思主義哲學(xué)不但繼承了西方幾千年來哲學(xué)思維的優(yōu)良傳統(tǒng)，而且摒棄了中世紀(jì)以來西方哲學(xué)“主客二分”的抽象思維模式。馬克思主張在實踐中認(rèn)識人與世界的關(guān)系，否定單純的將主體與客體對立起來，認(rèn)為整個世界是普遍聯(lián)系的。因此，馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的融合才能夠孕育出一個更加符合哲學(xué)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律和中國國情的思維模式。

關(guān)鍵詞：認(rèn)識論；實踐論；天人合一

一、馬克思主義哲學(xué)“認(rèn)識論、實踐觀”和中國傳統(tǒng)文化“知行論”的比較和融合

在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）中，馬克思寫到：“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的?！睂嵺`是全部社會生活的基礎(chǔ)與核心，所有社會現(xiàn)象都可以通過對人的實踐活動的理解而得到說明。馬克思主義哲學(xué)和以前的一切哲學(xué)的根本區(qū)別就在于是否意識到實踐在整個社會生活中的決定性作用。所以，正確的理解實踐觀念是學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)最基本、最重要的一項工作。

在現(xiàn)行的教材和專著中，馬克思主義哲學(xué)的“實踐觀、認(rèn)識論”通常是放在一起闡述。如實踐是人能動地改造客觀世界的物質(zhì)性活動。實踐既是人類認(rèn)識活動的基礎(chǔ)和來源，也是檢驗認(rèn)識真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這充分肯定了實踐在馬克思認(rèn)識論中的決定性作用。但馬克思主義哲學(xué)實踐觀更根本的含義并不是囚禁于認(rèn)識論體系，而應(yīng)該在本體論的思維框架中去理解。馬克思主義哲學(xué)和中國的傳統(tǒng)文化具有巨大差異，這種差異往往會使我們對前者產(chǎn)生誤解甚至抗拒。因此，有必要對中國傳統(tǒng)“知行觀”（即認(rèn)識論和實踐觀）進(jìn)行一番梳理，比較其與馬克思主義哲學(xué)實踐觀、認(rèn)識論的異同。

中國古代認(rèn)識論分為兩派，一派主張認(rèn)識來源于先天或者內(nèi)心。孟子認(rèn)為“不學(xué)而能”，“不慮而知”，“知先行后”。西漢董仲舒提出天意決定論，認(rèn)為人的認(rèn)知是由上蒼決定的。發(fā)展到宋明理學(xué)，程朱一派提出認(rèn)識是人心固有的。陸王心學(xué)一派提出“心即理”的觀點，認(rèn)為認(rèn)識是天生具有的。近代以后，隨著西方文化的傳入，這種錯誤的認(rèn)識論觀點已經(jīng)被拋棄，這派思想我們不做贅述。另一派主張認(rèn)識來源于外在?？鬃犹岢隽藘煞N認(rèn)識來源，但他顯然更傾向于“學(xué)而知之也”，孔子在《論語》中提及的諸多歷史人物也非“生而知之者”，他說自己也是“我非生而知之者，好古敏以求之者”?？鬃硬]有推及到人類的整個實踐活動。荀子認(rèn)為“行高于知，知之而行?！彼J(rèn)為人的感官、感覺是認(rèn)識的基礎(chǔ)；從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識再到“行”的一個過程；知的目的在于行，從而超越知識的層面，將“知”引向“行”的高度。正如馬克思、恩格斯指出“實際上和對實踐的唯物主義者，即共產(chǎn)主義者說來，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變事物的現(xiàn)狀?！痹谀承┓矫?，荀子對知行關(guān)系的論述很好的符合了馬克思、恩格斯對實踐的理解。值得注意的是，荀子所說的“行”更多是指人的行為規(guī)范和倫理道德修養(yǎng)。同處戰(zhàn)國的墨子把認(rèn)識的來源歸于“聞之見之”的感覺經(jīng)驗，認(rèn)為概念是客觀實在的反應(yīng)。東漢時期，王充提出不論是圣人還是一般人，知識都源于學(xué)習(xí)，不同在于圣人學(xué)習(xí)快。明清時期，實學(xué)者強(qiáng)調(diào)“經(jīng)世致用”，王延相指出只有通過主體的親身實踐，才能真正認(rèn)識對象。民國孫中山提出“中國之變法，則非先知而不肯行，及其既知也，而猶畏難而不敢行，蓋欲于以行之較知之為尤難故也”，他在言變法的同時，表達(dá)了自己的知行觀點“行易知難”。他強(qiáng)調(diào)行的重要，勸誡革命黨人在實踐面前不要懼怕，要樂于實踐，在實踐中求真知。

通過對中國傳統(tǒng)“知行觀”的簡單梳理，可以得知各個時期人們的“認(rèn)識論、實踐觀”。在認(rèn)識論層面，他們均主張知識來自于外界，或是五官的外在感覺，或是書本的知識，他人的傳授。這與馬克思主義哲學(xué)中的認(rèn)識論已經(jīng)有很多相似之處。馬克思說過“觀念的東西不外是移入人頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”馬克思認(rèn)為觀念的東西都是外在事物進(jìn)入大腦，被后者整理加工形成的。列寧做了進(jìn)一步闡述“從生動的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實踐，這就是認(rèn)識真理、認(rèn)識客觀實在的辯證途徑”向我們揭示了認(rèn)識發(fā)生的“感性—理性—實踐”的辯證過稱。中國傳統(tǒng)的“知行觀”無法清楚的揭示出認(rèn)識發(fā)生、發(fā)展的辯證統(tǒng)一過程，而且中國傳統(tǒng)文化中“知”的來源通常限定在書和他人的傳授范圍，沒有推及到整個人類的實踐過程，這是“知”的一個巨大缺陷。其另一個缺陷是，知識通常被禁錮在認(rèn)識論體系，無法進(jìn)入更重要的實踐范疇。荀子雖然說了“行高于知”，但他的“行”主要是指人的行為規(guī)范和倫理道德修養(yǎng)，這與馬克思所說的實踐還有很大的差別。孫中山言及過實踐的重要性，但他所理解的實踐也只是“階級斗爭”狹隘層面。馬克思所理解的實踐包括倫理、政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和其他一切領(lǐng)域中的實際活動，其中生產(chǎn)勞動構(gòu)成了馬克思實踐概念中的基礎(chǔ)。當(dāng)前，需要將傳統(tǒng)“知行觀”的“合理內(nèi)核”融入到馬克思主義哲學(xué)的“認(rèn)識論、實踐觀”，克服傳統(tǒng)“知”“行”的缺陷，把“知”引向“行”的范疇，把對“行”的狹隘理解摒棄，以馬克思的“實踐觀”取代。這樣就使中國傳統(tǒng)文化的“知行觀”和馬克思主義哲學(xué)的“認(rèn)識論、實踐觀”達(dá)到了吸收、融合。

二、馬克思主義哲學(xué)思維模式和中國哲學(xué)思維模式的比較與借鑒

馬克思主義哲學(xué)在戰(zhàn)亂與炮火中傳入我國，這種先進(jìn)的理論與思維模式一經(jīng)傳入便馬上與無產(chǎn)階級革命事業(yè)緊密結(jié)合在一起。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，馬克思主義已經(jīng)成為我們探索宇宙自然、社會歷史、人類自身及各自相互關(guān)系的精神武器。而我國又是一個具有五千年悠久歷史的文明古國，各種思想流派薪火相傳綿延至今，不曾斷絕。每個人都在潛移默化的接受著這種傳統(tǒng)文化的熏陶。

西方哲學(xué)的演進(jìn)過程給我們展示出人類思維演變的一般模式，這種發(fā)展模式具有很深的借鑒意義。第一階段是古希臘城邦時代人們的思維方式。此時他們并沒有嚴(yán)格區(qū)分出主體、客體的概念，也沒有將人類社會和自然界完全對立起來。他們所理解的世界是人與萬物融合為一，互為彼此的世界。此時人的思維與存在還是屬于膠著的整體。第二個階段是從蘇格拉底開始，人們不再講人與世界的“契合”或人與萬物的融合為一，不是講自然與精神的實體性合一，而是逐步把抽象的概念，如思維、存在、普遍性、特殊性等等概念當(dāng)作一種獨立于人以外的東西加以追求?！巴暾娜恕北粍澐殖鏊季S與存在兩個部分，最終形成“主體—客體”二分的思維方式。這個階段的思維模式在西方思想史上占統(tǒng)治地位達(dá)二千多年，盡管它與西方科學(xué)的繁榮發(fā)達(dá)有密切關(guān)系，但它又的確把哲學(xué)變成了蒼白無力，抽象乏味東西。這種思維模式一直延續(xù)到到黑格爾死后，終于被包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代西方哲學(xué)改變。馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)都反對“主客二分”思維模式。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》談到他贊成“消滅哲學(xué)，否定哲學(xué)?！彼f的哲學(xué)應(yīng)該是“概念哲學(xué)”，即西方哲學(xué)發(fā)展的第二階段，指那種抹殺現(xiàn)實，崇尚抽象王國概念的哲學(xué)。馬克思強(qiáng)烈要求“在現(xiàn)實中買現(xiàn)哲學(xué)”，主張在實踐中認(rèn)識人與世界的關(guān)系，認(rèn)為整個世界都是一個普遍聯(lián)系的整體。西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家們主張哲學(xué)應(yīng)該從抽象的概念王國回到具體的人世和現(xiàn)實生活。反對主體和客體的二分，強(qiáng)調(diào)人與世界合一，物我交融的生活世界。

中國哲學(xué)史長期以“天人合一，天人相通”思想為主導(dǎo)，還有一種不具有代表性的“天人相分”思想，“天人相分”的思想類似于“主體—客體”的思維模式。“天人合一”思想早在西周時期的天命論中有了萌芽。天人相通的概念源于孟子，他主張?zhí)炫c人相通，人性乃“天之所與”。老莊實際也是主張“天人合一”，他們認(rèn)為“道”是宇宙萬物之根本，人亦是以“道”為本。在談到人的最高境界時，老子天人合一的思想更為為明顯。張載的“天人合一”說是宋代道學(xué)之開端。張載說：“大其心，則能體天下之物，物有未體，則心為有外。世人之心，止于見聞之狹，圣人盡性，不以見聞梏其心。其視天下，無一物非我。孟子謂盡心則知性知天以此。天大無外，故有外之心，不足以合天心。見聞之知，乃物交而知，非德性所知，德性所知，不萌于見聞，”張載這句話涉及到了主—客式，天人合一式的關(guān)系。張載顯然主張“德性所知”高于“見聞之知”“天人合一”高于“主—客”式。當(dāng)然這種天人合一和現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家說的“天人合一”不盡相同。“天人和一”說，“天人和一”在張載以后，逐步分為程朱理學(xué)和陸王心學(xué)兩派別。后世的各種思維演變過程不盡相同，但都大抵按照“天人合一，天人相通”的思想脈絡(luò)進(jìn)行發(fā)展。

通過以上中西方哲學(xué)思維模式的比較，可以理清一個脈絡(luò)：西方哲學(xué)存在“萬物融合”，“主客二分”，“人與世界合一”三個不同的思維演化階段。中國哲學(xué)則長期以“天人合一，天人相通”思想為主導(dǎo)，延續(xù)至今。中西不同的歷史文化背景，不同的哲學(xué)演化道路，卻能夠孕育出極為相似的兩種哲學(xué)思維模式。西方的“人和世界合一”和中國傳統(tǒng)的“天人合一，天人相通”在某種意義上不得不說是一種殊途同歸。但這種相似背后還蘊(yùn)藏著本質(zhì)的差異。西方哲學(xué)思維模式的演化是一個辯證的發(fā)展過程，“主客二分”揚(yáng)棄了“萬物融合”，“人與世界合一”又揚(yáng)棄了“主客二分”，復(fù)歸了“萬物融合”。每個階段都不是單純的否定，而是在原來的基礎(chǔ)了更進(jìn)一步的深化，最后的“復(fù)歸”也是不簡單的回到原點，而是有了前兩個階段深刻認(rèn)識后的返璞歸真，完成了“否定之否定”。中國哲學(xué)長期奉行“天人合一，天人想通”的思想，充分體現(xiàn)了我們古人的聰明才智，但缺乏西方哲學(xué)“主客二分”階段的深刻認(rèn)識，我們的“天人合一”僅僅只是樸素、粗糙的理論。對人與世界關(guān)系的看法會浮于表面，難達(dá)其里。所以我們需要西方哲學(xué)“主客二分”這樣的一個認(rèn)識階段來夯實我們的“天人合一，天人想通”思維模式。馬克思主義哲學(xué)的思維模式恰好成為升華中國傳統(tǒng)哲學(xué)的一劑良藥。馬克思主義哲學(xué)不但繼承了西方幾千年來哲學(xué)思維的優(yōu)良傳統(tǒng)，而且摒棄了中世紀(jì)以來西方哲學(xué)“主客二分”的抽象思維模式；主張在實踐中認(rèn)識人與世界的關(guān)系，否定單純的將主體與客體對立起來，認(rèn)為整個世界是普遍聯(lián)系的。因此，馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的融合才能夠孕育出一個更加符合哲學(xué)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律和中國國情的思維模式。

參考文獻(xiàn)

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1956.

[2]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1984.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1956.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1956：217.

[5]列寧全集第二版第55卷，第142頁.

作者簡介

張寧（1990—），男，漢族，寧夏銀川市人，哲學(xué)碩士，單位：四川師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院；馬克思主義哲學(xué)專業(yè)，研究方向：馬克思主義哲學(xué)史。