基于正確事實(shí)認(rèn)定制定正確的審查策略

熊璐

引言

“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)司法審判的重要原則①。專利審查是依據(jù)專利法進(jìn)行行政審批的過(guò)程，正確認(rèn)定申請(qǐng)文件和現(xiàn)有技術(shù)事實(shí)與準(zhǔn)確運(yùn)用法條密切相關(guān)，是作出正確審查結(jié)論的基礎(chǔ)。不同的事實(shí)認(rèn)定還會(huì)對(duì)整個(gè)審查過(guò)程中的說(shuō)理和論述以及審查策略運(yùn)用產(chǎn)生影響。本文將結(jié)合審查實(shí)踐中的一件實(shí)際案例討論事實(shí)認(rèn)定對(duì)專利審查的影響。

1.案情介紹

該案涉及一種夜景亮化材料，現(xiàn)有技術(shù)發(fā)光材料一般為電致發(fā)光材料或光致發(fā)光材料，其具有能耗大、后期維護(hù)成本高的缺陷。針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的缺陷，本申請(qǐng)?zhí)峁┝艘环N發(fā)光強(qiáng)度高且發(fā)光時(shí)間長(zhǎng)的發(fā)光材料組合物。在具體技術(shù)方案中，申請(qǐng)人首先將由高透明丙烯酸清漆80-120份，有機(jī)硅光擴(kuò)散劑0.5-3份，堿土正鋁酸鹽15-20份、堿土多鋁酸鹽20-26份、促進(jìn)劑0.5-0.8份、消泡劑8-12份、敏化劑1-3份和二甲基硅油5-9份（所述有機(jī)硅光擴(kuò)散劑為C23H18O6S2Na2，所述堿土正鋁酸鹽為MAl2O4，所述堿土多鋁酸鹽為Sr4Al14O25，所述促進(jìn)劑為C11H14N2S2，所述消泡劑為磷酸三丁脂C12H27O4P，所述敏化劑為C11H14N2S2）組成的組合物攪拌做成漿料，隨后模注成型。實(shí)施例進(jìn)一步記載了該發(fā)光材料的技術(shù)效果，即在日常照射1小時(shí)后，發(fā)光強(qiáng)度達(dá)到10000mcd/m2，停止受光90分鐘后，發(fā)光強(qiáng)度可以保持570mcd/m2以上達(dá)到12小時(shí)。

2.事實(shí)認(rèn)定

具體確認(rèn)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)分析申請(qǐng)文件所提供的證據(jù)是否符合“相關(guān)性”和“真實(shí)性”的基本要求。所謂“相關(guān)性”是指要認(rèn)定所能夠解決的技術(shù)問(wèn)題與所采用的技術(shù)手段的相關(guān)性；所謂“真實(shí)性”，通常包含兩層含義：一是從“證據(jù)載體”的角度來(lái)說(shuō)，證據(jù)本身必須是真實(shí)存在的，而不能是偽造、編造的；二是從“證據(jù)事實(shí)”的角度來(lái)說(shuō)，證據(jù)所記錄或反映的證據(jù)信息必須是可靠和可信的，而不能是虛假的②。在申請(qǐng)事實(shí)的認(rèn)定過(guò)程中，由于證據(jù)載體真實(shí)存在，因此重點(diǎn)需要核實(shí)證據(jù)所反映的證據(jù)信息是否是可靠和可信的。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是重要的證據(jù)信息，不滿足真實(shí)性要求的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不具有證據(jù)資格，不能作為創(chuàng)造性評(píng)判的事實(shí)基礎(chǔ)。

從本案的技術(shù)方案來(lái)看，主要涉及將幾種特定物質(zhì)攪拌混合后再進(jìn)行模注成型，該加工過(guò)程不會(huì)給組合物帶來(lái)夜光性質(zhì)，因此最終所獲得的夜光性質(zhì)應(yīng)僅取決于組合物中原始物質(zhì)的性能。對(duì)本案中夜景亮化材料各組分的性質(zhì)分析，可能具有夜光性質(zhì)的組分為堿土正鋁酸鹽MAl2O4和堿土多鋁酸鹽Sr4Al14O25。對(duì)于發(fā)光效果，原始文件對(duì)光照后發(fā)光強(qiáng)度和余輝強(qiáng)度都有較明確的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)夜光材料領(lǐng)域進(jìn)行進(jìn)一步查證，無(wú)機(jī)發(fā)光材料構(gòu)成通常用A：B表示，其中A為純化合物，被稱為基質(zhì)，常見(jiàn)的基質(zhì)有堿土金屬的鋁酸鹽、堿金屬的鋁酸鹽等，通?；|(zhì)在輻射下是不會(huì)發(fā)光的；B為能使純物質(zhì)的發(fā)光強(qiáng)度明顯增強(qiáng)的雜質(zhì)，被稱為激活劑；從發(fā)光效果上來(lái)看，現(xiàn)有技術(shù)中稀土激活的鋁酸鹽材料60min后的余輝強(qiáng)度通常低于60mcd/m2 ③。該技術(shù)方案所測(cè)得的90min后余輝強(qiáng)度比稀土激活的鋁酸鹽60min后余輝強(qiáng)度高出10倍以上，即基質(zhì)材料反而比發(fā)光材料的發(fā)光強(qiáng)度更高，這不符合本領(lǐng)域技術(shù)人員的普通認(rèn)知，因此本案實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性也存在疑問(wèn)。由于本案申請(qǐng)文件所記載的證據(jù)不滿足真實(shí)性，因此該證據(jù)無(wú)法證實(shí)本發(fā)明所聲稱的事實(shí)。

3.法條適用和創(chuàng)造性評(píng)判

通過(guò)上述事實(shí)認(rèn)定過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)上述案例的技術(shù)方案在是否清楚完整、能夠?qū)崿F(xiàn)以及技術(shù)效果是否得到驗(yàn)證等方面存在缺陷，即存在不符合事實(shí)認(rèn)定條款A(yù)26.3、A26.4的缺陷?；凇叭浴痹u(píng)判主線的審查理念，當(dāng)申請(qǐng)存在不符合事實(shí)認(rèn)定條款的情況時(shí)，其事實(shí)缺陷往往也影響權(quán)利要求的“三性”，這時(shí)一般應(yīng)優(yōu)先審查“三性”，而不宜直接適用事實(shí)認(rèn)定條款④。

此時(shí)如果采用常用的創(chuàng)造性評(píng)判方法——“三步法”，通常步驟是先確定最接近現(xiàn)有技術(shù)，隨后確定要求保護(hù)的技術(shù)方案與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征，同時(shí)根據(jù)所認(rèn)定的申請(qǐng)事實(shí)來(lái)確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。然而在本案中由于區(qū)別特征并未解決任何技術(shù)問(wèn)題，在第三步顯而易見(jiàn)性評(píng)判中將遇到困難。本發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)的主要區(qū)別為：本發(fā)明使用的是長(zhǎng)余輝材料的基質(zhì)材料，現(xiàn)有技術(shù)中通常使用的為長(zhǎng)余輝材料。最接近現(xiàn)有技術(shù)和其他對(duì)比文件均未披露與此相關(guān)的技術(shù)手段，那么是否可以通過(guò)公知常識(shí)來(lái)評(píng)述呢？本領(lǐng)域中使用長(zhǎng)余輝材料實(shí)現(xiàn)夜光效果，基質(zhì)材料本身不具備發(fā)光性能，沒(méi)有教科書或工具書等披露使用基質(zhì)材料來(lái)制備夜光材料來(lái)解決技術(shù)問(wèn)題，強(qiáng)行將其認(rèn)定為公知常識(shí)，就會(huì)導(dǎo)致陷入無(wú)法舉證和公知常識(shí)濫用、錯(cuò)用的困境。筆者建議此時(shí)不妨回歸創(chuàng)造性的立法本意，即發(fā)明具備創(chuàng)造性必須滿足突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，由于采用兩種基質(zhì)材料的組合不能發(fā)光，即導(dǎo)致該夜景亮化組合物未對(duì)現(xiàn)有技術(shù)對(duì)出貢獻(xiàn)，進(jìn)而認(rèn)定該發(fā)明不具備創(chuàng)造性。

在實(shí)際審查過(guò)程中，會(huì)遇到未準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)就對(duì)案件進(jìn)行創(chuàng)造性評(píng)述的情況，進(jìn)而使審查過(guò)程和結(jié)果存在瑕疵甚至是錯(cuò)誤。如果沒(méi)有認(rèn)真核實(shí)申請(qǐng)人原始申請(qǐng)文件中提供的證據(jù)的證明力，直接與現(xiàn)有技術(shù)比較得出審查結(jié)論通常會(huì)存在邏輯缺陷，具體表現(xiàn)為：（1）發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問(wèn)題認(rèn)定不準(zhǔn)或者認(rèn)定錯(cuò)誤；（2）區(qū)別特征評(píng)述中錯(cuò)用或?yàn)E用公知常識(shí)，這些均是在審查過(guò)程中應(yīng)當(dāng)避免的。

結(jié)語(yǔ)

在專利性評(píng)判中，首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，而法條的適用只有在正確的事實(shí)認(rèn)定下才具有意義。只有客觀認(rèn)定申請(qǐng)文件和對(duì)比文件中證據(jù)的證明力，確認(rèn)申請(qǐng)事實(shí)，才能運(yùn)用正確的審查策略、進(jìn)行符合邏輯的說(shuō)理論述并作出正確的審查結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]儲(chǔ)殷，《轉(zhuǎn)型社會(huì)的法律治理-基層法律的結(jié)構(gòu)與運(yùn)作》，吉林大學(xué)出版社，2016年6月。

[2]張寶生，《中國(guó)證據(jù)法治發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011年3月。

[3]劉光華，《稀土材料學(xué)》，化學(xué)工業(yè)出版社，2007年8月。

[4]朱曉琳等，《事實(shí)認(rèn)定法條的理解和使用》，《審查業(yè)務(wù)通訊》，第22卷第12期。