論“音質(zhì)”與“音色”之差別

楊粼粼

摘 要：在日常教學(xué)演奏中老師們經(jīng)常會提到另一個詞“音色”，因此“音質(zhì)”與“音色”的混用在教學(xué)演奏中非常普遍。在本文中需特別說明的是——“音質(zhì)”和“音色”在概念上有所差別，而本文也從三個方面對其差異進(jìn)行了分析并提出兩個詞各自更適合使用的情況和場合。

關(guān)鍵詞：鋼琴演奏；音質(zhì)；音色

首先，從字面理解：“音質(zhì)”中的“質(zhì)”在《說文解字》中被解釋為：“質(zhì)，物相贅?！逼湟庵复_實存在的物質(zhì)。而“音色”中的“色”，在《說文解字》中將其解釋為“色，顏氣也。”此處的顏氣是指一種“心達(dá)于氣氣達(dá)于眉”貫通身體的“氣”，發(fā)至人心表于行為的“氣”，故說“凡色之屬皆從色”?！百|(zhì)”強調(diào)的是客觀存在的事物的根本屬性，而“色”具有較為濃重的主觀色彩。

然后，從二者的評判標(biāo)準(zhǔn)來看：就鋼琴演奏而言，當(dāng)發(fā)聲體產(chǎn)生音源的瞬間，其聲音的各屬性已被決定，假設(shè)在采用相同器樂并使用相同演奏方法前提下，單純討論此聲音的品質(zhì)的話，分析如下：

從“音質(zhì)”的角度來看：要以某音頻頻域內(nèi)聲音的相對強度、各頻點幅度的均衡度、頻率曲線以及時域波形的變化、諧頻的飽滿度和持續(xù)性來衡量判斷。此種判斷有可行的實驗以及具體的數(shù)據(jù)顯示這個音形成和消減的整個狀態(tài)。

從“音色”的角度來看，可以從發(fā)聲體材質(zhì)以及演奏者使用技巧以及聽者的聽覺感受等方面來判斷，但此種判斷主觀性較強。就如一個懂音樂的和不懂音樂的人觀看同一場音樂會，懂音樂的人覺得音色表現(xiàn)非常出色，但不懂音樂的人可能毫無感覺，單純地覺得悅耳。通常而言，發(fā)聲體的材質(zhì)以及演奏者的技術(shù)好壞都是決定音色好壞的重要因素，同一架鋼琴，不同的人演奏，可以發(fā)出不同的音色，而對于此間的差異，大多是以人耳聽辨加上聽者的聽覺經(jīng)驗來加以判斷。

所以，判斷音質(zhì)的好壞是經(jīng)過實驗測試等科學(xué)化手段來進(jìn)行判別，有具體的數(shù)據(jù)分析。而對于音色好壞的判斷，更多的是基于不可變動性條件（使用樂器的材質(zhì)）以及可變動性條件（演奏者所使用的演奏技巧及其聽眾的聽覺經(jīng)驗）兩者結(jié)合來考慮，其中可變動性條件所占成分又遠(yuǎn)大于不可變動性條件。

最后，從二者在文獻(xiàn)及日常使用中的使用情況及范圍而言：在文獻(xiàn)中反映出“音質(zhì)”的詞義范圍使用更廣，除談及器樂演奏，還廣泛地在音響、演奏廳建設(shè)等領(lǐng)域使用。在各個領(lǐng)域中，對于“音質(zhì)”一詞的使用都是有據(jù)可循的數(shù)據(jù)化闡述，有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和實施方法。

對于“音色”一詞的使用，多是在音樂表演或者音樂教育領(lǐng)域使用，只是經(jīng)驗性地闡述，缺乏較為系統(tǒng)的具體聽辨方式方法。

在日常使用中，兩個詞極易混淆，但就某些情況而言，二者之間的差別很明顯就表現(xiàn)出來，例如人們會說某個音響設(shè)備音質(zhì)好，而不說它音色好，或是說某個歌劇院音質(zhì)效果設(shè)計好，但不說歌劇院音色效果設(shè)計好。

從中可以發(fā)現(xiàn)，但凡我們言之某物，其本身不具備樂音傳遞功能或不能夠發(fā)聲的情況下，我們會使用“音質(zhì)”一詞，而對樂器一類本身具備樂音傳遞功能時，我們會使用“音色”一詞。正因為“音質(zhì)”和“音色”都有著對聲音進(jìn)行評判的含義，所以時?；煜?jīng)過認(rèn)真梳理分析后，可以發(fā)現(xiàn)，“音質(zhì)”的含義比“音色”更為廣泛，更針對聲音本身，最大化的剔除了主觀情緒導(dǎo)致的理解偏差。

結(jié)語：綜上所述，本文認(rèn)為“音質(zhì)”是針對聲音自身品質(zhì)優(yōu)劣的一種更科學(xué)客觀的闡述，其適用范圍廣，更適合作為研究使用u。而“音色”作為經(jīng)驗性形容更適合表達(dá)主觀情緒時使用，將其作為教學(xué)引導(dǎo)時大多帶有情感色彩渲染，更貼近藝術(shù)審美但不適合用于嚴(yán)肅的科學(xué)研究。

（作者單位：山東大學(xué)（威海））