從后現(xiàn)代主義視角看老子之“道”

于秋潔

摘 要：中國傳統(tǒng)哲學與西方眾多近現(xiàn)代哲學有著驚人的相通之處，因而對于老子之“道”的研究，除了傳統(tǒng)的視角外，亦可以選取近現(xiàn)代哲學的角度進行探析。本文將以后現(xiàn)代主義的角度對老子之“道”分三方面進行闡述，即“道”之體的不確定性、自由性，“道”之用的詩性、后現(xiàn)代性的自由觀以及體“道”工夫的非理性、直覺性等。但從另一方面看，老子并非完全的后現(xiàn)代主義學者，其思想雖具有一定后現(xiàn)代主義色彩，但也存在與后現(xiàn)代主義不同之處。

關(guān)鍵詞：老子 “道” 后現(xiàn)代主義 非理性 自由觀

“道”是老子哲學思想中一個最重要的概念，亦是中國哲學中一個具有獨特意義的概念，老子的整個哲學世界均由這個“道”字支撐而起、延伸而來。老子關(guān)于“道”的思想與同時代的各學派積極理性的思想截然不同，結(jié)合春秋時期各國紛爭、民生艱難的社會背景來看，老子的思想無疑帶有一定的社會批判性，無論是“惟恍惟惚”的“道”之體，還是柔弱虛無的“道”之用，亦或是強調(diào)直覺思維的體“道”的工夫境界，均具有一定的后現(xiàn)代主義色彩，非理性、不確定性、詩性等特質(zhì)均能在且中有所體現(xiàn)。

關(guān)于老子之“道”，歷代學者已做過相當多的研究，對政治、哲學、訓詁等諸多方面都有所涉及，相比較之下，在西方哲學視域下探析老子思想的研究則顯得相對薄弱。在后現(xiàn)代主義與老子思想結(jié)合的研究中，凌劍飛、凌飛飛在《老子與后現(xiàn)代主義之巧合及其意義》[1]一文中，選擇建設(shè)性后現(xiàn)代主義為研究視角，認為老子對和諧、生態(tài)、女性社會地位的認識與后現(xiàn)代主義殊途同歸。王家傳在《后現(xiàn)代主義視域下看老子關(guān)于“道”的思想》[2]中以后結(jié)構(gòu)主義為分析工具，對老子之“道”進行新的詮釋。余乃忠、龔群則將老子的“大道玄德”思想與西方后現(xiàn)代主義哲學相比較，認為兩者的思想具有高度一致性[3]，但該文將老子完全劃歸為后現(xiàn)代主義者，因而具有片面性。

下面從后現(xiàn)代主義角度對老子之“道”進行探析——

首先，從“道”之體層面來看，老子并未給予“道”一個明確的限定，這使得“道”本身便具有極強的不確定性。在《老子》八十一章中，對“道”的表述方式均為否定式的，也就是所謂“負的方法”[4]，如《老子》首章中載：“道可道，非常道?！盵5]言真正意義上的“道”是絕對無法用語言來表述的。再如《老子》第十四章中載：“視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微?！盵6]指出“道”沒有形狀，沒有聲音，亦沒有存在的實體，因此不會為人所視、所聽、所搏。老子只說“道”不是什么，卻不明確限定“道”應該是什么，通過相反的方面、否定的方面、負的方面來表述出其肯定和所要建立之物。而這樣一來，“道”便具有了無限的可能性和不確定性，因而“道”時常在一組組截然相反的概念間徘徊?！独献印范徽螺d：“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象?；邢点辟?，其中有物?！盵7]關(guān)于“恍”、“惚”二字之義，王博先生曾提出一種獨特的觀點，即“惚”是一種否定性的存在，是指“復歸于無物”中的“無物”之狀，而“恍”則與“惚”相對，代指明、有[8]，而愚以為此種看法應與老意相合。若按此種理論來解，那么“道”的存在形式并非是凝固不動的實體，而是始終處在一種生生不息的運動變化之中，有時它是“有”，有時它是“無”，有時它是真實的存在，有時卻又成為虛狀，正是在這種不確定性的、兩極往返的運動過程中，“道”得以存在。

“道”在“用”的層面也體現(xiàn)出一種后現(xiàn)代主義色彩?！独献印返谒氖轮v到：“反者，道之動；弱者，道之用。”[9]在這里，“道”之用是柔弱，是卑下，是無為不爭，這與后現(xiàn)代主義自由觀有著千絲萬縷的相似之處。傳統(tǒng)現(xiàn)代主義哲學倡導的自由觀強調(diào)個人、主體，認為人類是完全自由的、自我決定的，這種人類中心主義的自由觀要求人類最大程度的發(fā)揮其能動性，積極作為；然而，在另一方面這種自由卻往往是以一部分人與物的不自由為代價的，并造成一系列的社會、環(huán)境問題，因而后現(xiàn)代主義者們解構(gòu)了這種自由觀，重新定義了一種“與自我中心主義無緣的自由觀”[10]。而老子之“道”在一定程度上便具有這種后現(xiàn)代主義自由觀的特質(zhì)?！暗馈币匀崛鯙橛?，反對積極作為，以為剛過易折、盈滿則虧，求的是一種低調(diào)長存之道，故能與天地萬物保持著和諧的狀態(tài)。《老子》二十五章云：“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉?！盵11]道、天、地、人處在一種互不相違，平等和諧的關(guān)系中，四者都有其獨特作用，都具有存在的意義和價值，始終在一個動態(tài)平衡的系統(tǒng)中相互影響，這無疑與建設(shè)性后現(xiàn)代學者的觀念不謀而合。

另一方面，“道”具有一種“詩性”，老子講“弱者，道之用”[12]，崇尚柔弱、無為、不爭，這僅僅是在闡述“道”的運行規(guī)律嗎？“道”以“弱”為用，為闡釋柔弱之用，老子又講“天下莫柔弱于水，而攻堅強者莫之能勝，以其無以易之”[13]，這又僅僅是在談水嗎？顯然并不是，此處正是老子“道”的詩性哲學。德里達定義詩性哲學為“非哲學式的寫哲學”[14]，即是說借助“隱喻”來表現(xiàn)一種特殊的“意味”。結(jié)合老子所處的時代背景來看，春秋時期王室衰微，已是名存實亡，而各諸侯國相互攻伐，攻城略地之事屢見不鮮，爭雄稱霸愈演愈烈，這股逞強爭勝之風無疑給黎民百姓帶來了深重的苦難。老子正是看到了這一系列現(xiàn)象，因而才提出“天下莫柔弱于水”、“上善若水”[15]等言論。在這里，柔、善的“水”喻指一切不盈滿、謙卑之物，正是由于其不盈滿故不會溢出而能保持持久，正是由于其不逞強故能保持生機，這實際是要求統(tǒng)治者停止爭霸戰(zhàn)爭，實行無為之治，將人的好勝之心引入居弱守雌之境，這便是“道”的詩性。

此外，“道”作為老子哲學的核心，被描述為“可以為天下母”[16]，而其功能和作用表現(xiàn)卻為柔弱，具有柔弱、不爭的秉性，因而老子大力推崇這種“柔”、“弱”、“雌”、“下”。老子與先秦大多數(shù)學派不同，他將柔弱、卑下置于極高的地位，倡導“貴柔守雌”，認為柔弱幼小之態(tài)中天然便具有剛強所不具備的生機，委曲方能保全，屈枉才能伸展，故而“牝常以靜勝牡，以靜為下”[17]。老子之“道”，并不獨論“強”，而是充分注意到了“弱”的重要性，以為“柔中有剛”，打破了以“強”、“勝”、“陽剛”為中心的維系結(jié)構(gòu)，關(guān)注到了當時處于社會邊緣的“弱”、“雌”、“下”、“陰柔”的價值，實現(xiàn)了一種多元化。

最后，體“道”的工夫亦是一個非理性的、否定性的過程?！独献印范苏轮v到：“為學日益，為道日損，損之又損，以至于無為?！盵18]通過探求外物的知識活動增加個人的學識，這是為學的歷程，而對于“道”的探求歷程則恰恰與“為學”相反?！暗馈弊鳛樵紲啒恪⑶鍍魡渭冎?，本身也應是澄明的、易于體認和把握的，然而人們的“有為”，即過多的認知和言說卻將原本質(zhì)樸清凈的“道”的本體遮蔽，使之難以認知。所學愈多，情欲愈益，憂思之事也就愈多，因此說隨著經(jīng)驗知識的積累，對“道”的體會便越來越偏離本真。

既然如此，想要獲取“道”的真知，便要摒除一切浮于“道”上、遮蔽“道”的屏障，即要摒棄一切具體的、有限的知識，恢復“道”的本來面目，故老子對“道”的體證本身便是一個逆向的、負面的過程，其典型表現(xiàn)便是“滌除玄鑒”的過程。所謂“滌除玄鑒”便是指恢復人這一認識主體本身的澄明狀態(tài)，以“損”的方法來去除內(nèi)心的種種障礙，拋棄向外界探求而來的經(jīng)驗知識，凈化在求知過程中萌生的種種欲念，從而使人能夠最大程度的發(fā)揮其最本原、最自然之“性”。

在體“道”的過程中，“滌除玄鑒”是獲取真知的先決條件，而體“道”的具體方法則是一種非邏輯性的直覺主義認識論。老子主張在體“道”的過程中，人應從“有知”回到“無知”，再由“無知”達到“真知”，而這期間體現(xiàn)出的正是一種直覺思維?！独献印肥渍螺d：“故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼?！盵19]在這里，“觀”并非是指建立在觀察基礎(chǔ)上的經(jīng)驗積累，而是一種在拋棄已有的理性經(jīng)驗基礎(chǔ)上的直接領(lǐng)悟，有點類似于禪宗南宗所講的“頓悟”。老子以為，“道”本身是一種混沌未分、深遠精微的存在，任何語言邏輯都會將其強行分裂，界定在極其有限的范圍中，進而歪曲了“道”存在的自然狀態(tài)，因此也就無法真正獲得“道”的真知。而直覺思維則不同，它能夠擺脫理性思維、語言邏輯的束縛，充分發(fā)揮人自然之質(zhì)，使人與“道”相契，直接把握事物的本質(zhì)。因此說，老子所倡的體“道”之工夫具有非理性、反經(jīng)驗的直覺主義色彩。

而從整個滌除玄鑒、靜觀直覺的體“道”過程來看，老子關(guān)于“道”的思想具有一種強烈的批判現(xiàn)實主義精神。老子提出想要真正獲取“道”的真知，必先摒棄一切外在的經(jīng)驗知識對人的改造，恢復人自然澄明的狀態(tài)。老子言此必然是注意到了外在的仁、禮、智等要求扭曲了人的自然本性，造成社會中普遍的異化現(xiàn)象，因而他對中國傳統(tǒng)的宗法提出了根本性的懷疑和否定，批判了人類文明的負面，進而“實現(xiàn)了一系列的價值轉(zhuǎn)化和價值重估”[20]。老子抨擊傳統(tǒng)儒家的道德說教及等級制度，認為這些壓抑、束縛了人性，提出“絕圣棄智”[21]、“絕仁去義”[22]之說，具有憤世嫉俗的鮮明特色。

總體來看，老子之“道”在諸多方面都具有濃厚的后現(xiàn)代主義色彩，在其所處的時代中無疑具有極強的先見性。但老子本人并非是一位完全的后現(xiàn)代學者，其“道”也并非是絕對的后現(xiàn)代主義學說。以老子體“道”的直覺思維方式為例來看，“觀”的方法很大程度上是不同于建立在觀察基礎(chǔ)上的經(jīng)驗主義的，但老子在肯定直覺思維的同時，卻并沒有絕對的否定經(jīng)驗。老子提出的一系列排斥經(jīng)驗傾向的言論，其旨并不在于完全否定感覺經(jīng)驗[23]，而是為了闡明在認識“道”的過程中應了解經(jīng)驗知識的局限性，警惕感覺經(jīng)驗對人的蒙蔽。在老子建構(gòu)的哲學體系中，山川河谷、草木鳥獸常被用于論道說理之中，因而這些物象必然已經(jīng)經(jīng)過種種經(jīng)驗觀察和總結(jié)概括，但這種帶有經(jīng)驗色彩的認識論最終形成的卻是一種反經(jīng)驗的直覺思維。而究其原因，便在于所謂的“言”與“意”之間的矛盾。在認知過程中，人通常既不會完全束縛于語言、經(jīng)驗之中，也無法完全擺脫語言、經(jīng)驗的束縛，為了正確處理這二者之間的矛盾，便有了所謂“得魚忘筌”之說，在借助一定的經(jīng)驗知識獲取“道”的真知后，經(jīng)驗知識便不再有用，反而會影響、蒙蔽人的認知，因此便要將其拋棄，這樣以來，“道”之本體便會自然顯現(xiàn)。

注釋：

[1] 凌劍飛，凌飛飛.老子與后現(xiàn)代主義之巧合及其意義[J].衡陽師范學院學報，2005（5）.

[2] 王家傳.后現(xiàn)代主義視域下看老子關(guān)于“道”的思想[J].南京社會科學，2008（4）.

[3] 余乃忠，龔群.與物反矣，乃至于大順——老子大道玄德思想的后現(xiàn)代主義理路與構(gòu)境[J].江西社會科學，2010（1）.

[4] 馮友蘭.中國哲學簡史[M].北京：北京大學出版社，1985：394.

[5][6][7][11][12]15][16][19][21][22]（魏）王弼注，樓宇烈校釋.老子道德經(jīng)注校釋（上篇）[M].中華書局，2008：1，31，52，64，64，20，64，1，45，45，

[8] 王博.老子哲學中“道”和“有”、“無”的關(guān)系試探[J].哲學研究，1991（8）.

[9][13][17][18]（魏）王弼注，樓宇烈校釋.老子道德經(jīng)注校釋（下篇）[M].中華書局，2008：110，200，159，127-128，

[10] 王治河.走向深度自由的承諾——后現(xiàn)代自由觀初探[J].哲學研究，2008（10）.

[14] 王岳川.二十世紀西方哲性詩學[M].北京大學出版社，1999：397.

[20] 朱曉鵬.老子哲學研究[M].商務印書館，2009：79.

[23] 詹劍鋒先生在《老子其人其書及其道論》一書中曾提到對于老子的這些具有反經(jīng)驗傾向的言論，人們歷來就有許多不同見解，有人認為這些言論是老子完全反經(jīng)驗、非邏輯的明證，亦有人認為僅憑這些難以認定完全否定經(jīng)驗，而愚贊同后者的觀點，認為老子的這些言論旨在警醒人們在體“道”的過程中莫要被固有的經(jīng)驗知識遮蔽眼界。