驢友遇險(xiǎn)，責(zé)任誰(shuí)擔(dān)？

李軍

梅雨瀟蕭很喜歡戶外自助游探險(xiǎn)，且戶外旅行經(jīng)驗(yàn)豐富。2016年7月5日，她在網(wǎng)上發(fā)帖，召集網(wǎng)友前往新疆天山進(jìn)行戶外探險(xiǎn)活動(dòng)。帖中聲明：活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，發(fā)帖者和領(lǐng)隊(duì)不承擔(dān)責(zé)任，活動(dòng)費(fèi)用AA制，并詳細(xì)附注列舉了注意安全事項(xiàng)和旅游路線。最終，該次活動(dòng)共有20人參加，其中包括多次參加活動(dòng)的張敏佳。然而，他們?cè)谕窘?jīng)一山谷時(shí)突發(fā)山洪，19名驢友脫險(xiǎn)后發(fā)現(xiàn)張敏佳失蹤，立即報(bào)警。隨后，救援隊(duì)在河谷下游發(fā)現(xiàn)了張敏佳的遺體。

梅雨瀟蕭和其他驢友共向張敏佳的家屬捐贈(zèng)了一萬(wàn)元慰問(wèn)金，但張敏佳的父母并不買(mǎi)賬，將梅雨瀟蕭及其他驢友告上了法庭。他們認(rèn)為梅雨瀟蕭作為活動(dòng)發(fā)起人和組織者，收取活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，與驢友間存在旅游合同關(guān)系，應(yīng)對(duì)張敏佳的死亡承擔(dān)違約責(zé)任。其他同行驢友則沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，請(qǐng)求法院判決被告賠償死者父母62萬(wàn)元。在法庭上，梅雨瀟蕭提出事先有免責(zé)聲明，表示此次活動(dòng)的參與者均要責(zé)任自負(fù)。

法律點(diǎn)一：免責(zé)聲明有效嗎？

答：無(wú)效。

自助游的組織者通常都會(huì)附上一個(gè)免責(zé)聲明，表明跟帖者是自愿參與，責(zé)任自負(fù)。但成員之間約定實(shí)施的是一項(xiàng)危險(xiǎn)活動(dòng)，彼此間設(shè)定了互助的義務(wù)，當(dāng)活動(dòng)過(guò)程中成員間違背互助義務(wù)的宗旨時(shí)，免責(zé)聲明就不管用了。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，涉及人身傷害的免責(zé)聲明不受法律保護(hù)。因此，即使有免責(zé)聲明，組織者也要履行風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。作為團(tuán)隊(duì)的成員，負(fù)有相互關(guān)照、相互救助的義務(wù)。

法律點(diǎn)二：驢頭和其他驢友需要承擔(dān)法律責(zé)任嗎？

答：不承擔(dān)。

驢頭梅雨瀟蕭收取的為驢友平均分擔(dān)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，并未從中賺錢(qián)。驢頭和驢友是臨時(shí)的結(jié)伴關(guān)系，彼此是平等的個(gè)體；組織者也是活動(dòng)的參加者，對(duì)其他參加者沒(méi)有絕對(duì)的管理權(quán)，只負(fù)責(zé)召集參加者、安排路線行程、管理費(fèi)用支出等，活動(dòng)中一些事項(xiàng)尚需參加者共同決定。這種管理是松散型的，組織者對(duì)于參加者并沒(méi)有很大的支配權(quán)。因而，自助游的組織者也不應(yīng)承擔(dān)過(guò)重的安全保障義務(wù)，雙方也不屬于旅游合同關(guān)系，不承擔(dān)違約責(zé)任。

自助游屬于“自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的行為，即受害人參加某種活動(dòng)時(shí)，對(duì)該活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)是明知的，并甘愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生導(dǎo)致的損害后果，如足球、拳擊比賽等對(duì)抗性很強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)都屬于這類(lèi)活動(dòng)。同樣的，由于自助游是一項(xiàng)集旅游、探險(xiǎn)為一體的活動(dòng)，具有一定的危險(xiǎn)性，參加這一活動(dòng)的驢友也要對(duì)自己的行為后果自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

張敏佳作為成年人，多次參加戶外活動(dòng)，對(duì)戶外自助游的風(fēng)險(xiǎn)是明知的。而在自助游活動(dòng)自冒風(fēng)險(xiǎn)的前提下，自助游的組織者和同行的驢友所應(yīng)當(dāng)盡到的安全保障義務(wù)較輕，并只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定上，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合客觀實(shí)際情況來(lái)判斷。在復(fù)雜的自然環(huán)境中，不能要求組織者的每一個(gè)決定都是正確的，只要不是明顯的、重大的錯(cuò)誤，就不應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)責(zé)任。同行的驢友在自己的安全同樣受到威脅的情況下，自顧不暇，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，并且眾驢友及時(shí)報(bào)警、積極尋找，也盡到了救助義務(wù)。

張敏佳意外死亡后，被告在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，不僅履行了救助義務(wù)，而且支付了慰問(wèn)款，因此法院依法做出判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法律點(diǎn)三：救援費(fèi)用誰(shuí)買(mǎi)單？

《中華人民共和國(guó)旅游法》規(guī)定，旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用。但對(duì)于哪些費(fèi)用屬于應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的并未做出明確規(guī)定。由于沒(méi)有實(shí)施細(xì)則，實(shí)踐中救援費(fèi)用通常都由政府來(lái)買(mǎi)單，但這與國(guó)際慣例不符?，F(xiàn)在，一些省市已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了因個(gè)人冒險(xiǎn)旅行所應(yīng)承擔(dān)救助費(fèi)用的細(xì)化規(guī)則，有了可實(shí)際操作的依據(jù)。

律師提醒

驢友不能只顧著時(shí)尚和瀟灑，如何保障安全才是大問(wèn)題。不僅需要驢友本人提高安全意識(shí)，更需要相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)此類(lèi)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，建立和完善戶外運(yùn)動(dòng)的保障體系。