利用互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸套現(xiàn)的刑法學(xué)分析

摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及第三方支付平臺(tái)的逐漸成熟，面向小額消費(fèi)者和中小企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸也隨之出現(xiàn)并在社會(huì)中起重要的作用，而全國首例“花唄套現(xiàn)”非法經(jīng)營案的宣判讓利用互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸套現(xiàn)的亂象進(jìn)入了社會(huì)的視野，本文將以“花唄”為例，探討與利用互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸套現(xiàn)相關(guān)的刑法規(guī)制問題并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸 花唄套現(xiàn) 金融犯罪

作者簡介：朱舒凡，浙江工商大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.042

“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)是現(xiàn)代社會(huì)不可逆的發(fā)展趨勢(shì)，金融行業(yè)也不例外，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸便是“互聯(lián)網(wǎng)+”向金融行業(yè)滲透的一大成果。在我國主要有螞蟻金服旗下的“ 螞蟻花唄”、京東旗下的“京東白條”、蘇寧旗下的“任性付”等互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸產(chǎn)品。本文將以“花唄”為例，對(duì)與利用互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸套現(xiàn)相關(guān)的刑法規(guī)制問題進(jìn)行探討。

一、 利用互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸套現(xiàn)亂象的出現(xiàn)

全國首例“花唄套現(xiàn)”非法經(jīng)營案的宣判讓“花唄套現(xiàn)”黑色產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)入了社會(huì)的視野。套現(xiàn)一詞原多與信用卡一起出現(xiàn)——信用卡套現(xiàn)，即利用信用卡消費(fèi)的免息期，通過虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式獲得免息取現(xiàn)的現(xiàn)金利益的違法行為。而現(xiàn)今，不法分子亦開始利用互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸進(jìn)行套現(xiàn)。

“花唄”作為與支付寶、淘寶聯(lián)系緊密的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸產(chǎn)品，一經(jīng)推出用戶便連年增加，而利用其套現(xiàn)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈也隨之出現(xiàn)。在中國裁判文書網(wǎng)高級(jí)檢索中檢索關(guān)鍵詞“花唄套現(xiàn)”，顯示結(jié)果109個(gè)，其中涉及刑事案由的有72件，包括“詐騙罪”、“盜竊罪”、“非法經(jīng)營罪”、“敲詐勒索罪”、“破壞公用電信設(shè)施罪”等。由此可見，與“花唄套現(xiàn)”相關(guān)的刑法學(xué)問題不僅涉及套現(xiàn)行為本身，還引發(fā)了眾多其他犯罪行為。

二、 所涉及的刑法規(guī)制問題

通過對(duì)中國裁判文書網(wǎng)公布的裁判文書的分析，筆者將涉及“花唄套現(xiàn)”的刑事案件分為以下幾類：

（一） 冒用他人“花唄”進(jìn)行套現(xiàn)

現(xiàn)實(shí)生活中冒用他人“花唄”進(jìn)行套現(xiàn)的行為常有發(fā)生。就冒用他人“花唄”的刑法規(guī)制問題的定性，實(shí)踐中有以下幾種意見：

觀點(diǎn)一：構(gòu)成信用卡詐騙罪。該觀點(diǎn)認(rèn)為，“花唄”服務(wù)具有“這月買、下月還”的性質(zhì)與傳統(tǒng)信用卡相似，且行為人通過冒用他人“花唄”賬戶及信用信息并虛構(gòu)交易欺騙服務(wù)商，使其錯(cuò)誤提供資金，應(yīng)定性為信用卡詐騙罪；

觀點(diǎn)二：構(gòu)成詐騙罪。該觀點(diǎn)認(rèn)為，將“花唄”服務(wù)解釋為信用卡屬于類推解釋，不符合罪刑法定原則，原因在于根據(jù)《全國人大常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國刑法>有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》的規(guī)定：“刑法規(guī)定的‘信用卡，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或部分功能的電子支付卡”，雖然“花唄”具有信用卡的部分功能，但實(shí)際上只是網(wǎng)絡(luò)支付工具，其本質(zhì)是小額信貸，不屬于刑法意義上的信用卡，因此不構(gòu)成信用卡詐騙罪，但因行為具有欺騙性而構(gòu)成一般詐騙罪。

觀點(diǎn)三：構(gòu)成合同詐騙罪。該觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人冒用他人身份使“螞蟻金服”在簽訂貸款合同時(shí)陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并錯(cuò)誤發(fā)放貸款，使被冒用人遭受財(cái)產(chǎn)損失，屬于存在三角關(guān)系的合同詐騙罪。

觀點(diǎn)四：構(gòu)成盜竊罪。該觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人以非法占有為目的，通過冒用他人“花唄”，將他人所有、占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己所有，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。

筆者贊同第四種觀點(diǎn)，僅就冒用他人“花唄”而言，“螞蟻金服”提供信貸的對(duì)象是行為人冒用的“花唄”賬戶本身，而不是行為人，在程序上并未出現(xiàn)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，且行為人取得受害人賬號(hào)密碼的過程中也未使受害人“自愿”處分相關(guān)財(cái)物，因此行為人冒用他人“花唄”的行為未使任何人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。而行為人通過盜用將他人財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己所有，使受害人遭受了財(cái)產(chǎn)損失，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)定盜竊罪。而涉及到的套現(xiàn)方面將在下文統(tǒng)一進(jìn)行闡述與探究。

（二） 利用“花唄”套現(xiàn)和提供“花唄套現(xiàn)”服務(wù)

由于“花唄”等產(chǎn)品存在免息期，但其只能用于消費(fèi)，不能用于直接提現(xiàn)，提供“花唄套現(xiàn)”服務(wù)的商家順勢(shì)出現(xiàn)。常見的線上套現(xiàn)模式之一是：有套現(xiàn)需求的人在淘寶等電商平臺(tái)上聯(lián)系從事套現(xiàn)服務(wù)的商家，通過其店鋪內(nèi)的產(chǎn)品鏈接“購買”實(shí)際上根本不存在的產(chǎn)品，在“確認(rèn)收貨”后，商家將扣除一定手續(xù)費(fèi)后的錢款返還給該顧客。此外，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，線上線下均存在著利用“虛構(gòu)交易”、“虛開價(jià)格”、“退貨返現(xiàn)”等方式提供套現(xiàn)服務(wù)的現(xiàn)象。

“花唄套現(xiàn)”服務(wù)形成了規(guī)模較大的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)社會(huì)金融秩序以及互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸服務(wù)提供者均造成了損害，將其納入刑法規(guī)制是有必要的。但對(duì)于利用“花唄”套現(xiàn)和提供“花唄套現(xiàn)”服務(wù)的刑法規(guī)制問題尚存在一定的爭議，爭議主要集中于對(duì)“花唄”的定性及是否適用非法經(jīng)營罪，一般認(rèn)為雙方將可能涉及“信用卡詐騙罪”、“詐騙罪”和“非法經(jīng)營罪”。

對(duì)于利用“花唄”套現(xiàn)的一方，根據(jù)“花唄”是否屬于刑法意義上的信用卡的分歧，理論上將構(gòu)成“信用卡詐騙罪”或者“詐騙罪”，但值得注意的是構(gòu)成前述二罪的前提應(yīng)是套現(xiàn)人惡意透支“花唄”，若套現(xiàn)人及時(shí)還款因其社會(huì)危害性較小，應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成犯罪。

對(duì)于提供“花唄套現(xiàn)”服務(wù)的一方是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為可以參考利用信用卡在POS機(jī)上套現(xiàn)的傳統(tǒng)理論，即違反國家規(guī)定通過虛構(gòu)交易等方式提供套現(xiàn)服務(wù)，屬于非法經(jīng)營罪中的“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”。根據(jù)人民銀行《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定，支付結(jié)算是指單位、個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用票據(jù)、信用卡和匯兌、托收承付、委托收款等結(jié)算方式進(jìn)行貨幣給付及其資金結(jié)算的行為，銀行是支付結(jié)算和資金清算的中介結(jié)構(gòu)，且根據(jù)國務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》的規(guī)定，未經(jīng)人民銀行依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得擅自從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。提供“花唄套現(xiàn)”服務(wù)，實(shí)際進(jìn)行了貨幣給付和資金結(jié)算行為，屬于從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，且其未經(jīng)批準(zhǔn)擅自通過虛構(gòu)交易等方式開展該業(yè)務(wù)違反國家規(guī)定，當(dāng)提供“花唄套現(xiàn)”服務(wù)數(shù)額較大時(shí)會(huì)對(duì)金融秩序造成嚴(yán)重的影響，因此以“非法經(jīng)營罪”進(jìn)行刑法規(guī)制合理合法。

（三）借提供“花唄套現(xiàn)”服務(wù)騙取他人錢財(cái)

隨著“花唄”套現(xiàn)服務(wù)的出現(xiàn)，不少不法分子亦開始利用提供“花唄套現(xiàn)”服務(wù)騙取他人錢財(cái)，該行為的刑法規(guī)制問題相較上述幾種情況而言不存在較大爭議，行為人發(fā)布虛假的“花唄套現(xiàn)”服務(wù)信息，使有套現(xiàn)需求的人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而通過“花唄”向其支付相應(yīng)錢款，符合詐騙罪的構(gòu)成要，定詐騙罪。

三、 簡述“花唄套現(xiàn)”亂象產(chǎn)生的原因

1.互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和匿名性。不同于傳統(tǒng)消費(fèi)信貸，“花唄”依托于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生和使用，虛擬和匿名的特點(diǎn)使服務(wù)提供者無法十分準(zhǔn)確地識(shí)別使用人的身份及行為性質(zhì)，不法分子正是利用這種漏洞進(jìn)行套現(xiàn)或是騙取他人財(cái)物。

2.服務(wù)提供者的信用評(píng)價(jià)體系有待優(yōu)化。以“花唄”為例，“花唄”的基礎(chǔ)額度主要參考“芝麻信用”評(píng)分，而“芝麻信用”評(píng)分主要通過信用歷史、行為偏好、履約能力、身份特質(zhì)和人脈關(guān)系五個(gè)方面綜合評(píng)價(jià)，但僅限于支付寶平臺(tái)本身，并未對(duì)其他線上領(lǐng)域以及線下領(lǐng)域的信用進(jìn)行評(píng)價(jià)，這將導(dǎo)致其評(píng)價(jià)過于片面，存在較大誤差。

3.立法存在滯后性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融方面的法律規(guī)制曾存在較大空缺，適用一般法時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)較大爭議，導(dǎo)致全國各地法院對(duì)類似的互聯(lián)網(wǎng)金融案件出罪入罪的判決存在不同，這種不統(tǒng)一將導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域動(dòng)蕩不安，也是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的巨大妨害。

四、 刑法規(guī)制及其他應(yīng)對(duì)措施

與利用“花唄”等互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸套現(xiàn)相關(guān)的案件頻發(fā)，如何正確利用刑法進(jìn)行規(guī)制是值得探討的問題。

（一） 保持刑法謙抑性

刑法作為預(yù)防和懲罰違法犯罪行為的最后一道防線，應(yīng)當(dāng)在各領(lǐng)域保持適當(dāng)?shù)闹t抑性，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的規(guī)制亦優(yōu)先考慮平臺(tái)自治、行業(yè)監(jiān)管與民法規(guī)制。

1. 建立和完善互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸平臺(tái)的自治體系

互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立起較完善的信用評(píng)價(jià)體系，與人民銀行以及各商業(yè)銀行聯(lián)合評(píng)價(jià)個(gè)人信用，從而更有效地降低違約、套現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。此外，各平臺(tái)還應(yīng)當(dāng)及時(shí)制定相關(guān)平臺(tái)規(guī)則，明確禁止“虛構(gòu)交易”等行為，建立和完善監(jiān)督和舉報(bào)機(jī)制，提高平臺(tái)自律能力。

2.完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系

（1）對(duì)互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸的定義及分類。實(shí)踐中對(duì)于相關(guān)專業(yè)名詞的定義及分類存在較大的分歧與爭議，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)于新興專業(yè)名詞進(jìn)行官方定義及分類，為形成統(tǒng)一的行業(yè)監(jiān)管奠定基礎(chǔ)。

（2） 納入人民銀行的監(jiān)管。互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的監(jiān)管正在步入正軌。2017年央行下發(fā)文件，明確要求非銀支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)由直連模式遷移至網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)處理，并預(yù)計(jì)在2018年6月30日前將所有網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)全部接入網(wǎng)聯(lián)。 網(wǎng)聯(lián)作為一個(gè)清算平臺(tái)，其成立是人民銀行將第三方支付平臺(tái)納入監(jiān)管的重要舉措，在一定程度上能夠糾正第三方支付機(jī)構(gòu)違規(guī)從事跨行清算業(yè)務(wù)，改變支付機(jī)構(gòu)與銀行多頭連接開展業(yè)務(wù)的問題。今后，通過可信服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)偵測(cè)，在一定程度上可以防范和處理套現(xiàn)、詐騙、洗錢、釣魚以及違規(guī)等風(fēng)險(xiǎn)。

（二）出臺(tái)相應(yīng)刑法修正案及司法解釋

1. 準(zhǔn)確對(duì)接相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融法律法規(guī)

刑法作為最后一道防線，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的法律規(guī)制中應(yīng)當(dāng)適時(shí)、準(zhǔn)確與其他相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行對(duì)接，一方面將有利于避免出現(xiàn)不同的出罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，妨害當(dāng)事人合法權(quán)利，另一方面將有利于保持刑法的謙抑性，即對(duì)于情節(jié)顯著輕微，已有相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行適當(dāng)、合理規(guī)制的違法行為，刑法不輕易將其作為犯罪處理。

2. 正確解釋及準(zhǔn)確歸類

上文所述與相關(guān)法律法規(guī)的準(zhǔn)確對(duì)接是對(duì)相關(guān)犯罪行為進(jìn)行正確解釋和準(zhǔn)確歸類的基礎(chǔ)，不同犯罪具有不同的犯罪構(gòu)成要件，以冒用他人“花唄”套現(xiàn)為例，對(duì)“花唄”等小額消費(fèi)信貸是否屬于信用卡的定性就將影響該行為的罪名及刑罰。對(duì)于理論界與實(shí)務(wù)界出現(xiàn)較大分歧的領(lǐng)域，出臺(tái)相應(yīng)司法解釋進(jìn)行統(tǒng)一是必要且緊迫的。

3. 對(duì)部分尚未合理納入刑法規(guī)制的灰色行為進(jìn)行立法規(guī)制

利用“花唄”套現(xiàn)等與互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)借貸有關(guān)的問題尚存在部分灰色領(lǐng)域，對(duì)于這些行為的出罪入罪，不同法官存在不同的判斷，實(shí)踐中根據(jù)罪刑法定原則一般判決無罪，從而滋養(yǎng)了該部分灰色領(lǐng)域，在互聯(lián)網(wǎng)不斷滲透進(jìn)入金融領(lǐng)域的時(shí)代，刑法應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)出臺(tái)相應(yīng)刑法修正案進(jìn)行規(guī)制，但也要時(shí)刻注重保持其謙抑性。

五、結(jié)語

近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，給社會(huì)生活帶來許多便利，也滋生了許多黑色、灰色領(lǐng)域，相關(guān)刑法規(guī)制正在起步，仍存在許多問題亟待解決。且互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域存在創(chuàng)新性和特殊性，刑法規(guī)制應(yīng)當(dāng)在打擊嚴(yán)重犯罪的同時(shí)，特別注重保持其謙抑性，正確定義和歸類相關(guān)行為，堅(jiān)持罪刑法定原則。

注釋：

根據(jù)《花唄用戶服務(wù)合同》，實(shí)際上“螞蟻花唄”分為“花唄消費(fèi)性授信融資”以及“花唄分期”，本文所稱“花唄”將限于“花唄消費(fèi)性授信融資”，即限于消費(fèi)用途的授信額度服務(wù)。

《央行：2018年所有支付機(jī)構(gòu)接入網(wǎng)聯(lián)》，http：//tech.ifeng.com/a/20170805/4465919 4_0.shtml，最后訪問時(shí)間：2018年3月25日。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹志望、張浩杰.冒用他人支付寶賬戶進(jìn)行螞蟻花唄套現(xiàn)的定性.人民法院報(bào).2016年11月10日.

[2]何鑫.涉支付機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)犯罪的罪名辨析.中國檢察官.2017（272）.