林毅夫：帶著“真經(jīng)”走向世界

林毅夫 劉周巖

改革開放40年了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的成績(jī)是全國(guó)上下共同推動(dòng)改革開放的結(jié)果，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出經(jīng)濟(jì)理論、給出政策建議，我想也有一份貢獻(xiàn)，并且應(yīng)當(dāng)在未來發(fā)揮更大的作用。

我是1987年從美國(guó)回來的，先是在國(guó)務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心，后來長(zhǎng)期在北京大學(xué)工作。我是改革開放之后第一位學(xué)成歸國(guó)的留美經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，也是第一位歸國(guó)的社會(huì)科學(xué)博士。就像《西游記》中去西天取經(jīng)的唐僧，我過去總相信西方發(fā)達(dá)國(guó)家所以發(fā)達(dá)，必然擁有一部真經(jīng)，只要學(xué)會(huì)，帶回國(guó)應(yīng)用，就可以幫助祖國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，走向繁榮昌盛。更何況，我是在被稱作現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂的芝加哥大學(xué)，向包括幾位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者在內(nèi)的大師們學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。4年寒窗拿到博士學(xué)位，又在耶魯大學(xué)做了一年博士后研究，謝絕了幾所大學(xué)和世界銀行的邀請(qǐng)，我滿懷信心回到改革開放事業(yè)正如火如荼的祖國(guó)，準(zhǔn)備奉獻(xiàn)所學(xué)。

可接下來的1988年，就遇到兩件事，讓我對(duì)在國(guó)外學(xué)到的那一套邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、看似完美的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系在中國(guó)的應(yīng)用產(chǎn)生了疑惑。

1988年，經(jīng)過10年的改革開放，中國(guó)首次遭遇到了兩位數(shù)水平的通貨膨脹，18.5%。一般的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，無(wú)論哪個(gè)流派，都會(huì)要求政府提高利率，以抑制過熱的投資和消費(fèi)需求?？墒侵袊?guó)政府選擇進(jìn)行所謂的“治理整頓”，以行政手段砍投資、砍項(xiàng)目，大量的在建項(xiàng)目成為半拉子工程。按經(jīng)濟(jì)學(xué)理論這是很不理性的?？扇绻袊?guó)政府無(wú)知，是怎么保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的？從1978到1987年連續(xù)9年9%的增長(zhǎng)，一定不是瞎貓碰上死耗子。

那一年的另一件事是5月我應(yīng)邀到印度訪問，其中一項(xiàng)安排是到印度國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)座談，談怎么調(diào)配水泥、鋼材。我很奇怪，印度不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？而且是私有制為基礎(chǔ)的憲政民主制度，怎么也有國(guó)家計(jì)委，并且關(guān)心的問題和中國(guó)的計(jì)委相同？

對(duì)這兩件事結(jié)合起來的思考，促成了我在學(xué)術(shù)上的“頓悟”。我豁然發(fā)現(xiàn)，許多大型國(guó)有企業(yè)的生存依賴于低利率貸款和其他人為扭曲提供的隱性補(bǔ)貼，它們大多是中國(guó)政府50年代“趕超戰(zhàn)略”的產(chǎn)物，資本密集，卻違反當(dāng)時(shí)中國(guó)資本短缺、勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)情。如果用提高利率的方法治理通脹，將會(huì)導(dǎo)致它們大量虧損，這些企業(yè)關(guān)系到就業(yè)與國(guó)防安全，不能讓其破產(chǎn)就只能增加財(cái)政補(bǔ)貼，導(dǎo)致赤字增加，靠增發(fā)貨幣來彌補(bǔ)赤字的結(jié)果將是通貨膨脹更為惡化。印度同樣是在一窮二白的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上去發(fā)展違反比較優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)代化工業(yè)，和中國(guó)一樣只能依靠政府的直接動(dòng)員資源、配置資源來建設(shè)，也就必然會(huì)出現(xiàn)計(jì)委，與政治體制和意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)。

西方的完善市場(chǎng)中不存在大量的違反比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，他們給出了看似更“理性”的政策建議，實(shí)則前提根本不同。若真按照他們的理論去辦，結(jié)果可想而知。日后的事實(shí)也證明了這一點(diǎn)，采取“華盛頓共識(shí)”休克療法的蘇東國(guó)家，發(fā)生了嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩，而被西方主流理論認(rèn)為是最糟糕的“雙軌制”的中國(guó)，取得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驚人成績(jī)。

想通這一點(diǎn)，以后再碰到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題，我就不特別關(guān)心西方理論的意見了，而是自己進(jìn)行思考。我明白了不能簡(jiǎn)單照搬教科書中的現(xiàn)成理論，必須深入中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，根據(jù)中國(guó)實(shí)際的約束條件，進(jìn)行理性分析，自己建立理論模型，才能對(duì)癥下藥。循著這樣的思路，我在1994年和蔡昉、李周合作，出版了《中國(guó)的奇跡》這本書，分析了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)背后的道理，預(yù)測(cè)了這個(gè)增長(zhǎng)是否可持續(xù)，以及如何深化改革才能將其保持下去。

今天很多人說我對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)過于樂觀。可我不是樂觀主義者，我是客觀主義者。我不回避問題，但同時(shí)也看到我國(guó)的潛力。有些人只看到問題，自然會(huì)顯得悲觀。1994年，我們第一次使用“中國(guó)奇跡”這個(gè)詞，可當(dāng)時(shí)中國(guó)還是一個(gè)低收入國(guó)家，“中國(guó)崩潰論”此起彼伏，我們卻預(yù)測(cè)，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模2015年會(huì)超過美國(guó)，按市場(chǎng)匯率計(jì)算2030年超過美國(guó)。當(dāng)時(shí)大家覺得這是天方夜譚，癡人說夢(mèng)。但第一個(gè)預(yù)測(cè)我國(guó)實(shí)際上在2014年時(shí)就提前一年達(dá)到了。更重要的是，現(xiàn)在回顧這20年，實(shí)際改革中的成績(jī)、問題，以及怎樣創(chuàng)造條件解決，采取什么樣的措施，也和我們當(dāng)時(shí)的分析高度一致。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我也“水漲船高”，于2008年出任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼高級(jí)副行長(zhǎng)，有幸成為第一位任此國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界最高職位的發(fā)展中國(guó)家學(xué)者。那年的5月31日，我出席了北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心的畢業(yè)典禮，演講中我對(duì)臺(tái)下的800多名畢業(yè)生說：“你們選擇的是110年前為了國(guó)家民族的復(fù)興而建立的大學(xué)，在北大讀書不是為了追求個(gè)人的名、利……只要民族還沒有復(fù)興，我們的責(zé)任就沒有完成，只要天下還有貧窮的人，就是我們自己在貧窮中?！碑?dāng)天下午，我飛往華盛頓任職——21年前我從美國(guó)回到中國(guó)，曾以為帶回的是“真經(jīng)”，此刻我從中國(guó)又去往美國(guó)，已經(jīng)是要把中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)推廣至世界。

上任第一周，我就到非洲訪問了埃塞俄比亞、盧旺達(dá)和南非，后來一共去了14次非洲。在世行的工作，讓我既有機(jī)會(huì)跟各國(guó)的最高決策層接觸，也可以讓我和最普通的工人、農(nóng)民交談。我深切地體會(huì)到，所有發(fā)展中國(guó)家、所有貧困人的追求都是一樣的，執(zhí)政者都想為官一任造福一方，知識(shí)分子都有奉獻(xiàn)所學(xué)于民族現(xiàn)代化的責(zé)任感，老百姓也都有經(jīng)由自己的努力使自己和子女過上好日子的愿望。我小時(shí)候在臺(tái)灣接觸到的人是這樣，1979年到大陸是這樣，作為世行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家去到非洲、東南亞、拉丁美洲，發(fā)現(xiàn)都是這樣。當(dāng)我看到那些貧窮的孩子，內(nèi)心里就有一種沖動(dòng)，覺得中國(guó)曾經(jīng)也貧窮過，而我們是幸運(yùn)的，所以也想幫助他們成為幸運(yùn)的人。

可就在此時(shí)，2008年9月，雷曼兄弟破產(chǎn)，世界金融危機(jī)突然爆發(fā)了。國(guó)內(nèi)工作時(shí)養(yǎng)成的“常無(wú)”心態(tài)，也就是不以現(xiàn)成的理論，而是如初生嬰兒般不帶偏見地看待世界，對(duì)我理解這場(chǎng)危機(jī)的來龍去脈有很大幫助。在2008年7、8月時(shí)，當(dāng)時(shí)糧食、物價(jià)高漲，是否接下來會(huì)出現(xiàn)通貨緊縮？9月份出現(xiàn)危機(jī)以后，到底這場(chǎng)危機(jī)是長(zhǎng)期還是短期？是發(fā)失業(yè)救濟(jì)就夠了？或應(yīng)該以消除增長(zhǎng)瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施作為反周期的措施等。我和世行以及國(guó)際貨幣基金組織的一些專家進(jìn)行了幾場(chǎng)辯論，后來都證明我的判斷正確。

世界銀行在1945年成立時(shí)，最大的部門是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)部，受新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論風(fēng)氣的影響，我任職世行時(shí)這個(gè)部門已經(jīng)被取消，因?yàn)樗麄儗?duì)基礎(chǔ)設(shè)施的理解是投資，而既然是投資，有利潤(rùn)的話企業(yè)家自然會(huì)去做，不需要政府額外干預(yù)。但我在危機(jī)之初就提議進(jìn)行全球協(xié)同的、反周期的、消除增長(zhǎng)瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施投資，以啟動(dòng)全球需求，消化全球過剩產(chǎn)能，我將其稱為“超越凱恩斯主義”（Beyond Keynesianism）。我很高興看到后來這一主張?jiān)谌蜉浾摵驼呓绔@得越來越多的認(rèn)同。2011年國(guó)際貨幣基金組織的主要政策倡導(dǎo)方向，2013年我國(guó)提出的“一帶一路”倡議以及過去十余年來的中非合作等，均與此觀念相契合。

被我總結(jié)為“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論框架，從1988年的“頓悟”開始形成，成熟于日后國(guó)內(nèi)外的工作，得到了許多發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐者的重視和接納——比如埃塞俄比亞、盧旺達(dá)、坦桑尼亞、塞內(nèi)加爾，以及2016年正式以新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為發(fā)展政策的理論基礎(chǔ)并取得顯著成效的波蘭。

王陽(yáng)明曾講“知行合一”，他說的是道德哲學(xué)，我認(rèn)為社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)再向前一步，“知成一體”，只有能幫助人們改造好世界的理論，才是真正幫助人們認(rèn)識(shí)世界的理論。發(fā)展中國(guó)家在思想認(rèn)識(shí)上一直還沒有擺脫西方發(fā)達(dá)國(guó)家理論、經(jīng)驗(yàn)的影響。如果中國(guó)能夠擺脫中等收入陷阱，進(jìn)入到高收入國(guó)家——我認(rèn)為中國(guó)有望在2025年實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)——由于同為發(fā)展中國(guó)家，那么來自我國(guó)的理論對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家會(huì)有很大的參考借鑒價(jià)值。

“己立立人，己達(dá)達(dá)人。”中國(guó)的崛起、中華民族的偉大復(fù)興，到底能不能被世界接受，相當(dāng)大的程度取決于中國(guó)的發(fā)展是不是給其他國(guó)家?guī)砉餐l(fā)展的機(jī)遇。我們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任，不辜負(fù)這個(gè)時(shí)代，提出總結(jié)于自己經(jīng)驗(yàn)的理論，幫助其他發(fā)展中國(guó)家的人民擺脫貧困。

手記

假若在一個(gè)林毅夫不曾存在過的平行時(shí)空里，讓一位想象力最豐富的編劇，以改革開放為題塑造一位“典型人物”的經(jīng)歷，恐怕都虛構(gòu)不出他這樣與時(shí)代節(jié)奏如此契合的人生。

1979年5月16日夜，臺(tái)灣國(guó)民黨軍隊(duì)金門馬山連連長(zhǎng)林正誼“失蹤”了。這位頗受蔣經(jīng)國(guó)器重、在臺(tái)灣省出生長(zhǎng)大的27歲年輕軍官，在接連聽到大陸十一屆三中全會(huì)召開、中美建交的消息之后，審時(shí)度勢(shì)，認(rèn)定他從小立下的民族復(fù)興的志向要在大陸實(shí)現(xiàn)?！笆й櫋碑?dāng)晚他游向了對(duì)岸，在2000余米外解放軍駐扎的島嶼上登陸。同年9月，在他本人的要求下，林正誼進(jìn)入北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系學(xué)習(xí)，改名為林毅夫，并于1982年赴美留學(xué)。

對(duì)于這些“傳奇”經(jīng)歷，林毅夫很少談及，他希望人們更多關(guān)注他的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。“傳奇，就是越傳越奇。對(duì)我，那是很自然的事情，在那邊我日日看到大陸的山水，不游過來，我內(nèi)心就不能平靜?！绷忠惴蛘f。

在今日的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，林毅夫有兩點(diǎn)特別之處：一是與歷屆中國(guó)最高決策層的緊密聯(lián)系，讓外界普遍認(rèn)為，許多中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)都受到其作為智囊建言的影響。他本人也擁有一系列官方頭銜，如十三屆全國(guó)政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、全國(guó)工商聯(lián)專職副主席等。二是受到國(guó)際學(xué)界的廣泛承認(rèn)，被認(rèn)為對(duì)提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的原創(chuàng)性與國(guó)際影響力發(fā)揮了重要作用。2007年，林毅夫成為首位受邀在劍橋大學(xué)做一年一度的馬歇爾講座的中國(guó)學(xué)者。他并獲選為英國(guó)科學(xué)院外籍院士和發(fā)展中國(guó)家科學(xué)院院士。

至于他的理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)譜系中的位置，輿論普遍通過他與楊小凱和張維迎的數(shù)場(chǎng)著名爭(zhēng)論進(jìn)行理解。采訪中，他主動(dòng)提起這些“論戰(zhàn)”：“有的人把我的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)簡(jiǎn)化為只講政府的作用，甚至不要改革，這是很深的誤解?！?p>

2014年1月21日，林毅夫在北京

對(duì)于和張維迎的爭(zhēng)論，他強(qiáng)調(diào)自己提出的是有效市場(chǎng)、有為政府，二者缺一不可，不是只講政府。但他認(rèn)為有許多市場(chǎng)失靈需要政府克服，企業(yè)家才能發(fā)揮作用，他以冰山作比喻：企業(yè)家像露出水平面的冰尖，政府像水平面下的冰塊，缺其一不成冰山。和楊小凱的爭(zhēng)論，他不同意中國(guó)必須先改革成歐美憲政體制以后再來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，否則經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然失敗的觀點(diǎn)。“但不是不要體制改革，體制和扭曲都是內(nèi)生的，應(yīng)當(dāng)利用目前的條件來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)不斷進(jìn)行改革?！绷忠惴蛘f。

被許多人視為“半個(gè)政治人物”，但林毅夫自認(rèn)目前的學(xué)者身份才是最好地發(fā)揮自己的“比較優(yōu)勢(shì)”。不過，絕非一個(gè)悠閑的學(xué)者。提早數(shù)月便確定了與他見面的日子，約在4點(diǎn)半。4點(diǎn)20分的時(shí)候前一批客人走出，我走向那個(gè)寫有“林毅夫博士Dr.Justin Lin”名牌的房間，卻被秘書攔下：“不好意思，林老師中間還安排了另一個(gè)10分鐘的會(huì)面?！辈稍L結(jié)束已經(jīng)天黑，下一批非洲客人已在門外等候多時(shí)了。

最后一個(gè)問題我問林毅夫，最欣賞的近代知識(shí)分子是誰(shuí)，他回答：“梁漱溟?！?/p>

有人批評(píng)林毅夫和權(quán)力關(guān)系太近，缺少一些學(xué)者的“獨(dú)立性”，總想用自己的研究去改變現(xiàn)實(shí)。不過這或許只是對(duì)知識(shí)分子的某種當(dāng)代的、西方的理解下的質(zhì)疑。如果以他自己崇敬的人為標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是修筑都江堰的李冰、帶兵平叛的王陽(yáng)明，還是鄉(xiāng)村建設(shè)的梁漱溟，亦即中國(guó)士大夫的傳統(tǒng)，這樣的糾結(jié)或許本不存在。在林毅夫的理解中，“經(jīng)濟(jì)”不只是“economics”，而首先是“經(jīng)世濟(jì)民”。