腹腔鏡與開腹胃癌根治術(shù)治療進(jìn)展期胃癌的臨床療效對比

張兆明 陳小勛 鄭逸川 周永淳 楊喜光 張 偉

進(jìn)展期胃癌在臨床發(fā)生率較高, 需及時開展根治手術(shù)治療［1-3］。本研究分析了腹腔鏡與開腹胃癌根治術(shù)治療進(jìn)展期胃癌的臨床療效, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2012年1月～2017年12月90例進(jìn)展期胃癌患者作為研究對象, 隨機(jī)分為對照組和觀察組,各45例。對照組男28例, 女17例；年齡39～79歲, 平均年齡(56.32±8.45)歲；腫瘤分期系統(tǒng)(TNM)：24例Ⅱ期, 21例Ⅲ期。觀察組男30例, 女15例；年齡38～79歲, 平均年齡(56.24±8.41)歲；TNM 分期：25例Ⅱ期, 20例Ⅲ期。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 行開腹胃癌根治術(shù)治療?；颊咛幱谘銎脚P位, 在全身麻醉下, 在上腹部繞臍周作縱行切口。切口長度控制在18～20 cm, 合理處理胃周血管, 進(jìn)行淋巴結(jié)清掃術(shù), 完成畢氏Ⅱ式或R-Y吻合。

1.2.2 觀察組 行腹腔鏡胃癌根治術(shù)治療。患者處于仰平臥人字位, 在全身麻醉下, 將臍下10 mm用作觀察孔, 觀察孔左側(cè)5 mm和左側(cè)肋緣腋前線10 mm處作為主操作孔。超聲刀用于解剖胃組織和周圍血管, 依據(jù)胃及其周圍系膜的胚胎發(fā)育旋轉(zhuǎn)規(guī)律, 進(jìn)行胃及其全系膜反解旋分離, 同時進(jìn)行胃癌淋巴結(jié)清掃。主要過程如下：選擇超聲手術(shù)刀沿橫結(jié)腸邊緣切開網(wǎng)膜, 向左分離, 離斷胃網(wǎng)膜左動、靜脈并清掃淋巴結(jié), 剝離橫結(jié)腸系膜前葉及胰前被膜, 清掃胰十二指腸動脈血管周圍淋巴結(jié), 將右側(cè)胃網(wǎng)膜動、靜脈分別夾閉, 然后徹底清掃第6組淋巴結(jié)。進(jìn)一步清掃胰腺被膜上緣并解剖脾動脈, 徹底清掃第2和11組淋巴結(jié)。然后解剖肝總動脈和左胃動、靜脈, 選擇Hem-Lock鉗夾并離斷左胃動、靜脈, 清掃第7、9組淋巴結(jié)。解剖胃十二指腸后, 清掃第5、8和12組淋巴結(jié)。胃的原始位置恢復(fù)后, 近肝緣離斷處理肝胃韌帶,清掃第1、3組淋巴結(jié)。離斷十二指腸并重建消化道。在患者上腹部中間做一個手術(shù)切口。切口長度控制在6 cm左右。去除游離胃及其全系膜。完成畢氏Ⅱ式或R-Y吻合［4-6］。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組進(jìn)展期胃癌治療效果, 手術(shù)前后生存質(zhì)量、卡氏評分, 術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后進(jìn)食時間、止痛藥使用量、淋巴結(jié)清掃數(shù)目以及并發(fā)癥發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：病灶完全清除, 淋巴結(jié)清掃徹底；有效：癥狀改善, 病灶基本清除；無效：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組進(jìn)展期胃癌治療效果比較 觀察組進(jìn)展期胃癌治療總有效率為100.00%, 對照組進(jìn)展期胃癌治療總有效率為100.00%, 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組手術(shù)前后生存質(zhì)量、卡氏評分比較 兩組手術(shù)前生存質(zhì)量、卡氏評分比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組手術(shù)后生存質(zhì)量、卡氏評分均明顯高于手術(shù)前, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；手術(shù)后觀察組生存質(zhì)量、卡氏評分均高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組進(jìn)展期胃癌治療效果比較(n, %)

表2 兩組手術(shù)前后生存質(zhì)量、卡氏評分比較( s, 分)

表2 兩組手術(shù)前后生存質(zhì)量、卡氏評分比較( s, 分)

注：與本組手術(shù)前比較, aP＜0.05；與對照組手術(shù)后比較, bP＜0.05

?

2.3 兩組術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后進(jìn)食時間、止痛藥使用量、淋巴結(jié)清掃數(shù)目比較 觀察組術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后進(jìn)食時間、止痛藥使用量均優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組淋巴結(jié)清掃數(shù)目比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表3 兩組術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后進(jìn)食時間、止痛藥使用量、淋巴結(jié)清掃數(shù)目比較( s)

表3 兩組術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后進(jìn)食時間、止痛藥使用量、淋巴結(jié)清掃數(shù)目比較( s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

?

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n, %)

3 討論

自1994年Kitano首次報告了腹腔鏡胃癌根治術(shù)治療早期胃癌, 在國內(nèi)外逐步得到開展。但由于胃癌手術(shù)血供豐富、解剖層次多、吻合復(fù)雜等原因, 導(dǎo)致腹腔鏡胃癌D2根治術(shù)的手術(shù)技術(shù)難度大, 使得部分學(xué)者對腹腔鏡應(yīng)用于治療進(jìn)展期胃癌存在爭議, 關(guān)于腹腔鏡胃癌手術(shù)能否滿足腫瘤根治原則、是否可達(dá)到與開腹手術(shù)相同的淋巴結(jié)清掃效果制約了腹腔鏡在治療進(jìn)展期胃癌中的應(yīng)用［7-9］。

與開腹手術(shù)相比, 腹腔鏡手術(shù)不需要開腹, 腹腔鏡胃癌手術(shù)主要通過非接觸技術(shù)進(jìn)行操作, 以最大限度減少術(shù)后并發(fā)癥, 減少癌細(xì)胞的醫(yī)源性傳播, 實現(xiàn)高度血管化結(jié)扎, 徹底清除淋巴結(jié)和整塊切除等；另外, 在狹窄的空間手術(shù)可降低感染風(fēng)險, 可以使用超聲刀來更精確地分離手術(shù)組織以獲得更好的手術(shù)結(jié)果。腹腔鏡手術(shù)可充分切除原發(fā)癌及受侵的周圍組織臟器, 保證足夠的切緣, 徹底進(jìn)行淋巴結(jié)清掃。另外,腫瘤操作遵循非接觸原則, 可降低復(fù)發(fā)率［10］。

本研究顯示, 觀察組進(jìn)展期胃癌治療效果和對照組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后進(jìn)食時間、止痛藥使用量均優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組淋巴結(jié)清掃數(shù)目比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后觀察組生存質(zhì)量、卡氏評分均高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果可見, 在臨床工作上應(yīng)用腹腔鏡手術(shù)治療進(jìn)展期胃癌具有手術(shù)創(chuàng)傷小、對胃腸道干擾少、恢復(fù)快、對免疫影響輕, 術(shù)后能較早接受其他綜合治療等優(yōu)點, 能減輕患者痛苦、降低復(fù)發(fā)率, 使患者更早地恢復(fù)日常工作, 將帶來良好的社會和經(jīng)濟(jì)效益。

綜上所述, 進(jìn)展期胃癌患者行腹腔鏡胃癌根治術(shù)療效肯定, 可達(dá)到和開腹手術(shù)相似的效果, 清除淋巴結(jié), 縮短術(shù)后康復(fù)時間, 減少出血量和止痛藥物的使用量, 促進(jìn)患者生存質(zhì)量提高。