浙江新型城市全球化的測(cè)度與比較研究

鄭秋霞，應(yīng)瑛

?

浙江新型城市全球化的測(cè)度與比較研究

鄭秋霞，應(yīng)瑛

(浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058)

城市不僅是全球化的載體，也是全球化的推動(dòng)者。本文構(gòu)建了中國(guó)新型城市全球化指數(shù)，并對(duì)浙江省11個(gè)城市和其他25個(gè)城市的新型城市全球化水平進(jìn)行了測(cè)度。文章主要得出以下結(jié)論：中國(guó)城市的全球化發(fā)展尚處于初級(jí)階段且差距明顯，杭州、寧波領(lǐng)軍浙江新型城市全球化，深圳、珠海、上海、東莞是中國(guó)新型城市全球化的四大標(biāo)桿城市。在融合性方面，國(guó)際貿(mào)易和海外投資是新型城市全球化的基礎(chǔ)，但是浙江城市發(fā)展不平衡，綜合表現(xiàn)不佳。在活躍性方面，麗水、杭州入圍新型城市全球化活躍性前十名，旅游、僑情、國(guó)際盛會(huì)等成為影響城市開(kāi)放交流的重要因素。在創(chuàng)新性方面，浙江城市的海外專(zhuān)利與技術(shù)貿(mào)易仍有短板，珠三角城市創(chuàng)新實(shí)力展露頭角，中西部城市或憑借創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)追趕。在持續(xù)性方面，浙江未來(lái)城市全球化的潛力十足，開(kāi)始步入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、人才引領(lǐng)的新格局。

新型城市全球化；融合性；活躍性；創(chuàng)新性；持續(xù)性

經(jīng)濟(jì)全球化是世界各國(guó)由于資金、技術(shù)、商品和人員的流動(dòng)而相互開(kāi)放、相互聯(lián)系、相互依賴(lài)的一體化進(jìn)程02，其反映在地理空間上，即為城市全球化[2]。經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)帶動(dòng)城市的發(fā)展，是城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源。反過(guò)來(lái)，城市也越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)者，是未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重要單元[3]。

城市是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，而現(xiàn)代城市更是在高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明和精神文明的基礎(chǔ)之上而形成的[4]。全球城市是與全球網(wǎng)絡(luò)高度相連并在全球經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要位置的城市，它從政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等其它社會(huì)方面創(chuàng)造一個(gè)世界性的環(huán)境，傾向于建立全球的外部聯(lián)系，作為資源流入和流出的通道[5]。全球城市有許多獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：第一，全球城市與同一區(qū)域的其他城市相比，文化多元、交通發(fā)達(dá)、機(jī)會(huì)繁多，更容易接近[6]。第二，全球城市的互聯(lián)性、世界性和生產(chǎn)服務(wù)特征可以幫助企業(yè)有效地最小化成本[7]。第三，全球城市所面臨的不確定性更低。國(guó)際公認(rèn)的全球城市有紐約、倫敦、東京等。改革開(kāi)放以來(lái)，雖然中國(guó)城市全球化總體水平不斷提高，中心城市的領(lǐng)先地位日益突出[8]。然而，全球城市中卻仍然看不到中國(guó)城市的蹤影，即使是具有國(guó)際影響力的上海也尚且達(dá)不到全球城市的發(fā)展水平。鑒于此，本文從城市全球化的內(nèi)涵出發(fā)，深入研究城市全球化的影響因素，在中國(guó)城市發(fā)展的現(xiàn)狀基礎(chǔ)之上，構(gòu)建起適合中國(guó)本土城市的全球化指數(shù)并進(jìn)行定量計(jì)算，試圖以新型全球化的思維定位城市，從全球化的融合性、創(chuàng)新性、活躍性、持續(xù)性表現(xiàn)中尋找每一個(gè)城市的最佳位置，進(jìn)而培育其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)其在全球資源配置中的主導(dǎo)性，最終全面提升城市的全球競(jìng)爭(zhēng)力。

浙江是中國(guó)全球化的一個(gè)縮影，享譽(yù)全球的第一大商幫——“浙商”，讓人們認(rèn)識(shí)了浙江制造和浙江企業(yè)家精神，也讓杭州、寧波這些城市成為開(kāi)放創(chuàng)新的探路先鋒。以舉辦G20杭州峰會(huì)為契機(jī)，浙江的國(guó)際化水平日益提高。未來(lái)浙江城市的全球化要在相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短中，實(shí)現(xiàn)高標(biāo)定位，彰顯特色，全力推進(jìn)。因此，本研究以浙江省11市為例，長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀城市群中2015年人均GDP百名以?xún)?nèi)的19個(gè)城市和中西部地區(qū)的6個(gè)代表城市為對(duì)比，測(cè)度各城市的全球化發(fā)展水平。

一、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究

（一）經(jīng)濟(jì)全球化評(píng)價(jià)

全球化促使國(guó)際市場(chǎng)成為一個(gè)整體，深化了國(guó)際分工，各個(gè)國(guó)家可以充分利用自身優(yōu)勢(shì)進(jìn)行生產(chǎn)，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。然而，不同國(guó)家或地區(qū)之間的全球化水平具有很大的差異性，這種差異性會(huì)進(jìn)一步引起發(fā)展的不平衡。因此，對(duì)城市全球化的水平進(jìn)行測(cè)度至關(guān)重要[9]。但是目前，沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)于全球化的定義，也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的度量全球化的方法?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于全球化水平的測(cè)度大致可以劃分為兩種：一種是單一指標(biāo)法，一種是復(fù)合指標(biāo)法。單一指標(biāo)法認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化比其它方面更直接，常用的指標(biāo)包括貿(mào)易全球化、金融全球化和對(duì)外直接投資強(qiáng)度等。而復(fù)合指標(biāo)法，從多個(gè)維度出發(fā)構(gòu)建全球化指數(shù)[10]，企圖捕獲全球化各個(gè)方面的特征，主要包括科爾尼/外交政策全球化指數(shù)、KOF指數(shù)和G指數(shù)等05?？茽柲?外交政策全球化指數(shù)是第一個(gè)采用多維度的方法來(lái)測(cè)量全球化水平，不僅包括經(jīng)濟(jì)整合、還包括技術(shù)連接性、個(gè)人聯(lián)系和政治參與度[11]。KOF指數(shù)將全球化定義為經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)和文化融合而不斷侵蝕國(guó)家邊界的過(guò)程[12]。G指數(shù)衡量了國(guó)家與全球經(jīng)濟(jì)相互依存的深度、廣度和豐富性。

（二）城市全球化評(píng)價(jià)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球化越來(lái)越成為城市變化的主要特征之一。為了總結(jié)城市全球化的一般過(guò)程，許多學(xué)者構(gòu)建了城市全球化水平指標(biāo)體系。與經(jīng)濟(jì)全球化評(píng)價(jià)方法相似，城市全球化評(píng)價(jià)方法也可以歸結(jié)為兩類(lèi)：?jiǎn)我恢笜?biāo)法和綜合指標(biāo)法[13]。單一指標(biāo)法是指選取城市的某一方面進(jìn)行比較，反映城市的某一特征，比如跨國(guó)公司總部的數(shù)量或是國(guó)際信息流量[14]。它的優(yōu)勢(shì)是簡(jiǎn)單明了，能夠直接衡量城市的全球化水平，缺點(diǎn)是不夠全面。綜合指標(biāo)法是從多個(gè)方面測(cè)量城市的全球化水平，優(yōu)勢(shì)是可以全面地反映城市的全球化發(fā)展水平和趨勢(shì)。

已有關(guān)于城市全球化水平指標(biāo)體系的研究主要是關(guān)注少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家城市的全球化水平，較少考慮發(fā)展中國(guó)家城市的全球化發(fā)展。雖然也有少數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者構(gòu)建了綜合指標(biāo)體系[14]，來(lái)衡量城市全球化的發(fā)展水平，并測(cè)量了各個(gè)城市在1984年、1990年、1995年、2000年、2004年和2007年的城市全球化水平。但是，近十年來(lái)，中國(guó)城市的發(fā)展水平有了很大程度的提高。此外，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)涵也發(fā)生了變化。因此，有必要重新構(gòu)建一個(gè)符合中國(guó)實(shí)情的城市全球化指數(shù)，明確城市定位、對(duì)標(biāo)領(lǐng)先城市，制定符合城市未來(lái)發(fā)展的戰(zhàn)略，以進(jìn)一步提高中國(guó)城市的全球化水平。

（三）新型城市全球化指數(shù)構(gòu)建

圖1：新型城市全球化發(fā)展內(nèi)涵

在信息技術(shù)時(shí)代，全球化發(fā)生了重大而深刻的變化。這些變化悄然影響人們生活的同時(shí)，還為全球化自身賦予了新的內(nèi)涵。本文綜合考慮全球化的歷史進(jìn)程和發(fā)展前景等因素，將新型城市全球化表征為四大維度（如圖1），分別是：融合性、活躍性、創(chuàng)新性和持續(xù)性。融合性是通過(guò)一個(gè)城市在貿(mào)易和投資領(lǐng)域融入全球價(jià)值鏈的程度來(lái)反映其獲取全球資源和機(jī)會(huì)的可能性?；钴S性是通過(guò)境內(nèi)外人員相互交流的深度和廣度來(lái)反映一個(gè)城市的全球開(kāi)放程度。創(chuàng)新性是通過(guò)信息技術(shù)應(yīng)用和研發(fā)實(shí)力來(lái)反映一個(gè)城市在全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的先進(jìn)程度。持續(xù)性是通過(guò)一個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)、教育、科技和社會(huì)等方面的綜合表現(xiàn)來(lái)反映其未來(lái)全球化的潛力。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）研究過(guò)程

首先通過(guò)案頭工作，在已有研究基礎(chǔ)上并結(jié)合中國(guó)城市全球化發(fā)展特色進(jìn)行分析，提煉出初步的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系；然后采用德?tīng)柗茖?zhuān)家評(píng)分法確定指標(biāo)及其權(quán)重，形成新型城市全球化指標(biāo)體系雛形；接下來(lái)根據(jù)實(shí)際研究需要和數(shù)據(jù)的可得性，在確保總體框架不變的情況下微調(diào)指標(biāo)，確定最終中國(guó)新型城市全球化水平的評(píng)價(jià)方案。

（二）指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

表1：新型城市全球化指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

基于以上對(duì)城市全球化發(fā)展內(nèi)涵的理解，本文在融合性、活躍性、創(chuàng)新性和持續(xù)性四個(gè)維度的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)城市全球化發(fā)展現(xiàn)狀和國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，篩選出影響城市全球化發(fā)展的關(guān)鍵因子（如表1），共有三個(gè)層級(jí)25個(gè)評(píng)價(jià)因子，構(gòu)成了新型城市全球化指標(biāo)體系。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與權(quán)重確定

（一）樣本選擇

根據(jù)研究目的，城市區(qū)域分布及其代表性，并綜合考慮專(zhuān)家意見(jiàn)，本文選取了36個(gè)具有代表性的城市作為研究樣本，包括浙江11個(gè)城市，長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀三大城市群中2015年人均GDP百名以?xún)?nèi)的19個(gè)城市，中西部地區(qū)的6個(gè)代表城市，具體樣本城市名單如表2所示：

表2：樣本城市

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和處理

本文數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括：《省統(tǒng)計(jì)年鑒2016》、《市統(tǒng)計(jì)年鑒2016》、統(tǒng)計(jì)公報(bào)、政府相關(guān)部門(mén)、個(gè)推（浙江每日互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司），缺失數(shù)據(jù)通過(guò)相關(guān)計(jì)算補(bǔ)齊。新型城市全球化指數(shù)中的25個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，由于其經(jīng)濟(jì)意義、表現(xiàn)形式以及對(duì)總目標(biāo)的作用趨向各不相同，不具有可比性，需對(duì)其進(jìn)行無(wú)量綱化處理。去指標(biāo)量綱的過(guò)程，稱(chēng)為數(shù)據(jù)的無(wú)量綱化處理。文中基礎(chǔ)指標(biāo)采用直接獲取的數(shù)據(jù)，無(wú)量綱處理采取效用值法，值域?yàn)?-100，即所有指標(biāo)的最劣值為0，最優(yōu)值為100。

正效指標(biāo)（指標(biāo)值越高則效用越高，如每萬(wàn)人口普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)量）的計(jì)算方法為：Xij代表在第i項(xiàng)指標(biāo)上第j個(gè)城市的獲取值，Yij代表在第i項(xiàng)指標(biāo)上第j個(gè)城市的效用值，Ximax代表在第i項(xiàng)指標(biāo)上各城市獲取值中的最大值，Ximin代表在第i項(xiàng)指標(biāo)上各城市獲取值中的最小值，則：

Yij=（Xij/（Ximax-Ximin））×100 （1）

負(fù)效指標(biāo)（指標(biāo)值越高則效用越低，如對(duì)內(nèi)貿(mào)易依存度）的計(jì)算方法為：Xij代表在第i項(xiàng)指標(biāo)上第j個(gè)城市的獲取值，Yij代表在第i項(xiàng)指標(biāo)上第j個(gè)城市的效用值，Ximax代表在第i項(xiàng)指標(biāo)上各城市獲取值中的最大值，Ximin代表在第i項(xiàng)指標(biāo)上各城市獲取值中的最小值，則：

Yij=（（Ximax-Xij）/（Ximax-Ximin））×100 （2）

（三）權(quán)重確定

本文采用德?tīng)柗茖?zhuān)家打分法經(jīng)過(guò)兩輪打分來(lái)確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。所選取指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)分配方法如下：25個(gè)三級(jí)指標(biāo)歸集為4個(gè)二級(jí)指標(biāo)（融合性9個(gè)、活躍性4個(gè)、創(chuàng)新性4個(gè)，持續(xù)性8個(gè)），再由這4個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成新型城市全球化指數(shù)。

四、全球化水平測(cè)度結(jié)果

（一）總體情況

中國(guó)新型城市全球化指數(shù)綜合排名前十位依次為：深圳、珠海、上海、東莞、蘇州、廣州、北京、中山、杭州和天津（表3）。深圳和珠海作為改革開(kāi)放后最早一批設(shè)立的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的窗口，分別占據(jù)新型城市全球化指數(shù)排名的第一位和第二位；杭州在新型城市全球化指數(shù)中排名第九。36個(gè)城市新型城市全球化指數(shù)平均得分為28.26，其中，15個(gè)城市新型城市全球化指數(shù)高于平均值，21個(gè)城市新型城市全球化指數(shù)在平均值以下。

（二）新型城市全球化的融合性

新型城市全球化的融合性是通過(guò)一個(gè)城市在貿(mào)易和投資領(lǐng)域融入全球價(jià)值鏈的程度來(lái)反映其獲取全球資源和機(jī)會(huì)的可能性。浙江11個(gè)城市融合性的排名依次為：寧波、嘉興、杭州、金華、紹興、舟山、湖州、麗水、衢州、臺(tái)州和溫州。寧波作為現(xiàn)代化的國(guó)際港口城市，充分利用經(jīng)濟(jì)腹地的優(yōu)勢(shì)，發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)，參與到全球資源交換的浪潮中。位于浙江東北部的嘉興，東鄰上海，南連杭州，北接蘇州，是長(zhǎng)三角城市群重要的樞紐城市，在進(jìn)出口和實(shí)際利用外資方面表現(xiàn)較好。金華出口優(yōu)勢(shì)顯著，其中，義烏商品出口到世界各個(gè)國(guó)家，義烏在向世界輸送產(chǎn)品的同時(shí)，也力爭(zhēng)集聚更多的高端資源要素。

新型城市全球化的融合性排名前十位的城市依次為：東莞、深圳、上海、珠海、蘇州、西安、惠州、天津、北京和寧波。寧波在融合性方面排名第十，成為浙江唯一躋身融合性排名前十的城市。36個(gè)城市融合性平均得分為29.62，其中，13個(gè)城市融合性得分高于平均值，23個(gè)城市融合性得分在平均值以下。按照融合性排名高低和差距大小將36個(gè)城市分為四組，從高到低依次為領(lǐng)先組、追趕組、成長(zhǎng)組和后進(jìn)組。其中，領(lǐng)先組有4個(gè)城市，追趕組有13個(gè)城市，成長(zhǎng)組有13個(gè)城市，后進(jìn)組有6個(gè)城市。領(lǐng)先組、追趕組、成長(zhǎng)組和后進(jìn)組四組城市的融合性子指數(shù)平均得分依次為：64.42、35.04、21.96和11.25。36個(gè)城市融合性得分的離散系數(shù)為53.8%，融合性差距相對(duì)較小。此外，36個(gè)城市在新型城市全球化指數(shù)和融合性方面表現(xiàn)出了高度一致。深圳、珠海和上海三個(gè)城市不僅在新型城市全球化指數(shù)方面取得領(lǐng)先地位，在融合性方面亦排在前列。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)政策與地理位置對(duì)城市全球化有著重要作用。深圳、珠海作為首批經(jīng)濟(jì)特區(qū)，毗鄰港澳，在改革開(kāi)放初期即成為承接港澳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的腹地，最早享受到了經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的紅利；而作為改革開(kāi)放排頭兵的上海，營(yíng)改增、自貿(mào)區(qū)等改革率先在上海落地，擁有金融、貿(mào)易、航運(yùn)等顯著優(yōu)勢(shì)，一直以來(lái)代表中國(guó)參與全球競(jìng)爭(zhēng)。三大城市都充分利用經(jīng)濟(jì)政策與地理位置帶來(lái)的貿(mào)易與投資機(jī)會(huì)，發(fā)展了高度活躍、輻射面廣的全球化經(jīng)濟(jì)，并且有著各自的經(jīng)濟(jì)輻射區(qū)。

（三）新型城市全球化的活躍性

新型城市全球化的活躍性是通過(guò)境內(nèi)外人員相互交流的深度和廣度來(lái)反映一個(gè)城市的全球開(kāi)放程度。浙江11個(gè)城市活躍性排名依次為：麗水、杭州、舟山、寧波、金華、溫州、湖州、嘉興、紹興、衢州和臺(tái)州。麗水的活躍性在省內(nèi)排名超越了杭州，名列第一。研究發(fā)現(xiàn)，麗水的旅游外匯收入占GDP比重在36個(gè)城市排名第一，雖然在經(jīng)濟(jì)上較為落后，但是它山清水秀、風(fēng)景秀美，有“浙江綠谷”之稱(chēng)。麗水建立了一批特色小鎮(zhèn)，如蓮都古堰畫(huà)鄉(xiāng)小鎮(zhèn)、龍泉青瓷小鎮(zhèn)，依托自然人文資源，極大促進(jìn)了旅游業(yè)的發(fā)展，吸引了大量的海內(nèi)外游客。此外，青田僑商抱團(tuán)回國(guó)尋找商機(jī)，頻繁往來(lái)于國(guó)內(nèi)外也是促成麗水活躍性高的原因之一。

表3：各城市新型城市全球化指數(shù)

新型城市全球化的活躍性排名前十位的城市依次為：珠海、深圳、廣州、上海、東莞、北京、惠州、麗水、中山和杭州。珠海的海外人口到當(dāng)?shù)氐谋壤?、出境人員比例均排名第一，接待入境海外游客占比和旅游外匯收入占比均排名第二，因此，促成了珠海的活躍程度非常之高。麗水和杭州分別名列第八和第十，兩個(gè)城市在旅游方面的表現(xiàn)拉動(dòng)了其全球化的活躍性。可是相比于杭州，麗水的上榜更加出乎意料。而杭州作為2016年G20峰會(huì)與2022年亞運(yùn)會(huì)的舉辦城市，可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)的活躍性會(huì)有更加快速的提升。36個(gè)城市活躍性平均得分為20.51，其中，11個(gè)城市活躍性得分高于平均值，25個(gè)城市活躍性得分在平均值以下。按照活躍性排名高低和差距大小將36個(gè)城市分為四組，從高到低依次為領(lǐng)先組、追趕組、成長(zhǎng)組和后進(jìn)組。其中，領(lǐng)先組有2個(gè)城市，追趕組有9個(gè)城市，成長(zhǎng)組有11個(gè)城市，后進(jìn)組有14個(gè)城市。領(lǐng)先組、追趕組、成長(zhǎng)組和后進(jìn)組四組城市活躍性平均得分依次為：79.55、36.88、15.23和5.69。36個(gè)城市活躍性得分的離散系數(shù)為96.2%，這表明，城市之間的活躍性差距相對(duì)較大。

（四）新型城市全球化的創(chuàng)新性

新型城市全球化的創(chuàng)新性是通過(guò)信息技術(shù)應(yīng)用和研發(fā)實(shí)力來(lái)反映一個(gè)城市在全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的先進(jìn)程度。浙江11個(gè)城市的創(chuàng)新性排名依次為：杭州、寧波、舟山、嘉興、金華、湖州、紹興、臺(tái)州、溫州、衢州和麗水。杭州作為中國(guó)電子商務(wù)的發(fā)源地，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，而且催生了許多新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，海外專(zhuān)利的申請(qǐng)和技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易較多，彰顯了其在信息時(shí)代的創(chuàng)新性。但是，其它10個(gè)城市海外專(zhuān)利申請(qǐng)和技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易偏低?？傮w來(lái)看，浙江需要盡快彌補(bǔ)城市全球化過(guò)程中的創(chuàng)新短板。

新型城市全球化的創(chuàng)新性排名前十位的城市依次為：深圳、東莞、中山、蘇州、珠海、鄭州、武漢、廣州、成都和無(wú)錫。深圳集聚的一大批IT巨子，如華為、騰訊、迅雷等，非常注重研發(fā)投入，創(chuàng)新性強(qiáng)，帶動(dòng)了整個(gè)城市信息與技術(shù)的發(fā)展和提升。東莞、中山緊隨其后，這兩個(gè)城市當(dāng)年都以電子加工貿(mào)易為主，也是最先受到金融危機(jī)的沖擊，轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中促進(jìn)了它們對(duì)創(chuàng)新的重視以及在海外的專(zhuān)利布局。與此同時(shí)，中西部城市表現(xiàn)搶眼，鄭州、武漢和成都進(jìn)入前十，排名分別為第六、第七和第九，它們的共同特點(diǎn)是在技術(shù)貿(mào)易占比方面遙遙領(lǐng)先，這也恰好符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移。盡管這些城市地處內(nèi)陸，在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)高速發(fā)展的時(shí)代，這些城市有可能通過(guò)創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)在全球化競(jìng)爭(zhēng)中的持續(xù)追趕。36個(gè)城市創(chuàng)新性平均得分為21.68，其中，15個(gè)城市創(chuàng)新性得分高于平均值，21個(gè)城市創(chuàng)新性得分在平均值以下。按照創(chuàng)新性排名高低和差距大小將36個(gè)城市分為四組，從高到低依次為領(lǐng)先組、追趕組、成長(zhǎng)組和后進(jìn)組。其中，領(lǐng)先組有2個(gè)城市，追趕組有10個(gè)城市，成長(zhǎng)組有18個(gè)城市，后進(jìn)組有6個(gè)城市。深圳的創(chuàng)新性在36個(gè)城市中處于領(lǐng)先地位。領(lǐng)先組、追趕組、成長(zhǎng)組和后進(jìn)組四組城市的創(chuàng)新性子指數(shù)平均得分依次為：59.98、32.93、16.42和5.93。36個(gè)城市創(chuàng)新性得分的離散系數(shù)為64.1%，城市之間的創(chuàng)新性差距較大。深圳和東莞這兩個(gè)城市組成了經(jīng)濟(jì)全球化創(chuàng)新子指數(shù)的領(lǐng)先組，它們的共同特點(diǎn)是在海外專(zhuān)利的占比高，智能手機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的普及率廣。作為廣東“突圍”的代表城市，創(chuàng)新性也標(biāo)志著它們產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的初步成果。

（五）新型城市全球化的持續(xù)性

新型城市全球化的持續(xù)性是通過(guò)一個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)、教育、科技和社會(huì)等方面的綜合表現(xiàn)來(lái)反映其未來(lái)全球化的潛力。浙江11個(gè)城市的持續(xù)性排名依次為杭州、紹興、寧波、嘉興、湖州、金華、臺(tái)州、溫州、舟山、衢州和麗水。杭州在經(jīng)濟(jì)、教育、科技和社會(huì)等方面的表現(xiàn)均最突出，顯示了其未來(lái)參與全球化的巨大潛力。紹興非常注重科技和教育方面的投入，教育在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展中具有基礎(chǔ)性的全局作用，這也是紹興排名靠前的重要原因。寧波在持續(xù)性方面的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在人均GDP和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入這兩方面，表明了寧波參與全球化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和實(shí)力。

新型城市全球化的持續(xù)性排名前十位的城市依次為：廣州、北京、杭州、上海、南京、蘇州、珠海、常州、無(wú)錫和武漢。深圳由于在教育投入和人才方面相對(duì)較弱，沒(méi)有進(jìn)入前十名。36個(gè)城市持續(xù)性平均得分為39.88，其中，18個(gè)城市持續(xù)性得分高于平均值，18個(gè)城市持續(xù)性得分在平均值以下。按照持續(xù)性排名高低和差距大小將36個(gè)城市分為四組，從高到低依次為領(lǐng)先組、追趕組、成長(zhǎng)組和后進(jìn)組。其中，領(lǐng)先組有5個(gè)城市，追趕組有13個(gè)城市，成長(zhǎng)組有14個(gè)城市，后進(jìn)組有4個(gè)城市。領(lǐng)先組、追趕組、成長(zhǎng)組和后進(jìn)組四組城市持續(xù)性平均得分依次為59.55、46.31、33.00和18.53，36個(gè)城市持續(xù)性得分的離散系數(shù)為31.4%，這表明城市間的持續(xù)性差距相對(duì)較小。中國(guó)城市在三十余年改革開(kāi)放的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育、科技等各方面均做出了卓越的努力，為健康融入全球經(jīng)濟(jì)打下良好基礎(chǔ)。但數(shù)據(jù)顯示，在校大學(xué)生比例和研發(fā)投入占比兩項(xiàng)具體指標(biāo)，城市之間的差距非常大，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的逐步深入，教育與研發(fā)投資的效率與效果會(huì)日益凸顯，在一定程度上成為影響城市未來(lái)參與全球化實(shí)力的關(guān)鍵因素。

五、結(jié)論與展望

本文從城市全球化內(nèi)涵出發(fā)，構(gòu)建了融合性、活躍性、創(chuàng)新性和持續(xù)性四個(gè)維度的新型城市全球化指標(biāo)體系，主要得出以下基本結(jié)論：

第一，中國(guó)城市的全球化發(fā)展尚處于初級(jí)階段且差距明顯，杭州、寧波領(lǐng)軍浙江的新型城市全球化，深圳、珠海、上海、東莞是中國(guó)新型城市全球化的四大標(biāo)桿城市。浙江省內(nèi)的杭州、寧波兩市齊頭并進(jìn)，各具特色。杭州在全球化的潛力與活力方面優(yōu)勢(shì)突出，寧波則長(zhǎng)于國(guó)際貿(mào)易與海外投資。中國(guó)大部分城市全球化與人均GDP密切相關(guān)，且同步發(fā)展。但是，深圳、珠海、上海和東莞這四個(gè)城市明顯異于其他城市的發(fā)展軌跡，它們位列新型城市全球化指數(shù)排名的前四位，成為引領(lǐng)中國(guó)城市全球化發(fā)展的排頭兵，新型城市全球化得分卻遠(yuǎn)高于相應(yīng)的人均GDP水平。

第二，在融合性方面，國(guó)際貿(mào)易和海外投資是新型城市全球化的重要基礎(chǔ)，浙江城市發(fā)展不平衡，綜合表現(xiàn)不佳。在融合性方面，浙江的寧波、嘉興排名最靠前，但均未能進(jìn)入前十名。深圳、珠海與上海三市融合性方面亦排在前列，領(lǐng)先城市受經(jīng)濟(jì)政策和地理位置的影響最大。

第三，在活躍性方面，麗水、杭州入圍活躍性前十名，珠三角城市表現(xiàn)搶眼，旅游、僑情、國(guó)際盛會(huì)等成為影響城市開(kāi)放交流的重要因素。麗水和杭州分別名列第八和第十，除卻麗水僑商的特殊歷史原因，兩個(gè)城市在旅游方面的表現(xiàn)拉動(dòng)了其全球化的活躍性。珠三角城市群在全球化活躍性方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他地區(qū)，且?guī)缀跛谐鞘卸嘉挥诨钴S性的領(lǐng)先組內(nèi)。一方面，緣于珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，居民收入較高，毗鄰港澳，出境通關(guān)非常便利；另一方面，離不開(kāi)大型國(guó)際交流活動(dòng)的助力，如廣交會(huì)，為廣州帶來(lái)了巨大貿(mào)易收益的同時(shí)也在一定程度上推動(dòng)了人員之間的往來(lái)與交流。

第四，在創(chuàng)新性方面，浙江城市的海外專(zhuān)利與技術(shù)貿(mào)易仍有短板，珠三角城市創(chuàng)新實(shí)力展露頭角，中西部城市或憑借創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)追趕。浙江城市在全球化創(chuàng)新水平上表現(xiàn)不佳，海外專(zhuān)利與技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易占比總體水平低。深圳、東莞和中山組成了創(chuàng)新性的領(lǐng)先組，它們的共同特點(diǎn)是智能手機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的普及率廣，深圳作為創(chuàng)新性排名第一的城市在海外專(zhuān)利更是遙遙領(lǐng)先。作為廣東“突圍”的代表城市，在創(chuàng)新性方面領(lǐng)先也標(biāo)志著它們產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的初步成果。與此同時(shí)，中西部城市表現(xiàn)搶眼，鄭州、武漢和成都進(jìn)入前十，它們的共同特點(diǎn)是在技術(shù)貿(mào)易占比方面遙遙領(lǐng)先，一定程度上反映了我國(guó)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。盡管這些城市地處內(nèi)陸，通過(guò)對(duì)接“一帶一路”，借助自身的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，中部城市正從我國(guó)“內(nèi)陸”變身對(duì)外開(kāi)放“前沿”。

第五，在持續(xù)性方面，浙江未來(lái)城市全球化的潛力十足，開(kāi)始步入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、人才引領(lǐng)的新格局。浙江在三十余年改革開(kāi)放的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育、科技等各方面均做出了卓越的努力，為健康融入全球經(jīng)濟(jì)打下良好基礎(chǔ)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的逐步深入，教育與研發(fā)投入的效率與效果在全球化進(jìn)程中的影響會(huì)日益凸顯，人才的爭(zhēng)奪、科技的競(jìng)爭(zhēng)將成為決定未來(lái)城市全球化水平的分水嶺。

盡管本文通過(guò)構(gòu)建新型城市全球化指數(shù)得出一些有價(jià)值的結(jié)論，但是仍然存在一些不足。首先，本文不能反映中國(guó)城市全球化的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，未來(lái)的研究可以在本文的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)比的方式，展現(xiàn)中國(guó)城市全球化的動(dòng)態(tài)變化特征。第二，本文樣本城市的選擇有限，未來(lái)的研究可以選擇更多的城市，進(jìn)一步驗(yàn)證中國(guó)新型城市全球化的發(fā)展水平。

[1] SAMIMI P,GUAN C L,BUANG A A.Globalization Measurement: Notes on Common Globalization Indexes[J].Journal of Knowledge Management Economics & Information Technology,2011(7):20.

[2] 于濤方,劉娜.中國(guó)城市全球化與地方化程度分析[J].地理與地理信息科學(xué),2005(3):65-69.

[3] WALKS R A.New State Spaces. Urban Governance and the Rescaling of Statehood-by Neil Brenner[J].Economic Geography,2010,82(1):113-114.

[4] 何天祥,廖杰,魏曉.城市生態(tài)文明綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011,31(11):1897-1900,1879.

[5] LORENZEN M,MUDAMBI R.Clusters,Connectivity and Catch-up:Bollywood and Bangalore in the Global Economy[J]. Journal of Economic Geography,2013,13(3):501-534.

[6] BLEVINS D P,MOSCHIERI C,PINKHAM B C,et al.Institutional changes within the European Union:How global cities and regional integration affect MNE entry decisions[J].Journal of World Business,2016,51(2):319-330.

[7] GOERZEN A,BO B N.Global Cities and Multinational Enterprise Location Strategy[J].Journal of International Business Studies,2013,44(5):427-450.

[8] 茹樂(lè)峰,苗長(zhǎng)虹,王海江.我國(guó)中心城市金融集聚水平與空間格局研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2014,34(2):58-66.

[9] HESHMATI A.Measurement of a Multidimensional Index of Globalization[J].Global Economy Journal,2009,6(2):559-633.

[10] 張少軍,李東方.經(jīng)濟(jì)全球化指數(shù)的構(gòu)建——基于中國(guó)行業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2009(3):22-26,87.

[11] MARTENS P,ZYWIETZ D.Rethinking globalization:a modified globalization index[J].Journal of International Development,2006,18(3):331-350.

[12] DREHER A.Does Globalization Affect Growth? Empirical Evidence From a New Index[J].Applied Economics,2006,38(10):1091-1110.

[13] 吳偉強(qiáng),WU ANQI,李俊.后G20時(shí)代杭州城市國(guó)際化的關(guān)鍵指標(biāo)——基于全球化城市指數(shù)(GCI)[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,15(4):369-374.

[14] CASTELLS M.The rise of network society[M].Oxford: Blackwell,1996:1-556.

[15] 薛德升,黃耿志,翁曉麗,等.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城市全球化的發(fā)展過(guò)程[J].地理學(xué)報(bào),2010,65(10):1155-1162.

Measurement and Comparative Study of New Urban Globalization in Zhejiang Province

ZHENG QIUXIA, YING YING

City is not only the carrier of globalization, but also the promoter of globalization. In this article, we construct the new urban globalization index of China and measure the degree of urban globalization of 11 cities from Zhejiang province and 25 cities from other provinces. We can draw the following conclusions: The urban globalization of Chinese cities is still in the initial stage with distinct disparity. Hangzhou and Ningbo are the leaders of Zhejiang new urban globalization. Shenzhen, Zhuhai, Shanghai and Dongguan are the four benchmark cities of China's urban globalization. In terms of integration, international trade and overseas investment are the bases of urban globalization. But the development of Zhejiang cities is unbalanced and the comprehensive performance is poor. In terms of activeness, Lishui and Hangzhou are shortlisted in the top ten urban globalization. Tourism, overseas Chinese and international events have become important factors in the open communication of cities. In terms of innovation, the overseas patent application and technology trade of Zhejiang city still lag behind. The cities in the pearl river delta are the most innovative and cities in the Midwest are catching up. In terms of sustainability, Zhejiang's future for urban globalization has great potential and is stepping into a new pattern, which is innovation-driven and talent leading.

New urban globalization; Integration; Activeness; Innovation; Sustainability

本文推薦專(zhuān)家：

郭斌，浙江大學(xué)管理學(xué)院,教授，研究方向: 創(chuàng)新管理與戰(zhàn)略、技術(shù)追趕與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、信息搜尋行為與策略。

金珺，浙江大學(xué)管理學(xué)院，副教授，研究方向：開(kāi)放式創(chuàng)新與創(chuàng)新能力、反向創(chuàng)新，破壞式創(chuàng)新與綠色創(chuàng)新。

2018-04-24

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71372055）；國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71672176）。

鄭秋霞（1993-），女，河北邢臺(tái)人，浙江大學(xué)管理學(xué)院，博士研究生，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新和國(guó)際商務(wù)；

應(yīng) 瑛（1978-），女，浙江金華人，浙江大學(xué)管理學(xué)院，助理研究員，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新管理。

F290

A

1008-472X(2018)03-0031-10