資源稟賦對(duì)山區(qū)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響

梁凡　朱玉春

摘要：基于秦巴山區(qū)40個(gè)村莊638戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，在對(duì)農(nóng)戶的貧困脆弱性水平測(cè)度的基礎(chǔ)上，運(yùn)用分層線性模型實(shí)證分析了資源稟賦對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。研究結(jié)果表明：秦巴山區(qū)農(nóng)戶的脆弱發(fā)生率顯著高于貧困發(fā)生率；人力資本、物質(zhì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和社會(huì)資本都會(huì)顯著降低農(nóng)戶貧困脆弱性的發(fā)生率，自然資產(chǎn)對(duì)農(nóng)戶脆弱性的影響為負(fù)；村莊外出務(wù)工比重、清潔用水比重等都會(huì)降低農(nóng)戶脆弱性；村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公共基礎(chǔ)設(shè)施水平會(huì)促進(jìn)家庭人力資本和金融資產(chǎn)對(duì)脆弱性的緩解作用，但對(duì)社會(huì)資本降低脆弱性的作用會(huì)產(chǎn)生反向影響。

關(guān)鍵詞：貧困脆弱性；資源稟賦；分層模型；秦巴山區(qū)

中圖分類號(hào)：F325.15 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2018）03-0131-10

引言

從1978—2015年，中國(guó)農(nóng)村貧困發(fā)生率從97.5%大幅下降到5.7%，減貧總?cè)丝谶_(dá)到7.1億，卓有成效的減貧事業(yè)極大推進(jìn)了全球貧困人口的減少。十八大以來，中國(guó)在提升勞動(dòng)技能、提高文化程度、治愈疾病、創(chuàng)造外出務(wù)工機(jī)會(huì)等方面精準(zhǔn)施策，力圖實(shí)現(xiàn)2020年的脫貧目標(biāo)。目前絕大多數(shù)貧困人口分布于生態(tài)環(huán)境脆弱、生存條件惡劣、基礎(chǔ)設(shè)施落后的集中連片特困地區(qū)，并且在區(qū)域內(nèi)部形成貧困集聚，缺乏勞動(dòng)技能、文化程度普遍偏低又易于遭受健康風(fēng)險(xiǎn)的沖擊是這些地區(qū)農(nóng)戶難以徹底擺脫貧困的主要障礙。但是，作為傳統(tǒng)反貧困政策參考的主要標(biāo)準(zhǔn)，收入貧困的測(cè)量方法只是某一時(shí)點(diǎn)福利指標(biāo)的事后度量，不能反映家庭未來陷入貧困的可能性大小，也缺乏動(dòng)態(tài)信息的反饋，而貧困脆弱性測(cè)量可以彌補(bǔ)這種不足。貧困脆弱性是指農(nóng)戶未來陷入貧困的可能性，而且脆弱性測(cè)度將家庭收入（消費(fèi)）的平均水平和波動(dòng)性結(jié)合起來預(yù)測(cè)家庭未來的貧困狀態(tài)，將現(xiàn)在的貧困個(gè)體和處于貧困危險(xiǎn)的個(gè)體都識(shí)別出來，并能對(duì)結(jié)構(gòu)性貧困和暫時(shí)性貧困進(jìn)行有效區(qū)分，因而更適用于貧困人口的分析。

目前脆弱性的分析框架主要有4種：內(nèi)部一外部分析框架、暴露一能力一潛力框架、敏感一恢復(fù)力框架、暴露一脆弱性一惡化分析框架，其中，使用最為廣泛的是內(nèi)部一外部分析框架，該框架認(rèn)為脆弱性的內(nèi)部因素指?jìng)€(gè)體缺乏應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力和機(jī)制，外部因素是指?jìng)€(gè)體可能會(huì)遭受的風(fēng)險(xiǎn)、沖擊和壓力等。農(nóng)戶的資源稟賦在很大程度上決定了家庭的生產(chǎn)和消費(fèi)能力，Carney認(rèn)為家庭的機(jī)會(huì)選擇、生計(jì)策略和所處的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境都依賴于自身的資產(chǎn)狀況。在風(fēng)險(xiǎn)沖擊尚未發(fā)生前，農(nóng)戶會(huì)根據(jù)對(duì)沖擊的發(fā)生和程度預(yù)期，對(duì)家庭所擁有的各類資源稟賦進(jìn)行分配，例如將家庭勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與外出務(wù)工之間分配，或者將金融資產(chǎn)在健康、教育等人力資本投資與生活消費(fèi)之間分配。在風(fēng)險(xiǎn)沖擊發(fā)生后，一方面農(nóng)戶的物質(zhì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)等資產(chǎn)存量會(huì)發(fā)生直接改變，另一方面農(nóng)戶的勞動(dòng)力健康等人力資本受損不僅會(huì)造成直接的收入損失，還會(huì)影響農(nóng)戶從事生產(chǎn)活動(dòng)以獲取收入的能力，影響農(nóng)戶的資源稟賦存量，增加農(nóng)戶的貧困脆弱性，進(jìn)而影響家庭資源稟賦的下一步分配，形成一個(gè)循環(huán)的家庭生命周期。

在各種風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)貧困的影響過程中，健康風(fēng)險(xiǎn)因素處于中心位置，是導(dǎo)致農(nóng)戶貧困的關(guān)鍵因素，而且負(fù)向沖擊不僅會(huì)直接增加個(gè)體陷入貧困的概率，還會(huì)通過影響個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度作用于脆弱性。如果農(nóng)戶囿于自身資源稟賦的不足，又具有更高的風(fēng)險(xiǎn)暴露可能性，就很可能會(huì)陷入貧困陷阱中。此外，對(duì)于脆弱性的分解可以區(qū)分出農(nóng)戶脆弱性的根源是源于低均值的貧困還是高風(fēng)險(xiǎn)暴露的收入波動(dòng)，造成農(nóng)戶脆弱性的根源也會(huì)因地區(qū)而異。

農(nóng)戶家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力差決定了農(nóng)戶脆弱性程度高，而農(nóng)戶防御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力主要來源于自身的資源稟賦水平。在各類資源稟賦中，教育水平會(huì)顯著降低家庭風(fēng)險(xiǎn)暴露的可能，是降低家庭脆弱性的關(guān)鍵因素，而農(nóng)戶外出務(wù)工收入的增加可以降低因農(nóng)業(yè)收入損失所導(dǎo)致的貧困脆弱性；擁有金融資產(chǎn)和生產(chǎn)性資產(chǎn)會(huì)對(duì)家庭遭受的風(fēng)險(xiǎn)沖擊起到緩解作用；社會(huì)資本不僅能夠直接降低家庭的貧困脆弱性，而且還能夠有助于家庭應(yīng)對(duì)負(fù)向沖擊的影響，從而間接降低家庭的貧困脆弱性。

除了家庭層面的因素外，社區(qū)因素在家庭的收入波動(dòng)、消費(fèi)平滑和風(fēng)險(xiǎn)管理等過程中也會(huì)產(chǎn)生影響，國(guó)外部分學(xué)者對(duì)脆弱性進(jìn)行了分層研究，比較了家庭層面和社區(qū)層面因素對(duì)個(gè)體脆弱性的影響程度。國(guó)內(nèi)較少有學(xué)者將社區(qū)因素納入脆弱性的實(shí)證分析中，黎潔、邰秀軍利用分層模型分析了陜西周至山區(qū)農(nóng)戶的貧困脆弱性影響因素，認(rèn)為社區(qū)因素和家庭資產(chǎn)相互影響形成了類似于長(zhǎng)期貧困的低消費(fèi)均值特征。葉初升、羅連發(fā)分析了不同層級(jí)社會(huì)資本影響家庭福利的不同效應(yīng)及其交互作用，研究結(jié)果表明在物質(zhì)資本和人力資本都比較貧瘠的農(nóng)村貧困地區(qū)，社會(huì)資本在一定程度上發(fā)揮了“窮人資本”的功能。

上述文獻(xiàn)對(duì)本文的研究有一定的借鑒和啟發(fā)，但從研究視角來看，已有研究主要集中于從農(nóng)戶層面分析貧困脆弱性的影響因素，較少考察村莊層面變量影響，而且對(duì)于村莊層面變量和農(nóng)戶層面資源稟賦的交互影響的關(guān)注更少。在實(shí)地調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，即便同處于貧困山區(qū)，村域之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和基礎(chǔ)設(shè)施狀況仍然存在很大差異，農(nóng)戶資源稟賦是如何影響家庭脆弱性程度的？這種影響是否會(huì)因村莊差異而發(fā)生變化？對(duì)此進(jìn)行研究可以為貧困山區(qū)的減貧政策設(shè)計(jì)提供有價(jià)值的實(shí)踐參考，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。因而，本文以秦巴山區(qū)為研究對(duì)象，在對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性測(cè)度的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性特征進(jìn)行分析，最后將家庭層面和村莊層面因素同時(shí)納入分析框架中，采用分層線性模型分析資源稟賦對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響?；诖颂岢霰疚牡?個(gè)研究假設(shè)：H1：農(nóng)戶資源稟賦會(huì)降低家庭貧困脆弱性程度；H2：村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)促進(jìn)農(nóng)戶資源稟賦作用的發(fā)揮；H3：村莊基礎(chǔ)設(shè)施供給水平會(huì)促進(jìn)農(nóng)戶資源稟賦作用的發(fā)揮。

一、理論框架

“貧困脆弱性”這一術(shù)語是世界銀行在《世界發(fā)展報(bào)告》（2002）中正式提出的，被描述為“對(duì)沖擊彈力的測(cè)度——沖擊造成未來福利下降的可能性”，它強(qiáng)調(diào)了關(guān)于脆弱性的2個(gè)要素：一是脆弱性與一切可能造成收入下降的風(fēng)險(xiǎn)沖擊密切相關(guān)；二是收入下降的程度來自于3個(gè)方面，包括風(fēng)險(xiǎn)沖擊程度的大小、個(gè)體對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)沖擊的暴露程度和抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力。

目前關(guān)于貧困脆弱性的定義和測(cè)度主要有3種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)將脆弱性定義為未來的期望貧困（VEP）[283，并用個(gè)體遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊后，未來的消費(fèi)或收入低于貧困線的概率來測(cè)度；第二種觀點(diǎn)將脆弱性定義為風(fēng)險(xiǎn)沖擊的福利損失，即低期望效用的脆弱性（VEU），并用貧困線的效用與個(gè)體未來消費(fèi)期望效用的差來測(cè)度，但是由于個(gè)體效用函數(shù)難以確定，該方法的應(yīng)用受到了很大限制；第三種觀點(diǎn)將脆弱性定義為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的暴露或過度敏感性，即未被預(yù)防的風(fēng)險(xiǎn)暴露（VER），并用個(gè)體消費(fèi)或收人由于風(fēng)險(xiǎn)沖擊而產(chǎn)生的變動(dòng)性來測(cè)度，這種方法雖然考慮了脆弱性與風(fēng)險(xiǎn)沖擊之間的關(guān)系，但屬于事后評(píng)估，不具有預(yù)測(cè)性。鑒于VEU和VER在實(shí)際應(yīng)用中的限制和缺陷，VEP成為目前多數(shù)貧困脆弱性研究所采用的主要方法。

二、數(shù)據(jù)來源與變量描述

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自2016年9-10月對(duì)秦巴山區(qū)的實(shí)地問卷調(diào)查。由于陜西和四川是秦巴山區(qū)國(guó)家級(jí)貧困縣最多的2個(gè)省份，因而采取分層抽樣和簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方式在這兩部分區(qū)域各選取3個(gè)貧困縣，每個(gè)縣隨機(jī)選取3～5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查問卷包括村級(jí)問卷和農(nóng)戶問卷，村級(jí)問卷主要收集了村莊基本信息、社會(huì)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施狀況等信息，農(nóng)戶問卷調(diào)查了家庭基本特征、資源稟賦和風(fēng)險(xiǎn)沖擊信息，調(diào)研共獲得41份村級(jí)問卷和683份農(nóng)戶問卷，剔除無效樣本后，最終獲得40份村級(jí)有效問卷和638份農(nóng)戶有效問卷（見表1）。

（二）變量描述本文的變量包括家庭和村莊2個(gè)層面的信息，家庭層面包括家庭的基本特征信息和資源稟賦狀況，其中核心自變量為農(nóng)戶的資源稟賦，包括人力資本、物質(zhì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、自然資產(chǎn)以及社會(huì)資本。人力資本用家庭的務(wù)工人數(shù)和務(wù)工人員的最高教育水平來衡量，分別表征勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量.由表1可以看出，每個(gè)家庭平均有1.23個(gè)人外出務(wù)工，平均最高教育水平在初中以下，無論從數(shù)量還是質(zhì)量來看，山區(qū)農(nóng)戶人力資本存量都普遍偏低。物質(zhì)資產(chǎn)用家庭耐用消費(fèi)品和生產(chǎn)性資產(chǎn)等9類資產(chǎn)持有情況來表征，山區(qū)農(nóng)戶的物質(zhì)資產(chǎn)存量水平也較低，物質(zhì)資產(chǎn)均值僅為4.3。金融資產(chǎn)用家庭是否擁有存款來衡量，僅有15%的山區(qū)農(nóng)戶擁有存款。自然資產(chǎn)用家庭的人均耕地面積來衡量，由于山區(qū)普遍缺乏耕地資源，平均每戶擁有3.21畝耕地。社會(huì)資本用家庭的禮金支出來衡量，農(nóng)戶每年用于維系社會(huì)關(guān)系的支出平均為845元。

家庭特征包括家庭的戶主性別、年齡、家庭規(guī)模及家庭結(jié)構(gòu)類型。由表1可以看出，有95%的調(diào)查家庭戶主為男性，戶主的平均年齡為57歲，家庭規(guī)模為4.3個(gè)人。由于家庭結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)農(nóng)戶勞動(dòng)力時(shí)間分配和市場(chǎng)參與等行為產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而對(duì)農(nóng)戶的收入水平產(chǎn)生影響，因而將家庭結(jié)構(gòu)也納入到農(nóng)戶貧困脆弱性的分析中，并結(jié)合Sherbinin、李樹茁等一些學(xué)者的研究，將家庭結(jié)構(gòu)分為4類：老人+成人家庭、成人家庭、成人+小孩家庭以及老人+成人+小孩家庭。在調(diào)查樣本中有近1/3的家庭成員只包括勞動(dòng)力年齡人口，老人+成人家庭、成人+小孩家庭分別占27%和25%，同時(shí)要贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)小孩的家庭最少，占到總樣本的16%。此外，本文用2015年家庭中是否有成員因傷病住院來表征家庭遭受的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，有34%的家庭在過去一年有成員發(fā)生了重大疾病，可以看出在調(diào)查區(qū)域健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊影響比較廣泛。

村莊層面變量包括村莊固定資產(chǎn)水平、馬路長(zhǎng)度、清潔用水比重、務(wù)工比重和村莊密度變量。固定資產(chǎn)可以表征村莊的經(jīng)濟(jì)水平，村莊的平均固定資產(chǎn)為72.5萬元，但是不同村莊之間差異很大。馬路長(zhǎng)度平均達(dá)到了8.41公里，且平均有80%的農(nóng)戶都能夠使用上清潔飲用水。從村莊密度來看，平均1畝地面積上居住的家庭不到1戶，農(nóng)戶居住普遍較為分散；平均每個(gè)村莊有65%的勞動(dòng)力都選擇外出務(wù)工。

三、農(nóng)戶貧困脆弱性特征

貧困線采用2010年2300元的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)“農(nóng)村貧困人口生活消費(fèi)價(jià)格指數(shù)”進(jìn)行調(diào)整后，2015年的貧困線標(biāo)準(zhǔn)為2855元，脆弱性臨界值一般采取50%作為未來一年農(nóng)戶陷入貧困的門檻，采取29%作為未來兩年陷入貧困的門檻。從總體來看，秦巴山區(qū)農(nóng)戶的脆弱性發(fā)生率（51.41%）顯著高于貧困發(fā)生率（26.33%），農(nóng)戶陷入貧困的平均概率為31.27%，整體呈現(xiàn)出較高的脆弱性，而且脆弱性農(nóng)戶陷入貧困的概率比整體平均水平高出10%左右。

圖1是不同村莊貧困及脆弱性發(fā)生率的分布散點(diǎn)圖，可以看出，絕大多數(shù)村莊分布在45°線上方，脆弱性發(fā)生率水平都高于貧困發(fā)生率，而且貧困率和脆弱性率都高于總體水平的村莊也相對(duì)更多，只有少數(shù)幾個(gè)村莊分布在高脆弱率+低貧困率或者高貧困率+低脆弱率區(qū)域，可見在村莊層面貧困發(fā)生率和脆弱性發(fā)生率相伴而生但又存在差異，要有效實(shí)現(xiàn)貧困治理目標(biāo)，應(yīng)對(duì)脆弱性群體進(jìn)行提前干預(yù)，降低農(nóng)戶的返貧概率。對(duì)于脆弱性水平接近的家庭而言，造成其脆弱的原因可能會(huì)存在差異，按照農(nóng)戶脆弱性水平和平均收入水平可將農(nóng)戶的脆弱性分解成高變動(dòng)（HV）型脆弱和低均值（LM）型脆弱兩種類型。

HV型脆弱是指脆弱性高于脆弱線，同時(shí)平均收入水平也高于貧困線，這類家庭可能易于收到風(fēng)險(xiǎn)沖擊的影響，具有較大的收入波動(dòng)而變得脆弱；LM型脆弱是指脆弱性高于脆弱線，但平均收入水平低于貧困線，這類家庭是由于收入水平低下而呈現(xiàn)出脆弱性。脆弱性分解圖顯示，大多數(shù)村莊都分布在45°線下方，村莊脆弱性的大部分是由HV型脆弱解釋的，秦巴山區(qū)農(nóng)戶的收入波動(dòng)性普遍較高，易于受到風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，提高農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力是降低農(nóng)戶脆弱性的關(guān)鍵所在。

表2描述了不同脆弱性農(nóng)戶的資源稟賦差異，可以看出除了自然資產(chǎn)，脆弱農(nóng)戶的其他資源稟賦存量都低于非脆弱農(nóng)戶，但脆弱組農(nóng)戶和非脆弱組農(nóng)戶的務(wù)工人數(shù)差異不顯著，說明在秦巴山區(qū)，外出務(wù)工是農(nóng)戶的一種普遍的生計(jì)方式。在教育水平、物質(zhì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和社會(huì)資本等方面，兩組之間都存在顯著的差異，非脆弱組農(nóng)戶具有明顯的資源稟賦優(yōu)勢(shì)。

四、實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

由于農(nóng)戶的貧困脆弱性水平不僅受個(gè)體水平因素的影響，還會(huì)在村莊層面呈現(xiàn)出差異，但直接將村莊變量引人模型中，不能區(qū)分出農(nóng)戶貧困脆弱性影響因素在不同層次的來源，而多層線性模型能夠同時(shí)呈現(xiàn)組內(nèi)差異和組間差異，又可以分析不同組別內(nèi)個(gè)體特征的斜率差異。因而本文依照傳統(tǒng)的分層模型假設(shè)，認(rèn)為組與組之間相互獨(dú)立，采用分層模型能夠揭示農(nóng)戶和村莊兩個(gè)層面的因素對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。實(shí)證分析運(yùn)用HLM6.04軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，采用REML（restricted maximum likeli-hood）對(duì)模型中的回歸系數(shù)和方差進(jìn)行估計(jì)，并以White提出的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤作為顯著性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)。

1.零模型。零模型估計(jì)的目的是檢驗(yàn)被解釋變量是否存在顯著的組間差異，將模型方差分解為由個(gè)體差異造成的部分和由組差異造成的部分，零模型的第一層和第二層都沒有納入預(yù)測(cè)變量，只進(jìn)行方差成分分析，模型設(shè)定如下：

零模型估計(jì)結(jié)果（見表3）顯示，農(nóng)戶貧困脆弱性在村莊問的差異為0.0065，在農(nóng)戶簡(jiǎn)單差異為0.0297，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.1796，表明農(nóng)戶貧困脆弱性的差異中有17.96%是由村莊水平的差異造成的，因而應(yīng)該將村莊層面的因素納入到模型分析中。

2.完整模型。完整模型同時(shí)包含第一層的預(yù)測(cè)變量和第二層的預(yù)測(cè)變量，由于本文不僅要考察村莊層面因素對(duì)農(nóng)戶脆弱性的直接影響，還要考察村莊層面因素和農(nóng)戶層面因素對(duì)脆弱性的交互影響，因而完整模型采用隨機(jī)斜率模型，模型設(shè)定如下：

其中，X為影響農(nóng)戶貧困脆弱性的家庭層面因素，主要包括務(wù)工人數(shù)、教育水平、物質(zhì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、耕地面積、社會(huì)資本等家庭的資源稟賦變量，為了控制其他因素對(duì)脆弱性的影響，本文將戶主性別、戶主年齡、家庭規(guī)模、家庭類型等家庭特征變量以及風(fēng)險(xiǎn)沖擊變量作為控制變量也引人模型分析中。同時(shí)為了作為對(duì)照，收入模型僅引入了農(nóng)戶資源稟賦變量和家庭特征變量，而脆弱性模型在此基礎(chǔ)上引入村莊層面變量；W為影響農(nóng)戶貧困脆弱性的村莊層面因素，其中第二層截距的方程中村莊層面因素包括固定資產(chǎn)、馬路長(zhǎng)度、務(wù)工比重、村莊密度和清潔用水比重，影響農(nóng)戶資源稟賦作用的村級(jí)變量包括固定資產(chǎn)和馬路長(zhǎng)度。

（二）結(jié)果分析

1.人力資本對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。從收入模型結(jié)果（表4）可以看出，務(wù)工人數(shù)會(huì)對(duì)家庭收入產(chǎn)生顯著的正向影響，家庭務(wù)工人數(shù)每增加1個(gè)，家庭人均收入會(huì)增加10.2%；貧困脆弱性模型結(jié)果顯示，在農(nóng)戶的各種資源稟賦中，務(wù)工人數(shù)和教育水平都會(huì)顯著降低家庭陷入貧困的可能性，家庭每增加一個(gè)務(wù)工人員，其陷入貧困的概率會(huì)下降2.32%，說明人力資本會(huì)顯著增強(qiáng)家庭抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，由于山區(qū)農(nóng)戶的教育水平以中低水平為主，并未到達(dá)教育邊際效應(yīng)遞減的拐點(diǎn)，所以務(wù)工勞動(dòng)力教育水平高的家庭，能夠增加其外出就業(yè)的機(jī)會(huì)，增加家庭收入來源的多樣性，降低脆弱性程度。村莊層面因素與農(nóng)戶層面因素的交互作用對(duì)貧困脆弱性的影響結(jié)果顯示，村莊固定資產(chǎn)水平和馬路長(zhǎng)度對(duì)農(nóng)戶通過外出務(wù)工降低貧困脆弱性產(chǎn)生促進(jìn)作用。村莊公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越完善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，農(nóng)戶參與市場(chǎng)就業(yè)的信息渠道就越多，外出尋找就業(yè)的機(jī)會(huì)也更加便捷，從而能夠促進(jìn)農(nóng)戶人力資本作用的發(fā)揮。

2.物質(zhì)資產(chǎn)對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。從收入模型結(jié)果可以看出，物質(zhì)資產(chǎn)也會(huì)顯著增加農(nóng)戶的收入水平。貧困脆弱性模型結(jié)果顯示，家庭的物質(zhì)資產(chǎn)水平也會(huì)顯著降低家庭的貧困脆弱性，一方面，物質(zhì)資產(chǎn)水平高的家庭本身所處的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境相對(duì)溫和，進(jìn)行健康、教育等人力資本投資時(shí)遇到的限制更小，長(zhǎng)期內(nèi)形成良性的循環(huán)能進(jìn)一步提高家庭的收入能力，而且生產(chǎn)性資產(chǎn)的使用也可以增加家庭的收入來源；另一方面，在遇到風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，家庭的物質(zhì)資產(chǎn)也可以對(duì)沖擊起到緩解作用，維持家庭生活水平的穩(wěn)定。

3.金融資產(chǎn)對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。從收入模型結(jié)果可以看出，金融資產(chǎn)也會(huì)對(duì)農(nóng)戶收入水平產(chǎn)生顯著的正向影響，農(nóng)戶擁有金融資產(chǎn)的概率每增加1%就會(huì)帶來32.87%的收入增長(zhǎng)。貧困脆弱性模型結(jié)果顯示，金融資產(chǎn)也會(huì)對(duì)家庭貧困脆弱性產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，金融資產(chǎn)不僅具有與物質(zhì)資產(chǎn)同樣的作用，而且可以為家庭提供更多的投資機(jī)會(huì)，選擇高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可能性增加，從而獲得更快的收入增長(zhǎng)，降低家庭的貧困脆弱性。村莊層面因素與農(nóng)戶層面因素的交互作用對(duì)貧困脆弱性的影響結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)水平和馬路長(zhǎng)度也會(huì)對(duì)存款降低農(nóng)戶脆弱性產(chǎn)生促進(jìn)作用，而村莊層面因素對(duì)農(nóng)戶物質(zhì)資產(chǎn)的作用不顯著，說明在公共基礎(chǔ)設(shè)施更完善、經(jīng)濟(jì)狀況更好的村莊，家庭運(yùn)用金融資產(chǎn)投資的機(jī)會(huì)更多，對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的作用比物質(zhì)資產(chǎn)更明顯。

4.自然資產(chǎn)對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。從收入模型結(jié)果可以看出，自然資產(chǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的影響不顯著。貧困脆弱性模型結(jié)果顯示，自然資產(chǎn)會(huì)顯著增加家庭的貧困脆弱性，可能的解釋是由于山區(qū)耕地資源本身就比較稀缺，人均耕地面積非常少，農(nóng)業(yè)難以達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平，無法對(duì)家庭收入起到積極作用，而且山區(qū)農(nóng)戶的主要生計(jì)方式是外出務(wù)工，留下來從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶大多是一些沒有外出務(wù)工能力的困難家庭，本身就具有更高的脆弱性。

5.社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。從收入模型結(jié)果可以看出，社會(huì)資本會(huì)對(duì)農(nóng)戶收入產(chǎn)生顯著的正向影響。貧困脆弱性模型結(jié)果顯示，社會(huì)資本會(huì)對(duì)家庭貧困脆弱性產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，家庭的社會(huì)資本規(guī)模越大，其獲取社會(huì)資源的能力越高，不僅能夠增加家庭的收入能力，而且在遭遇風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)可以求助的社會(huì)資源也越多，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力也更高，從而可以降低家庭陷入貧困的概率。村莊層面因素與農(nóng)戶層面因素的交互作用對(duì)貧困脆弱性的影響結(jié)果顯示，村莊層面因素會(huì)對(duì)農(nóng)戶社會(huì)資本降低貧困脆弱性的作用產(chǎn)生反向作用，可能的解釋是在經(jīng)濟(jì)水平不高、公共基礎(chǔ)設(shè)施不完善的貧困農(nóng)村，農(nóng)戶獲取社會(huì)資源的方式途徑比較單一，很大程度上只能依靠禮金支出維系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來緩解風(fēng)險(xiǎn)沖擊的影響。在實(shí)際調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，越是貧困的地區(qū)農(nóng)戶的禮金支出反而越高，而在經(jīng)濟(jì)水平較高、公共基礎(chǔ)更加完善的地方，外出務(wù)工者會(huì)形成新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，降低了村莊事物的參與程度，并且不再繼承父輩傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而在一定程度上削弱了傳統(tǒng)社會(huì)資本抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力。因而，由平均送禮金額衡量的社會(huì)資本雖然也會(huì)對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性產(chǎn)生緩解作用，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高、基礎(chǔ)設(shè)施更完善的地區(qū)農(nóng)戶對(duì)這種緩解途徑的依賴性會(huì)降低。

6.家庭特征及風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。從收入模型結(jié)果可以看出，家庭特征變量中，戶主性別、年齡、家庭規(guī)模、成人家庭、成人+小孩家庭都會(huì)對(duì)家庭人均收入產(chǎn)生顯著影響。戶主為男性會(huì)顯著增加家庭的收入能力，但是戶主年齡越大，意味著家庭可能越趨向老齡化，外出務(wù)工的機(jī)會(huì)降低，收入減少；家庭規(guī)模越大，人均收入越低；沒有老人的家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)較輕，人均收入越高。分層模型結(jié)果顯示，戶主性別會(huì)顯著降低貧困脆弱性，戶主年齡和家庭總?cè)丝跁?huì)顯著增加家庭的脆弱性，這與其較低的收入能力相對(duì)應(yīng)。有小孩和老人的家庭，其貧困脆弱性會(huì)顯著增加，雖然成人+小孩家庭會(huì)具有較高的收入能力，但是在貧困山區(qū)，由于教育資源主要集中在經(jīng)濟(jì)條件較好的縣城，許多家庭都會(huì)有成年人陪讀，這樣就減少了家庭就業(yè)人數(shù)，同時(shí)教育支出顯著增加，從而增加了家庭的生活成本，導(dǎo)致家庭的脆弱性上升；有老人的家庭本身就具有相對(duì)重的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)，而且由于老年人健康狀況會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)暴露的可能性，使得家庭陷入貧困的可能性增大。風(fēng)險(xiǎn)沖擊會(huì)對(duì)家庭貧困脆弱性產(chǎn)生顯著的正向影響，家庭成員因傷病住院，不僅會(huì)直接降低家庭的收入、增加家庭的支出負(fù)擔(dān)，甚至有可能由于健康受損，在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間影響家庭成員的收入能力，從而顯著增加家庭陷入貧困的可能性。

7.村莊因素對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。從村莊層面的因素來看，清潔用水比例、務(wù)工比重、村莊密度等變量會(huì)顯著降低農(nóng)戶陷入貧困的概率；固定資產(chǎn)和馬路長(zhǎng)度對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響均為負(fù)，未通過顯著性檢驗(yàn)。村莊使用清潔飲用水的農(nóng)戶比例越高，說明村莊的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越完善，這種情況可能源自于村莊自身較好的經(jīng)濟(jì)狀況或者能夠得到更多的政府支持，使得農(nóng)戶的生活水平得到提高，從而降低了農(nóng)戶的脆弱性。村莊外出務(wù)工的勞動(dòng)力比重會(huì)顯著降低農(nóng)戶陷入貧困的概率，外出務(wù)工比重越高，意味著村莊與外界溝通交流得更頻繁，獲取信息的渠道更寬泛，在一定程度上可以代表一個(gè)村莊的社會(huì)資本，增加農(nóng)戶獲取收入來源，進(jìn)而降低農(nóng)戶的脆弱性。由于貧困山區(qū)的地形限制，一般只會(huì)在地形較為平坦、交通便捷的地方形成農(nóng)戶集中居住的較大村莊，農(nóng)戶交往更頻繁、信息傳播更方便，有利于農(nóng)戶社會(huì)資本的形成，進(jìn)而增強(qiáng)了農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，這也印證通過移民搬遷將大山深處零散居住的農(nóng)戶集中搬遷到區(qū)位條件更好的地區(qū)有利于貧困發(fā)生率的降低。

表5是完整模型的隨機(jī)效應(yīng)部分輸出結(jié)果，從中可知，第一層模型中農(nóng)戶貧困脆弱性個(gè)體差異的方差成分最大，能夠解釋貧困脆弱性變異的82.79%，村莊層面的因素可以解釋農(nóng)戶貧困脆弱性差異的11.83%，教育水平的隨機(jī)效應(yīng)能夠解釋5.38%的脆弱性差異。

五、主要結(jié)論與政策啟示

本文利用秦巴山區(qū)40個(gè)村莊638戶農(nóng)戶的微觀數(shù)據(jù)，在對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性進(jìn)行測(cè)度的基礎(chǔ)上，運(yùn)用分層線性模型從村莊和農(nóng)戶兩個(gè)層面實(shí)證分析了資源稟賦對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響。

（一）研究結(jié)論

1.秦巴山區(qū)農(nóng)戶的脆弱發(fā)生率顯著高于貧困發(fā)生率，且HV型脆弱是山區(qū)農(nóng)戶脆弱的主要特征。

2.農(nóng)戶資源稟賦中，人力資本、物質(zhì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和社會(huì)資本都會(huì)顯著降低農(nóng)戶貧困脆弱性的發(fā)生率，但是自然資產(chǎn)對(duì)農(nóng)戶脆弱性的影響為負(fù)。

3.村莊外出務(wù)工比重、村莊密度、清潔用水比重都會(huì)對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，村莊與外界溝通越密切、農(nóng)戶居住越集中、公共基礎(chǔ)設(shè)施越完善都會(huì)降低農(nóng)戶陷入貧困的概率。

4.村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和基礎(chǔ)設(shè)施供給水平對(duì)農(nóng)戶資源稟賦的作用發(fā)揮會(huì)產(chǎn)生一致的影響，但對(duì)不同資源稟賦的影響存在差異，村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公共基礎(chǔ)設(shè)施水平會(huì)促進(jìn)家庭人力資本和金融資產(chǎn)對(duì)脆弱性的緩解作用，但對(duì)社會(huì)資本降低脆弱性的作用產(chǎn)生反向影響，以禮金支出衡量的社會(huì)資本在貧困山區(qū)在一定程度呈現(xiàn)出“窮人的資本”特征。

（二）政策啟示

1.由于貧困山區(qū)農(nóng)戶具有較高的脆弱性，依靠貧困線標(biāo)準(zhǔn)的扶貧政策會(huì)造成減貧效果的不理想，應(yīng)該將貧困線和脆弱性標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來對(duì)貧困進(jìn)行有效識(shí)別。由于脆弱性農(nóng)戶與非脆弱性農(nóng)戶之間資源稟賦存在明顯差異，在實(shí)際操作中，可以通過收集農(nóng)戶資源稟賦信息，通過數(shù)據(jù)分析對(duì)脆弱性群體進(jìn)行篩選。

2.農(nóng)戶資源稟賦是降低其脆弱性的關(guān)鍵因素，應(yīng)該促進(jìn)農(nóng)戶資源稟賦的積累。通過提高農(nóng)村教育質(zhì)量并保證升學(xué)率來提高農(nóng)戶人力資本的積累，為農(nóng)村待業(yè)青年提供技能培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)，促進(jìn)農(nóng)戶外出務(wù)工增加收入來源的多樣性；合理引導(dǎo)農(nóng)戶進(jìn)行物質(zhì)資產(chǎn)的積累以提高風(fēng)險(xiǎn)沖擊的抵御能力。

3.在發(fā)展村莊經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，完善公共基礎(chǔ)設(shè)施的供給。推進(jìn)村莊道路、自來水管道設(shè)施的建設(shè)，提高村莊道路建設(shè)到戶的比例，促進(jìn)農(nóng)戶資源稟賦降低脆弱性作用的發(fā)揮，為山區(qū)農(nóng)戶減貧提供完善的外部環(huán)境。

（責(zé)任編輯：董應(yīng)才）