約翰·密爾路徑下網(wǎng)絡(luò)言論自由價(jià)值性與邊界探究

摘要：古典自由主義思想家約翰·密爾在《論自由》中以言論自由的內(nèi)在正當(dāng)性與外在功能性為基礎(chǔ)，對(duì)其的合理性進(jìn)行了辯護(hù)，同時(shí)又提出討論的道德，以明暗兩條界限劃定了言論自由的邊界，這對(duì)我國(guó)現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)言論自由所面臨的價(jià)值重視不足與邊界約束欠缺的雙重困境的解決提供了借鑒。

關(guān)鍵詞：論自由；網(wǎng)絡(luò)言論自由；正當(dāng)性；邊界性

一、《論自由》路徑中的言論自由的正當(dāng)性與明暗邊界

（一）密爾對(duì)言論自由的三點(diǎn)辯護(hù)。

在《論自由》著名《論思想自由和討論自由》一章中，密爾從保證最大真理的獲得以促進(jìn)全體人類利益的功利主義立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)言論自由的價(jià)值性與功能性進(jìn)行了論證：由于個(gè)人認(rèn)識(shí)的局限性使得社會(huì)主流觀點(diǎn)“不是不可能錯(cuò)誤的”，這便使得被反對(duì)的意見(jiàn)由于可能具有的真理而獲得了被表達(dá)的正當(dāng)性；進(jìn)一步說(shuō)；“縱使被迫緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯(cuò)誤，它也可能……含有部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見(jiàn)亦即得勢(shì)的意見(jiàn)也難得是或者從不是全部真理……所以只有借敵方意見(jiàn)的沖突才能使得所遺真理有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)充”；即使反對(duì)意見(jiàn)完全錯(cuò)誤，其也能夠在公開(kāi)討論中充當(dāng)真理“防腐劑”的作用，使其避免喪失活力而變?yōu)椤耙恍╆愄字斜Ａ粝聛?lái)的詞句”與“意見(jiàn)的外殼和表皮”，即真理越辯越明。

在主流意見(jiàn)與反對(duì)看法各自所含真理性程度不同的三種情況下，密爾以最大限度推進(jìn)人類認(rèn)識(shí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)論證出：允許公開(kāi)討論、表達(dá)的自由在道義上與工具價(jià)值上都是正當(dāng)?shù)?，這是對(duì)個(gè)人之于國(guó)家與社會(huì)的言論自由有力地維護(hù)。

（二）密爾劃定的言論自由明邊界與暗邊界。

在對(duì)批評(píng)言論自由的各種理論進(jìn)行反駁時(shí)，這位思想家提到這樣一種觀點(diǎn)：“一切意見(jiàn)是應(yīng)當(dāng)許其自由發(fā)表的，但條件是方式上須有節(jié)制，不要越出公平討論的界限?！泵軤栐趯?duì)其進(jìn)行討論時(shí)，闡釋了其對(duì)于“公眾討論的真正的道德”的理解：“對(duì)于每一個(gè)人……只要在其聲辯方式中或是缺乏公正或是表現(xiàn)出情緒上的惡意，執(zhí)迷和不寬容，那就要予以譴責(zé)……而另一方面，對(duì)于每一個(gè)人，不論他抱持什么意見(jiàn)，只要他能夠冷靜地去看也能夠誠(chéng)實(shí)地來(lái)說(shuō)他的反對(duì)者以及他們的意見(jiàn)真正是什么，既不夸大足以損害他們的信用的東西，也不掩藏足以為他們辯護(hù)或者想來(lái)足以為他們辯護(hù)的東西，那就要給以應(yīng)當(dāng)?shù)淖鹁?。”這是要求表達(dá)自由具有一種求真、理性、寬容與尊重對(duì)方的精神內(nèi)核，這也體現(xiàn)為作為這種表達(dá)精神外化的表達(dá)者行為秩序的要求，這構(gòu)成了言論自由的明邊界。

正如一切權(quán)利都包括著不侵犯他人權(quán)利的內(nèi)在限定一樣，言論自由自然包括了這一內(nèi)在邊界，這一“暗邊界”隱含在密爾論證邏輯之中：“在發(fā)表意見(jiàn)的問(wèn)題上，輿論是像法律一樣有效力的；人們可以被投置在監(jiān)獄之內(nèi)，同樣也可以被排拒在賺取面包的辦法之外?！边@便是密爾所擔(dān)憂的多數(shù)人的社會(huì)輿論對(duì)于少數(shù)人的表達(dá)權(quán)的侵犯。同時(shí)，密爾也注意到這種限制趨勢(shì)的日益“懷柔化”，這種溫和的社會(huì)壓力“既不殺死一個(gè)人，也不拔出什么意見(jiàn)，但是這卻誘導(dǎo)人們把意見(jiàn)遮掩起來(lái)，或者避免積極努力去傳布意見(jiàn)”，其對(duì)討論的壓制作用甚至甚于殘酷的政治打壓。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由內(nèi)涵界定

隨著當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸超過(guò)傳統(tǒng)媒介成為人們進(jìn)行觀念交流與表達(dá)的主要途徑，其重要性也日益凸顯。

作為傳統(tǒng)言論自由在技術(shù)變革影響下的延伸，本文參考言論自由內(nèi)涵，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)言論自由內(nèi)在特性，將其定義為：指在法律規(guī)定或認(rèn)可的情況下，公民利用網(wǎng)絡(luò)作為傳播媒介，表明、顯示或公開(kāi)傳遞思想、意見(jiàn)、觀點(diǎn)、主張、情感或知識(shí)、信息等內(nèi)容，而不受他人約束、干涉或懲罰的自主性狀態(tài)，它是公民作為信息傳播主體在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的信息傳播活動(dòng)的自由，這也是公民言論自由的實(shí)現(xiàn)途徑之一。

三、價(jià)值性重視不足與突破邊界造成的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由面臨的雙重困境

（一）價(jià)值性重視不足下政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由不當(dāng)管制問(wèn)題。

伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，哈貝馬斯意義上的公共領(lǐng)域得以擴(kuò)展，“民間草根力量參與社會(huì)治理的熱情和責(zé)任感不斷涌現(xiàn)于公共話語(yǔ)領(lǐng)域，使‘官方輿論與‘草根輿論之間的話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)加劇。”而受制于傳統(tǒng)高度集權(quán)管理理念，地方政府在處理網(wǎng)絡(luò)輿論的手段往往“具有霸權(quán)、壟斷的特征”，缺乏與民眾的雙向溝通，導(dǎo)致在信息不對(duì)稱背景下政府話語(yǔ)權(quán)的流失與公信力的下降。

地方政府缺少對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由合理的價(jià)值認(rèn)識(shí)是“塔西佗陷阱”危險(xiǎn)的出現(xiàn)重要原因。依照密爾的分析邏輯，當(dāng)?shù)胤秸臋?quán)威觀點(diǎn)是不合理的或者部分錯(cuò)誤時(shí)，理性秩序下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公眾討論充當(dāng)了“不合的意見(jiàn)來(lái)補(bǔ)足其所遺”的作用，充分激發(fā)的民智可以防止政府決策失誤，提高決策科學(xué)性；另一方面，當(dāng)?shù)胤秸挠^點(diǎn)即為事實(shí)的時(shí)候，合理的廣泛的公眾討論可以充當(dāng)“魔鬼辯護(hù)者”的角色，“有助于對(duì)其真確性的明白領(lǐng)會(huì)和深刻感受。”而一味地堵死導(dǎo)致“一些經(jīng)不起這樣討論的異端意見(jiàn)……卻不會(huì)就此消失”，反而伴隨著政府公信力的下降錯(cuò)誤觀點(diǎn)會(huì)排斥公共權(quán)威，取得話語(yǔ)權(quán)上的優(yōu)勢(shì)。

在對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)為主的言論自由價(jià)值性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，尊重民眾表達(dá)權(quán)，打破話語(yǔ)壟斷與“暗箱操作”，避免信息不對(duì)稱引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)，“主動(dòng)融入人民群眾的公關(guān)話語(yǔ)流”，是擺脫地方政府信任危機(jī)的重要途徑。

（二）邊界性意識(shí)欠缺導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)討論的非理性與謠言問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)為公民言論自由的表達(dá)提供了影響大又實(shí)效強(qiáng)的低成本途徑，但在傳統(tǒng)集權(quán)體制下公眾缺少一種理性思考、合理表達(dá)的現(xiàn)代公民意識(shí)，以至于往往突破表達(dá)邊界，對(duì)其內(nèi)在價(jià)值與外在功能造成破壞。

作為密爾最為擔(dān)憂的問(wèn)題，缺少一種對(duì)于不同觀點(diǎn)的包容與理解往往導(dǎo)致社會(huì)中多數(shù)人對(duì)于少數(shù)人言論壓制的暴政，不管這種壓制是以法律迫害還是以溫和壓力的方式進(jìn)行，都會(huì)使得真正的真理難以存在；而作為缺乏理性精神最典型的表現(xiàn)便是討論的人身攻擊化，“把持見(jiàn)相反的人詆毀為壞的和不道德的人?！?，這種訴諸言語(yǔ)暴力而非邏輯論證的現(xiàn)象使得社會(huì)往往流于輕信，為網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生傳播創(chuàng)造了條件。

傳統(tǒng)社會(huì)模式下官方話語(yǔ)權(quán)壟斷造成的信仰僵化與理性表達(dá)與參政能力低下是造成重要根源。為此，在防止“公眾的話語(yǔ)權(quán)盲目泛化”基礎(chǔ)上，給予民眾網(wǎng)絡(luò)言論自由充分的尊重十分重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰.密爾.論自由[M]，許寶骙譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

[2]付耀華.我國(guó)地方政府公信力“塔西佗陷阱”的自我救贖[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2016（26）：25-27.

[3]李瑩. 網(wǎng)絡(luò)言論自由研究[D].山東大學(xué)，2008.

作者簡(jiǎn)介：河北大學(xué)政法學(xué)院政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)，鄧巖，1997年生，男，漢族，河北省廊坊市人，在讀本科生，研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論與中外政治思想史。