關(guān)于繼承公證制度法律問題的思考

劉天岐

【摘 要】繼承公證制度是根據(jù)繼承人申請，證明其繼承行為有效性的公證機(jī)構(gòu)法律規(guī)定合法活動。我國繼承公證制度按照《繼承法》相關(guān)規(guī)定就劃分為遺囑繼承與法定繼承兩大類。實(shí)質(zhì)就在于有效依法證明繼承人繼承遺產(chǎn)的合法性繼承權(quán)和歸屬情況。

【關(guān)鍵詞】繼承公證制度；法定繼承；關(guān)系確認(rèn)；制度完善設(shè)計(jì)

繼承公證制度是我國法律制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它證明了繼承行為的真實(shí)性與合法性。在具體的繼承公證行為中就涉及到有效保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)部分它旨在希望減少目前存在于社會中的繼承糾紛問題，對于家庭秩序乃至社會秩序和諧穩(wěn)定建設(shè)都具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)促進(jìn)意義。

一、繼承公證制度中的法定繼承公證

繼承公證制度代表遺產(chǎn)集成中作用于繼承公證性質(zhì)的相關(guān)法律認(rèn)識，但是，它在宣告繼承人繼承權(quán)或是對繼承遺產(chǎn)進(jìn)行證明過程中還是存在諸多爭論的，所以我們必須要明確繼承公證制度中有關(guān)法定繼承公證的有效范圍，并明確它所具備的法律作用。

（一）法定繼承公證

法定繼承公證是繼承公證制度中的一大類，它與另一類遺囑繼承公證在發(fā)生時(shí)間、辦理流程、提交公證材料等等方面均有所不同，而且遺囑繼承公證主要針對繼承人生存狀態(tài)下，對自己在死亡后財(cái)產(chǎn)的處理行為，其中涉及多項(xiàng)遺囑分類，例如自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑等等。法定繼承公證則要明確繼承人與被繼承人之間的相互關(guān)系，例如父母與子女是否存在法定上的扶養(yǎng)關(guān)系等等。就以當(dāng)事人的舉證義務(wù)為例，根據(jù)我國《公證法》第27、29、30條的相關(guān)規(guī)定，法定繼承權(quán)公證中申請人有義務(wù)向公證機(jī)構(gòu)提供相關(guān)證明材料，證明自己具有合法的繼承人資格。不過，考慮到法定繼承公證在法律權(quán)限履行過程中是要涉及到公民實(shí)體權(quán)益的，對于家庭乃至社會和諧發(fā)展關(guān)系重大，所以它基本遵循當(dāng)事人主義原則，即誰申請、誰舉證，并全部交由公證處來代替當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查取證，確保降低公證機(jī)構(gòu)的錯(cuò)證可能性，同時(shí)保持公證過程中的中立基本原則。

（二）法定繼承公證中父母與子女繼承關(guān)系的確認(rèn)

如上文所述，法定繼承公正中就涉及到父母與子女之間的繼承關(guān)系確認(rèn)問題，即雙方是否存在相互相互之間的扶養(yǎng)關(guān)系，這也是該項(xiàng)法律繼承公正制度的重要關(guān)鍵。不過，這一確認(rèn)原則在《繼承法》中并未作規(guī)定，原則上在理論與實(shí)踐方面沒有達(dá)到相互統(tǒng)一，究其原因，就存在以下3點(diǎn)說法：第一，父母與未成年子女如果共同生活，并對子女進(jìn)行教育生活方面照料，父母方即使不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，也會形成法律上的扶養(yǎng)關(guān)系；第二，父母已經(jīng)負(fù)擔(dān)了子女的一部分生活費(fèi)用或教育費(fèi)用；第三，父母與子女一起生活，但《繼承法》中并未明文規(guī)定雙方形成多長時(shí)間的扶養(yǎng)關(guān)系才能確立繼承權(quán)。

（三）關(guān)于“扶養(yǎng)”和“撫養(yǎng)”

在我國法律條文中，“扶養(yǎng)”是廣義概念，它代表長輩金屬對晚輩親屬的扶養(yǎng)過程，也包括晚輩親屬對長輩親屬的贍養(yǎng)過程，甚至是平輩親屬之間的扶養(yǎng)過程。在我國《繼承法》中的第10條就明確定義了“扶養(yǎng)”關(guān)系背景下父母與子女的法定繼承公證關(guān)系，即父母應(yīng)該成為子女的第一順序繼承人，而并不是單純存在“撫養(yǎng)”關(guān)系的父母子女。綜上所述，扶養(yǎng)其本身就涵蓋了贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等各種情況。雖然說該法律條文依然無法解釋達(dá)到怎樣的贍養(yǎng)程度才能確立扶養(yǎng)關(guān)系背景下的法定繼承公證關(guān)系，但如果繼承人與被繼承人之間沒有爭議，法定繼承公證是可以依法順利辦理的。

二、案例分析——基于區(qū)際繼承公證權(quán)限的法律適用分析

以我國青海省為例，它所采用的就是中國大陸地區(qū)所統(tǒng)一提出的區(qū)別制法定繼承公正制度，在該繼承公證制度中就將繼承人的財(cái)產(chǎn)劃分為動產(chǎn)與不動產(chǎn)，并分別確立繼承準(zhǔn)據(jù)法相關(guān)內(nèi)容，按照繼承人的生前法定繼承公證和死后遺囑繼承公證做分別處理。但與中國大陸不同，像我國澳門特別行政區(qū)所采用的就是同一制，它不考慮遺產(chǎn)是否是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，其繼承關(guān)系是作為一個(gè)完整的整體適用于同一沖突規(guī)范中所指定的所有準(zhǔn)據(jù)法律的。在被繼承人劉某的家族財(cái)產(chǎn)繼承公證案例中，由于劉某是內(nèi)地青海省公民，但在澳門留有遺產(chǎn)，所以根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的第31條相關(guān)規(guī)定，法定繼承背景下適用于被繼承人死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律，其不動產(chǎn)應(yīng)該做法定繼承處理，適用于不動產(chǎn)所在地法律。劉某的情況非常復(fù)雜，它的不動產(chǎn)適用于被繼承人住所澳門的法律條文，他在澳門的房產(chǎn)應(yīng)該嚴(yán)格依照澳門的同一制繼承公證制度，嚴(yán)格按照澳門的法律規(guī)定來決定誰具有繼承權(quán)。但問題就在于青海省所執(zhí)行的是區(qū)別制繼承公證制度，兩地的法定繼承公證制度不同，所以在該案例中，澳門方面規(guī)定對劉某的房產(chǎn)適用于繼承人死亡時(shí)住所地法律，且它的被繼承人為內(nèi)地居民，所以上文所描述財(cái)產(chǎn)繼承公證適用于中國大陸繼承法律。

該案例就解釋了我國區(qū)際法定繼承公證制度的處理對策，也證明了該法律公證的復(fù)雜性與跨區(qū)域有效性，所以在針對不同的父母子女繼承公證案件問題時(shí)還應(yīng)該做到具體問題具體分析，合理妥善解決公證相關(guān)問題。

三、對我國法定繼承公證制度設(shè)計(jì)的完善優(yōu)化策略

我國法定繼承公證制度內(nèi)容復(fù)雜，所涉及社會關(guān)系、家庭關(guān)系相對較多，所以在處理執(zhí)行過程中一定要對其進(jìn)行完善優(yōu)化，嚴(yán)守合法性與真實(shí)性公證制度基本原則，通過搜尋和舉證相對直觀的人證或物證公證確認(rèn)所舉證事實(shí)，保證所公證內(nèi)容與事實(shí)內(nèi)容相符。在本文看來，對當(dāng)前我國法定繼承公證制度設(shè)計(jì)的完善優(yōu)化應(yīng)該3點(diǎn)主要策略。

（一）建立法律真實(shí)結(jié)合客觀真實(shí)的綜合性證明標(biāo)準(zhǔn)

要建立法律真實(shí)與客觀真實(shí)相結(jié)合的綜合性證明標(biāo)準(zhǔn)，基于兩點(diǎn)原則有效區(qū)分可直接證明事實(shí)與間接證明事實(shí)，明確當(dāng)事人的身份證明與遺產(chǎn)權(quán)屬證明，同時(shí)被繼承人的死亡事實(shí)相關(guān)問題。具體來講，在公證方面應(yīng)該基于公證機(jī)構(gòu)對事實(shí)證明的直接證明材料來驗(yàn)證結(jié)論，證明某些事實(shí)是錯(cuò)誤的。當(dāng)然，在繼承人的資格公證方面還要基于具體的證明材料及證人陳述來相互印證，確認(rèn)公證過程的合法合理性。在該過程中只要提出的證明材料滿足標(biāo)準(zhǔn)，就可對所呈現(xiàn)事實(shí)作出相應(yīng)的法律認(rèn)定。如此就能實(shí)現(xiàn)法律真實(shí)與客觀真實(shí)的相互結(jié)合，提出具有說服力的綜合性證明標(biāo)準(zhǔn)。

（二）建立完善的程序規(guī)范保障繼承人范圍證明

建立完善的程序規(guī)范保障繼承人范圍證明是從側(cè)面證明法律的真實(shí)性，基于“法律真實(shí)性”相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對問題進(jìn)行證明，結(jié)合相關(guān)法律程序進(jìn)行設(shè)計(jì)解決。比如說，如果存在潛在繼承人時(shí)，需要基于當(dāng)事人舉證基本原則，結(jié)合當(dāng)事人所提供的證據(jù)材料來消除繼承公證制度矛盾，最后交由最具權(quán)威性的證明權(quán)限機(jī)構(gòu)提出繼承人的繼承權(quán)公證證明。不過需要注意一點(diǎn)，目前在中國大陸對于公證實(shí)務(wù)在公證員確信當(dāng)事人方面是不會提供“潛在繼承人”的相關(guān)證明的（包括死亡證明），在這種情況下需要由全體繼承人共同作出法律聲明，確立唯一的財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)被繼承人繼承資格，并承諾其它諸如優(yōu)先繼承權(quán)或共同遺產(chǎn)繼承資格等相關(guān)法律內(nèi)容，并要求聲明人也承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。

（三）設(shè)立公證托管公示制度

公證托管公示制度的設(shè)立可實(shí)現(xiàn)為繼承公證制度及其相關(guān)案件建立案件公證托管制度與公示制度，有效解決長期存在于繼承公證制度中的難解決棘手問題。比如說存在于中國大陸地區(qū)的非訴訟繼承公證制度案件，它就應(yīng)該交由公證處辦理。在這一點(diǎn)上，中國大陸地區(qū)更應(yīng)該效法香港地區(qū)做法，建立一套健全的公證托管制度與公示制度，結(jié)合申請人申請公證內(nèi)容及大陸繼承公證制度來完善法律條文。首先還是要遵循“誰申請、誰舉證”的基本原則，當(dāng)事人將承擔(dān)全部的舉證責(zé)任，同時(shí)也要承擔(dān)最終舉證不能的法律后果。如果是極個(gè)別特殊的情況，就需要從程序上彌補(bǔ)公證工作中所存在的不足缺陷。再一點(diǎn)，應(yīng)該基于上位申請繼承公證的繼承人受贈人相關(guān)權(quán)限來思考其主張合法權(quán)限的機(jī)會，由繼承公證制度決定是否給予其合法權(quán)限。最后就是要大力保護(hù)在繼承公證制度中債權(quán)人的相關(guān)合法權(quán)利與權(quán)益。

在我國擬繼承公證制度就是對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的有效規(guī)范，主要圍繞它的生前及身后再分配及歸屬制度進(jìn)行分析與合理調(diào)配，結(jié)合現(xiàn)行《繼承法》的相關(guān)內(nèi)容作出合理執(zhí)行與完善。

（青海省海南州共和縣公證處，青海海南州 813099）

參考文獻(xiàn)：

[1]田菁.繼承公證中的相關(guān)法律問題探討及制度構(gòu)想[D].復(fù)旦大學(xué)，2010.

[2]張勇鋒.一起涉港繼承公證案例引發(fā)的思考[J].法制博覽，2018（6）.