諸相非相

孫海 劉敏怡

正品和山寨，相似的外表，不同的內(nèi)核。

把它們放置于同一灰色幕布上，以上帝視角俯瞰，

這二者就像是處在兩個無限靠近但又始終不會重合的時空中。

拼多多的“山寨門”一時鬧得滿城風雨， 這些在拼多多上銷售的“山寨”商品不過是從隱蔽的城鄉(xiāng)結(jié)合部搬到全民目擊的電商平臺。山寨逐漸從一種現(xiàn)象演變?yōu)橐环N產(chǎn)業(yè)，再從一種產(chǎn)業(yè)演變?yōu)橐环N文化，在中國肆意生長。

山寨，源于正品，產(chǎn)自生活；而資本家想做的，便是沖淡真假間的分界線。贗品越來越像正品，并試圖凌駕于正品之上，占據(jù)一方市場。如若我們抽離出來，用冷靜客觀的遠距離視角來觀察和表達這個市場，那些拙劣的文字游戲不免顯得滑稽。

在此情景中，抽離自身來觀察這個產(chǎn)業(yè)，關(guān)鍵在于我們是否愿意抽離，畢竟生活不會像舉起相機那樣簡單。我們中的很多人，似乎正積極且自愿地沉溺于山寨文化中，并怡然自得地在用假貨堆砌自己的真實世界。多少人具有分辨山寨的能力，卻仍然愿意購買山寨，只因山寨有正品的影子，購買山寨似乎就會有與購買正品等同的幸福感。山寨文化源于消費主義在中國的盛行。人們迷戀主流消費文化，但現(xiàn)行經(jīng)濟水平又無法滿足膨脹的欲望，這種收入與消費形態(tài)間的差距促使人們購買山寨產(chǎn)品，山寨產(chǎn)業(yè)也得以為繼。

鮑德里亞在《消費社會》中提出的“符號消費”，能很好地闡釋在消費主義的影響下人們過度消費的緣由。在后現(xiàn)代社會，消費并不是物質(zhì)性的實踐，它的定義，不在于我們吃的食物，不在于我們使用的汽車，而是所有這些東西相加的意義的總和。 我們不僅要這個產(chǎn)品 ， 更要這個產(chǎn)品的象征意義。很多時候，人們喜歡所謂的正品牌子貨，乃是喜歡它們所附帶的身份感，并不一定是喜歡產(chǎn)品本身。通過購買山寨產(chǎn)品，與正品相應(yīng)的社會地位和身份認同似乎可以憑空架構(gòu)。山寨盛行，無外乎是領(lǐng)會其神，建構(gòu)其奢而不必付出高昂的代價。攝影師所選的食品類題材，雖然不是什么可望不可及的奢侈品，但它們意在表達的消費心理是一樣的。有時候，也正因為這些食品無論真贗與否，價格都不算高昂，它們似乎就能更理所應(yīng)當?shù)卮嬖谟谑袌鲋?，被資本家美其名曰為窮人們的“消費升級”。

鮑德里亞也是一名優(yōu)秀的攝影師，他曾說：“攝影敘述的是我們?nèi)毕瘯r世界的樣子，鏡頭探尋的就是這個缺席。”當我們試著和鏡頭一樣用第三視角來看這些產(chǎn)品，不難發(fā)現(xiàn)山寨食品確實有其劣質(zhì)感，但真的去品嘗，正品和山寨的實際味道不盡然會有很大的差別。很多情況下，我們對原始品牌的篤定，不需要太多的理由，品牌價值本身足以成為動因 。本組作品食品整齊有序地擺放，某種程度上類比了現(xiàn)代社會的機器大生產(chǎn)模式。生產(chǎn)鏈上的產(chǎn)品，正品抑或是山寨，它們生產(chǎn)的最終目的都在于刺激消費，創(chuàng)造資本。

文化產(chǎn)業(yè)所構(gòu)成的明星效應(yīng)、廣告效應(yīng)，為我們的消費設(shè)下定式。穿要穿得和明星一樣，吃當然要吃米其林餐廳，用也要用廣告里常推薦的明星產(chǎn)品，這樣才能稱之為“活得幸?！?。文化產(chǎn)業(yè)把“美好生活”與消費掛鉤，引導群眾去效仿富人的生活方式。換而言之，它在暗示只有購買正品，群眾才能獲得相應(yīng)的幸福體驗。而在不想投資與正品相對應(yīng)的價值時，一大票消費者便會選擇與正品無限靠近的山寨產(chǎn)品。實際上，購買正品就會有相應(yīng)的幸福感嗎？答案當然是不盡然 。山寨產(chǎn)業(yè)，同正品產(chǎn)業(yè)一樣，實質(zhì)上也歸屬于整個龐大的資本體系中。通過消費那些與“美好生活”相聯(lián)系的商品，現(xiàn)代人已經(jīng)創(chuàng)造了驚人的消費量 。如此，消費不再內(nèi)疚，從眾不再反思，消費刺激生產(chǎn)，資本家成為最后的贏家。