研發(fā)投入的行業(yè)差異及其影響因素分析
——來(lái)自主板上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

■/黎 毅 李 妍

一直以來(lái)，學(xué)者們從企業(yè)規(guī)模、公司治理、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)等影響研發(fā)投入的內(nèi)部因素進(jìn)行研究，得到了很多的研究結(jié)果。但是從行業(yè)特征角度進(jìn)行研發(fā)投入的研究很少，影響進(jìn)一步進(jìn)行研發(fā)投入的精準(zhǔn)性和產(chǎn)出效果。此外，考慮到行業(yè)研發(fā)投入的取數(shù)是基于微觀層面的，因此，本文嘗試著通過(guò)微觀企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)研發(fā)投入的行業(yè)差異及其影響因素進(jìn)行分析。

一、假設(shè)提出

（一）研發(fā)投入的行業(yè)差異

行業(yè)的性質(zhì)不同對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的需求不同，在研發(fā)投入上必然有很大差異。企業(yè)研發(fā)投入受到內(nèi)部動(dòng)力、外部壓力多種因素的影響，不僅是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況導(dǎo)致的結(jié)果，也是行業(yè)研發(fā)狀況、市場(chǎng)環(huán)境等行業(yè)特征的體現(xiàn)。綜上，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)H1：研發(fā)投入具有顯著的行業(yè)差異，且這種差異具有時(shí)序上的穩(wěn)定性。

（二）行業(yè)差異的影響因素

在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，本文分別從行業(yè)差異的不同表現(xiàn)方面，即競(jìng)爭(zhēng)程度、現(xiàn)金流、負(fù)債程度、公司治理等四個(gè)方面對(duì)研發(fā)投入造成的影響提出假設(shè)。

1.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與研發(fā)投入。競(jìng)爭(zhēng)是永恒的法則，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，企業(yè)擁有較好的創(chuàng)新動(dòng)力。低效率生產(chǎn)者會(huì)在眾多生產(chǎn)者的相互競(jìng)爭(zhēng)中被迫退出，生產(chǎn)效率高的生產(chǎn)者則在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出。迫于競(jìng)爭(zhēng)的壓力，企業(yè)會(huì)不斷努力提高自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，新產(chǎn)品的推出有利于提升市場(chǎng)份額，降低淘汰風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者研究表明競(jìng)爭(zhēng)激烈條件下，企業(yè)有較好的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)H2a：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與研發(fā)投入正相關(guān)。

2.行業(yè)現(xiàn)金流波動(dòng)與研發(fā)投入?，F(xiàn)金是企業(yè)極其重要的財(cái)務(wù)資源，決定著企業(yè)的生存狀況和未來(lái)發(fā)展。根據(jù)融資優(yōu)序理論，企業(yè)一般會(huì)遵循內(nèi)部——債務(wù)——股權(quán)的融資順序，融資能力是決定投資水平的重要因素，而現(xiàn)金流量水平是企業(yè)內(nèi)部融資能力的重要體現(xiàn)。是否有足夠的現(xiàn)金投入到技術(shù)創(chuàng)新中是企業(yè)關(guān)注的問(wèn)題，也是學(xué)者們研究的重點(diǎn)。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)H2b：現(xiàn)金流波動(dòng)與研發(fā)投入負(fù)相關(guān)。

3.負(fù)債程度與研發(fā)投入。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)成本理論，由于研發(fā)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，具有不確定性、投資周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，會(huì)使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加。而資產(chǎn)負(fù)債率較高又使得企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加，因此兩者都較高的企業(yè)總的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)較高。風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)需要付出更高的資本成本以獲得貸款進(jìn)行投資，導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)出于風(fēng)險(xiǎn)和成本的考慮趨向于較少的研發(fā)投入。因此，在籌集R&D所需資金時(shí)企業(yè)要考慮資本結(jié)構(gòu)。以往的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，較高的資產(chǎn)負(fù)責(zé)率會(huì)約束經(jīng)營(yíng)者對(duì)資金的處置權(quán)，企業(yè)越是采用低杠桿率的資本結(jié)構(gòu)越有利于進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投資，高負(fù)債的企業(yè)將會(huì)做出相對(duì)謹(jǐn)慎的創(chuàng)新投資決策。綜上，提出以下假設(shè)：

假設(shè)H2c：負(fù)債比率越高，研發(fā)投入越少。

4.兩職合一與研發(fā)投入?！皟陕毢弦弧币话闶侵付麻L(zhǎng)與總經(jīng)理兼任的情況。基于代理理論，需要一個(gè)有效的監(jiān)督機(jī)制來(lái)防止代理人出現(xiàn)“逆向選擇”，兩職合一的狀況就是總經(jīng)理自己監(jiān)督自己，從而缺少了有效的監(jiān)督，容易對(duì)技術(shù)創(chuàng)新決策產(chǎn)生妨礙，導(dǎo)致創(chuàng)新決策失誤。綜上，兩職合一會(huì)增加管理層的權(quán)利，減少董事會(huì)的獨(dú)立性，不利于董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者技術(shù)創(chuàng)新的監(jiān)督。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)H2d：兩職合一與研發(fā)投入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量設(shè)計(jì)

1.因變量。研發(fā)資金投入和研發(fā)人員投入是研發(fā)投入兩個(gè)重要的組成部分。由于披露研發(fā)人員的企業(yè)很少，技術(shù)人員有時(shí)只是創(chuàng)新成果的執(zhí)行者，并不具有創(chuàng)新能力，尤其當(dāng)企業(yè)將研發(fā)部門(mén)和技術(shù)部門(mén)分別設(shè)立時(shí)，新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)是由研發(fā)部門(mén)負(fù)責(zé)，而技術(shù)部則只是對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)以確保產(chǎn)品的生產(chǎn)運(yùn)行正常，對(duì)于較大的樣本量很難一一區(qū)分企業(yè)所指技術(shù)人員具體職責(zé)，因此本文不對(duì)研發(fā)人員投入進(jìn)行分析。對(duì)企業(yè)研發(fā)資金投入強(qiáng)度的衡量又有兩種算法，一是研發(fā)支出與總資產(chǎn)的比值，采用這種方法的學(xué)者如柴斌鋒（2011）；另一個(gè)是研發(fā)支出與營(yíng)業(yè)收入的比值，較多學(xué)者都采用了這種衡量方法，如楊德偉（2011）、李曉琳（2012）、徐向藝等（2013）等。營(yíng)業(yè)收入可以在一定程度上反映市場(chǎng)對(duì)研發(fā)出的新產(chǎn)品的認(rèn)可程度，因此本文也采用大多數(shù)學(xué)者的做法，用研發(fā)支出與的營(yíng)業(yè)收入的比來(lái)衡量研發(fā)強(qiáng)度。計(jì)算公式為：

研發(fā)強(qiáng)度=研發(fā)支出/營(yíng)業(yè)收入

2.自變量

（1）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。企業(yè)在面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，可采取差異化戰(zhàn)略，通過(guò)生產(chǎn)獨(dú)特的產(chǎn)品搶先占領(lǐng)一定市場(chǎng)份額，從而滿足市場(chǎng)更多的需求，進(jìn)而擴(kuò)大生產(chǎn)，獲得更多利潤(rùn)?？梢?jiàn)，激烈的競(jìng)爭(zhēng)是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的一個(gè)動(dòng)因，而競(jìng)爭(zhēng)越激烈，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率越低，因此，本文用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率作為競(jìng)爭(zhēng)程度的替代變量。

（2）行業(yè)現(xiàn)金流波動(dòng)。相對(duì)于凈利潤(rùn)而言，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量更能反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)成果。國(guó)外學(xué)者M(jìn)inton&Schrand（1999）發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金流波動(dòng)較高的企業(yè)投資水平較低，且傾向于減少潛在的投資。另外，為了消除不同規(guī)模企業(yè)現(xiàn)金流量會(huì)存在很大差異的影響，取總資產(chǎn)作為分母，計(jì)算公式如下：

行業(yè)現(xiàn)金流波動(dòng)=（經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~/總資產(chǎn)）的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)差

（3）企業(yè)負(fù)債程度。資產(chǎn)負(fù)債率是反映企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的一個(gè)指標(biāo)，與技術(shù)創(chuàng)新衡量指標(biāo)結(jié)合可用來(lái)分析企業(yè)的債務(wù)壓力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，它是總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值。資產(chǎn)負(fù)債率是企業(yè)考慮研發(fā)投入強(qiáng)度時(shí)十分注重的一個(gè)方面。

（4）兩職合一。兩職合一是指經(jīng)營(yíng)者與董事長(zhǎng)兼任的情況，其中經(jīng)營(yíng)者可以是總經(jīng)理或副總經(jīng)理?？紤]到權(quán)限大小，本文設(shè)定董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任為兩職合一，公司處于“兩職合一”的狀態(tài)，將該變量賦值為“1”，否則，處于“兩職分離”的狀態(tài)，賦值為“0”。

3.控制變量。設(shè)置控制變量是為了更好的分析影響研發(fā)投入的行業(yè)因素，除了以上因素會(huì)對(duì)研發(fā)投入產(chǎn)生影響外，研發(fā)投入還受到企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量狀況、經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)狀況、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率的影響。表1為變量匯總表：

（二）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.樣本選擇。本文選取2010年至2013年間我國(guó)主板上市公司中披露研發(fā)支出信息的企業(yè)為初始樣本，采用中國(guó)證監(jiān)會(huì)2012年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》（2012修訂），對(duì)樣本公司按照行業(yè)進(jìn)行歸類，并對(duì)樣本進(jìn)行篩選。

最終保留1661家企業(yè)在2010年—2013年的數(shù)據(jù)資料。分屬10個(gè)行業(yè)門(mén)類，37個(gè)行業(yè)大類，其中有22個(gè)歸屬于制造業(yè)門(mén)類，共有1126家企業(yè)，這些制造業(yè)類的公司也適宜單獨(dú)進(jìn)行行業(yè)間創(chuàng)新投入的差異分析。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源。本文采用手工搜集的方式獲取有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)數(shù)據(jù)，具體操作如下：技術(shù)創(chuàng)新投入本文選取企業(yè)年報(bào)中的研發(fā)支出來(lái)衡量，以費(fèi)用化支出為主，董事會(huì)報(bào)告披露研發(fā)投入數(shù)據(jù)為輔，結(jié)合資本化支出，分析填列研發(fā)投入總額。研發(fā)支出總額主要在董事會(huì)報(bào)告中“研發(fā)投入與成果”部分查找；資本化支出有的可在合并資產(chǎn)負(fù)債表中“開(kāi)發(fā)支出”欄獲得；研發(fā)支出費(fèi)用金額在年報(bào)附注“管理費(fèi)用”項(xiàng)目中有披露，費(fèi)用化支出通常以“研發(fā)費(fèi)、研究開(kāi)發(fā)費(fèi)、技術(shù)研究費(fèi)、技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)、科研費(fèi)、咨詢及技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)”等項(xiàng)目在年報(bào)附注中反映。另外，現(xiàn)金流量表附注“支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金流量”可作為該數(shù)據(jù)信息的補(bǔ)充。

（三）研究方法

1.描述性分析。通過(guò)對(duì)研究樣本分行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的描述性分析，觀察我國(guó)各行業(yè)研發(fā)水平。

2.研發(fā)投入的行業(yè)差異及穩(wěn)定性檢驗(yàn)。對(duì)于假設(shè)1，運(yùn)用Kruskal—Wallis檢驗(yàn)分析不同行業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度是否存在顯著差異，并采用Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)法檢驗(yàn)研發(fā)強(qiáng)度的行業(yè)差異在時(shí)序上的穩(wěn)定性。

3.行業(yè)差異影響因素的檢驗(yàn)。對(duì)于假設(shè)2，采用回歸分析法，分析研發(fā)投入行業(yè)差異的影響因素。

基于以上分析，本文在行業(yè)大類層面估計(jì)如下回歸模型：

其中yt分別表示第t年的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度，t=1、2、3、4。0β是常數(shù)項(xiàng)。x1t，x2t，x3t,x4t，x5t，x6t和x7t分別代表第t年的競(jìng)爭(zhēng)程度、現(xiàn)金流波動(dòng)、資產(chǎn)負(fù)債率、兩職合一、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)現(xiàn)金回收率、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率，tε為誤差項(xiàng)，代表模型中未引入的可能影響企業(yè)研發(fā)投入的其他影響因素。

表1 變量匯總表

三、檢驗(yàn)結(jié)果及解釋

（一）研發(fā)投入行業(yè)差異的顯著性分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。數(shù)據(jù)顯示：信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)與采礦業(yè)、建筑業(yè)三個(gè)行業(yè)表現(xiàn)出極為相似的變動(dòng)趨勢(shì)，2010年至2012年逐年遞增，2012年到2013年研發(fā)強(qiáng)度略微有所下降，但下降幅度都在適度合理的范圍內(nèi)。其他行業(yè)也整體上呈現(xiàn)逐年穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，說(shuō)明行業(yè)研發(fā)整體水平有所提高。其中漲幅最大的是農(nóng)林牧漁業(yè)，2013年較前一年增長(zhǎng)了56.52%，可見(jiàn)該行業(yè)有較大提升空間，提高農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平、加快農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化對(duì)我國(guó)的發(fā)展至關(guān)重要。

2.行業(yè)差異的顯著性及穩(wěn)定性檢驗(yàn)。從研發(fā)投入行業(yè)差異的K-W檢驗(yàn)結(jié)果顯示：無(wú)論是行業(yè)門(mén)類、行業(yè)大類還是制造業(yè)大類，在2010年到2013年的4年間，研發(fā)投入都在0.01的水平上具有顯著差異，且這種差異的明顯程度相當(dāng)。

從研發(fā)投入行業(yè)差異的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可見(jiàn)，各年間的等級(jí)相關(guān)系數(shù)均在0.7及以上，在1%的水平上顯著，表明研發(fā)投入強(qiáng)度的行業(yè)差異每年表現(xiàn)出十分相近的變動(dòng)趨勢(shì)，在時(shí)序上表現(xiàn)出很強(qiáng)的穩(wěn)定性。說(shuō)明行業(yè)間研發(fā)強(qiáng)度的差異不是隨機(jī)形成的，而是由一些固定的行業(yè)特征決定的，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

（二）研發(fā)投入行業(yè)差異的影響因素分析

1.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度除2011年與研發(fā)投入強(qiáng)度負(fù)相關(guān)但不顯著外，其他三年均在5%或10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)?？梢?jiàn)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，并沒(méi)有起到促進(jìn)企業(yè)研發(fā)的作用，反而使得研發(fā)投入強(qiáng)度顯著減弱，這與假設(shè)2a不一致?？赡艿慕忉屖牵阂环矫?，由于競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈，企業(yè)集中于爭(zhēng)奪有限的市場(chǎng)份額，導(dǎo)致資金分散，使得創(chuàng)新投入資金不足。從自身能力來(lái)看，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈意味著行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，具備充足資金實(shí)力的企業(yè)不多。另一方面，在信息、知識(shí)高速傳遞的時(shí)代，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)，技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)越大，對(duì)進(jìn)行R&D企業(yè)利益的損害越嚴(yán)重。大量研發(fā)投入生產(chǎn)出的新產(chǎn)品，可能很快就被模仿者掌握技術(shù)而失去創(chuàng)新帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，時(shí)常要承擔(dān)還未研發(fā)成功或剛推出新產(chǎn)品不久就面臨新的替代品的風(fēng)險(xiǎn)。創(chuàng)新企業(yè)獲得的利潤(rùn)很快被分割，研發(fā)的積極性自然被嚴(yán)重削弱。

2.行業(yè)現(xiàn)金流波動(dòng)與研發(fā)投入強(qiáng)度在2010年和2011年負(fù)相關(guān)，但并不顯著，彈性較小。具體而言，前兩年行業(yè)現(xiàn)金流波動(dòng)每上升1%，研發(fā)投入強(qiáng)度分別下降0.017%、0.063%。2012年、2013年行業(yè)現(xiàn)金流波動(dòng)與研發(fā)強(qiáng)度負(fù)相關(guān)，且在10%的水平上顯著，說(shuō)明行業(yè)現(xiàn)金流波動(dòng)越大，企業(yè)資金持有越不穩(wěn)定，會(huì)導(dǎo)致研發(fā)投入顯著減少，驗(yàn)證了假設(shè)2b。

3.資產(chǎn)負(fù)債率與研發(fā)強(qiáng)度在四年里都呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)顯著抑制企業(yè)研發(fā)投入，支持了假設(shè)2c。雖然隨著時(shí)間的推移，顯著性有所減弱，但仍然在5%的是水平上顯著，具體而言，以2013年為例，資產(chǎn)負(fù)債率每升高1%將使研發(fā)投入降低4.691%。可見(jiàn)，不同行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式不同，負(fù)債程度顯然存在差異，而這種行業(yè)差異本身就會(huì)對(duì)研發(fā)產(chǎn)生影響，即可對(duì)某些高負(fù)債行業(yè)研發(fā)力度小作出解釋。

4.兩職合一的行業(yè)均值代表的是樣本中兩職兼任情況的占比，該值越低表示該行業(yè)兩職分離程度越高?；貧w結(jié)果顯示，兩職合一的行業(yè)均值與研發(fā)投入強(qiáng)度在1%水平顯著正相關(guān)，即行業(yè)整體的兩職兼任程度越高，研發(fā)投入狀況越好，且對(duì)研發(fā)投入強(qiáng)度的促進(jìn)作用隨時(shí)間增加越來(lái)越顯著，至2013年，兩職合一的狀況每增加1%，研發(fā)投入強(qiáng)度就會(huì)增加9.671%。這與假設(shè)2d完全相反，可能的解釋是：兩職合一更有助于提高高層管理人員的決策自主權(quán)，提升創(chuàng)新積極性，充分發(fā)揮其管家才能，在面對(duì)突發(fā)情況時(shí)更易于作出創(chuàng)新性決策，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)靈活變化環(huán)境的能力，從而影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。

四、研究結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文采用上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，分析了研發(fā)投入的行業(yè)差異及其影響因素。結(jié)果顯示：

1.信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度明顯好于其他行業(yè)，其次是制造業(yè)，這與對(duì)資本、技術(shù)密集型行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度大的常識(shí)認(rèn)識(shí)是一致的。

2.研發(fā)投入行業(yè)差異的影響因素方面的研究表明，在控制了資產(chǎn)質(zhì)量狀況、經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)狀況兩方面的財(cái)務(wù)績(jī)效因素后，第一，企業(yè)并沒(méi)有出現(xiàn)迫于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力加大研發(fā)的情況，競(jìng)爭(zhēng)激烈反而抑制了企業(yè)研發(fā)，是否是因?yàn)檫^(guò)度競(jìng)爭(zhēng)加劇了技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新行為短期化有待進(jìn)一步分析；第二，行業(yè)現(xiàn)金流波動(dòng)對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響相比其他因素要小，但二者的反向變動(dòng)關(guān)系，足以說(shuō)明對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新，行業(yè)現(xiàn)金流波動(dòng)不宜過(guò)大；第三，資產(chǎn)負(fù)債率較高是不利于加大企業(yè)研發(fā)投入的，資產(chǎn)負(fù)債率高代表財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，在既定風(fēng)險(xiǎn)水平下，存在高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)自然會(huì)減少；第四，兩職合一狀況對(duì)研發(fā)投入的影響最為明顯，可見(jiàn)領(lǐng)導(dǎo)人在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中發(fā)揮著很重要的作用，兩職合一有利于促進(jìn)研發(fā)投入的增加。

（二）建議

通過(guò)上述實(shí)證研究結(jié)論，本文提出以下建議：

1.從政策制定角度來(lái)看，由于行業(yè)異質(zhì)性的存在，不同行業(yè)的研發(fā)投入存在很大差異，政府在制定研發(fā)稅收優(yōu)惠政策，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供財(cái)政補(bǔ)貼，提供企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)惠貸款時(shí)，應(yīng)區(qū)分不同行業(yè)制定符合實(shí)際情況的研發(fā)投入激勵(lì)政策，根據(jù)不同行業(yè)在研發(fā)活動(dòng)中的發(fā)展?jié)摿?，將資源投入到更依賴于研發(fā)提升競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)，優(yōu)先支持其加大技術(shù)創(chuàng)新力度。

2.從監(jiān)管角度來(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，政府的調(diào)控還處于很重要的地位，推行加速市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的政策對(duì)于刺激企業(yè)研發(fā)投入發(fā)揮著一定作用，但更為緊要的是，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)趨于規(guī)范化，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況予以規(guī)制，完善企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)機(jī)制，防止由于無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致市場(chǎng)混亂，產(chǎn)生不利于企業(yè)集中資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的狀況。實(shí)踐中，維護(hù)專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者的權(quán)利，對(duì)違法行為予以嚴(yán)懲，從而有效防御模仿者的進(jìn)入，是減少大量重復(fù)仿制，增加企業(yè)研發(fā)投入動(dòng)力的有效途徑。

3.從上市公司角度來(lái)看，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展戰(zhàn)略，開(kāi)源節(jié)流，合理支配現(xiàn)金，加強(qiáng)現(xiàn)金流管理，為通過(guò)研發(fā)提升競(jìng)爭(zhēng)力打下基礎(chǔ)。企業(yè)在利用負(fù)債的杠桿作用時(shí)，應(yīng)考慮到創(chuàng)新投入決策的制定，資產(chǎn)負(fù)債率可適當(dāng)降低。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)框架背景下，借鑒國(guó)外公司治理措施的同時(shí)，應(yīng)建立起符合中國(guó)國(guó)情的，有利于加大創(chuàng)新力度，提高競(jìng)爭(zhēng)力的公司治理體系，兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)就不失為一個(gè)好的嘗試。