《歷史深處的管理智慧》序言

□劉文瑞

拙作《史海管窺》出版后，得到師友多方鼓勵(lì)。應(yīng)博瑞森的掌門人張本心先生之邀，經(jīng)過(guò)修訂、補(bǔ)充、重新編排，增加了較多內(nèi)容，更名為《歷史深處的管理智慧》，分三冊(cè)出版。

當(dāng)初寫這些稿子的動(dòng)機(jī)，是想在歷史與管理之間架起一座溝通的橋梁，從中汲取更多的智慧。現(xiàn)在市面上這類書籍越來(lái)越多，但總體上依然存在著學(xué)科隔閡。以管理為主業(yè)的作者，往往從實(shí)用角度出發(fā)，缺少深邃的史家眼光；而以歷史為主業(yè)的作者，往往沉迷于典章故事，對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解則流于膚淺。打通歷史與管理的任督二脈，可以提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的品位。

在舊作《史海管窺》的序言中，筆者曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：英國(guó)學(xué)者柯林武德在《歷史的觀念》中認(rèn)為，歷史學(xué)是思想的一種形式，神學(xué)是關(guān)于信仰的思想，自然科學(xué)是關(guān)于外界的思想，而歷史學(xué)則是關(guān)于人類的思想。歷史學(xué)要回答的，就是弄清楚人類在過(guò)去的所作所為。歷史學(xué)的基本方法，就是解釋各種各樣的證據(jù)，認(rèn)識(shí)人自身。說(shuō)到底，管理必須從人出發(fā)，而人又是歷史的產(chǎn)物。無(wú)視歷史，就會(huì)受到歷史的懲罰。藐視歷史，可能會(huì)一時(shí)顯赫，但最終會(huì)被歷史所藐視。凡是試圖把歷史踩在腳下的人，多半會(huì)被歷史踩在腳下。英國(guó)主編過(guò)《劍橋近代史》的阿克頓勛爵(Lord Acton)有許多廣為流傳的名言，但有一句名言卻往往被人忽視，即“歷史的教訓(xùn)就是——所有人都不會(huì)從歷史的教訓(xùn)中真正學(xué)到教訓(xùn)”。

我們不可能割斷歷史，當(dāng)我們?cè)噲D走出現(xiàn)實(shí)的迷宮時(shí)，歷史的路標(biāo)一直在那里招手。一本好的歷史書，可以使我們?cè)谛鷩讨谢貧w沉靜，可以使我們?cè)诟≡曛蠡貧w坦然。中國(guó)歷史過(guò)于繁復(fù)，這種繁復(fù)表現(xiàn)在同類事情總在不斷上演，如果就事論事，難免失于膚淺。了解點(diǎn)歷史的真相，有助于深化人的思維。歷史不是一個(gè)個(gè)事件的堆砌，不是一連串年代的累積，也不是一些叱咤風(fēng)云人物的業(yè)績(jī)賬簿，歷史是一種智慧。透過(guò)歷史，我們才能更準(zhǔn)確、更深刻地理解現(xiàn)實(shí)。

但是，不要期望歷史能夠給當(dāng)代的管理活動(dòng)提供現(xiàn)成的答案。比附式地解說(shuō)歷史，機(jī)巧式地套用歷史，恰恰會(huì)失去對(duì)歷史的尊重。歷史的功用，在于增進(jìn)人們的智識(shí)思考，而不是提供現(xiàn)成的模仿范例。對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理來(lái)說(shuō)，當(dāng)代管理學(xué)發(fā)源于歐美，有著濃厚的西方色彩。這種管理學(xué)，有著強(qiáng)烈的工具理性追求，具有嚴(yán)密的數(shù)理支撐，這正是它的優(yōu)勢(shì)所在。現(xiàn)代管理絕不能排斥由工業(yè)文明產(chǎn)生出來(lái)的人類智慧，如果試圖以中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)對(duì)抗機(jī)器大生產(chǎn)孕育出來(lái)的當(dāng)代管理，那等于是用大刀長(zhǎng)矛之類冷兵器對(duì)付飛機(jī)大炮。我們可以說(shuō)畢昇的活字印刷術(shù)早于古登堡，但如果現(xiàn)在還要用木活字版或泥活字版取代古登堡印刷機(jī)，自然匪夷所思。然而，這不等于我們可以徹底拋棄或者割斷自己的傳統(tǒng)。從技術(shù)的角度看，傳統(tǒng)的管理方法或許早已過(guò)時(shí)；但從精神的角度看，傳統(tǒng)的文化積淀的確滲透進(jìn)我們的血脈。管理必須有理性和技術(shù)，但不僅僅是理性和技術(shù)。對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的探索，對(duì)前人智慧的領(lǐng)悟，恰恰可以彌補(bǔ)理性的單一和冷峻。

今天，我們重新觀察歷史與管理的關(guān)系，可以得到更深刻的認(rèn)知。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的大家，往往在深厚的學(xué)術(shù)浸淫之中面向歷史追索智慧，探求本源。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)包括歷史、統(tǒng)計(jì)和理論三大塊，如果讓他重新開(kāi)始，他將首選歷史。其理由有三：第一，“如果一個(gè)人不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗(yàn)，他就不可能指望理解任何時(shí)代(包括當(dāng)前)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”；第二，“歷史提供了最好的方法讓我們了解經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的事實(shí)是怎樣聯(lián)系在一起的”；第三，“我相信目前經(jīng)濟(jì)分析中所犯的根本性錯(cuò)誤，大部分是由于缺乏歷史的經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其他條件方面的欠缺倒是次要的”(《經(jīng)濟(jì)分析史》第一卷，商務(wù)印書館1991年版，第29頁(yè))?？v觀當(dāng)今的管理學(xué)界，理論的叢林已經(jīng)十分茂盛，統(tǒng)計(jì)的實(shí)證研究也遍地開(kāi)花，唯獨(dú)歷史的分析論證依然薄弱，因此，在歷史中發(fā)掘管理智慧，尤為重要。實(shí)踐中的企業(yè)家，也可從經(jīng)驗(yàn)中感受到閱讀歷史著作有可能比理性計(jì)算獲得更多的管理啟迪。著名管理學(xué)家德魯克，曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)斯隆的自傳《我在通用汽車的歲月》是最好的管理教科書；而與德魯克齊名的大師馬奇，則一直用文史名作當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)力教材。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的人寄希望于中國(guó)在管理領(lǐng)域獲得重大突破，人們對(duì)中國(guó)話語(yǔ)、中國(guó)范式的期望也越來(lái)越大，而要掌握中國(guó)話語(yǔ)，構(gòu)建中國(guó)范式，就離不開(kāi)歷史積淀。只有認(rèn)真考察文化基因、行為習(xí)慣、民族心理中的歷史遺傳，才可真正領(lǐng)略中國(guó)人的管理智慧。從組織角度看，中國(guó)傳統(tǒng)的組織建制和運(yùn)作機(jī)制具有強(qiáng)大的生命力；從領(lǐng)導(dǎo)角度看，文武昭宣，唐宗宋祖，個(gè)個(gè)具有中國(guó)特色；從用人角度看，制度安排和選拔鍛煉，有著濃郁的本土情境和歷史傳承；從決策角度看，選擇考量和制約機(jī)制，處處表現(xiàn)著中國(guó)式思維；從價(jià)值準(zhǔn)則看，禮樂(lè)文明和教化體系，彰顯著中國(guó)獨(dú)有的治國(guó)理政方式。所有這些，都值得我們仔細(xì)研究，考察其內(nèi)在奧秘，端詳其外在表現(xiàn)，獲得相應(yīng)的感悟和理解。

西學(xué)進(jìn)入中國(guó)后，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了巨大的影響。西學(xué)之長(zhǎng)在其分科促成的精細(xì)，西學(xué)之短亦在其分科造成的隔閡。中國(guó)的管理學(xué)科，深受來(lái)自西方的影響。這種影響從積極方面看促進(jìn)了中國(guó)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，而從消極方面看則是以西方的眼光觀察本土資源，置自身于他者地位?，F(xiàn)代化以失去主體性為代價(jià)。研習(xí)中國(guó)歷史，重建中國(guó)自身發(fā)展中的主體地位，可以促進(jìn)西學(xué)與中學(xué)的融合，推動(dòng)理論與實(shí)踐的對(duì)接，實(shí)現(xiàn)理性與情感的滲透，用中國(guó)話語(yǔ)說(shuō)明管理智慧。中國(guó)的進(jìn)步，既有來(lái)自外生變量的應(yīng)對(duì)，也有來(lái)自內(nèi)生變量的滋潤(rùn)。把外來(lái)影響與內(nèi)部生長(zhǎng)因子融為一體，方可不失根本。

在中國(guó)的管理研究中，既要防范歐美中心主義對(duì)本土思想的貶低和沖擊，又要防范天朝老大心態(tài)對(duì)本土思想的夸張和虛驕。中外互為參照，而不是互為支配，在全球化的過(guò)程中體現(xiàn)多元化。在管理思想的研究上，真正體現(xiàn)出“理一分殊”的中國(guó)思想。以中國(guó)的人性假說(shuō)為例，它從儒家和法家的爭(zhēng)論中展開(kāi)，以善惡為分野和論證標(biāo)的，不能簡(jiǎn)單套用卻可以與西方的經(jīng)濟(jì)人和社會(huì)人假說(shuō)比較。在歷史事件中，可以看到支配中國(guó)人行為的、已經(jīng)變成無(wú)意識(shí)層次的人性假設(shè)之內(nèi)涵和表現(xiàn)。再以中國(guó)的社會(huì)組織為例，它最早產(chǎn)生于歷史上的宗法制，并形成了禮制體系，演化出王朝官僚制。不能照搬但可以參照韋伯和巴納德的組織理論，以歷史記載說(shuō)清中國(guó)人的行為場(chǎng)域、行為平臺(tái)和運(yùn)作規(guī)則，從中發(fā)掘中國(guó)特色的組織原理，并進(jìn)一步探討中國(guó)歷史上的組織體系演變。至于中國(guó)傳統(tǒng)的行為規(guī)則和管理技巧，更需要從多個(gè)角度論證其中的本土特色；中國(guó)傳統(tǒng)的管理思想，更需要還原儒墨道法各家各派思想源流中的管理洞見(jiàn)。本書期望能夠在這些方面有所建樹(shù)。

對(duì)中國(guó)史有著深刻洞見(jiàn)的陳寅恪先生，強(qiáng)調(diào)真正的學(xué)問(wèn)必須從兩個(gè)方面入手：一是“吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)”，二是“不忘本來(lái)民族之地位”。他以佛教為例來(lái)說(shuō)明這一現(xiàn)象：“是以佛教學(xué)說(shuō)，能于吾國(guó)思想史上，發(fā)生重大久遠(yuǎn)之影響者，皆經(jīng)國(guó)人吸收改造之過(guò)程。其忠實(shí)輸入不改本來(lái)面目者，若玄奘唯識(shí)之學(xué)，雖震動(dòng)一時(shí)之人心，而卒歸于消沉歇絕。近雖有人焉，欲然其死灰，疑終不能復(fù)振。其故匪他，以性質(zhì)與環(huán)境互相方圓鑿枘，勢(shì)不得不然也?！薄案`疑中國(guó)自今日以后，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識(shí)之學(xué)，在吾國(guó)思想史上，既不能居最高之地位，且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也?！?《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史下冊(cè)審查報(bào)告》，載《金明館叢稿二編》，三聯(lián)書店2001年版，第283-285頁(yè))在管理實(shí)踐中，以外來(lái)學(xué)說(shuō)引領(lǐng)未來(lái)之走向，以本土地位確立經(jīng)營(yíng)之根本，正是陳寅恪先生的心愿所向，也是當(dāng)今中國(guó)管理學(xué)界的使命。本書試圖為實(shí)現(xiàn)這種使命有所貢獻(xiàn)，期望得到讀者的認(rèn)可。