高危行業(yè)企業(yè)中低頻違章行為與非系統(tǒng)性安全缺陷的相關(guān)性分析

趙 欣,曹 平

(中南大學(xué)資源與安全工程學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

安全違章行為與安全事故密切相關(guān)，并已經(jīng)成為安全事故的首要致因[1]?？刂坪蜏p少安全違章行為本身及其原生安全缺陷是安全管理理論和實(shí)踐的核心目標(biāo)之一[2]。

按照安全發(fā)展的一般規(guī)律：隨著時(shí)間推移，安全投入持續(xù)積累，系統(tǒng)內(nèi)部導(dǎo)致安全違章的缺陷將逐步被減少或消除，從業(yè)者對(duì)安全違章行為的認(rèn)識(shí)和控制能力會(huì)不斷提高，人均安全違章行為數(shù)量(y)應(yīng)呈逐年下降趨勢(shì)[3]，即理論上為yk-1>yk(yk為第k年的y值)。

通過以相同口徑對(duì)2003—2015年湖南省某縣67家高危行業(yè)(非煤礦山、煙花爆竹生產(chǎn)、危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng))企業(yè)中工作人員數(shù)量和被記錄安全違章行為數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示其中58家企業(yè)人均年安全違章行為數(shù)量在統(tǒng)計(jì)期間出現(xiàn)了增加，區(qū)域內(nèi)整體人均年安全違章行為數(shù)量出現(xiàn)了在數(shù)據(jù)曲線的末端異常增加的現(xiàn)象。這種普遍出現(xiàn)的異常增加現(xiàn)象與理論預(yù)期并不完全一致，而揭示和解釋其原因?qū)M(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)高危行業(yè)安全事故的防控能力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。為此，本文對(duì)高危行業(yè)企業(yè)中低頻違章行為與非系統(tǒng)性安全缺陷進(jìn)行了相關(guān)性分析與實(shí)證研究。

1 低頻違章行為期(PLFVB)與控違安全管理(MFCF)投入

1.1 低頻違章行為期(PLFVB)安全違章行為的統(tǒng)計(jì)特征

2003—2015年湖南省某縣67家高危行業(yè)企業(yè)中人均年安全違章行為數(shù)量的年際變化曲線，見圖1。

圖1 2003—2015年湖南省某縣67家高危行業(yè)企業(yè)中人均安全違章行為數(shù)量的年際變化曲線Fig.1 Interannual variation curve of per capita safety violation behaviors in high-risk indutries of the study area

以圖1研究區(qū)域人均安全違章行為數(shù)量異常增加的起始年(2011年)作為分割點(diǎn)，分別將前后兩個(gè)時(shí)間段記作Tb期(2003—2010年)、Ta期(2011—2015年)，通過對(duì)Tb、Ta期的安全違章行為進(jìn)行多要素維度的統(tǒng)計(jì)對(duì)比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Ta期的安全違章行為具有以下明顯區(qū)別于Tb期的面上統(tǒng)計(jì)特征：

(1)Ta期內(nèi)研究區(qū)域人均年安全違章行為數(shù)量的階段性均值處于0.07～0.10起的低水平區(qū)間，相比Tb期下降了64%；

(2)Ta期內(nèi)違章行為人占總從業(yè)人數(shù)比例的階段性均值從Tb期的9.41%下降到2.16%，下降了78%；

(3)Ta期內(nèi)高危行業(yè)企業(yè)中安全管理人員被記錄違章行為(違章指揮)數(shù)量的階段性均值從Tb期的企均1.78起/年下降到0.19起/年，下降了88%。

為進(jìn)行區(qū)別并方便描述，根據(jù)Ta期整體上具有違章行為數(shù)量、違章行為人占比、違章指揮發(fā)生概率均大幅降低的低頻特點(diǎn)，命名Ta為低頻違章行為期(Period of Low Frequency Violation Behaviors，PLFVB),對(duì)應(yīng)地將Tb期稱為高頻違章行為期(Period of High Frequency Violation Behaviors,PHFVB)，并結(jié)合企業(yè)數(shù)據(jù)定義PLFVB為：當(dāng)區(qū)域(高危行業(yè)企業(yè))持續(xù)2年以上(含2年)人均年安全違章行為發(fā)生數(shù)量低于0.1起，違章行為人占總從業(yè)人數(shù)比例在3%以下，企均安全管理人員違章指揮發(fā)生數(shù)量低于0.2起，稱該區(qū)域(企業(yè))進(jìn)入PLFVB。PLFVB區(qū)間內(nèi)發(fā)生的安全違章行為稱之為低頻違章行為(Low Frequency Violation Behaviors，LFVB)。

當(dāng)區(qū)域(企業(yè))滿足PLFVB的定義特征時(shí)，表明區(qū)域(企業(yè))控違安全管理整體進(jìn)入較高水平，人均年安全違章行為數(shù)量的異常波動(dòng)區(qū)間與PLFVB高度重合，并主要表現(xiàn)為PLFVB的波動(dòng)。

1. 2 控違安全管理(MFCV)投入因子

影響安全違章行為數(shù)量的主要因子是控違安全管理(Management For Control Violation behaviors，MFCV)投入水平[4]，兩者之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[5]，因此本文將同期該區(qū)域(企業(yè))MFCV投入因子納入分析，分析方法采用抽樣調(diào)查法，從研究區(qū)域67家統(tǒng)計(jì)企業(yè)中選擇資料保存完備且自2003年以來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的12家高危行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)作為樣本，而實(shí)際調(diào)查工作中由于MFCV投入因子無(wú)法進(jìn)行精確統(tǒng)計(jì)，因此根據(jù)其與專職安全管理人員數(shù)量及工資福利等比例相關(guān)的關(guān)系，并為消除企業(yè)規(guī)模變化的影響，選擇以當(dāng)年安全管理人員工資福利支出占同期工資福利總支出的比例作為MFCV投入因子的替代指標(biāo)，逐年進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到研究區(qū)域高危行業(yè)企業(yè)中MFCV投入指標(biāo)的年際變化曲線，見圖2。

圖2 研究區(qū)域高危行業(yè)企業(yè)中控違安全管理(MFCV) 投入指標(biāo)的年際變化曲線Fig.2 Interannual variation curve of input indicators of Management For Control Violation in high-risk industries of the study area

由圖2可見，MFCV投入指標(biāo)在統(tǒng)計(jì)區(qū)間未出現(xiàn)絕對(duì)減少。

通過疊加圖1和圖2的曲線進(jìn)行分析可知，PHFVB區(qū)間(2003—2010年)的數(shù)據(jù)符合安全違章行為數(shù)量與MFCV投入水平呈負(fù)相關(guān)的一般規(guī)律，說明該一般規(guī)律在區(qū)域(企業(yè))安全管理水平相對(duì)較低時(shí)實(shí)證有效；PLFVB區(qū)間(2011—2015年)的數(shù)據(jù)不完全符合該一般規(guī)律，說明當(dāng)區(qū)域(企業(yè))安全管理水平相對(duì)較高時(shí)，影響安全違章行為的要素有了新的變化，不能用MFCV投入因子直接解釋調(diào)查區(qū)域PLFVB區(qū)間人均年安全違章行為數(shù)量的異常增加現(xiàn)象。

1.3 控違安全管理(MFCV)投入的邊際收益分析

為了進(jìn)一步準(zhǔn)確地反映調(diào)查區(qū)域PLFVB區(qū)間MFCV投入因子與安全違章行為數(shù)量之間的數(shù)量關(guān)系，本文借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中邊際收益理論，提出無(wú)量綱的MFCV投入邊際收益,即將MFCV投入視作成本Q，將人均安全違章行為數(shù)量y的減少視作收益，定義第k年MFCV投入的邊際收益MRk為

(1)

當(dāng)△y/△Q<0時(shí)，MRk>0，此時(shí)△y、△Q為正負(fù)反向變化，說明新增(減)的MFCV投入對(duì)控制安全違章行為有積極作用；當(dāng)△y/△Q>0時(shí)，MRk<0，此時(shí)△y、△Q為正負(fù)同向變化，說明新增(減)的MFCV投入對(duì)控制安全違章行為無(wú)積極作用；MRk為正數(shù)時(shí)其值越大，說明新增的MFCV投入對(duì)減少安全違章行為數(shù)量的作用越明顯。

本文利用已有的y、Q數(shù)據(jù)，繪制研究區(qū)域高危行業(yè)企業(yè)中MFCV投入邊際收益(MRk)的年際變化曲線,見圖3。

圖3 研究區(qū)域高危行業(yè)企業(yè)中MFCV投入邊際收益(MRk)的年際變化曲線Fig.3 Marginal revenue curve of the input of Management For Control Violation in high-risk industries of the study area

由圖3可見，MRk曲線整體上呈現(xiàn)向右下方下降的趨勢(shì)，說明新增的MFCV投入對(duì)減少安全違章行為數(shù)量的貢獻(xiàn)呈遞減趨勢(shì)，基本吻合經(jīng)濟(jì)學(xué)邊際收益遞減的規(guī)律；MRk在2012年、2014年為負(fù)值，說明當(dāng)年新增MFCV投入無(wú)效；MRk曲線在PLFVB區(qū)間整體上處于較低位置，說明低頻違章行為期間新增的MFCV投入是低效的。

2 低頻違章行為期(PLFVB)與安全缺陷

在不新增加其他因子且假設(shè)MFCV投入分配方向沒有結(jié)構(gòu)性變化的前提下，還需要引入對(duì)安全違章行為自身變化情況的分析，以進(jìn)一步闡述低頻違章行為期間低頻違章行為(LFVB)異常波動(dòng)的原因。

2. 1 安全違章行為與安全缺陷

安全違章行為本質(zhì)上是一種在多種安全缺陷復(fù)雜作用下形成的次生安全缺陷，影響安全違章行為的原生安全缺陷包括個(gè)體特征缺陷、組織管理缺陷和環(huán)境因素缺陷[6]，其中組織管理缺陷和環(huán)境因素缺陷在表象上是顯性的(可發(fā)現(xiàn))，在影響范圍上是全局的，其與安全違章行為的作用是持續(xù)單向的，具備典型的系統(tǒng)性特征，將其命名為系統(tǒng)性安全缺陷，見圖4；個(gè)體特征缺陷在表象上是隱性的(不易發(fā)現(xiàn))，在影響范圍上是局部的、其與安全違章行為的作用是不連續(xù)隨機(jī)的，具備典型的非系統(tǒng)性特征，將其命名為非系統(tǒng)性安全缺陷，見圖5。系統(tǒng)性安全缺陷和非系統(tǒng)性安全缺陷從形成途徑、影響范圍、作用層級(jí)、包含要素上均有顯著的區(qū)別，詳見表1。

圖4 與安全違章行為相關(guān)的系統(tǒng)性安全缺陷Fig.4 Systematic safety defects related to safety violation behaviors

圖5 與安全違章行為相關(guān)的非系統(tǒng)性安全缺陷Fig.5 Non-systematic safety defects related to safety violation behaviors

表1 系統(tǒng)性安全缺陷與非系統(tǒng)性安全缺陷的對(duì)比

在安全違章行為理論中，普遍主張通過修復(fù)系統(tǒng)性安全缺陷來(lái)加強(qiáng)對(duì)安全違章行為的控制[7]。在對(duì)研究區(qū)域高危行業(yè)企業(yè)的抽樣調(diào)查中，并未發(fā)現(xiàn)對(duì)非系統(tǒng)性安全缺陷進(jìn)行排查識(shí)別和常規(guī)監(jiān)管的記錄資料，說明調(diào)查企業(yè)內(nèi)新增的MFCV投入集中投向了對(duì)組織管理缺陷和工作環(huán)境缺陷等系統(tǒng)性安全缺陷的防控。

理論上，在同一系統(tǒng)內(nèi)并不存在同時(shí)增加且同時(shí)減少影響安全違章行為數(shù)量的系統(tǒng)性安全缺陷數(shù)量(Ds)和非系統(tǒng)性安全缺陷數(shù)量(Du)，否則MFCV投入將陷入隨機(jī)博弈[8]，喪失其理論和實(shí)踐價(jià)值。即某時(shí)期內(nèi)封閉系統(tǒng)中安全違章行為的發(fā)生數(shù)量y與(Ds+Du)之間存在單調(diào)遞增的數(shù)量關(guān)系，記作y=f(Ds+Du)單調(diào)遞增。

若Dsk+Duk>Dsk+1+Duk+1，則yk>yk+1

?若yk>yk+1,則Dsk+Duk>Dsk+1+Duk+1

已知y2012>y2011,y2014>y2013,y2015>y2014

(2)

2. 2 PLFVB區(qū)間的安全缺陷結(jié)構(gòu)分析

本文以2003—2015年研究區(qū)域中67家樣本企業(yè)的5 471份安全行政檢查文書為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源，對(duì)其中記錄的與安全違章行為密切相關(guān)的安全制度、安全機(jī)構(gòu)、安全培訓(xùn)、安全投入、宣傳培訓(xùn)5大類安全缺陷數(shù)量進(jìn)行了逐企逐年統(tǒng)計(jì)。為了消除企業(yè)年度受監(jiān)管頻次不同帶來(lái)的誤差，對(duì)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，并將處理后的數(shù)據(jù)逐年求和后繪制了研究區(qū)域高危行業(yè)(非煤礦山、煙花爆竹生產(chǎn)、危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng))企業(yè)中系統(tǒng)性安全缺陷數(shù)量(Ds)的年際變化曲線，見圖6。

圖6 研究區(qū)域高危行業(yè)企業(yè)中系統(tǒng)性安全缺陷數(shù)量(Ds)的年際變化曲線Fig.6 Interannual variation curve of the number of systematic safety defects in high-risk industries of study area

由圖6可見，研究區(qū)域高危行業(yè)(非煤礦山、煙花爆竹生產(chǎn)、危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng))企業(yè)中系統(tǒng)性安全缺陷總量呈逐年下降趨勢(shì)，未出現(xiàn)異常增加現(xiàn)象。即統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在以下數(shù)量關(guān)系：

(3)

統(tǒng)計(jì)結(jié)果式(3)與理論結(jié)果式(2)的結(jié)論相矛盾，分析認(rèn)為該矛盾是因?yàn)榉窍到y(tǒng)性安全缺陷不易被觀測(cè)且未納入行政檢查的范圍，因此統(tǒng)計(jì)結(jié)果中未體現(xiàn)非系統(tǒng)性安全缺陷的數(shù)量變化。

假設(shè)非系統(tǒng)性安全缺陷在一個(gè)較窄的范圍內(nèi)隨機(jī)波動(dòng)，則能夠很好地解釋上述矛盾。即當(dāng)PLFVB區(qū)間安全違章行為原生缺陷中系統(tǒng)性安全缺陷數(shù)量(Ds)的減少無(wú)法抵消非系統(tǒng)性安全缺陷數(shù)量(Du)的增加時(shí)，安全缺陷總量Ds+Du整體增加，導(dǎo)致人均年安全違章行為數(shù)量的增加。在PLFVB區(qū)間，因系統(tǒng)性安全缺陷Ds占據(jù)主導(dǎo)地位，Ds的減少掩蓋了Du的隨機(jī)增加；在PLFVB區(qū)間，隨著非系統(tǒng)性安全缺陷Du在安全缺陷中的占比提高，Ds的減少無(wú)法掩蓋Du的隨機(jī)增加，從而表現(xiàn)為可觀測(cè)的人均安全違章行為數(shù)量的異常波動(dòng)，此時(shí)可認(rèn)為非系統(tǒng)性安全缺陷占據(jù)主導(dǎo)地位。

3 非系統(tǒng)性安全缺陷的防控措施與實(shí)證研究

根據(jù)以上分析，本文認(rèn)為PLFVB區(qū)間的安全缺陷發(fā)生了結(jié)構(gòu)性改變，非系統(tǒng)性安全缺陷占據(jù)主導(dǎo)地位，但對(duì)應(yīng)的安全管理行為未對(duì)此變化做出及時(shí)的響應(yīng)，是低頻違章行為期間新增的MFCV投入低效和失效的主要原因。

為了對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證，本文針對(duì)非系統(tǒng)性安全缺陷設(shè)計(jì)了專門的防控措施，并利用分組對(duì)比觀測(cè)試驗(yàn)對(duì)設(shè)計(jì)的非系統(tǒng)性安全缺陷的防控措施進(jìn)行了實(shí)證研究。

3. 1 非系統(tǒng)性安全缺陷的防控措施

本文采用資料收集法對(duì)具備法律基礎(chǔ)的非系統(tǒng)性安全缺陷的防控措施進(jìn)行列舉，并以此向78家高危行業(yè)企業(yè)中的負(fù)責(zé)人、31名從事安全行政監(jiān)管的負(fù)責(zé)人、14名保險(xiǎn)理賠的工作人員進(jìn)行了可行性問卷調(diào)查，共收集到有效問卷121份，其中超過60%的調(diào)查者認(rèn)為可行的非系統(tǒng)性安全缺陷防控措施主要有：

(1) 建立高危行業(yè)從業(yè)人員的黑名單制度。對(duì)心理和身體狀況不適應(yīng)高危行業(yè)或崗位的從業(yè)者、存在多次嚴(yán)重違章記錄者應(yīng)在一定時(shí)限內(nèi)區(qū)域性限制或禁止從事相關(guān)高危工作[9]。

(2) 完善高危行業(yè)企業(yè)中管理人員特別是主要管理人員的準(zhǔn)入機(jī)制。管理者特別是主要管理者的個(gè)體特征缺陷可以通過決策和指令形式轉(zhuǎn)換為系統(tǒng)性安全缺陷(違章指揮)，其影響時(shí)間更長(zhǎng)，影響范圍更廣，后果危害更大，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行知識(shí)、能力、態(tài)度的評(píng)價(jià)準(zhǔn)入和定期評(píng)估[10]。

(3) 引導(dǎo)保險(xiǎn)、中介、企業(yè)進(jìn)一步對(duì)現(xiàn)行非系統(tǒng)性安全缺陷防控措施進(jìn)行差異化修訂。將安全管理措施和投入向易傾安全違章行為人進(jìn)一步傾斜。

(4) 轉(zhuǎn)變政府職能，建立界限清晰的安全責(zé)任邊界。政府的安全行政監(jiān)管部門應(yīng)及時(shí)調(diào)整工作重心，從以重安全監(jiān)察檢查為主向提供安全培訓(xùn)、制定安全標(biāo)準(zhǔn)、建立區(qū)域行業(yè)禁入黑名單、提供安全咨詢等服務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變，并進(jìn)一步明確政府、企業(yè)、個(gè)人、設(shè)計(jì)評(píng)估等中介和保險(xiǎn)企業(yè)的責(zé)任邊界。

3. 2 實(shí)證研究

本研究于2016年1月至2017年5月在當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門的支持下，經(jīng)企業(yè)書面同意后在研究區(qū)域樣本企業(yè)中選擇了8家規(guī)模近似(從業(yè)人員50～100人)、安全管理水平較高且已經(jīng)處于PLFVB區(qū)間的非煤礦山企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究。其中，在4家企業(yè)引入非系統(tǒng)性安全缺陷的防控措施(見表2)，另4家企業(yè)做對(duì)比觀察試驗(yàn)，逐月統(tǒng)計(jì)并對(duì)比樣本企業(yè)的安全違章行為數(shù)量。

表2 對(duì)比觀察試驗(yàn)中樣本企業(yè)引入的非系統(tǒng)性安全缺陷防控措施

通過對(duì)連續(xù)17個(gè)月的試驗(yàn)記錄進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示：引入非系統(tǒng)性安全缺陷防控措施的樣本企業(yè)在試驗(yàn)進(jìn)行到第12個(gè)自然月后，連續(xù)6個(gè)月未記錄到新增的安全違章行為；對(duì)比未引入非系統(tǒng)性安全缺陷防控措施的樣本企業(yè)月均安全違章行為數(shù)量下降了62%，見圖7。

圖7 樣本企業(yè)月均安全違章行為數(shù)量的統(tǒng)計(jì)對(duì)比圖Fig.7 Statistical comparison chart of the number of monthly safety violation behaviors in sample companies

4 結(jié) 論

從區(qū)域高危行業(yè)(企業(yè))人均年安全違章行為數(shù)量在統(tǒng)計(jì)曲線末端出現(xiàn)異常增加的現(xiàn)象入手，通過對(duì)低頻違章行為與非系統(tǒng)性安全缺陷相關(guān)性的分析和實(shí)證研究，得到以下結(jié)論：

(1) 當(dāng)區(qū)域(或企業(yè))進(jìn)入低頻違章行為期(PLFVB)時(shí)，顯示其安全管理進(jìn)入較高水平，此時(shí)在導(dǎo)致安全違章行為的原生缺陷中非系統(tǒng)性安全缺陷占據(jù)主導(dǎo)地位，并通常伴隨安全違章行為的年際低位異常波動(dòng)。

(2) 控違安全管理(MFCV)投入的邊際收益遞減是安全管理水平逐步提高過程中出現(xiàn)的必然現(xiàn)象；傳統(tǒng)的以消除系統(tǒng)性安全缺陷為主要目的的MFCV投入在PLFVB區(qū)間其邊際收益處于較低水平甚至為負(fù)，其主要原因是安全管理措施對(duì)非系統(tǒng)性安全缺陷的低效或失效造成的。

(3) 在建立并區(qū)分系統(tǒng)性安全缺陷和非系統(tǒng)性安全缺陷的基礎(chǔ)上，在高危行業(yè)企業(yè)中補(bǔ)充建立適應(yīng)非系統(tǒng)性安全缺陷的防控機(jī)制將有利于提高安全監(jiān)管的邊際收益，提升監(jiān)管效益。

(4) 根據(jù)PLFAB區(qū)間非系統(tǒng)性安全缺陷占據(jù)主導(dǎo)地位的特征，重新劃分安全責(zé)任邊界問題將有利于完善責(zé)任機(jī)制的分解落實(shí)，可進(jìn)一步提高區(qū)域安全管理的水平。