新時代下關(guān)于“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的辯證思考

田穎愛

【摘要】“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”作為偌大的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系最基本的假設(shè)前提，是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開展人類一切經(jīng)濟(jì)行為的必要存在。然而，隨著時代的發(fā)展，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的偏頗又有礙于經(jīng)濟(jì)學(xué)與實際經(jīng)濟(jì)活動的密切結(jié)合。因此，有必要聯(lián)系實際對“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)從其合理性與局限性兩個角度進(jìn)行辯證的思考，使其更有效地服務(wù)于社會實踐。

【關(guān)鍵詞】理性經(jīng)濟(jì)人；合理性；局限性；辯證地

一、引言

理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是對經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中的一般人的抽象，它是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時的重要假設(shè)。自“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出后，該假設(shè)一直作為龐大的經(jīng)濟(jì)理論體系構(gòu)建的前提和經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點，其構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的理論基石地位未曾改變，由此可見，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是具備一定合理性的；但是，對該假設(shè)的質(zhì)疑聲也一直不曾間斷，這又可說明該假設(shè)存在一定局限。經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定程度上可看作是對人的研究，加之結(jié)合十九大報告當(dāng)中習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)的以人為中心、注重實現(xiàn)人自由而全面發(fā)展的思想，在時代的發(fā)展變化的條件下，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不能只從經(jīng)濟(jì)方面對人的本性作出假設(shè)，而要全面、發(fā)展的去看待人的本性，只有建立在這樣的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)理論才可以更好的發(fā)展于現(xiàn)實生活并服務(wù)于現(xiàn)實生活。因此，對“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)結(jié)合時代發(fā)展進(jìn)行辯證的認(rèn)識十分有必要。

二、“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理性

“理性經(jīng)濟(jì)人”是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行分析的邏輯起點與基石，長久以來有效地推動了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)研究的進(jìn)行離不開這一重要的工具。

（一）“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為經(jīng)濟(jì)分析提供了科學(xué)的分析工具

研究者利用思維對客觀現(xiàn)實進(jìn)行抽象是任何學(xué)科研究邁向科學(xué)成果的第一步。馬克思在《資本論》中曾指出：“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是世界上最為復(fù)雜的一種事物——人，所以要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究必須將人進(jìn)行科學(xué)的抽象，否則經(jīng)濟(jì)分析無從展開，經(jīng)濟(jì)理論體系無法構(gòu)建。對研究對象的科學(xué)抽象不是對其現(xiàn)實情況的全面反映，而應(yīng)是對其本質(zhì)的合理概括。若將人的各種相關(guān)影響因素與側(cè)面都在經(jīng)濟(jì)研究的假設(shè)當(dāng)中考慮進(jìn)來，那無疑會使研究的問題變得復(fù)雜化，只有先將關(guān)鍵的影響因素分析透徹以后，再漸漸地放寬假設(shè)條件來研究其他相關(guān)影響因素，才能夠真正理清各種因素之間的相互關(guān)系以及對研究問題的不同影響，才能夠向科學(xué)的結(jié)論逐步邁進(jìn)?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”假設(shè)為經(jīng)濟(jì)研究提供了一種簡捷有效工具，通過該假設(shè)剔除出了一些相對不太重要的干擾因素，使得分析的重點集中在關(guān)鍵因素上，有助于經(jīng)濟(jì)分析的開展和經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的構(gòu)建。

（二）“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)依舊有繼續(xù)存在的現(xiàn)實必要性

學(xué)界對“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的質(zhì)疑與批判一直都有，對經(jīng)濟(jì)人的抽象也一直不斷地被修正與完善。關(guān)于對“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論的批判使得現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)建立起來并不斷地提出與“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不同的創(chuàng)新觀點。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人的本性當(dāng)中具有利他的屬性，利他不是由于最終的利己動機(jī)產(chǎn)生的。如一個善良的人他可能會不求任何回報地給予一個乞丐一些面包甚至是對他自身來講也十分必需的金錢等。相似的事例還有許多，但就目前來講，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還未建立起一個完善的、解釋力普遍的理論框架，僅通過這些現(xiàn)象的陳述似乎還并不能將“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)推翻。“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)仍然有其繼續(xù)被堅持的現(xiàn)實必要性，對該假設(shè)的質(zhì)疑聲并不能否認(rèn)它對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)研究的重要作用。退一步講，即使“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)有其自身的不足與錯誤之處，但不能僅僅用與之相對的、能反駁該假設(shè)某一不足之處的另一假設(shè)——利他性假設(shè)來取而代之?？偠灾?dāng)前“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的繼續(xù)存在一定程度上是合理的。

（三）“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)并非宣揚(yáng)一般意義上的自私自利

“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中的利己假設(shè)并非“自私自利”，并不意味著社會活動當(dāng)中的每個人關(guān)心的只有他自己的錢袋子，更不是提倡人人都要自私自利，即該假設(shè)并非與道德相違背。反之，人人在孜孜以求地為自己的利益打算并追求自身利益最大化的過程中會自然而然地為人類社會提供最好的產(chǎn)品與服務(wù)，最后在客觀實際上實現(xiàn)社會利益。“理性經(jīng)濟(jì)人”的行為前提是在市場倫理規(guī)則邊界內(nèi)，而不是“非道德主義者”。結(jié)合亞當(dāng)斯密的兩部著作：《道德情操論》與《國富論》及其所處的時代背景可以發(fā)現(xiàn)是并不存在所謂的“斯密難題”，在“看不見的手”的巧妙引導(dǎo)下“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與道德是彼此聯(lián)系、相互作用的，最終兩者的有機(jī)結(jié)合會導(dǎo)向人類社會整體的公共利益增進(jìn)。再者，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)前提，只是從宏觀維度為經(jīng)濟(jì)分析提供了一種工具，其本身并不帶有任何的價值傾向與價值倡導(dǎo)。所以以“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)違背道德倫理，提倡現(xiàn)實生活中人人自私自利的價值導(dǎo)向為根據(jù)批判該假設(shè)的觀點是不具備充分的說服力的。

三、“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的局限性

“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是在特定的時代背景下提出的，作為一種經(jīng)濟(jì)分析的假設(shè)理論隨著時代的不斷發(fā)展以及人的綜合性發(fā)展必然會出現(xiàn)一些不適應(yīng)性或局限之處。

（一）“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的適用性具有局限

馬克思主義認(rèn)為：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！薄＜磸默F(xiàn)實性上來講，人性是“一切社會關(guān)系的總和”，人的發(fā)展十分復(fù)雜，所從事的社會活動包含著方方面面，且各方面不是相互獨立的。盡管“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是為了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究而提出的，但對經(jīng)濟(jì)的研究離不開社會生活其他相關(guān)方面的影響，人的本性也不能僅僅從經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行假設(shè)研究，必須將人置于相對應(yīng)的時代發(fā)展背景下的社會活動中，以不斷發(fā)展、全面的眼光看待人的發(fā)展。換言之，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)單在經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度上分析問題具有一定的解釋力，但把它用在社會關(guān)系的其他方面的解釋上便存在一定的局限性，如與經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊密聯(lián)系的政治、文化關(guān)系。對社會關(guān)系其他方面解釋力的欠缺勢必會影響到該假設(shè)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究上。此外，正如社會的發(fā)展會經(jīng)歷不同的歷史階段，人的發(fā)展也具有一個發(fā)展變化的歷史過程?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”假設(shè)只有不斷隨時代的發(fā)展變化來修正與完善才能夠彌補(bǔ)不足，具備更強(qiáng)的解釋力。

（二）“理性經(jīng)濟(jì)人”的現(xiàn)實解釋力存在局限

“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)包含的一個基本內(nèi)容就是每個人在進(jìn)行決策之前就擁有了“完全信息”，然而建立在這樣基本假設(shè)基礎(chǔ)上的理性決策在現(xiàn)實生活中往往難以實現(xiàn)，現(xiàn)實生活中人們的選擇與“理性經(jīng)濟(jì)人”的理性選擇常是不一致的。大量學(xué)者一直致力于建立在“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)上的理性決策的批判。其中，影響力比較大的是西蒙關(guān)于對完全理性假說與最優(yōu)化選擇的反駁與批判，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人在決策之前必須具備可供選擇、結(jié)果明確并能按優(yōu)先順序排列的其他選擇方案以及一個有效的效用函數(shù)才能夠?qū)崿F(xiàn)最大化原則。然而，在現(xiàn)實生活中，即使是對能夠?qū)崿F(xiàn)效用最大化的消費者或者能夠?qū)崿F(xiàn)利潤最大化的生產(chǎn)者而言，在進(jìn)行決策之前也不可能擁有促成決策完成的完全的信息和一系列結(jié)果明確、可供選擇的方案。除此之外，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為現(xiàn)實生活中人們不總是理性。相關(guān)例子比比皆是，例如，你手中擁有同樣1000元，第一種是你辛苦打工賺得的，第二種情況是買彩票中獎獲得的，由于獲得財富的方式不一樣，做出的選擇肯定是不同的，意外的收入是會促進(jìn)人們的消費的。人類的精神活動不是科學(xué)法則能夠說明的，也不是物理世界所能控制的。若用“理性經(jīng)濟(jì)人”為支撐點來研究人類的一切行為，是對“理性”的誤讀也是對科學(xué)的幼稚的理解。總之，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)對于目前現(xiàn)實中出現(xiàn)的眾多現(xiàn)象依舊難以給出合理解釋，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)假設(shè)還需要從現(xiàn)實的人出發(fā)不斷進(jìn)行完善以貼近實際生活。

四、關(guān)于“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的反思與總結(jié)

“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)問題研究的起點與理論建立的基礎(chǔ)，其具備一定的合理性，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要作用不容置疑；但在時代背景不斷轉(zhuǎn)換的條件下，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)確實也存在一定局限性，需要進(jìn)一步完善和發(fā)展該假設(shè)。對“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的不斷修正與完善必定會成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的必然趨勢。徹底否定與拋棄從現(xiàn)實的人中抽象出來的“理性經(jīng)濟(jì)人”假說的觀點是錯誤的，而全面地肯定該假設(shè)的看法也是片面的，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)正是在激烈的爭論與反駁當(dāng)中才逐漸發(fā)展完善起來的。

總之，擺在我們面前的任務(wù)就是要做到辯證地思考“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，從現(xiàn)實的生活中根據(jù)不斷發(fā)展的人的特性來修正和發(fā)展“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。