基于城市群視角的我國(guó)經(jīng)濟(jì)空間格局演變分析

徐晶

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷著關(guān)鍵轉(zhuǎn)型，處于高速增長(zhǎng)向中高速增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)換期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整期和發(fā)展模式轉(zhuǎn)變期。隨著人口、經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步地向城市群集中，以大中城市為核心的城市群在區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中的地位越來越重要。本文通過對(duì)中國(guó)地級(jí)市進(jìn)行定量研究，將各自所在的城市群與拓展區(qū)域發(fā)展新空間相結(jié)合，對(duì)19個(gè)城市群進(jìn)行空間層次上的劃分，得到三個(gè)不同發(fā)展層次的區(qū)域發(fā)展新空間。

一、基于全國(guó)19個(gè)城市群的區(qū)域發(fā)展新空間劃分

中國(guó)各種稱呼的城市群超過30個(gè)，在國(guó)家最初確定的國(guó)家級(jí)城市群中，只有三個(gè)，分別是長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群和京津冀城市群?！秶?guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》中又增加了長(zhǎng)江中游城市群和成渝城市群?！笆濉币?guī)劃中對(duì)城市群進(jìn)行了重新梳理和定義，確立了19個(gè)城市群。由于19個(gè)城市群各自所包括的城市數(shù)量和規(guī)模不同，為了避免影響排名結(jié)果，本文從地級(jí)市入手，首先計(jì)算出289個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力排名，再將各地級(jí)市歸入其所在的城市群中，觀察各城市群所含地級(jí)市的競(jìng)爭(zhēng)力排名情況，最后將19個(gè)城市群劃分為三代區(qū)域發(fā)展新空間。

1.城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。構(gòu)建城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，本文遵照了科學(xué)性、綜合性、潛能性、動(dòng)態(tài)性、代表性、可獲得性與可操作性原則，參考了區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與模型的優(yōu)秀成果，綜合考慮地區(qū)的實(shí)際情況，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、潛能儲(chǔ)備、輻射帶動(dòng)五個(gè)方面共選取了22個(gè)指標(biāo)項(xiàng)，完成了城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。

2.城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)分析方法。本文采用因子分析方法對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文數(shù)據(jù)選自2007年至2016年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，并經(jīng)過數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、因子分析得到各個(gè)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分，具有可信度和客觀性。由于原始數(shù)據(jù)中含有較少的缺失值，在此首先運(yùn)用SPSS軟件中的缺失值處理功能對(duì)較少部分的缺失值進(jìn)行填補(bǔ)。由于各指標(biāo)量綱不同，同時(shí)考慮樣本量是289個(gè)城市，采用正態(tài)標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行指標(biāo)無量綱化處理，計(jì)算公式為：

將指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后，再對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，本文有289個(gè)樣本即289個(gè)城市，每個(gè)樣本有22個(gè)指標(biāo)，且這22個(gè)指標(biāo)之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。所有的變量都可以表示成公共因子的線性函數(shù)及其特殊因子的加總，這就是因子分解的數(shù)學(xué)模型，用矩陣形式表示為 。得到綜合因子得分之后，采用IMD的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)評(píng)價(jià)方法，再計(jì)算指標(biāo)的正態(tài)得分（用 表示），也就是指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)函數(shù)值：

這就是最后城市競(jìng)爭(zhēng)力的綜合得分。

3.基于城市群層次的區(qū)域發(fā)展新空間劃分。將289個(gè)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分進(jìn)行排名，并綜合以下條件：①城市群所包含的城市數(shù)量；②城市中心城市的排名；③城市群中各城市在全國(guó)排名中的總體水平。本文將19個(gè)城市群劃分為了三個(gè)層次，即三代處于不同階段的區(qū)域發(fā)展新空間。第一代區(qū)域發(fā)展新空間是長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群，這三個(gè)城市群的特征是包含城市數(shù)量多、中心城市在全國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力中排名靠前，城市群總體水平高、輻射帶動(dòng)能力強(qiáng)。第二代區(qū)域發(fā)展新空間是成渝城市群、山東半島城市群、長(zhǎng)江中游城市群、海峽西岸城市群、中原城市群、關(guān)中平原城市群，這些城市群包含城市數(shù)量較多、中心城市在全國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力中排名較為靠前，但城市群總體水平低于第一代區(qū)域發(fā)展新空間、對(duì)周邊地區(qū)有較強(qiáng)的輻射帶動(dòng)能力。第三代區(qū)域發(fā)展新空間包含了北部灣城市群、遼中南城市群、晉中城市群、寧夏沿黃城市群、天山北坡城市群、蘭西城市群、哈長(zhǎng)城市群、滇中城市群、呼包鄂榆城市群、黔中城市群，這十個(gè)城市群包含城市數(shù)量較少、中心城市在全國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力中排名較為靠后，且城市群總體水平不高、對(duì)周邊地區(qū)有一定的輻射帶動(dòng)能力，但仍需要挖掘更多發(fā)展?jié)摿Α?/p>

二、基于標(biāo)準(zhǔn)差橢圓方法的經(jīng)濟(jì)空間格局演變分析

1.研究區(qū)域及數(shù)據(jù)。鑒于2006年至2015年之間我國(guó)地級(jí)市的行政區(qū)劃存在輕微變動(dòng)，為了保持研究對(duì)象的一致性和數(shù)據(jù)的可獲取性，本文采取了我國(guó)285個(gè)地級(jí)及以上城市作為研究對(duì)象。數(shù)據(jù)主要選取了2006年至2015年全國(guó)以及各區(qū)域發(fā)展新空間所包含地市的地區(qū)生產(chǎn)總值以及人口數(shù)，數(shù)據(jù)來自2007年至2016年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.研究方法。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓（standard deviational ellipse，SDE）是空間統(tǒng)計(jì)方法中能夠精確解釋經(jīng)濟(jì)空間分布多方面特征的方法。均衡的經(jīng)濟(jì)空間分布與人口空間分布應(yīng)該呈現(xiàn)出相同的聚集情況，那么通過對(duì)全國(guó)以及各區(qū)域發(fā)展新空間的GDP、人口空間格局所對(duì)應(yīng)的分布橢圓進(jìn)行對(duì)比，不僅可以確定不同區(qū)域內(nèi)GDP、人口空間格局的整體差異，還可以對(duì)比出不同區(qū)域之間發(fā)展的差距。本文用GDP和人口數(shù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓在空間上的重疊水平來反應(yīng)區(qū)域各自的空間差異程度，將其定義為空間差異指數(shù)，具體計(jì)算方法如下：

3.研究結(jié)果。橫向上通過空間差異指數(shù)的測(cè)算結(jié)果可以看出，無論是全國(guó)還是三代區(qū)域發(fā)展新空間，其GDP分布與人口分布之間的空間差異總體呈現(xiàn)出了下降的趨勢(shì)。第一代區(qū)域發(fā)展新空間呈現(xiàn)出逐年遞減，變化趨勢(shì)較為平緩；第二代區(qū)域發(fā)展新空間在2008年空間差異指數(shù)達(dá)到了最大，之后遞減至2011年差異最小，2012年空間差異指數(shù)回升，最近的三年指數(shù)連續(xù)下降，這與全國(guó)的變化趨勢(shì)保持完全一致；第三代區(qū)域發(fā)展新空間差異指數(shù)從2006年至2009年緩慢遞減，2009年之后變化區(qū)域與全國(guó)保持一致。這說明第一代區(qū)域發(fā)展新空間已經(jīng)不是影響全國(guó)經(jīng)濟(jì)差異水平的決定區(qū)域；第二代區(qū)域發(fā)展新空間從2006年起，甚至可能更早就開始作為影響全國(guó)經(jīng)濟(jì)差異水平的決定區(qū)域；第三代區(qū)域發(fā)展新空間緊跟第二代區(qū)域發(fā)展新空間發(fā)展腳步，從2009年之后也成為了影響全國(guó)經(jīng)濟(jì)差異的重要區(qū)域。在縱向上可以發(fā)現(xiàn)除2008年之外第一代區(qū)域發(fā)展新空間的空間差異指數(shù)都高于其他；第三代區(qū)域發(fā)展新空間差異指數(shù)略低于第一代，但高于全國(guó)平均水平；第二代區(qū)域發(fā)展新空間的空間差異最小，總體低于全國(guó)水平。這充分說明了第一代新空間與第三代新空間的經(jīng)濟(jì)空間分布與人口分布十分不平衡，拉低了全國(guó)的經(jīng)濟(jì)空間平衡水平；而第二代新空間經(jīng)濟(jì)與人口的空間分布較為均衡，縮小了全國(guó)經(jīng)濟(jì)空間差異，促使全國(guó)經(jīng)濟(jì)與人口趨向于均衡分布。

通過對(duì)比全國(guó)與三代區(qū)域發(fā)展新空間的GDP和人口空間分布橢圓，可以看出除第二代新空間的分布橢圓之外，2006年至2015年其他的GDP和人口分布橢圓呈現(xiàn)出南略偏西、北略偏東的空間分布格局。對(duì)第一代區(qū)域發(fā)展新空間進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于人口分布橢圓，GDP分布橢圓明顯更靠近珠江三角洲城市群，即經(jīng)濟(jì)重心相對(duì)于人口重心更靠近珠江三角洲城市群，揭示了在第一代區(qū)域發(fā)展新空間中珠江三角洲城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)。近十年的GDP分布橢圓東部和南部開始向橢圓內(nèi)部收縮，這證明位于橢圓中部的長(zhǎng)江三角洲城市群的GDP顯著增長(zhǎng)，逐步顯露出其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迅猛態(tài)勢(shì)，發(fā)展速度快于京津冀城市群和珠江三角洲城市群。近十年的人口分布橢圓的西南部呈現(xiàn)出輕微擴(kuò)展的趨勢(shì)，即珠江三角洲方向，橢圓北部基本沒有變化，這說明第一代區(qū)域發(fā)展新空間中三個(gè)城市群人口都在不斷增加，但珠江三角洲的人口增長(zhǎng)速度最快。第二代區(qū)域發(fā)展新空間中，從人口聚集程度來看，人口分布橢圓偏向于成渝地區(qū)城市群方向，意味著第二代區(qū)域發(fā)展新空間中成渝地區(qū)的人口較為集中；從經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度來看，GDP分布橢圓偏向于山東半島城市群方向，位于橢圓東北方向的山東半島城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高。2006年至2015年期間第二代區(qū)域發(fā)展新空間的GDP分布橢圓明顯向西南方移動(dòng)，意味著位于在第二代區(qū)域發(fā)展新空間中，位于橢圓西南方向的成渝城市群近十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最快。第二代區(qū)域發(fā)展新空間近十年的人口分布橢圓基本保持不變，橢圓的西部呈現(xiàn)微小程度的收縮，說明第二代區(qū)域發(fā)展新空間的人口分布基本保持不變?？梢钥闯龅谌鷧^(qū)域發(fā)展新空間的人口分布橢圓與GDP分布橢圓產(chǎn)生了明顯的偏差，對(duì)應(yīng)城市群的空間分布，可以得出：在第三代區(qū)域發(fā)展新空間中，蘭西城市群、寧夏城市群、呼包鄂榆城市群、哈長(zhǎng)城市群、遼中南城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，滇中城市群、黔中城市群的人口較為聚集。近十年的GDP與人口分布橢圓均向西南方移動(dòng)，表明西南部的城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口聚集能力均有提高，而東北部的城市群發(fā)展較為緩慢。

最后觀察全國(guó)范圍下的經(jīng)濟(jì)空間分布橢圓，發(fā)現(xiàn)相對(duì)人口分布橢圓而言，GDP分布橢圓更加靠近東部沿海。近十年的GDP分布橢圓呈現(xiàn)出向西南方傾斜的現(xiàn)狀，人口分布橢圓的北部開始收縮，東南部出現(xiàn)輕微擴(kuò)展。全國(guó)范圍里，相對(duì)于人口空間分布而言，GDP空間分布偏東北方向；可以發(fā)現(xiàn)，全國(guó)人口分布橢圓范圍明顯小于GDP分布橢圓，人口在空間上分布的更加集中；從2011年起，GDP分布橢圓呈現(xiàn)明顯的空間收縮，人口分布橢圓輕微收縮，二者之間的范圍偏差有所減小。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）