廣場舞社會(huì)沖突典型案例分析

李定霞 陳冬冬

摘要：采用案例分析法，分析廣場舞沖突典型案例，發(fā)現(xiàn)噪音污染、場地糾紛、社區(qū)管理缺失等因素是造成廣場舞社會(huì)沖突主要原因，以期廣場舞能夠良性、健康、可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：廣場舞；沖突；案例分析

自2008年北京奧運(yùn)之后，全國范圍掀起了新一輪運(yùn)動(dòng)熱潮，廣場舞不在是單純的一項(xiàng)健身運(yùn)動(dòng)，而更多的是一種生活和行為的習(xí)慣，成為群眾生命活動(dòng)的重要組成部分。與此同時(shí)，這一健身娛樂活動(dòng)引起了非預(yù)期后果，成為一個(gè)被普遍關(guān)注的社會(huì)突出問題。譬如如溫州的“噪音對決”事件、武漢的“高樓潑糞”事件、北京的“鳴槍放狗”事件、長春的“車位地鎖”事件以及鄭州“尬舞天團(tuán)”事件等。

1.“鳴槍放狗”事件

“鳴槍放狗”事件發(fā)生于 2013 年 8 月，居住于北京昌平某水泥廠的一個(gè)球場附近的當(dāng)?shù)鼐用瘢蚯驁錾系膹V場舞長期影響正常休息和睡眠，在酒精的刺激下抄起家中藏匿的雙筒獵槍朝天鳴放，并又放出自己飼養(yǎng)的三只藏獒，驅(qū)趕跳舞人群。從整個(gè)事件的過程來看，當(dāng)事人采用一般的解決措施譬如協(xié)調(diào)溝通，并不能達(dá)成預(yù)期效果，而采用非一般手段之后效果顯著；事件爆發(fā)以后，并沒有相關(guān)的公共空間治理部門介入，施某本人也是因非法持有槍支而獲刑；最終，施某達(dá)成了預(yù)期目的，這一目的的達(dá)成更多的來源于施某的惡性行為的震懾作用和廣場舞群體擔(dān)心施某被判刑之后可能打擊報(bào)復(fù)的逃避心理。此事發(fā)生之后，新浪微博曾發(fā)起“你覺得廣場舞擾民嗎？”的調(diào)查，超過73%的微博網(wǎng)友，認(rèn)定廣場舞是一個(gè)擾民的現(xiàn)象。當(dāng)然微博網(wǎng)友以年輕人為主，他們是基本不參加廣場舞的，但也從側(cè)面反映出廣場舞所引起的社會(huì)不良反映的惡性程度，反映出社會(huì)公眾對廣場舞的不接受和不認(rèn)可。

2.“高樓潑糞”事件

“高樓潑糞”事件發(fā)生于 2013 年 10 月，“漢口中央嘉園小區(qū)”的業(yè)主，因不滿小區(qū)廣場舞的噪音擾民，通過小區(qū)物業(yè)多次協(xié)調(diào)無果之后，采用“高樓潑糞”的方式驅(qū)趕參與廣場舞的人群。據(jù)新聞報(bào)道，這是發(fā)生在小區(qū)內(nèi)部業(yè)主之間的沖突，在互相交涉多次無果之后，高樓拋下的先是硬幣、碎石，然后是潑糞。物業(yè)公司接到投訴后多次從中協(xié)調(diào)，還在小區(qū)張貼“溫馨提示”，但卻收效甚微。事件發(fā)生后，廣場舞組織者熊女士也向物業(yè)投訴，要求找出事端制造者，并表示，在物業(yè)的協(xié)調(diào)下，已經(jīng)降低了音量，住戶可以讓孩子換房間學(xué)習(xí)或加裝隔音玻璃；而對于場地問題，熊女士表示，同樣作為業(yè)主，有權(quán)利在小區(qū)內(nèi)跳舞，而且小區(qū)場地環(huán)境好，外面的場地車多人多。由此事件我們可以看出，事件雙方在行使自身權(quán)利的同時(shí)，缺乏換位思考，才最終導(dǎo)致了惡性沖突事件的發(fā)生。物業(yè)公司在事件中起到了協(xié)調(diào)作用并采取了一些軟性措施，但由于其并不具有權(quán)威執(zhí)行力而效果甚微。

3.“噪音對決”事件

“噪音對決”事件發(fā)生于 2014 年 3 月，溫州“新國光商住廣場”居住小區(qū)的業(yè)主因長期無法忍受馬路對面“松臺(tái)廣場”的廣場舞噪音，在多次調(diào)解、溝通和求助無效之后，業(yè)主們籌資 26 萬元購買“遠(yuǎn)程定向強(qiáng)聲擴(kuò)音系統(tǒng)”（俗稱高音炮） ，采用“以噪對噪”的方式抵制廣場舞?！八膳_(tái)廣場”是附件居民活動(dòng)健身的場所，記者發(fā)現(xiàn)至少有5個(gè)廣場舞方陣，舞蹈類別包括三步踩、交誼舞、健身舞等，每個(gè)方陣的參與者都不下百人。各個(gè)方陣前都擺放著一臺(tái)大功率音響，播放著各類經(jīng)典老歌、網(wǎng)絡(luò)流行歌曲。同年1月份，鹿城區(qū)委宣傳部、區(qū)文明辦、鹿城公安分局、區(qū)城管與執(zhí)法局、區(qū)環(huán)保局等單位曾在松臺(tái)廣場聯(lián)合舉行“鹿城區(qū)廣場文明守約倡議活動(dòng)啟動(dòng)儀式”，成立了聯(lián)合執(zhí)法組，監(jiān)控和管理廣場噪音問題。但是新國光的業(yè)主們認(rèn)為，這個(gè)聯(lián)合執(zhí)法組并未起到實(shí)際效果，于是，一旦廣場舞樂曲響起，“請遵守中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法，立即停止違法行為……”這句話便開始循環(huán)播放。雖然有市民認(rèn)為，以噪制噪并不理性；但新國光業(yè)主說，這是沒有辦法的辦法。事件發(fā)生以后，新國光業(yè)主提出建議，希望政府部門制定“公園音樂管理暫行辦法”，并將“松臺(tái)廣場”劃分區(qū)域，由公園統(tǒng)一提供音樂以達(dá)到控制音量分貝的效果。在“噪音對決”事件中，我們欣喜的發(fā)現(xiàn)，雖然存在不理性行為但并未導(dǎo)致惡性后果，相關(guān)管理部門、業(yè)主委員會(huì)以及公園管理部門都曾經(jīng)發(fā)揮作用或試圖尋求解決問題的辦法，然而事態(tài)并未好轉(zhuǎn)，這的確值得我們深思，廣場舞沖突問題解決的思路何在？究竟采用何種措施才能有效地解決問題？

4.“車位地鎖”事件

“車位地鎖”事件發(fā)生于 2014 年 10 月，長春市“永暢美域”小區(qū)物業(yè)因無法協(xié)調(diào)廣場舞引起的糾紛，被迫在小區(qū)門前的廣場上安裝 50個(gè)“車位地鎖”以阻止廣場舞的發(fā)生。

這個(gè)事件的制造者，是由物業(yè)公司所為。物業(yè)公司在小區(qū)前經(jīng)常被用來跳廣場舞的空地上安裝“車位地鎖”，并不是真的是為了停車，主要在于息事寧人而采用的無奈之舉。據(jù)報(bào)道，物業(yè)公司在上級(jí)公司的要求下已經(jīng)拆除地鎖，物業(yè)和附件居民對廣場舞是否“死灰復(fù)燃”并不樂觀。在此事件中，物業(yè)、街道、社區(qū)、派出所民警都曾加入?yún)f(xié)調(diào)，但并不管用，事態(tài)的繼續(xù)發(fā)展還嚴(yán)重影響到了家庭和睦和鄰里關(guān)系。小區(qū)內(nèi)的張阿姨說，本來她也挺喜歡運(yùn)動(dòng)的，現(xiàn)在說起廣場舞就有點(diǎn)害怕了，因?yàn)椤皬V場舞”這仨字在小區(qū)里簡直成了敏感詞。在此事件中，既能看出人們對廣場舞的熱愛，但又因其對音效、場地等的特殊要求，已經(jīng)在一定程度上，影響到了人們的日常生活，為這份熱愛付出了代價(jià)。

這些惡性事件的發(fā)生過程，具有某些共同的事件特征。首先，惡性事件發(fā)生由廣場舞噪音污染或場地爭搶甚至丑化形象而引起，這些過激行為具有不文明、非理性的特征，但是其出發(fā)點(diǎn)是對自身生活方式及生活權(quán)利的維護(hù)。其次，惡性事件的最終發(fā)生時(shí)間，是在理性解決方法均宣告無效之后。然后，從上述事件中可以看出，政府和社會(huì)公眾，對廣場舞的沖突問題似乎已達(dá)成某一種關(guān)于底線原則的契約，在此契約之內(nèi)，沖突并未上升到刑法犯罪的地步，超出心理契約之外，就會(huì)采取強(qiáng)制性措施加以制止；最后，宏觀的指導(dǎo)性規(guī)定還需要因地制宜、因事而為、因時(shí)制宜地制定具體的可行性措施。由此可以看出，廣場舞社會(huì)沖突問題，已經(jīng)陷入了一種非正常狀態(tài)和難以控制治理的窘境。具體表現(xiàn)為：廣場舞群體有其自身的體育權(quán)利，而其他群體亦有維護(hù)自身生活方式的權(quán)利，選擇的不同導(dǎo)致了一系列難以協(xié)調(diào)的問題，這必然需要第三方介入。當(dāng)?shù)谌浇槿雲(yún)f(xié)調(diào)無果之后，這一問題就將會(huì)走進(jìn)死胡同。廣場舞沖突問題，已經(jīng)上升到文化的高度，廣場舞文化發(fā)展的方向，發(fā)展的目標(biāo)等問題都是時(shí)候進(jìn)行思考和反思了。

作者簡介：李定霞（1979-），女，河南淅川人，碩士，助教，研究方向：社會(huì)體育指導(dǎo)。